王子瓜
自列斐伏爾以來(lái),空間不再被認(rèn)為是幾何學(xué)上空洞的形式,而是充滿了意義的場(chǎng)所,他認(rèn)為“(空間)不僅被社會(huì)關(guān)系支持,也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”,空間不再僅僅被動(dòng)地等待著人的處置,而是影響甚至規(guī)定著人的生存。在列斐伏爾之前,齊美爾和本雅明都發(fā)覺(jué)著眼于時(shí)間的思想并不足以理解這個(gè)現(xiàn)代世界,現(xiàn)代性的重要表征是空間——尤其是支離破碎、遍布著界限的都市空間;而巴什拉則通過(guò)《空間的詩(shī)學(xué)》等著作將空間的視角與文學(xué)結(jié)合起來(lái),構(gòu)建了一種從文學(xué)文本出發(fā)去探討空間之心理結(jié)構(gòu)的研究范式。總體來(lái)說(shuō),二十世紀(jì)后半葉的空間理論關(guān)注空間形式的歷史流變與當(dāng)代世界的空間性質(zhì),尤其是現(xiàn)代、后現(xiàn)代空間與晚期資本主義、媒介影像技術(shù)密不可分的種種特征及其對(duì)人的影響;而到了二十世紀(jì)末,空間批評(píng)吸收了文化研究的學(xué)術(shù)理論,將空間視為文化的建構(gòu)性的力量,探討空間的政治性。
空間理論在二十世紀(jì)八十年代引入中國(guó)以后,極大地影響了當(dāng)代文學(xué)的批評(píng)實(shí)踐,當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域也同樣如此。一些重要的詩(shī)論常常涉及空間的議題,如歐陽(yáng)江河在二十世紀(jì)九十年代就關(guān)注到的當(dāng)代詩(shī)內(nèi)部的一種“空間轉(zhuǎn)向”,他認(rèn)為這一時(shí)期的詩(shī)歌偏愛(ài)呈現(xiàn)的空間多具備一種“中介”性質(zhì)——咖啡館、圖書館、動(dòng)物園、城郊、車站等空間場(chǎng)所“已經(jīng)取代了曾在我們的青春期寫作中頻繁出現(xiàn)的諸如家、故鄉(xiāng)、麥地”這類典型的“非中介性質(zhì)的場(chǎng)景”,從而透視到那個(gè)同“現(xiàn)場(chǎng)”相疏離的時(shí)代之文化氛圍。在姜濤的《巴枯寧的手》一文中,空間的視角同樣十分關(guān)鍵,這篇文章以蕭開愚《下雨——紀(jì)念克魯泡特金》一詩(shī)的空間形式如“看風(fēng)景”的位置和作為文化地標(biāo)的“蘇州河”為切入點(diǎn),將空間轉(zhuǎn)譯為歷史的符碼,探討當(dāng)代詩(shī)人看視歷史的姿態(tài),以召喚一種新的文化公共性,具有范式意義。近年來(lái),空間批評(píng)的方法在青年學(xué)者的手中運(yùn)用得更加熟練,李海鵬的《空間感的戲劇——張爾詩(shī)歌中的空間形態(tài)與觀念構(gòu)造》一文即圍繞張爾詩(shī)歌“嶺南—京城—異國(guó)”三種空間的關(guān)系,探討當(dāng)代詩(shī)的“中心”意識(shí)及對(duì)語(yǔ)言“封閉性”進(jìn)行突圍的可能,可謂精彩。
以表現(xiàn)空間的強(qiáng)度和復(fù)雜程度而言,朱朱無(wú)疑是當(dāng)代詩(shī)人之中最為出眾者之一。從器具內(nèi)部的倫理空間(《皮箱》),到私人生活的詩(shī)學(xué)空間(《廚房之歌》),再到公共、半公共的空間(《拉薩路》)與文化共時(shí)體的空間(《揚(yáng)州郊外的黃昏》),朱朱的詩(shī)歌永遠(yuǎn)呈現(xiàn)為“空間—文化/歷史—心靈/個(gè)體”的三位一體;朱朱熱愛(ài)書寫城市,在《舊上海》《佛羅倫薩》《雙城記》《我想起這是納蘭容若的城市》等詩(shī)歌中,朱朱不斷發(fā)掘著空間意義的復(fù)合性,從而使他筆下的城市呈現(xiàn)為愛(ài)德華 · 蘇賈意義上的“第三空間”,他的每一次書寫都是對(duì)現(xiàn)代城市空間的一種獨(dú)特的文化形塑;當(dāng)然,更不消說(shuō)寫作了二十年的組詩(shī)《清河縣》,其對(duì)作為共同體心理結(jié)構(gòu)的情欲及其壓抑的表現(xiàn),也常常使用空間的戲劇形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。程倚飛的這篇《光影的棲居姿態(tài)——論朱朱詩(shī)歌中的空間詩(shī)學(xué)》論及朱朱詩(shī)歌中的“江南”“異國(guó)”“住宅”等空間形態(tài),洞視了其中所蘊(yùn)含的文化沖突等議題,為朱朱的讀者們打開了一條新的閱讀思路。