輿論失焦中網絡暴力的法律規制

蹇昶 楊宗科

摘要：輿論失焦現象中的網絡暴力是互聯網時代話語民主的畸形產物，不僅侵害了受害者的法律權益，也給受害人生活帶來嚴重影響，亟需完善法律規制。輿論失焦導致網絡戾氣嚴重，輿論環境有序建設面臨巨大挑戰。只有完善相關法律體系，保護個人權益、完善網絡實名認證、強化部門監管才能約束網絡不法行為，構建良好的網絡使用環境。

關鍵詞：輿論失焦 網絡暴力 法律規制 輿情

互聯網時代，網絡事件的輿情發展脈絡多元且復雜，一經平臺曝光，相關報道與輿論現象就會接踵而至，繼而再被媒體平臺進行二次傳播，在傳播過程中，輿論很難被其中一方所主導，而是多方在輿論場中博弈，這一過程，輿論中心逐漸偏離最初的議題，繼而導致輿論失焦現象發生。于是，網絡謠言、道德綁架、惡意編排、人肉搜索成為新型的劊子手，也成為網絡良性發展的最大隱患。如何通過強制性的法律手段消解輿論失焦、消除網絡暴力，還網絡環境一片祥和，成為世界性重要現實課題。

一、輿論失焦現象與網絡暴力

“輿論”即“公眾的言論”，是不同意見、態度、信念的綜合，具有“群情”與“民情”特性。與“輿情”不同的是，輿論的形成相對復雜，是公眾對某一話題的總括意見，是針對某一現象的具有一致性、持續性的意見和看法。中國對輿論的深入研究始于2005年。隨著開放性、互動性的網絡空間進一步擴大，公眾處于輿論場，情緒流動會更加頻繁、激烈，各方博弈更為復雜，事件的輿論導向轉變頻率不斷提高，謠言會隨著輿論陣地的變化而轉移。有學者認為，互聯網謠言經過任何介質都會發生形態變換，未經證實的信息成為各類電子產品上顯示的代碼，為輿論的產生提供了生存環境。公民發聲的成本越低，爭議性新聞就越頻繁被散播，信息的疊加加大了信息審查的難度，謠言便肆無忌憚地滋生，網絡暴力由此產生。

輿論失焦現象是在信息真實性缺失、真相不充分的情況下產生的。公眾處在“陰謀論”背景下，辨別信息能力變差，會形成被動“自主”地相信夾雜大量不實和偏激的言論，卻對后期的辟謠置若罔聞的習慣。加之網絡信息繭房的禁錮，導致公眾特別容易情緒共情。對此時的公眾而言，真相并不重要，情緒發泄才是重點，于是謠言貫穿于事件真相的構建動態過程中，“網絡噴子”成為輿論失焦的推動者。

輿論失焦現象會削弱媒體議程設置能力，擠占輿情應對資源。輿論失焦中公眾所關注的重點會取代專業媒體所設置的輿論議題，削弱專業媒體在輿情分析中的議程設置能力，從而導致輿論失焦現象的發展擴大。傳統媒體主要負責輿論議題的顯要性設置，為公眾呈現重要議題，但網絡技術加持下，公眾顛覆了以往的主從關系，公眾關注的焦點成為媒體輿論報道的議程安排，而這種輿論走向的表征便是輿論失焦。所以輿論失焦的背后是信息傳播渠道的缺失或受阻，數據算法推薦技術的弊端，導致公眾關注的核心事實與權威信息被無限放大，公眾熱衷于挖掘輿論評判，各種流言和謠言成為主要的輿論場，專業媒體報道成為自說自話，消耗了媒介與輿論的處置資源，還使公眾接受信息窄化，從而形成信息繭房。而專業媒體為了打破信息繭房，會發布大量權威信息辟謠，傾力于輿論引導，這一過程中會消耗大量輿情處置資源。

網絡的發展改變了話語權的結構。如今，公眾獲取信息的渠道十分豐富且速度很快，與此同時，公眾的話語權也得到了巨大的提升，與之相對的是主流媒體的逐漸“失聲”。這為輿論失焦現象的出現提供了土壤。由于發聲主體良莠不齊，因此輿論呈現出多極化且不可預測性，這又為網絡暴力在輿論快速轉變和醞釀中的發生提供了有利環境。反之，網絡暴力也會加劇輿論失焦現象。網絡暴力主要指網絡用戶利用網絡平臺發布對當事人具有惡意、攻擊性、侮辱性的言論，傳播不實信息，揭露隱私，毀壞名譽等導致當事人合法權益受到損害的行為。因此，網絡暴力行為中必然有網民的不當言論或行為，這種不當言論或行為在互聯網空間中被傳播并放大，逐漸偏離最初公眾關注的焦點，甚至頻繁“跑題”，加劇輿論失焦現象。

二、輿論失焦中網絡暴力的負效應與法律缺失

在輿論失焦現象中，網絡暴力因其發源于網絡，具有一定的匿名性。因此比現實暴力更易發生、更隱蔽、更具有破壞性。在“網暴”事件中，網絡暴力的對象既有普通公民，也不乏公眾人物。

1.輿論失焦中網絡暴力的負效應。輿論失焦中的網絡暴力會點燃社會不良情緒，讓群體性事件膨脹。輿論失焦是公眾對社會事件實行話語權與表達權的輿論監督結果，具有一定的溝通和監督價值。但造成輿論失焦的群體具有同質化特質，中間摻雜著公眾的心理、情緒因素，具有一定的偏激、非理性性質，加之輿論失焦是專業媒體的反向設置，在一定程度上逾越了道德倫理和法律法規，使輿論監督性質變質，點燃社會不良情緒，激發潛在社會矛盾和網絡暴力行為。2018年7月，長春長生生物公司陷入疫苗輿情事件，被曝出違規行為處以罰金后，網友將其家人的日常生活進行人肉，激發了很多仇富心理，這種對他人進行人肉搜索的網絡暴力行為是極不穩定的社會危險因素。當輿論重點從事件本身轉移到被輿論的客體身上時，大眾很容易被“伸張正義”“維護公平”這樣的詞語和口號煽動，站在道德的制高點對輿論客體進行“審判”，這一理由與舉動又吸引更多的網民加入，由此極易引發網絡上甚至現實中的群體惡意事件。

輿論失焦中的網絡暴力會過度消費新聞，扭曲話題意義。輿論失焦很容易被新媒體賬號挖掘，用以賺取流量與關注，這一現象在自媒體賬號中尤為常見。這些自媒體賬號單純為了逐利過度消費粉絲，點燃了很多社會負面情緒。“江歌案”開審后引發輿論動蕩，“咪蒙”公眾號以事件為噱頭發布了一篇《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》的文章，將公眾的憤怒情緒再次推高，各種負面情緒朝著當事人劉鑫瘋狂輸出，引發對當事人的網絡暴力行為。咪蒙這種制造網絡暴力、過度消費公眾情緒的行為遭到各方譴責。

2.輿論失焦中網絡暴力的法律缺失。為了保護公民名譽權及隱私權等人格權利不被網絡暴力所侵害，我國對網暴行為的規制從未停歇。《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見》《侵權責任法》《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用于法律若干問題的解釋》《中華人民共和國網絡安全法》等法律法規對公民的隱私權等權力保護出臺了大量規制措施與管理規范。但網暴行為并非可以簡單劃分為侵犯當事人隱私權力、毀壞當事人名譽等行為，其造成的輿論壓力往往會給當事人帶來身心的巨大傷害。于此而言，相關法律體系的完善還有很大空間。

其一，相關立法缺失。互聯網技術日新月異，網絡暴力的形式五花八門，我國相關立法主要集中在保護公民隱私權，無法涵蓋網絡暴力侵害的所有權利。目前雖然針對性地推出法律規制，但網絡暴力時至今日也未能入法，而且其內涵與界定在法律界一直未能給出明確說明，僅以“捏造事實”“侮辱”“誹謗”“虛假信息”等詞匯代替，針對網絡暴力違法事件是將其進行拆解，根據不同情形適用不同法律條款，缺乏針對性的網絡暴力相關法律規定。因此，立法的缺失為一些網絡暴力行為提供了可趁之機。

其二，法律規制界限模糊。就網絡暴力行為的暴力危害程度，目前缺乏明確的等級劃分，如劃分為較低危害、適用行政處罰的情形以及涉及刑事犯罪的情形。對于網絡暴力行為的責任對象來說，是否單獨認定為施暴者的責任，網絡暴力事件傳播者承擔什么樣的法律責任，網絡服務提供平臺是否承擔連帶責任，這些責任主體及其責任劃分也不夠明確。再者，網絡暴力屬于社會性的問題，單一的管理部門不足以支撐起整個法律治理體系，協同治理、綜合執法便是應對之策。但是，當網暴行為處于不同危害程度時，并無明確的相關監督執法部門及相應管理部門對口接收受害者的申訴或投訴，以至于部分網絡暴力現象愈演愈烈，直至引發極端事件。某種程度上可以說，相關法律規制界限的模糊促使了網絡暴力事件的嚴重化。

其三，普法教育不足。近些年，網絡暴力事件頻發，但由于民眾的法律意識尚有不足，且又因維權周期長、難度高而怠于維護自身利益，因此，能走上訴訟程序的網絡暴力事件少之又少。雖然大部分民眾都能脫口而出“網絡并非法外之地”，但能在網絡使用中，明確指出合法與非法行為界限的極少。施暴者們常常存有僥幸心理，認為網絡匿名、法不責眾；傳播者們又常常將網絡空間作為情緒宣泄口，編造、傳播不實信息，認為自己只是轉發了別人的信息，不會被追究責任。而實際上，就誹謗罪而言，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，明確規定了誹謗罪的認定和刑事處罰條例，其中包括傳播不實信息。

三、輿論失焦中網絡暴力的法律規制

作為互聯網大國，我國網絡暴力導致的輿論失焦現象破壞性很大，細化網絡暴力法律，針對性地制定懲戒措施，為網絡暴力行為提供立法依據、發揮法律的震懾作用是對違法行為的最后堅守。為更好對網絡暴力行為進行法律規制，需要從立法和執法兩個層面進行分析。

1.立法層面。一方面，完善法律追責體系。目前我國網絡暴力法律治理采用的是以網信部門為中樞、以網安部門為支持、以網絡服務提供者為輔助的協同治理模式。互聯網違法行為的發生離不開網絡服務提供者、互聯網企業與網絡用戶，且網暴者們與網暴行為的發生地匯集在網絡服務者提供的網絡平臺上。而網絡服務提供者在政策導向和利益驅動下具備極大的規制權力，應當完善相應法律追責體系，促使網絡服務提供者改變其技術架構，以實現技術層面的網暴治理。這是網絡違法犯罪治理中十分重要的一環，但在實際網絡暴力案例中，很少有對網絡服務提供者的追責。

另一方面，需要完善網絡實名制。2017年6月1日起施行的《中華人民共和國網絡安全法》中就明確網絡運營者“應當要求用戶提供真實身份信息”，近幾年，網絡實名制度一直在持續推進，個人或組織常用通訊工具及軟件如微信、QQ、微博、知乎、Bilibili等必須實名注冊。但實際上，實名制很難真正做到實名者與使用者是同一人，也并無相關行政管理部門負責監管、監督；與此同時，網絡運營者獲取了大量個人隱私信息，也存在泄露風險。事實上，實名制的利弊爭論從未停歇，但實行網絡實名制的步伐并不會停止。如若在施行實名制的過程中，進一步完善后續監管監督、追責制度、違法處罰條例等，則會更大程度顯現實名制的優勢。

2.執法層面。一方面，重視事先、事中干預。斯賓諾莎說：人的法律，是生活的一種方策，目的是為了保護生命與國家的安全。過去采取事后救濟，缺乏預警與跟蹤機制，亡羊補牢治標不治本。網絡暴力導致的輿論壓力對公民心理造成的危害十分巨大，每年因為輿論壓力抑郁、自殺的人不在少數，盡管事件最終得到媒體澄清、真相大白，侵權人得到法律制裁，但對受害者造成的傷害已無法挽回。如能重視事先、事中干預，做好受害人安撫工作、及時中止網絡暴力行為繼續擴大化，則能將對受害者的傷害盡可能降至最低。

另一方面，健全網絡輿情管理體系。各執法部門各司其職，齊抓共管，制定細致的預警方案，對故意挑起輿論失焦、造成嚴重后果的人進行打擊與制裁。相對于國內，可部分借鑒英國的做法。英國的網絡暴力現象相對較少，其頒布的《3R安全規則》鼓勵互聯網從業者相互監督與自我監控，24h接聽群眾舉報電話，設立了網絡監管部門，為法律懲罰網絡犯罪提供幫助。我國在這一方面的舉措部署還有不少提升空間，如能在網絡暴力事件發生以前通過技術預警、群眾舉報，網絡暴力發生之時有行政監督執法部門介入制止，那么由于網暴事件引發的悲劇則會減少很多。

四、結語

互聯網如同一把雙刃劍，帶給人們前所未有的便捷體驗的同時，也把個人隱私暴露于網絡環境之中，網絡輿論亦是如此，提升人們無限話語權的同時，也意味著需要人們承擔可能的輿論壓力、隱私被侵害的風險。法律作為權威且規范的規制體系，成為打擊網絡暴力、抵制輿論失焦現象的重要武器。網絡空間不是法外之地，將網絡暴力制裁納入法律是構建網絡空間命運共同體的重要保證。依法踐行監管措施，化解網絡風險，完善互聯網法律機制，減少網絡暴力，緩解其帶來的輿論失焦場域，才能營造更好的網絡生態環境。

作者蹇昶系西北政法大學法治學院博士研究生

楊宗科系西安市人大常委會副主任、西北政法大學法治學院教授

本文系2018年度國家社科基金重大研究專項項目“中華優秀傳統文化傳承發展的立法對策研究”（項目編號：18VHJ009）的研究成果。

參考文獻

[1]莊叔喬.公正司法與網絡輿論的沖突與平衡[J].青海社會科學，2019（01）.

[2]王賢卿.讓社會道德隨時在線不“失焦”[J].人民論壇，2018（13）.

[3]牟冬梅，邵琦，楊鑫禹，等. 信息生態視域下突發公共事件網絡輿情運行方式研究[J].現代情報，2022（03）.

[4]白志華.新媒體時代的網絡輿情風險治理——以社會燃燒理論為分析框架[J].河南社會科學，2022（04）.

[5]王夢，王會.網絡暴力語言的危害與規治[J].青年記者，2022（04）.

[6]苗玲玲，王飛，陸旭.網絡暴力傳播行為的刑法規制[J].青年記者，2019（01）.

[7]石經海，黃亞瑞.網絡暴力刑法規制的困境分析與出路探究[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2020（04）.

[8]白凈.織密預防網絡暴力的法治防護網[J].人民論壇，2020（11）.

[9]敬力嘉.信息網絡犯罪規制的預防轉向與限度[M].北京：社會科學文獻出版社，2019.

【編輯：錢爾赫】