從“三都博物館”談“三都”

張夏

摘 要：《華陽國志》有“蜀以成都、新都、廣都為三都，號名城”的記載。有人以為此“蜀”指先秦古蜀。考古文物已經證明，在秦統一古蜀之后蜀地才有中原文字，古蜀時期當然不會有成都、新都、廣都之說。徐中舒先生明確說“三都”是秦漢以后事。由于“蜀”字可指古蜀，也可指秦漢后的蜀郡和三國時期的蜀漢，“蜀以成都、廣都、新都為‘三都，號‘名城”中的“蜀”，聯系前后文，可知是指三國時期的蜀漢。

關鍵詞：三都；以訛傳訛；統一古蜀；中原文字；古蜀史籍

2009年10月28日，在成都市天府新區華陽街道，“四川省三都博物館”舉行了隆重的開館儀式。此后，這家博物館又于2011年6月30日在成都市雙流區黃龍溪鎮開辦了分館。這兩家民間博物館擁有的藏品與文物，不僅具有較高的收藏價值，而且大多具有典型的巴蜀文化特色。

該“三都博物館”在“名稱淵源”中介紹：“華陽（樊鄉）原名廣都，是古蜀開明王朝所建三都之一，與新都、成都并稱三都，今廣都城遺址位于天府新區華陽街道境內，華陽三都博物館即是依托這一地域名建立起來的私立博物館。”[1]

廣都與新都、成都，在歷史上確實曾經并稱過“三都”，《華陽國志》有載：“蜀以成都、新都、廣都為三都，號名城。”[2]但是，這“三都”是不是“古蜀開明王朝所建”卻是一個很值得討論的問題。

一、雙流、新都自認是古蜀“三都”

現在的互聯網很活躍，內容也很多，稍微一查，便可知現在的許多人——無論在政府還是在民間，都認為廣都（今雙流）、新都與成都就是古蜀“三都”。

今成都市雙流區為古廣都地域，雙流區人民政府網在關于雙流的“建置沿革”中是這樣介紹的：

雙流古稱廣都。古蜀王蠶叢、杜宇、開明氏等曾先后以廣都為治所。公元前316年，秦滅蜀，雙流地屬蜀郡。西漢武帝元朔二年（前127年），置廣都縣，屬蜀郡。[3]

百度百科亦如是介紹，但更為詳細；其中提到廣都“與古蜀國成都、新都并稱‘三都”。

雙流即古廣都，說它是古蜀王蠶叢、杜宇、開明氏等治所，說廣都縣始建于公元前316年以后，都是正確的。不過，既然廣都縣是在公元前316年以后才建立的，那時已經沒有了古蜀國，又怎么可能成為古蜀國的“三都”且還是“名城”呢？至于古蜀國有沒有成都、新都，余后再論。

今成都市新都區為古新都地域，新都區人民政府網在關于新都的“新都歷史文化”中是這樣介紹的：

公元前七世紀左右，蜀王開明氏在此營建了開明王朝的都邑。為了有別于杜宇氏的舊都，新建都邑遂名為“新都”。秦滅蜀后實行郡縣制，置蜀郡于成都，新都為蜀郡轄縣。西漢時，新都劃歸廣漢郡。西晉設新都郡，領縣四。武帝咸寧三年（277年）封司馬該為新都王，改置為新都國，后罷國復縣。[4]

百度百科關于新都的介紹也與此相似，且還指出新都“與廣都、成都同為蜀中名城”。

說新都區建置于公元前7世紀左右，蜀王開明氏在此營建了開明王朝的都邑；為了有別于杜宇氏的舊都，新建都邑遂名為“新都”，云云，這些結論必須有文獻資料或者考古文物來證明。可實際上真沒有。真不知他們的依據在哪里？

從以上介紹可知，《華陽國志》所載的“蜀以成都、新都、廣都為三都”之“蜀”字，是被許多人理解為先秦古蜀的。只是，這些并不正確。

二、徐中舒說“三都”是秦漢以后事

四川大學已故教授徐中舒先生是中國著名的歷史學家、文字學家，他對中國歷史尤其是對中國古代史的研究，成果斐然。他在《成都市古代自由都市說》里曾論述過“三都”問題：

常璩《華陽國志》以蜀、廣漢、犍為三郡為三蜀，說明蜀的疆域只在此三郡之內。此三郡內共有七都。茲列其名于下：

1.成都，2.廣都，3.新都，4.武都（今甘肅成縣），5.斯都（斯原作徙，今四川天全），6.笮都（今四川漢源），7.邛都（今四川西昌）。

以上七都并見《華陽國志》。

都的本義是什么？我們在這里應當著重說明一下。

《國語·晉語一》說：“狄之廣莫，于晉為都；晉之啟土，不亦宜乎！”這個“都”就是晉狄邊境上的自由貿易市場。后來，狄人在這里越聚越多，其中有些人就定居于此，這里就應當稱為自由都市而不再是自由市場了。最后，晉人在這里建筑了蒲、屈兩座城作為晉公子重耳和公子夷吾的采邑。于是這兩座城就由自由都市轉化為晉國的領土，從而這兩個自由都市就在晉國邊境上消失了。

據此言之，這樣的“都”就是古代邊境上沒有城防建設的自由都市。這七個以“都”為名的自由都市，就是我們探尋先蜀史跡最珍貴的資料。

《華陽國志》又說：“蜀以成都、廣都、新都為三都，號名城。”此三都為名城，完全是秦漢以后的事。在秦滅蜀以前，成都居于蜀郡的東邊，地理位置并不重要。《華陽國志》載，成都城建于秦惠王二十七年（公元前311年），其時蜀亡已六年。成都城建成以后，就自然失去其作為自由都市的作用。因此，在這里就先后增辟廣都、新都兩個自由都市；廣都就是把這個自由都市推廣于成都邊界之外，新都就是在成都邊界之外又新增一個自由都市。這三個自由都市，在這里都記下了自己的歷史，只有成都地位較好，它在建城之后還能憑借廣都、新都以發揮其自由都市的作用。[5]

徐中舒教授在這篇文章中明確說：“《華陽國志》又說：‘蜀以成都廣都新都為三都，號名城。此三都為名城，完全是秦漢以后的事。”這樣的見解，當然是有充分依據的。

《成都市古代自由都市說》發表于《成都文物》1983年第1期。《成都文物》是由成都文物管理委員會辦公室主辦的文物類學術期刊，1983年第1期是它的創刊號。徐文是學術文章，故流傳不廣，所以徐文及其見解，許多人并不知道。“四川省三都博物館”的建立及其“名稱淵源”的介紹就是證明。

李殿元先生曾經發表過《古蜀國有“成都、新都、廣都”這“三都”嗎？》一文，認為所謂“三都”是劉備、諸葛亮時的事，很有見地。[6]

那么，為什么說廣都、新都與成都不可能是古蜀開明王朝所建“三都”呢？首先，在《蜀王本紀》《華陽國志》所記古蜀事中，沒有“廣都”“新都”的稱謂；其次，“蜀”可指先秦時代的蜀，也可指秦漢后的蜀郡和三國時期的蜀漢。徐中舒引《華陽國志》云“蜀以成都、廣都、新都為‘三都，號‘名城”中的“蜀”，聯系前后文，可知是指三國時期的蜀漢。

三、正確對待記載古蜀史的史籍

之所以說廣都、新都與古蜀事無關，是因為研究古蜀史，有一個必須重視的情況：四川盆地發掘的大量考古文物已經證明，在秦統一古蜀之后蜀地才有了中原文字。在古籍中，除了《戰國策》非常明確地提到成都周圍區域的“蜀”（即指古蜀國）外，其他如《史記》《漢書》等史籍所記載的成都周圍歷史，均是在秦于公元前316年統一古蜀之后的史實。諸如廣都以其“鹽井、漁田之饒”，并以其“鐵礦、好稻田”“故盛養生之饒”，富甲一方這些事，以及廣都、新都的出現及建縣，都是在秦統一古蜀以后才發生的。

秦統一古蜀幾百年后的漢晉時期，古蜀文化已經消失殆盡，蜀地的許多學者掀起了尋覓古蜀歷史的文化熱潮，并寫下多本研究古蜀歷史文化的著作。不過，留傳至今的卻只有輯集的揚雄《蜀王本紀》和常璩撰寫的《華陽國志》。毋容置疑，這兩本書中保存的古蜀史料，應為現存認識和銓釋古蜀歷史最寶貴的文獻資料；但是，這些資料的來源主要是漢晉時代關于古蜀的傳說，并且是使用中原史學理念、中原文字撰寫，所以，在已經很少的文字中卻有不少錯誤的、荒誕的內容。更重要的是，這兩本書中記載的古蜀史料，與現今四川盆地尤其是成都周圍豐富的古蜀遺址的發掘考古所發現的古蜀事，基本對不上。所以，研究《華陽國志》集大成者任乃強先生在《華陽國志校補圖注》中說：“《蜀王本紀》為漢代人所記蜀人傳說，只得如此三四著名之酋長，非能列舉其世系……”[7]按任先生之說，關于古蜀的文獻資料不可全信，因為早在漢晉時期，古蜀歷史、文化已經消逝得很徹底了。

這樣看來，雖然《蜀王本紀》《華陽國志》對研究古蜀歷史文化是很珍貴的資料，但其中所涉及的包括“開明王自夢廓移，乃徙治成都”等有關“成都”的事跡，應該是漢晉時期的傳說。它們是否與“成都”有關，值得懷疑。“成都”既如此，廣都、新都更只能如此。

著《蜀王本紀》的揚雄和著《華陽國志》的常璩，雖是蜀人，卻是深受中原文化影響的大學者，在他們的書中，自然免不了中原史學非常強調的“大一統”觀念。我們看《華陽國志》的《蜀志》：

蜀之為國，肇于人皇，與巴同囿。至黃帝，為其子昌意娶蜀山氏之女，生子高陽，是為帝顓頊；封其支庶于蜀，世為侯伯。歷夏、商、周，武王伐紂，蜀與焉。[8]

“人皇”為“三皇五帝”之首，屬于中原地區神話傳說的遠古時期人物。司馬遷說：“予觀《春秋》《國語》，其發明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。《書》缺有閑矣，其軼乃時時見于他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。”[9]即是說，司馬遷在撰寫《史記》時，雖然知道經典記載有三皇五帝，但經過他的詳細考證后，認為很難得到確切證明。他在對有關三皇五帝的各種說法進行考證后，放棄了寫“三皇”的考慮，選擇了文獻資料較為詳細故比較可靠的“五帝”作為《史記》的開篇。

至于常璩寫《華陽國志》，他為了顧全中原歷史，考慮到中原有“五帝”，古蜀也就應有低于“帝”位的“五王”，而且“五王”在世的時間也必須遠遲于“五帝”，所以在古蜀“五王”之前，就硬加上“有周之世，限以秦、巴，雖奉王職，不得與春秋盟會，君長莫同書軌。周失綱紀，蜀先稱王”[10]這樣話語的時代限定，強行將古蜀最早的蠶叢氏拉到中原的春秋時期。這當然是為了“大一統”的需要，表示古蜀文化是在中原文化的影響下才發展起來的。

在文獻資料欠缺、僅有一些傳說的情況下，用中原文字撰寫的古蜀史，包括《蜀王本紀》《華陽國志》以及后來“層累地造成”的更加“詳細”的與古蜀史有關的書籍，其實都沒有記載與古蜀歷史文化真正有關的史料，例如古蜀的歷史傳承以及古蜀文字、圖語、語音、器物、地名等等。這當然是因為撰寫者確實沒有掌握這方面的資料。所以，僅僅使用《蜀王本紀》《華陽國志》這樣的文獻資料，就很難解釋現今的古蜀發掘。例如，古蜀國就真的只有蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、開明這五代的傳承并且只有一個國家，而且就名之為“蜀”嗎？不是還有苴國、郪國嗎？“蜀”之稱謂，究竟是古蜀國的自稱還是來源于中原人對這個區域的蔑稱？

關于古蜀歷史，包括《蜀王本紀》《華陽國志》和所有涉及古蜀的典籍，因為記載古蜀事跡的緣故，不可避免地有許多地名。這些用漢晉時代的中原文字稱呼的地名，大致不會包含古蜀文化的內容，包括古蜀時期就存在的地名。

所有涉及古蜀事跡的地名，有沒有可能是古蜀讀音的延續或者遺存呢？這也不可能。因為從文字形態看，這些地名是清清楚楚、明明白白的中原文化。廣都、新都、成都，難道不是中原文字？“為了有別于杜宇氏的舊都，新建都邑遂名為‘新都”這樣的文意，難道不是中原文字的涵義？

在古籍中記載古蜀事跡的地名，應該是后人根據傳說，用漢晉時代的地名去追記古蜀事跡。這就像今天的三星堆遺址、金沙遺址、寶墩遺址一樣，雖然是有關古蜀人的遺址，而三星堆、金沙這些稱謂，卻完全是今人稱呼的地名。

四、史籍記載廣都、新都與成都的出現

何時有廣都、新都與成都？史籍記載其實是清楚的。

何時有成都？史籍的記載非常明確：

周慎王五年秋，秦大夫張儀、司馬錯、都尉墨等從石牛道伐蜀。……開明氏遂亡。凡王蜀十二世。冬十月，蜀平，司馬錯等因取苴與巴。……周赧王元年，秦惠王封子通國為蜀侯，以陳壯為相。置巴郡。以張若為蜀國守。戎伯尚強，乃移秦民萬家實之。三年，分巴、蜀置漢中郡。……赧王四年，惠王二十七年，儀與若城成都，周回十二里，高七丈；郫城周回七里，高六丈；臨邛城周回六里，高五丈。造作下倉，上皆有屋，而置觀樓射蘭。成都縣本治赤里街，若徙置少城內。營廣府舍，置鹽、鐵、市官并長丞；修整里阓，市張列肆，與咸陽同制。其筑城取土，去城十里，因以養魚，今萬歲池是也。[11]

即是說，公元前316年，張儀、司馬錯率秦軍滅了古蜀，之后建立蜀郡，于公元前311年新建了成都城，并首先設立了蜀郡下的成都、郫、臨邛這三縣。公元前311年有了成都，距今已有2334年的歷史。

自1975年起，先后在湖北云夢睡虎地出土有“成都”文字的秦簡，在四川雅安滎經縣同心村、四川廣元青川縣白水區、成都蒲江飛虎村的秦墓中出土有“成都”文字的戈矛，它們都出現在公元前316年之后的戰國晚期。這些皆證明確實是在秦統一古蜀后蜀地才有了中原文字，也才有了成都。

何時有廣都？史籍的記載也比較明確：

（李）冰又通笮道文井江，徑臨邛，與蒙溪分水白木江會武陽天社山下，合江。……皆溉灌稻田，膏潤稼穡。是以蜀川人稱郫、繁曰膏腴，綿、洛為浸沃也。又識察水脈，穿廣都鹽井、諸陂池，蜀于是盛有養生之饒焉。[12]

即是說，廣都出現于李冰為蜀郡守期間。學術界認為，李冰為蜀郡守的時間大約是公元前275年至公元前256年。這也就是廣都出現的時間。

至于何時有新都，史籍有些含混。《蜀王本紀》《華陽國志》都沒有先秦時期的新都資料。1980年，在成都新都縣馬家鎮發掘出一座公元前440年的古蜀大墓，出土文物極其豐富。考古人員判定，無論從規模、形制、文物數量還是從器物規格來分析，該墓葬決非一般貴族，而是一座王陵。那么，馬家大墓就是至今發掘的唯一的古蜀王朝帝陵。盡管如此，仍然不能證明那時就有新都，且它還是古蜀國都。

《四川通史》說：“秦在巴蜀故地共設置了巴、漢中、蜀三郡。……《華陽國志》兩處說到秦時巴蜀三郡共三十一縣，但《漢書·高祖本紀》卻說是四十一縣。”蜀郡屬縣十九，分別是：成都、郫、臨邛、廣都、繁、沮、葭萌、湔氐道、武陽、嚴道、僰道、南安、汁方（什邡）、青衣（道）、新都、郪、資中、梓潼、漢陽。[13]這是說，新都出現于秦統一古蜀之后的秦漢時期。

翻檢《漢書》《后漢書》《晉書》中的“地理志”（《史記》《三國志》均沒有“地理志”），可知關于成都、新都、廣都在秦漢魏晉期間的情況。其有成都縣、廣都縣，均屬蜀郡；有新都縣，屬于廣漢郡。在西晉泰始二年（公元266年）曾分廣漢郡設立過新都郡，轄“雒、什方、綿竹、新都”四縣。[14]

《中國古今地名大辭典》載：

成都縣：古蜀山氏國。戰國張儀與張若城成都。即此。秦置縣。三國蜀漢都之。

新都縣：漢置。隋改曰興樂。尋省。唐復置新都縣。

廣都縣：漢置。隋改曰雙流而此城廢。故城在今四川華陽縣東南。[15]

由此可知，新都、廣都都是秦漢時期才設立的縣。若說這兩個縣與成都為“三都”，還是“名城”，則決不可能是古蜀國時之事。任乃強先生于此的說法很有道理：“蜀王時廣都在樊鄉。其時成都平原出水不久，多沮洳，卑濕不宜建都邑。”[16]一個連都邑都無法建立的地方，又怎么可能成為都城，還是“名城”呢？

任乃強先生又說：“杜宇時，成都平原尚屬大澤，卑濕不宜營邑。營邑必在較高之黃土丘陵地帶（廣都、新都、成都三邑之原址亦正如此，后詳），故郫本在九隴。”“漢時成都平原已全為陸土田疇。”[17]所以，新都、廣都是在秦漢時期才逐漸成為有較多居民的聚集地，也才有設立縣的基本條件。

這樣來看，古蜀時期有廣都、新都與成都這“三都”應該是訛傳。而尊重歷史，還原真實，不以訛傳訛，不僅是歷史研究者的責任，也是互聯網工作者尤其是政府部門網站需要特別注意的事。

注釋

[1]“四川省三都博物館”，百度百科。

[2][7][8][10][11][12][16][17]任乃強：《華陽國志校補圖注》卷三《蜀志》，上海古籍出版社1987年版，第166頁，第119頁，第113頁，第118頁，第126而—128頁，第132頁—134頁，第161頁，第120頁。

[3]“建置沿革”，成都市雙流區人民政府網。

[4]“新都歷史文化”，成都市新都區人民政府，中國政府網。

[5]徐中舒：《成都市古代自由都市說》，《成都文物》1983年第1期。

[6]李殿元：《古蜀國有“成都、新都、廣都”這“三都”嗎？》，《成都大學學報》2015年第6期。

[9]（漢）司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀》，中華書局1999年版，第35頁，

[13]羅開玉：《四川通史》第二冊第一章《秦在巴蜀的統治》，四川大學出版社1993年版，第4—14頁。

[14]參見（唐）房玄齡：《晉書》卷十四《地理上》，中華書局1999年版，第281頁。

[15]臧勵龢：《中國古今地名大辭典》，商務印書館1982年版，第386頁、第1014頁、第1157頁。

作者：四川大學博物館館員