探尋網暴之源

王麗娜

圖/視覺中國

為什么那么多素不相識的陌生人，有一天會共同在網絡上攻擊、網暴一個普通人？為什么有些人不明真相，但很容易被他人影響或引導，加入網暴大潮？

網暴一詞頻繁出現在公共生活中。近日，四川大學女生“地鐵門”事件后，北京一家律所因公開表示不再招聘該校學生引起關注。隨后，律所的座機電話和相關負責人的電話響個不停。該所一名負責人在接受媒體采訪時表示，“打來的電話，幾乎都是辱罵或者騷擾，律所主任也遭到了網暴。”

“網暴”一般是指在網絡上針對個人肆意發布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等行為。

此前的“劉學州案”“女孩取快遞被造謠出軌案”“粉發女孩案”等均引發廣泛關注。網絡暴力侵入公共空間，“中招”的不僅有公眾人物，還有那些此前默默無聞的普通人。網暴有的造成他人“社會性死亡”，還有的造成被害人精神失常、自殺等嚴重后果，影響社會公眾安全感。

網暴對社會危害嚴重，但治理起來并不容易。與傳統違法犯罪不同，網絡暴力往往針對素不相識的陌生人實施，被害人在確認侵害人、收集證據等方面存在現實困難，維權成本極高。最高人民法院、最高人民檢察院（下稱“最高檢察院”）、公安部近日起草了《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》（下稱《懲治網暴指導意見》）對準確適用法律、暢通訴訟程序、完善綜合治理措施等，作出更加明確具體、可操作的規定，表明了國家堅決治理網絡暴力的決心，為如何有效打擊網暴提供了規范，具有重要意義。

《懲治網暴指導意見》對公安機關協助取證，以及準確把握侮辱罪、誹謗罪的公訴條件和“自訴轉公訴”的程序、標準等作出規定，有望解決此前司法實踐中侮辱罪、誹謗罪一般通過刑事自訴方式維權效果并不理想的現狀，使得公眾對這份意見的出臺予以厚望。

此外，《懲治網暴指導意見》還提出，促進網暴綜合治理，深入分析滋生助推網絡暴力發生的根源，促進網絡暴力治理長效機制不斷健全完善。這同樣值得反思，為何網絡暴力日益嚴重，這背后隱藏著什么？

網暴是如何形成的？

加入網暴大潮的都是什么人？

中央財經大學社會與心理學院副教授張紅川，專注社會心理學方面的研究。張紅川認為，現實生活中并不排除有些網暴施暴人有黑暗人格或負面的心理機制，黑暗人格的三種特質是精神病態、自戀、馬基雅維利主義，總體特征是缺乏共情，以自我喜好和厭惡為依歸，喜歡操弄別人，容易把別人工具化等。在網絡世界中，人人都成為一個符號，很容易助長黑暗人格或者負面的心理機制，或者是在現實生活中的約束感被消減，在網絡上就更可能表現出一些施暴行為。

張紅川對《財經》記者強調，前述這類人其實只是一小撮或者很小的一撮人，但這些少數人可能會在網暴中扮演帶頭掀起或者推波助瀾的角色。“裹挾很多原本出于善意，想要賞善罰惡的一些網絡民眾，并由此形成螺旋，越滾越大，越演越烈，就會形成我們現在看到的一些大規模的網絡暴力事件。”張紅川說。

張紅川進一步解釋，人性賞善罰惡的心理，即看到自認為不好或不公之事，就會產生懲罰沖動，在現實生活中可能會表現出路見不平、拔刀相助，或對他人施以援手，更多是積極或者親社會的行為。但在網絡中，因為網絡世界消除了真實生活中原本可以獲得的更多信息，且網絡信息更具有模糊性和不確定性，有些人就會通過“腦補”，自行去判斷和解釋，這種判斷就會特別容易缺乏理性和客觀，因此就有可能演變成大規模的網絡施暴。

為什么有些人，看似在現實生活中并不會施暴，到網絡上就會加入網暴他人的行列？對此，張紅川進一步解釋稱，人是社會性的生物，傾向于與他人合作，害怕不公和被別人占便宜。比如說，有人奇裝異服，有些人就會認為“他們和我們這一群人格格不入”，或者認為有人違背了社會的公序良俗，用不正當的手段獲取利益等，類似于這些，遺落在人們眼中，有些人就會產生懲罰他人的沖動。而互聯網上缺乏信息核實和溝通的渠道，一些人就很容易沿著情緒通道，產生網暴行為并付諸實施。“網絡暴力最大的一個特點是具有爆炸性，網絡上群情洶洶，恨不得把那個人打倒在地。”

網暴者的面目

6月10日，女生小谷在社交媒體點贊《懲治網暴指導意見》，并評論道“（網暴）必須嚴懲”。

小谷是“女子取快遞被造謠出軌”案中的當事人，曾深受網暴之苦。2020年7月，28歲的小谷在杭州上班，下班后如常去取快遞，卻被偷拍了一段視頻。視頻搭配以小谷為名捏造的聊天記錄，編造小谷與快遞員存在婚外偷情、酒店開房等，小谷被無端扣上“女業主出軌快遞小哥”的劇情，這些信息在網絡上被瘋狂轉發。

事后查明，偷拍視頻的郎某是快遞驛站附近的一名便利店店主，他拿手機悄悄拍下了小谷的一段視頻。郎某與朋友、一名汽車維修工何某，捏造小谷結識并出軌快遞員微信聊天記錄和視頻圖片，陸續發布在微信群，經他人轉發擴散到上百個微信群、多個微信號等網絡平臺。事發后，郎某的父親接受采訪時稱，只是“開玩笑”。

案發后，郎某的便利店改名，但即便這樣也難逃網暴反噬。在一個生活信息及交易平臺上，目前還顯示著對郎某便利店的各種評論，有人留言“每天罵你們一回”，有人評論“一家子流氓”“垃圾人開的垃圾店”等，還有人表示送花圈并附上圖片，這些評論持續到2021年2月23日。近日，《財經》記者撥打郎某的電話，電話在接通后被掛斷。

《懲治網暴指導意見》公布后，律師金曉航對《財經》記者表示，他曾撥通當地警方電話，詢問鄭靈華被網暴一案是否有刑事立案的可能。金曉航是“粉色頭發女孩”鄭靈華生前委托的律師。

2022年7月，24歲的鄭靈華收到研究生錄取通知書，趕到醫院與病床上的爺爺分享喜訊，隨后把兩人合影發布在社交媒體。因鄭靈華的師范院校學生身份，她所染的粉紅色頭發，招來一場洶涌的批評和謾罵，甚至有網絡用戶盜取其視頻和照片等用作商業用途，博取流量以獲利。遭受網暴不久，鄭靈華的醫療診斷顯示其呈抑郁狀態。2023年1月，鄭靈華結束自己的生命。

鄭靈華生前曾在社交媒體表示，“惡意不是來自一方，而是來自四面八方。”她還在社交媒體發布維權記錄，并寫道，“什么時候才能正式起訴這些躲在屏幕后面的‘具體人呢？”

對于一些道歉的網友，鄭靈華很快選擇原諒，并在維權日記中更新，表示不再準備起訴那些網友。

一些網民為什么要網暴鄭靈華呢？也許從他們的道歉信可以看出些許原因。一名網友稱，和朋友聚會喝酒，無意間刷到她的微博，于是以帶一點玩笑的意識進行挑釁。“您是一位保研上了‘985的高材生，我卻是一個普通的本科生，無論怎么相比，我都沒有任何資格對你評頭論足，更不能挑釁和侮辱，我感到非常痛心。”一名網友稱，實屬被一些言論帶昏頭腦。也有網友表示，“并不知你視頻被盜用一事。”還有網友表示，可能因為年紀關系，對老師粉色頭發有所偏見，以及“的確存在對你的惡意”。這名網友還表示，自己刑法學畢業，“這次言語沖突可能是經濟下行，內心焦慮所致”。對此，《財經》記者曾多次聯系其中的一名網友，但未收到回復。

對于網暴，智能法律平臺“小包公”曾發布《微觀網絡暴力丑惡畫像——139個案例實證剖析》，分析網暴的主要對象、特點、涉嫌何罪等。其分析顯示，通過實證結合相關網絡暴力數據，近幾年女性被網暴的次數遠高于男性，而施暴者多為男性。女性出于對同性的惡意產生的“排他”心理，進行的網暴也不在少數。而嫉妒、仇富、打抱不平心態是網暴發酵的主要原因。

上述分析還顯示，自訴人的職業多為企業高管或公務員等。對于這些社會關注度較高的人員，在網絡上對其進行造謠、詆毀，是快速獲得關注的主要途徑。此外，“常人對于享受高待遇、有一定社會地位的人士在羨慕之余不免會產生‘嫉妒‘仇富的心理。當有人在網絡上以正義之名‘曝光他們的行為時，他們的不良心態將會披著‘打抱不平的外衣呈現在評論上”。

網絡世界遠比真實社會更復雜。張紅川稱，一些人在網上做出評論，并在網上做出相應舉動時，并未意識到自己是把網絡世界當成真實世界的延伸去理解的，他們對網絡世界與真實社會的不同，即網絡世界具有虛擬性和不確定性等特點，缺乏警惕意識。從而，“使得一些網絡暴力事件，本來一些人出于好心或者罰惡的心理，但是最終變成了一件壞事”。

網暴的三波沖擊

《懲治網暴指導意見》公布后，律師周兆成聯系“尋親男孩”劉學州的養家姥姥，“他的養家姥姥說，如果指導意見早點出來，劉學州也許不會死。”

2022年1月24日，15歲的劉學州，在三亞海邊吞食大量抗抑郁藥物，后經搶救無效死亡。劉學州去世前，寫下萬字遺書，回憶十余年的人生以及開始公開尋找親生父母后，在社交媒體上面臨的攻擊和詆毀，“承受了太多太多‘快去死‘惡心等等各種各樣的詞……”劉學州去世后，周兆成接受劉學州養家委托，就劉學州被網暴案維權。

近一年多來，周兆成和團隊前往三亞等地調查，希望深入還原劉學州案件，“剖析網暴是什么，打擊網暴的難點和痛點在哪里？”

在周兆成看來，劉學州公開尋親后，他突然間被關注，得到網友的關愛，同時也伴隨“滔天網暴”，劉學州的遺書正是其心路歷程展示，劉學州因不堪忍受漫天的網絡暴力而被迫選擇自殺。

“劉學州生前經受了三波心理沖擊。”周兆成對《財經》記者表示，他和團隊花費不少時日，還原該案始末和劉學州生前的心路。當短時間內密集的攻擊性言論在網絡空間襲來時，對劉學州內心是第一次強烈的沖擊。隨后，劉學州現實中的朋友和網友，出于關切心理，把網絡上對他的攻擊反饋給他，并詢問他遇到什么事情，或這是什么情況時，造成第二波沖擊。面臨這些沖擊，如缺乏及時有效的心理疏導，內心的痛苦和煎熬就會演變成第三波沖擊，造成心理創傷。“第一波沖擊可能都在網絡上，第二波沖擊其實就轉化到現實中，網絡和現實呈現出交互性。”

周兆成表示，短時間內聚集而來的網暴，令劉學州難以承受，最終逃無可逃。“那種誅心的網絡攻擊，即便是網絡素人（普通人）也難以承受。”周兆成說。

接手劉學州案后，周兆成和團隊針對劉學州的網暴言論，進行證據保全，提取的網暴言論有2000多條。“觸目驚心。”周兆成表示。但目前，在劉學州案中并沒有起訴一般網友。周兆成表示，打擊網暴違法侵權，存在法難責眾的問題，“同一時期施暴人眾多，維權成本太高，即便是強大的律師團隊，也沒有辦法做到把每個人都起訴”。另外，劉學州死亡當日，大批網暴劉學州的自媒體賬號，當天即刪除和下架相關網暴言論和視頻，并注銷賬號，這也給劉學州案的維權增加不少取證難度。因此，“我們把重心放在個別網絡大V上”。

周兆成表示，對劉學州的網絡施暴中最值得關注的內容有兩方面，一是稱劉學州壞、心機男、不懂感恩，侮辱劉學州，攻擊劉學州尋找親生父母是別有用心；二是謊稱劉學州拋棄養父母，而事實上是劉的養父母因意外事故死亡。這些內容發布后，引發了更大范圍、更密集對劉學州的網絡攻擊。

目前，劉學州網暴案，在起訴網絡平臺的同時追加起訴兩名網絡大V。2023年2月13日，這一網絡侵權責任糾紛案在北京互聯網法院進行庭前信息核驗，主要圍繞原告方的起訴資格舉證，目前還未正式庭審。

周兆成表示，在梳理和研究相關網絡攻擊產生的時間節點后，他認為，攻擊的來源較明顯地指向兩名網絡大V，他們通過發布相關視頻和直播，有意識地提示網友，帶偏節奏，將網友的注意力引到對劉學州的攻擊上。周兆成還發現，一些自媒體賬號為追求流量，故意罔顧事實或捏造、攻擊他人，通過網暴他人獲取網友關注，并變現流量進行商業營銷。

普通人被網暴后該怎么辦？

網暴受害者該如何捍衛自身權益？選擇對網暴的“始作俑者”追責，是當前網暴維權的主要策略。

小谷曾一度遭遇“社會性死亡”，她不敢出門，被原公司勸退，找新工作被拒。小谷發現網上傳播的謠言后，迅速向當地公安機關報案，幾天后杭州警方對此案通報稱，郎某、何某利用信息網絡公然侮辱、誹謗他人，屬情節較重，對兩人各做出行政拘留九日的行政處罰。盡管警方及時發布警情通報，但網絡謠言仍在持續發酵。

2020年9月底，浙江京衡律師事務所律師鄭晶晶接受委托，成為小谷的訴訟代理人。在正式接受委托前，因小谷曾在社交媒體公開征集謠言傳播的證據，鄭晶晶留意到該案，曾私信過小谷其留存的證據，并建議小谷盡可能搜集證據，及時通過公證形式固定證據。

此前，鄭晶晶代理過侮辱、誹謗的民事侵權案件。鄭晶晶表示，遭遇網暴后，不少人首先是希望通過報警，找到施暴人，并對施暴人進行行政處罰，有些人希望通過民事訴訟，涉名譽權等人格權侵權糾紛等案由。

根據現有的法律，遭遇網暴后可通過報警、刑事自訴或公訴、民事起訴追究施暴人的行政、刑事和民事賠償責任。比如，《刑法》規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。《刑法》規定，除嚴重危害社會秩序和國家利益的，侮辱、誹謗案件告訴才處理，即由受害人提起刑事案件自訴。

在鄭晶晶約見小谷前，鄭晶晶和另一名律師整理了涉及侮辱、誹謗的案例，搜集到的刑事自訴案例并不多，發現不少案例因證據等因素，起訴后撤訴，或法院不予受理，構成有罪判決的案例更是少數。

梳理相關證據后，鄭晶晶和搭檔對小谷案提出可行的維權途徑和分別面臨的法律風險，并提示誹謗罪刑事自訴案件立案不易。小谷希望通過刑事自訴的方式維權，鄭晶晶對《財經》記者表示，“她當時比較堅定，說不管結果怎么樣，她要先走這條路。”

鄭晶晶指出，小谷的案件，因侵權人明確，且公安機關已對郎某和何某做出行政處罰，足以認定兩人的誹謗事實。但能否構成誹謗罪，關鍵在于兩人的行為是否達到“法定情節嚴重”的構罪標準。

在小谷案的相關公證資料顯示，侵權文章的點擊瀏覽量在公證時已達到1萬次。小谷在網上公開喊話求助后搜集到的微信群聊及微博內容截圖來看，光統計微信群聊成員人數就超過2萬余人。

對此，鄭晶晶表示，他們初步認為，根據相關司法解釋的規定，對小谷的誹謗信息實際被瀏覽點擊的次數已經達到5000次以上，可以被認定為是“情節嚴重”。但律師看到的點擊量是否是真實的后端點擊量，還需要網絡平臺后端進一步認定。“我們認為可以走刑事自訴，但最后到底能不能立案、能不能判下來，能否判決被告人構成誹謗罪，我們要在辦案中一步一步推進。”

其后，案件進展超乎意料。2020年10月26日，代理律師以郎某和何某涉嫌誹謗罪向法院提起刑事自訴。2020年12月14日，法院正式立案受理該案。鄭晶晶表示，立案后律師搜集補充證據材料同時，向法院申請從網絡平臺等調取相關證據，及申請法院依法要求公安部門提供協助。這是因為刑事自訴案的主要難點就在于，自訴人舉證存在難度，“我們調查取證的能力有限”。

2020年12月25日，根據杭州市余杭區檢察院建議，郎某、何某涉嫌誹謗案從刑事自訴轉為公訴，被公安部門立案偵查。這意味著，小谷一方不再承擔取證、舉證的責任，將由國家機關啟動追訴犯罪程序，這是鄭晶晶等律師此前未預料到的。2021年4月，郎某、何某因誹謗罪分別被判有期徒刑1年，緩刑2年。

小谷遭受誹謗一案，是檢察機關首次在這類案件探索自訴轉公訴，后入選最高檢察院指導性案例。

鄭晶晶認為，該案為《懲治網暴指導意見》提供了參考作用。《懲治網暴指導意見》提出，隨意以普通公眾為侵害對象，相關信息在網絡上大范圍傳播，引發大量低俗、惡意評論，嚴重破壞網絡秩序，影響公眾安全感，應當認定為“嚴重危害社會秩序”。

周兆成表示，因劉學州去世，其本人無法向司法機關提出控告，且按照刑事自訴程序自行取證顯然困難重重。2022年2月，他曾建議司法機關啟動公訴程序和民事公益訴訟，及時有效追訴犯罪，維護被害人的合法權益。但是出于盡快推動案件進程，最終決定通過民事訴訟維權，其策略是通過起訴網絡平臺，在平臺披露網暴行為惡劣且具有一定粉絲量和影響力的自媒體大V（博主）信息后，追加起訴兩名自媒體大V。

《懲治網暴指導意見》公布后，周兆成認為意見中提到的侮辱、誹謗犯罪應當提起公訴，符合“嚴重危害社會秩序”情形的第一款，即造成被害人精神失常、自殺等嚴重后果，影響惡劣，這一情形正是劉學州案的悲劇。2023年6月21日，周兆成再次呼吁該案自訴轉公訴，并致信最高檢察院和最高法院。

網暴治理，怎么治？

網暴也有其規律。張紅川分析，網暴的演進有一定的時間性規律，一般來說兩三天之后，理性的聲音會逐漸出現，情緒性的反應和語言攻擊會退潮，但一些網絡暴力的被害人，恰恰是在這幾天，等不到理性的聲音出來，已經不堪承受，甚至會導致一些悲劇事件。

可能很多人想不到，遭遇網暴的人會有真實的“痛感”。張紅川指出，已有的研究顯示，當人在遭遇社會排斥時，從大腦的反應來看，“就如同有人扎你一針或者是捅你一刀，會讓你產生一種疼痛感，被人排斥在本質上是一種痛覺”。

張紅川解釋，人作為社會性的動物，在社會情境中會擔心遭遇排斥。在網絡與真實社交極其融合的當下，現代人易出現“孤島化”傾向，但被社會接納的需求并沒有降低，把渴求社會接納的需求放到網絡空間后，“反而更容易受到打擊”。網暴最值得注意的一點，就是它會對受害人制造一種感受和“威脅”，“好像全社會都拋棄了你，把你當成一個異類。人希望被社會接納的需求，一旦遭遇打擊，他就會開始懷疑自我存在的價值”。

劉學州已去世一年多，周兆成對《財經》記者表示，近日他和劉學州的養家姥姥溝通時，老人還是希望給外孫“討一個說法”，并希望今后類似網暴悲劇能“止步”。

周兆成表示，網暴因其快速擴散性和影響的廣泛性，及網絡空間的虛擬性和隱蔽性，加大治理已刻不容緩。

著名刑事訴訟法學家、中國政法大學教授樊崇義，在“女子取快遞被造謠出軌”案轉公訴之初，就曾公開表態，該案啟動公訴程序追究刑事責任，對全社會具有積極、正向的標桿作用。

樊崇義對《財經》記者表示，當前網絡暴力日益嚴重，已經影響到社會公共秩序，給公眾造成不安全感，并出現一些悲劇性案例。而從此前的司法實踐看，利用網絡實施的誹謗侮辱，通過自訴進行救濟，必須達到同公訴案件一樣的證明標準，即證據“達到確實充分的標準”，被害人面臨取證難、舉證難和證明難的困境，被害人通過刑事自訴維權的效果并不理想。因此，針對實踐中的證據等難題，《懲治網暴指導意見》做出回應，出臺非常及時。其次，他建議對此類違法犯罪案件，應在如何收集證據和證據運用方面進行細化，并加強立案監督。

關于網暴及其危害，目前逐漸引起重視。《懲治網暴指導意見》還提到，促進網絡暴力綜合治理。在依法辦理涉網絡暴力相關案件的基礎上，做實訴源治理，深入分析滋生助推網絡暴力發生的根源，促進網絡暴力治理長效機制不斷健全完善，從根本上減少網絡暴力的發生，營造清朗網絡空間。

在依法治理網暴之外，張紅川建議，每個人都應做好“防疫”——防網絡暴力，有效平衡網絡社交和真實社交。另外，在身邊構建有效的社會支持系統。當遇到挫折或者感覺不被接納時，及時尋求親友等社會支持系統的幫助。一旦遭遇網暴，首先要屏蔽相關的信息，有效地度過最初的情緒化階段。同時，盡快激活社會支持系統，并做好心態調試，堅信“所有的情緒最終都會過去”，如有需要可進一步尋求專業心理機構的幫助。

網絡暴力的存在值得關注。根據2022年6月中國傳媒大學人類命運共同體研究院發布的《網絡暴力現象治理報告》，公眾人物、熱點事件卷入者、弱勢群體、被特意進行身份建構的人易成為網暴的對象。而在遭遇網暴的各類群體中，公眾人物情況最為嚴重，占比54%；其次是普通大眾，占比約30%。

另據中國社科院發布的2019年《社會藍皮書》，近三成青年曾遭遇過網絡暴力辱罵。

“實際上身邊可能很多人都曾遇到過網暴。”張紅川說，讓公眾理解為什么會有網暴，遭遇網暴之后會面臨什么，以及如何應對網暴，這也是需要科普的方向，這有助于公眾對網暴“脫敏”。

（文中小谷為化名）