勞動與社會保障法翻轉課堂的實踐應用：案例式教學法的例示與啟示

房海軍

摘 要：受開課時點和課程地位的影響，本科階段法科學生對勞動與社會保障法課程的學習重要性認識不足，學習積極性不高。這一現狀下授課教師亟需思考如何通過改善授課方式有效提高學生課程學習效果。翻轉課堂式的案例式教學法的引入不僅可以滿足勞動與社會保障法的授課目標要求，同時符合學生對該課程的學習需求定位。經由勞動與社會保障法課程中案例教學課堂實踐經驗的積累，從案例篩選、案例教學模式確定、案例解析思維范式總結、理論課堂回歸四個方面提煉案例式教學法實踐應用的核心要義。

關鍵詞：本科生;勞動與社會保障法課程;案例式教學法

一、問題提出

勞動與社會保障法課程在本科階段面向法本大三學生開設，其開課時間節點是大三年級下學期，對于法科生而言這一時間節點非常關鍵，因為司法考試和研究生考試均將在這一學期末進行。因此可以說這一學期是法本學生大學階段最為關鍵的一個學期，也是學生面對法考和考研雙重壓力下最為焦慮和彷徨的臨界點時期。該階段學生學習的重心會集中于如何備考人生中的兩大重要考試，客觀上導致學習重心偏離于本學期開設的專業課[1]。加之勞動與社會保障法課程在法學課程體系中屬于小部門法授課，在司法考試和研究生考試中的占比微小，基于功利情緒影響，學生對課程的學習積極性并不高漲[2]。雙重因素的干擾下，如何保證勞動與社會保障法課程的授課效果，提升學生對本門課程的學習積極性，是授課教師必須考慮的問題。本文基于勞動與社會保障法課程的授課經歷，結合案例式教學對于解決上述問題展現出的明顯效果，系統闡釋案例式教學在勞動與社會保障法課程講授中的重要性和實踐要義，以期助益于本科生勞動與社會保障法課程教學改革和模式探索。

二、案例式教學法：因應勞動與社會保障法授課目標與學生需求

（一）本科階段勞動與社會保障法課程授課目標定位

本科階段勞動與社會保障法課程的講授不需要過于深澀的理論灌輸，這一階段學生對于專業課的學習主要以勞動法知識結構的搭建和解決實踐中勞動法問題的思維塑造為主。勞動與社會保障法授課目標的定位與其他部門法的授課目標具有一致性，側重于專業課基礎知識體系的系統化建立和專業思維的塑造[3]。但因部門法屬性不同，也決定了勞動與社會保障法課程在培養學生知識結構形成和思維方式養成方面存在特殊性需求[4]，比如，勞動法思維下對于勞動者傾斜保護的旨意決定了分析勞動法問題不能完全遵循私法邏輯下契約自由、意思自治的原則，而要同時兼顧勞動者生存基礎保障的意旨，也因此導致勞動與社會保障法法律規則的具體設定兼具了私法與公法融合的內容[5]，而這種兼具公法與私法屬性的內容融合恰恰是勞動與社會保障法在具體知識點方面直至知識結構的搭建層面不同于其他部門法學習的典型注腳。

（二）本科生勞動與社會保障法課程學習需求

1. 課程學習的基礎性需求

勞動與社會保障法作為獨立的部門法構成，其與民法、刑法以及行政法三大實體法和作為程序法的三大訴訟法并不存在直接的關聯性，因此本科生對于勞動與社會保障法課程的學習不同于合同法、公司法等與民法密切關聯的部門法學習，亦不同于刑法與刑事訴訟法等關聯式部門法學習[3]。對于本科生而言，勞動與社會保障法課程屬于先前部門法課程學習的法律知識盲區，因此特別注重勞動與社會保障法基礎知識的空白填補。

本科階段學生對勞動與社會保障法基礎知識的學習主要表現為基礎理論知識學習和勞動與社會保障法基本法律規則學習兩大方面。前者學習的目標定位于系統化建立完善的基礎理論知識體系，包括勞動與社會保障法的起源、勞動與社會保障法的宗旨、價值和基本原則、勞動與社會保障法本體論中的概念界定、調整對象界定、主體界定以及主體間的權利義務內涵等[6]。而后者勞動與社會保障法基本法律規則的學習則以勞動與社會保障法律制度為授課依托，主要包括勞動合同法律制度、勞動基準法律制度、集體勞動關系法律制度、勞動爭議解決法律制度和社會保險法律制度的學習[7]。

2. 課程學習的啟發性需求

相較于基礎性學習需求，為了加強學生的勞動法思維訓練，實踐教學中本科生對勞動與社會保障法課程的學習同樣強調授課內容兼具啟發性特征[8]。亦即學生在課程學習過程中并非止步于簡單機械化學習和識記勞動與社會保障法知識點。對于一些較為復雜或易于關聯其他法學知識點的重點內容，學生學習過程中也存在啟發性學習需求，學生需要借助教師授課中的點撥和引導，展開較之純粹知識點識記更加深入的問題思考[9]。借此學習模式，加深對所學知識點的理解，同時經由勞動法思維范式下問題的思考，調動自主學習的積極性，從而達到提高學習效率的整體效果。

3. 課程學習的趣味性需求

本科生階段勞動與社會保障法課程的學生受眾體量較大，課程的授課地點往往選擇較大的階梯式教室，這種大班授課在一定程度上會影響學生與授課教師之間的互動效果，加之較為普遍的演繹教學授課模式，會導致學生持久保持專注的學習狀態較為困難。又由于授課內容屬于較為基礎的要點式講解和闡述，因此難免存在授課枯燥的現實問題。此時，學生對于課程學習的趣味性需求則凸顯出來。

4. 課程學習中實踐問題解決需求

法學專業是一門實操性較強的應用性學科，學生專業課的學習尤其強調與社會問題的對接[10]。如何將專業理論知識和具體規范內容運用到實踐問題的解決上，是任何一個部門法學習都無法繞開的基本教學定位。勞動與社會保障法課程的學習同樣強調培養學生運用所學知識分析解決實踐問題的能力。因此，本科生在對勞動與社會保障法課程學習過程中，同樣追求解決實踐中勞動法問題的能力培養。

（三）案例式教學法的功能與需求因應

面對本科生側重勞動與社會保障法基礎知識學習的基本需求，教師在授課內容的選擇和確定上則以便于學生理解和識記的勞動與社會保障法基本知識點的系統講授為主，因此不需要過多、過深的復雜理論闡述，亦無需像研究生培養模式那樣就某一理論問題進行專題式探討和講解。滿足于本科階段勞動與社會保障法課程教學授課的特性，案例式教學法的運用不再簡單停留在純粹的灌輸式教學模式、恰當的案例填充，可以有效增強基礎知識學習的可接受性和可理解性，達到輔助教師提高教學效果的授課目標[11]。另一方面，案例式教學中完整的案例分析也是實現勞動與社會保障法思維養成和思維訓練的重要抓手。學生從案件事實的梳理入手到案例中法律問題的抽象化提煉，再到勞動法理論與具體規則的適用分析，直至案例糾紛的解決方案得出，這一過程貫穿了法學思維邏輯的起點與終點，是培養和形塑學生勞動與社會保障法思維的有效手段。

在滿足學生課程學習需求方面，案例式教學法對于滿足學生基礎性學習、啟發性學習、趣味性學習以及解決實踐問題需求等方面效果顯著[12]。針對基礎性學習需求，導入現實性案例，可以幫助學生簡單化理解所授內容的知識要點，同時易于學生加強對知識點的識記能力，提高基礎知識的識記效果。案例式教學課堂實踐也表明，通過案例分析講授關聯性知識點可以幫助學生在知識點的識記環節運用聯想識記法，不僅提高了學生吸收和理解相關知識點的效果，而且具有鞏固知識點、加深學生記憶力的作用[13]。在啟發性教學方面，案例式教學中對于案例問題的研討往往可以啟發學生展開發散性思維，打開學生認知的大門，拓寬學生思考視閾，因此，起到知識點串聯式學習和思考的效果，可以很大程度上調動學生自主學習的積極性。案例式教學法不同于傳統的灌輸式法教義學授課實踐，可以擺脫教科書填鴨式枯燥教學，增強課程講授與學習的趣味性，滿足學生趣味學習需求[12]。與此同時還可以在師生互動模式上交替發生主體換位的積極效果。由此達到教師寓教于學，學生寓學于教的雙重受益效果。在實踐問題解決層面，案例式教學也充分顯示出其優勢性，即授課案例往往來源于生活中的現實糾紛案件，對于補足本科生階段學生困于象牙塔中無法近距離接觸社會現實案例的缺陷具有積極的現實意義[8]。純粹的理論授課模式下，社會實踐性的缺失無法滿足法學專業實踐性強的專業應用特性[14]，引入案例式教學法對于填補傳統教學的缺陷，培養學生分析、解決實踐問題的能力具有重要作用。

三、勞動與社會保障法課程中案例教學課堂實踐——以工傷認定要件知識點講授為例

以下以勞動與社會保障法課程中工傷保險法律制度這一章下的工傷認定要件知識點授課為例，展示課堂實踐中案例式教學法的具體運用過程。

（一）授課要點的引出：案例導入與法律問題的提出

為了引出本講主要內容，本次課首先選擇導入一則現實中發生的工傷認定爭議案件，使學生通過案例的閱讀直觀地形成本節課將要學習的知識點與解決現實問題的關聯意義，同時借由案例后面設置的問題思考，產生接下來對工傷認定知識點學習的原始興趣。導入的案例具體案情如下：

“洪某為南京某建筑國企中層管理人員。2017年1月8日下午，在公司項目部舉辦的年度總結大會上，洪某突然暈倒，16時35分被送至重慶巴南區人民醫院搶救。當晚22點，醫院告知洪某家屬，洪某顱內出血，病況危急，征得家屬同意后立即進行了開顱手術。距洪某病倒21個小時后，醫生告知，洪某已處于‘腦死亡狀態，只能依靠呼吸機勉強維持基本生命體征。家屬堅持治療。9天后，于1月17日，洪某被宣告死亡。據病歷顯示，洪某因腦出血致腦干功能衰竭死亡?！?/p>

根據這一案例，設置的法律問題是“本案中洪某能否被認定為工傷？”對學生而言，這一問題的解決必須了解法律規定中關于工傷認定的要件是什么。因此接下來順理成章的圍繞《工傷保險條例》中關于工傷認定情形的知識要點展開講述。

（二）知識點講授中的案例教學展開

1. 知識點案例轉化式教學實踐

根據現行立法邏輯，關于工傷認定要件的界定可概括為一般工傷情形下的認定要件和視同工傷情形下的認定要件。首先對一般工傷情形的界定，法律一方面進行了原則性概括，即符合工作時間、工作地點、工作原因導致的事故傷害則構成一般意義上的工傷，其后又以具體列舉的方式對一般工傷情形進行了原則加示例相結合的規定。對立法內容進行法釋義教學的過程中，學生直觀地對法律規定進行學習，難免陷入簡單識記法條的機械式學習狀態[9]。為了解決這一問題，結合法律規定的內容，可以以法條規定中的具體知識要點為素材進行案例轉化，通過案例情節的設定，幫助學生對關鍵知識點進行學習和識記。

比如《工傷保險條例》第14條第一項的原則性規定“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的情形應當被認定為工傷。”這里的“三工要素”是學生必須加以識記的知識要點，以此為基礎，將“三工要素”這一知識點轉化到案例設計中去，做如下案例設計“某工廠鉚工小皮，正在車間自己的崗位上工作時，同車間吊車工小球為趕進度，違章使用三角皮帶超載起吊鋼材，皮帶斷裂，鋼材下落，致使小皮左大腿粉碎性骨折。”在這個案例中，“工作車間”“正常上班時間”以及“同車間吊車工機器操作不當致小皮受傷”三個情節自然地將“工作時間、工作地點和工作原因”三要素嵌入了案例內部，學生通過簡短的案例閱讀即可感知“三工要素”這一知識要點的核心要義，加深理解的同時也能夠迅速識記知識點。根據所授知識點的同質性特征，那么下面對《工傷保險條例》第14條第二項至第六項規定的工傷認定一般情形知識要點的講解即可采用同樣的案例轉化式方法。具體展開如下：第二項規定“工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的”應認定為工傷。將這一規定轉化為例舉式案例則是“某日裝卸工小排在即將結束一天的疲憊工作，欲將裝卸叉車開往工廠角落停放，因操作不當，導致叉車撞上集裝箱，小排從車上摔下，導致右手骨折?！卑咐龑⒎l中的“工作時間前后”“收尾性”要點進行情節化設定，便于學生理解和識記知識要點。第三項規定“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”應認定工傷。案例轉化則是“某物業公司保安小明在小區巡查時，偶遇一偷竊成功，正欲翻墻逃走的竊賊小黑，小明上前抓捕過程中，被小黑用石頭暴力襲擊，小明昏迷不醒，小黑趁機逃走?！卑咐齽t將“工作時間和工作場所內”“履行工作職責受到暴力等意外傷害”進行了有機轉化。第四項規定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”應認定工傷。案例轉化則是“某公司采購員小堅在外出采購時遭遇特大暴雨，其乘坐的地鐵因被淹停運，小堅不愿坐以待斃，決定跳車自救，不幸被洪水沖走，至今下落不明。”案例則將“因工外出”“工作原因”“發生事故下落不明”等知識要點進行了情節式轉化。第五項規定“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的”應認定工傷。案例轉化則是“某日某汽車4S店員工小足，開車上班途中，被一疲勞駕駛的貨車司機追尾，導致小足的座駕撞上了路邊的電線桿，小足左腿被卡在車中，無法抽出，最終救援人員無奈只能將其左腿鋸斷。”案例將“上下班途中”“非本人主要責任的交通事故”兩項知識點進行了情節式轉化。第六項規定“患職業病的”應認定工傷。案例轉化則是“某日某車床廠剪切工小棒發覺自己一直耳鳴，聽力有所下降，遂前往醫院檢查，醫生告知小棒已患上噪聲性耳聾。”案例將“職業病”這一知識要點進行了情節式轉化。

在對視同工傷法律規定進行授課講解時，結合《工傷保險條例》第15條列舉的三類視同工傷情形，依然可以采取上述案例轉化式教學法引導學生學習和理解視同工傷的法定要件。比如第15條第二項規定，“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”屬于視同工傷情形。那么對應規定進行案例轉化則是“疫情防控期間，停工停產，某公司員工小勇被通知待業在家，等候上班通知。小勇看到新聞中報道，居家附近某醫院急需志愿人員，于是決定前往協助，志愿服務期間不幸罹患新冠肺炎，醫治無效死亡?！钡?5條第三項規定“職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的”屬于視同工傷情形。這一規定的案例轉化則是“某部隊轉業軍人小軍，因在部隊負傷被鑒定為左手輕度殘疾，取得殘疾軍人證。經治愈后小軍選擇退役，后在一安保公司工作。不日其左手舊傷復發，小軍不得已選擇住院治療?！?/p>

課堂實踐效果顯示，以上通過案例轉化教學法將法律規定的具體知識點進行情節式設定，不僅可以降低學生對晦澀知識點的理解難度，也在很大程度上可以激發學生學習的興趣，保持學生持久學習的熱情和動力，對于教師有效控制課堂節奏助益良多。

2. 導引案例回應式教學實踐

《工傷保險條例》第15條第一項規定的視同工傷認定情形與本講導引案例的案件事實相吻合，因此在此部分知識點的講授過程中則需要對導引案例的設問給予回應。第15條第一項規定“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”屬于視同工傷情形。按照法條文義解釋，該規定中對于視同工傷的要件可概括為“工作時間”“工作崗位”并且“突發疾病直接死亡”或者“48小時內搶救無效死亡”。那么導引案例中洪某雖然符合在工作時間和工作崗位上，突發疾病后經搶救無效死亡的事實要件，但并不符合“48小時”的規定，因此遵循法釋義學分析結果，洪某并不符合視同工傷的認定情形，因此無法被認定為工傷。

通過對導引案例的回應式教學，引導學生主動將法律規則適用于具體案例的糾紛解決中，這種案例分析式授課方式不僅可以使學生在課堂上即時鞏固所學知識要點，也兼顧了學生法律思維的訓練，呈現出良好的教學效果[12]。

3. 課堂結束時總結式案例教學實踐

完成工傷認定法定要件的知識點全部授課后，重新回到導引案例上來，向學生展示，司法實踐中法官對導引案例的處理意見是“支持洪某被認定為工傷”。這一裁判結果顯然與授課過程中問題答案相左，為何出現如此結局？引導學生重新思考導引案例中的設問和法律適用問題。啟發學生思考“洪某因未滿足48小時內的法定要件，而致使無法被認定為工傷”這一結果是否符合法的正義價值追求？是否符合勞動與社會保障法對勞動者傾斜保護的價值理念？此時相當于跳出現行法的規定，站在法的價值角度審視立法的合理性，本意在于引導和啟發學生結合法理知識展開更加深入的思考。使學生借助所學理論知識，對立法的本意以及其背后反映出的法的價值取舍沖突問題有進一步的思考。

經過最后環節導引案例的再次啟發式教學，使導引案例貫穿整堂課程的講授，也再一次拓展了案例教學的深度，為學生課后圍繞所思所想展開更多的資料研讀和主動求知提供了引導。

四、勞動與社會保障法課程中案例式教學法實踐應用的要義啟示

通過前文對案例式教學法在勞動與社會保障法課程中實踐應用的例舉演示，可以在以下幾個方面總結有效的案例式課堂教學的實踐要義。

（一）案例式教學法中案例的篩選與來源

恰當的案例篩選是有效組織案例式教學的基本前提。授課教師使用案例式教學法向學生展示授課內容時應當精心選取與授課內容緊密聯系的相關案例[15]。具體而言，根據授課目標和課堂設計，可以將目標案例劃分為：貫穿課堂式案例和知識點轉化式案例兩大類型。相關案例的篩選應當盡量遵循真實性、啟發性、權威性等原則[16]。真實性原則并非一定要求切切實實發生的司法案例，意在強調案例的貼近生活性，接地氣性。比如前文示舉的“采購員小堅遭遇暴雨下落不明”的案例雖然是編撰的案例，但原型則是鄭州特大暴雨導致的員工失聯事件。如是生活中發生的事件轉化成課堂上的案例，可以使學生產生強烈的共鳴，增強學生的學習效果[17]。啟發性原則意在強調選取的案例應能夠引發學生的深度思考，激發學生主動學習的內生動力，起到增強授課效果的作用。權威性原則則是要求所選案例應當具有公示性，尤其案例展示的法律問題對立法內容提出挑戰的情況下，案例的權威性尤其值得重視。

在案例來源方面，授課教師可以留意和關注實踐中產生的社會現象和真實發生的司法案例，將功夫用到平時，注意做好案例素材庫的建設。可以根據勞動與社會保障法課程知識點的分布特點，按照基礎理論部分的案例分布，法律規則適用部分的案例分布兩大模塊，分門別類整理和匯總相關素材資源。

（二）案例式教學法具體應用的實踐模式與目標

不同類型的案例在課堂教學中扮演的角色、發揮的作用不盡相同。在具體的授課實踐中，可以結合本科階段學生參加司法考試和研究生考試的目標定位將案例教學法劃分為研究生考試需求導向下的啟發式案例教學模式和司法考試需求導向下的實踐性案例教學模式。前者以案例啟發式教學為主，旨在通過案例中問題的分析和解惑，引導學生結合案例關聯的知識點內容展開學理的發散性思考和更為深入的問題研究。后者則是仿照司法考試中客觀題下的案例作答思路模式，以情景應用的方式教授學生關聯性知識點，使學生通過案例對知識要點的情景式轉化增強對知識點的理解和感知，從而達到有效識記知識要點的學習效果[18]。

（三）案例解析的思維范式

首先，案例教學過程中涉及案例分析問題的講解時，可以系統訓練學生在法律思維下利用所學知識解決實踐問題的能力。這一思維訓練過程起始于學生對案例中的案件事實進行梳理，教授學生根據案件事實提煉法律問題，由此形成思考和研究的起點。其次，引導學生轉入問題的分析階段，教授學生通過關聯性法律規則的適用分析和關聯性理論知識的理解適用，對案例中反映的法律問題本質形成充分的認識。最后，引導學生結合具體的法律規定或法律原理對問題的解決給出自己的答案。由此完成“案件事實梳理——法律問題提煉——問題分析：理論、規則——得出對策方案”的思維訓練過程。

（四）案例解決后的課堂教學回歸

案例式教學并非純粹的案例研討課程，其最終目的在于服務課堂知識點的講授。因此，運用案例式教學法為學生開展課程講解時，最終依然需要回歸到具體知識點的理論教學原點，使學生從案例設定的情景教學環節走出來[19]。這就需要授課教師在具體的課堂設計時，緊密結合授課內容的設定，合理掌握授課節奏，有效推進案例教學的開展。

五、結語

案例式教學法在本科階段勞動與社會保障法課程中的實踐應用對于改善學生勞動與社會保障法課程學習效果具有顯著的積極意義。嚴格的案例式教學不同于課堂上授課教師簡單以舉例方式為學生提供的案例展示。恰當的案例選定、明確的授課目標、嚴謹的法律思維訓練和有序的理論課堂回歸是有效組織和開展案例教學實踐的重要支撐。

參考文獻：

[1] 李建偉，夏敏.正確發揮司法考試對本科法學教育的導向性作用——以近期司法考試改革動向為背景[J].中國司法，2009（1）：95-98.

[2] 楊思斌.勞動與社會保障法實驗教學基本模式探討[J].蕪湖職業技術學院學報，2013（1）：76-79.

[3] 漆鮮萍.創新人才培養理念下專題研討法在《勞動與社會保障法》中的運用[J].江西教育學院學報（社會科學版），2012（5）：84-87.

[4] 曹燕.多元化梯級型教學模式在法學教學中的構建與運用——《勞動法學與社會保障法學》國家精品課程建設例析[J].教育教學論壇，2011（32）：225-226.

[5] 沈建峰.勞動法作為特別私法——《民法典》制定背景下的勞動法定位[J].中外法學，2017（6）：1506-1525.

[6] 勞動與社會保障法學編寫組.勞動與社會保障法學（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2018：21-24.

[7] 田常紅，文侃.就業促進視角下高?！秳趧臃▽W》課程建設探討[J].萍鄉高等?？茖W校學報，2014（5）：99-103.

[8] 何志鵬.我國法學實踐教育之反思[J].當代法學，2010（4）：151-160.

[9] 孫國祥，張書琴.中國法學本科教育的矛盾性展開與破解[J].當代法學，2009（2）：147-153.

[10] 孫笑俠.法學的本相兼論法科教育轉型[J].中外法學，2008（3）：419-432.

[11] 翟磊.法律思維視角下的案例教學法[J].法律方法，2019（4）：247-261.

[12] 熊愈.法學教育中案例教學法的應用[J].課程教育研究，2019（8）：159.

[13] 班小輝.論法學案例教學方式的二元化及其互補發展[J].法學教育研究，2018（3）：142-154.

[14] 何志鵬.我國法學實踐教育之反思[J].當代法學，2010，24（4）：151-160.

[15] 蔡立東，劉曉林.新時代法學實踐教學的性質及其實現方式[J].法制與社會發展，2018（5）：93-101.

[16] 徐娟.論案例教學法在理論法學課堂教學中的運用[J].教育教學論壇，2017（26）：184-186.

[17] 李連祺.合作式案例教學法運用于法學教學的實踐與探索[J].教育教學論壇，2018（14）：186-187.

[18] 司丹.論案例教學法在法學專業碩士教育中的適用[J].當代教育實踐與教學研究，2018（10）：173-174.

[19] 楊會，魏建新.國家統一法律職業資格考試背景下法學本科教育改革研究[J].社會科學家，2018（2）：114-118.