對比利伐沙班和華法林用于心房顫動射頻消融圍術期抗凝的療效及安全性

王秋婷，錢子航，張修遠

湖北科技學院附屬赤壁醫院心血管內科，湖北赤壁 437300

心房顫動是一種臨床較為常見的心律失常，簡稱房顫，患者有序、有規律的心房電活動被快速、無序的顫動波取代[1-2]。對于心房顫動患者而言，控制癥狀、降低并發癥發生風險是治療關鍵所在。射頻消融屬于現階段臨床常用治療方式，該方式能夠快速、有效阻斷患者心律失常傳導，相較于傳統藥物治療有效率大大提升。但隨著該治療方式的推廣與應用，越來越多研究發現其中存在一定風險，部分患者出現血栓栓塞引發腦梗死，故圍術期配合高質量的抗凝治療具有重要意義。華法林是心房顫動射頻消融治療的常用抗凝藥物，但其存在個體差異大，容易受到食物、藥物影響，存在治療窗狹窄的缺陷，且抗凝治療期間需要持續對INR值進行監測，應用受到一定限制[3]。利伐沙班屬于一種選擇性的、高效的FXa抑制劑，能夠有效調節抗凝功能并有利于長期預防血栓事件，且治療過程中無需頻繁檢測凝血指標，安全性、有效性均較為理想[4]。基于此，本研究選取2020年6月—2022年12月湖北科技學院附屬赤壁醫院治療的75例心房顫動患者為研究對象。對比在其射頻消融圍術期應用利伐沙班、華法林抗凝的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院治療的75例心房顫動患者為研究對象。按照治療前后順序分組，前37例患者設置為對照組實施華法林抗凝治療，后38例設置為觀察組實施利伐沙班抗凝治療。對照組男20例，女17例；年齡43～76歲，平均（51.38±8.22）歲；病程3～11個月，平均（5.75±1.23）個月；其中持續性房顫8例，陣發性房顫29例。觀察組男21例，女17例；年齡41～74歲，平均（51.72±7.95）歲；病程3～10個月，平均（5.46±1.18）個月；其中持續性房顫8例，陣發性房顫30例。兩組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合老年人心房顫動診治中國專家建議的心房顫動診斷標準[5]；患者具備射頻消融手術指征且自愿接受手術治療；患者臨床資料完整且無溝通、語言等障礙；患者年齡18～80歲；診斷為持續性、陣發性房顫。

排除標準：術前合并腦血管病變患者；存在活動性出血患者；手術禁忌證患者；抗凝藥物過敏患者；近期存在心臟手術史患者；存在惡性腫瘤、血液系統、內分泌疾病患者。

1.3 方法

1.3.1 射頻消融治療 全部患者均采用射頻消融治療，常規消毒、鋪巾基于三維重建確定穿刺點，置入冠狀竇電極，觀察病變部位。肺靜脈選擇大環消融，左心房頂部、前壁連線消融，右心房切口與上下腔靜脈連線消融，能量、溫度分別為30 W、43°。

1.3.2 對照組采用華法林抗凝治療 術前服用華法林（國藥準字H31022123，規格：2.5 mg×60片），1次/d、2.5 mg/次；術后6 h根據INR比值實際情況調整患者華法林用量，直至術后3個月。

1.3.3 觀察組采用利伐沙班抗凝治療 術前4周開始服用利伐沙班（國藥準字J20180075，規格：15 mg×7片）1次/d、15 mg/次；術后6 h根據INR比值實際情況調整患者利伐沙班用量，直至術后3個月。兩組患者術中均給與肝素鈉（國藥準字H32022088，規格：2 mL∶12 500 U）注射，維持ACT在250～300 s。

1.4 觀察指標

①對比兩組凝血功能：劃定檢測時間分別為術前、術后1個月、術后3個月，采集兩組患者1.8 mL靜脈血，在真空抗凝管中處理后，使用全血分析儀監測患者凝血功能，涉及凝血酶原時間（prothrombin time, PT）、活化部分凝血活酶時間（activated partial thromboplastin time, APTT）指標水平。

②對比兩組國際標準化比值（international standardized ratio, INR）：分別在術前、術后1個月、術后3個月，檢測兩組患者INR值。

③對比兩組風險事件發生情況，涉及房顫復發、外周動脈栓塞、缺血性腦病、短暫性腦缺血。

④對比兩組不良反應發生情況，以出血事件發生率為標準，包括皮下出血、牙齦出血、消化道出血、鼻出血、穿刺部位出血、血尿。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（）表示，進行t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者凝血功能指標比較

術前，兩組各項凝血功能指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1、3個月，觀察組凝血功能指標均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術前后凝血功能指標比較[()，s]

組別對照組（n=37）觀察組（n=38）t值P值PT APTT術前10.27±2.41 10.35±2.54 0.140 0.889術后1個月12.10±2.07 13.65±1.92 3.363 0.001術后3個月14.90±2.79 17.39±2.51 4.066＜0.001術前31.46±8.39 31.51±8.44 0.026 0.980術后1個月36.45±9.45 42.37±8.61 2.837 0.006術后3個月45.38±9.20 52.11±9.18 3.171 0.002

2.2 兩組患者INR值比較

術前，兩組INR值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1、3個月，觀察組INR值優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術前后INR值比較

2.3 兩組患者風險事件發生率比較

觀察組患者風險事件發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者風險事件發生率比較[n(%)]

2.4 兩組患者不良反應發生率比較

觀察組患者不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者不良反應發生率比較[n(%)]

3 討論

心房顫動簡稱房顫，存在較高的病死率、致殘率，持久發作患者血流動力學出現異常改變，繼而損傷心房內膜，此類患者血小板活化伴隨凝血系統失衡，容易發生血栓栓塞引發腦卒中等腦血管疾病，提高風險系數。現階段，射頻消融治療是房顫患者常用治療方式，但該治療過程中導管、穿刺和消融處內膜損傷激活凝血系統會加重患者血流動力學異常，風險提升[6]。由此可見，射頻消融治療的房顫患者需要加強圍術期抗凝治療，繼而保證其治療效果和安全性。

華法林屬于傳統抗凝藥物，在既往房顫患者抗血栓治療中發揮作用。華法林屬于雙香豆素類消旋混合物，患者服用后利用度較高，能夠阻斷凝血因子并對抗維生素K，可以抑制維生素K參與的凝血因子Ⅱ、Ⅶ、Ⅸ、Ⅹ在肝臟的合成，該藥物可抑制新的血栓形成、限制血栓的擴大和延展[7]。華法林在用藥的初期是沒有明顯的抗凝作用，需要一段時間才可以出較好功效，故通常在患者術前4周便開始給藥。但華法林應用存在較多限制，該藥物存在較為明顯的個體差異性，且需要在治療過程中密切監測患者凝血功能的變化情況，控制INR值在合理范圍內[8-9]。華法林上述特點對患者治療依從性造成一定影響，不同患者之間抗凝效果可能存在差異，抗凝作用并不十分穩定，需探尋更為高效、安全的抗凝藥物。

利伐沙班屬于一種新型抗凝藥物，能夠對凝血因子Xa起到特異性抑制作用，具備吸收效果好、生物利用度高、起效快等諸多優勢[10]。利伐沙班作為一種Xa因子抑制劑，與華法林抗凝機制有所不同，該藥物通過與Xa活性位點結合降低凝血酶的產生，繼而延長PT、APTT時間，提高INR[11]。Xa因子是內源性、外源性凝血通路的共同起點，利伐沙班通過該機制能夠同時阻斷Xa與凝血因子、磷脂結合過程，相較于華法林體現了更為突出的抗凝效果[12]。與此同時，利伐沙班的應用能夠彌補華法林的缺陷，該藥物治療過程中不會對已產生凝血酶的止血系統正常作用產生應向，故治療期間無需進行INR等凝血功能指標檢測，患者依從性更高[13]。本研究對比兩種抗凝藥物的應用效果，結果可見：術后1、3個月時，觀察組凝血功能指標均優于對照組（P＜0.05）。術后1、3個月時，觀察INR值均高于對照組（P＜0.05）。提示相較于華法林，利伐沙班抗凝作用更為突出，有利于獲得更為持久、理想的抗凝效果，繼而保證患者安全。

本研究可見，圍術期應用利伐沙班治療的觀察組患者風險事件發生率為2.63%顯著低于對照組的21.62%，觀察組出血相關不良事件發生率均更低（P＜0.05）。賀利平等[14]研究中應用利伐沙班對射頻消融患者圍術期進行抗凝治療，結果顯示相較于華法林抗凝治療患者，利伐沙班患者風險事件發生率為10.00%，顯著低于對照組的25.00%（P＜0.05）。與本研究結果基本一致，究其原因一方面是由于華法林治療過程中需要密切監測INR值，需保持在2.0～3.0，當其INR值低于1.5時血栓栓塞風險大大提高，導致抗凝出血事件的發生。另一方面可能與利伐沙班藥物的藥理作用有關，利伐沙班口服后2.5～4 h便可達到血藥濃度峰值，通過肝快速代謝，不會造成藥物蓄積，避免抗凝出血風險事件的發生，具備更高的安全性[15]。但本研究納入樣本數量有限，對患者隨訪時間也較短，可能導致結果出現一定偏倚，仍待未來加大樣本量深入探討進行驗證。

綜上所述，利伐沙班具有強效的抗凝作用，應用于心房顫動射頻消融患者中效果突出，圍術期服用該藥物能夠降低患者風險，避免術后出血、不良反應發生，安全性相較于華法林更理想。