探討失效模式與效應分析干預方法預防病房內多重耐藥菌的感染效果

楊洋

【摘要】目的：探究與分析失效模式與效應分析干預方法預防病房內多重耐藥菌的感染效果。方法：回顧性分析本院自2021年1月—2023年1月的病房內患者的臨床資料，按照實施了失效模式與效應分析干預方法前后分為干預前組（2021年1月—2022年1月）及干預后組（2022年2月—2023年1月），對比干預前后醫護人員多重耐藥菌防控行為轉變問卷評分及醫護人員預防多重耐藥菌感染行為，對比干預前后多重耐藥菌感染情況、檢出情況以及病原菌送檢情況。結果：與干預前組相比，干預后組醫護人員多重耐藥菌防控行為轉變問卷中知識得分、態度得分及行為得分均較高，差異有統計學意義（P<0.05）。與干預前組相比，干預后組醫護人員所具有的多重耐藥菌感染行為中開具醫囑、隔離安置、隔離標識、手衛生、知曉率、診療物品、污物處理、環境清消、防護用品以及合理應用抗生素評分均較高，差異有統計學意義（P<0.05）。與干預前組相比，干預后組多重耐藥菌感染發生率、院感發生率、重點多重耐藥菌檢出率以及抗菌藥物使用率均較低，抗菌藥物使用前病原學送檢率較高，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：失效模式與效應分析干預方法在病房內的應用可提高醫護人員所掌握防控多重耐藥菌的知識，改善預防感染行為，降低多重耐藥菌發生率，同時也減少了抗菌藥物的過度應用。

【關鍵詞】失效模式；效應分析；多重耐藥菌；感染；抗菌藥物

To explore the effect of failure mode and effect analysis intervention methods on prevention of multidrug-resistant bacteria infection in ward

YANG Yang

Department of Infection， The First Affiliated Hospital of China Medical University， Shenyang， Liaoning 110041， China

【Abstract】Objective：To explore and analyze the effect of failure mode and effect analysis intervention methods in preventing infection of multi-drug resistant bacteria in ward.Methods：The clinical data in the ward of our hospital from January 2021 to January 2023 were retrospectively analyzed，and the patients were divided into the pre-intervention group （from January 2021 to January 2022） andthe postintervention group （from February 2022 to January 2023） according to the implementation of failure mode and effect analysis intervention methods.The questionnaire scores of multi-drug-resistant bacteria prevention and control behavior changesof medical staff were compared before and after intervention，as well as the prevention and control behavior of multi-drug-resistant bacteria，as well as the infection status，detection status and pathogen testing status of multi-drugresistant bacteria before and after intervention.Results：The knowledge scores，attitude scores and behavior scores of the multi-drugresistant bacteria prevention and control behavior change questionnaire for medical staff in the post-intervention group were higher than those in the pre-interventiongroup，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Compared with the pre-intervention group，the scores for the infection behavior of multi-drug resistant bacteria among medical staff in terms of prescribing medical advice，isolation placement，isolation signs，hand hygiene，awareness rate，diagnostic and treatment items，sewage treatment，environmental cleaning，protective equipment and rational use of antibiotics were higher in the postintervention group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Compared with the pre-intervention group，the incidence of multi-drugresistant bacteria infection，the incidence of hospital infection，the detection rate of key multi-drugresistant bacteria and the utilization rate of antibiotics were all lower in the post-intervention group，and the etiological examination rate was higher before the use of antibiotics，with statistical significance （P<0.05）.Conclusion：The application of failure mode and effect analysis intervention methods in the ward can improve the knowledge of medical staff of prevention and control of multi-drug resistant bacteria，improve the behavior of infection prevention，reduce the incidence of multi-drug resistant bacteria，and reduce the overuse of antibiotics.

【Key？Words】Failure mode； Effect analysis； Multi-drugresistant bacteria； Infection； Antibacterial drug

多重耐藥菌主要指的是一種對3類或者3類以上抗菌藥物同時耐藥的微生物，并不包含對同一類的3種抗菌藥物耐藥的微生物。研究資料顯示，多重耐藥菌的醫院感染不僅可在一定程度上提高患者的病死率，延長患者的住院時間并增加治療所花費用，感染診斷以及治療費用也會相對增加，采用抗菌藥物的不良反應發生風險也會提升，被稱為多重耐藥菌感染的傳播源[1]。早在2011年原衛生部就出臺了關于《多重耐藥菌醫院感染預防與控制技術指南（試行）》中有關標準，并為醫療機構內預防多重耐藥菌的防控提供可靠的對策[2]。有臨床資料顯示，對患者實施有效的多重耐藥菌預防及控制對策具有重要的臨床意義[3]。失效模式與效應分析干預（FMEA）作為一種具有前瞻性的風險評估方法，最早被美國醫療機構聯合評審委員會（JCAHO）推薦可用于醫院內的安全風險評估，既往臨床工作中可用于對醫療風險事件的評估，由此降低各類醫療風險事故的發生風險，但其是否能夠預防多重耐藥菌的感染仍然尚無定論[4]。現本次研究就失效模式與效應分析干預方法預防病房內多重耐藥菌的感染效果進行分析，結果總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院自2021年1月—2023年1月的病房內患者的臨床資料，按照實施了失效模式與效應分析干預方法前后分為干預前組（2021年1月—2022年1月）及干預后組（2022年2月—2023年1月）。在2021年1月—2023年1月之間共有醫護人員21名參與本次研究，其中男5名，女16名，年齡20～28歲，平均年齡（24.21±2.34）歲，受教育程度均在大專及以上，工作年限1～5年，平均工作年限（2.46±0.45）年；干預前組共收治了564例患者，男298例，女266例，年齡25～56歲，平均年齡（38.14±6.10）歲；干預后組共收治了551例患者，男284例，女267例，年齡24～53歲，平均年齡（38.56±6.22）歲。兩組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

失效模式與效應分析干預方法如下：（1）構建失效模式與效應分析干預團隊：該團隊由感染科8名護理人員組成，均按照《多重耐藥菌醫院感染預防與控制中國專家共識》[5]當中的多重耐藥菌防控過程的風險評估點進行分析，結合醫院內的實際工作，通過采用頭腦風暴法探討病房內發生多重耐藥菌感染的風險點以及注意事項，結合其中存在的風險問題并參考相應的文獻制定院內多重耐藥菌感染失效調查量表。（2）風險分析：由風險評估小組對參與本次研究的醫護人員進行培訓，要求其填寫失效調查量表，對量表當中的風險發生后造成的嚴重度（S）、風險發生的可能性（O）、風險發生之前被發現的機會（D）等對多重耐藥菌感染發生的風險系數進行測評[6]。嚴重程度（S）及發生度（O）可按照風險系數從低風險到高風險進行劃分，風險等級為1～5級，易偵測性（D）從非常容易被發現到難以被發現進行劃分，風險等級為1～5級。（3）風險評價：按照優先風險指數（RPN）計算公式PRN=S×O×D，對RPN的平均值進行計算，RPN的得分在1～125分之間，得分越高，說明風險所造成的嚴重程度也就越高[7]。對總RPN值以及平均的RPN值進行計算，對計算值較高的患者引起更多的重視，并對其存在的問題進行預先解決。（4）風險控制：結合多重耐藥菌的感染的特點共從中總結出30個問題，根據28法則選擇其中RPN均值排名占整體排名前20%的風險因素進行重點的改進與研究。從本次研究當中篩選出6個高風險點，分別為多重耐藥菌隔離措施較為單一、對患者使用過的床單位消毒不徹底、未能合理使用抗生素、部分醫護人員對感染防控的意識較為薄弱、病原菌送檢不夠及時，對風險存在的原因進行分析，并制定具有針對性的干預對策，由此制定的干預對策依照PDCA循環管理方案展開，具體制定的對策如下：（1）計劃（P）：按照上述篩選出來的6個高風險點，針對風險點采取針對性的解決措施，預測計劃實施后的效果[8]。（2）實施（D）：對醫護人員進行每月1次關于醫院感染的總結，對其中存在的感染情況進行分析，并制定針對性的措施，并對落實效果進行評價，分析制定的防控方案以及當前措施的不足，對各項預防多重耐藥菌感染的方案進行強化及彌補。（3）檢查（C）：由小組組長對住院患者多重耐藥菌的防控工作進行檢查，每月進行1次通報，檢查內容包括上次防控措施的改善以及對多重耐藥菌改善措施的知曉程度。（4）處理（A）：對之前存在的問題繼續進行整改，制定相應的措施，盡量避免同樣問題的二次出現，進一步對多重耐藥菌的預防控制措施進行改進及提升[9]。

1.3 觀察指標

（1）采用本院自制的醫護人員多重耐藥菌防控行為轉變問卷進行評價，評價項目包括了知識得分（26～78分）、態度得分（12～60分）、行為得分（0～140分），共3個部分，得分越高，多重耐藥菌防控行為越強。（2）統計的醫護人員預防多重耐藥菌感染行為，包括開具醫囑、隔離安置、隔離標識、手衛生、知曉率、診療物品、污物處理、環境清消、防護用品以及合理應用抗生素，統計醫護人員評分，每個項目滿分為3分，3分為完全掌握，2分為基本掌握，1分為未掌握。（3）對比兩組患者的多重耐藥菌感染發生率、院感發生率、重點多重耐藥菌檢出率、抗菌藥物使用率以及抗菌藥物使用前病原學送檢率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組醫護人員多重耐藥菌防控行為問卷評分對比

與干預前組相比，干預后組醫護人員多重耐藥菌防控行為轉變問卷中知識得分、態度得分及行為得分均較高，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組醫護人員預防多重耐藥菌感染行為評分對比

與干預前組相比，干預后組醫護人員所具有的多重耐藥菌感染行為中開具醫囑、隔離安置、隔離標識、手衛生、知曉率、診療物品、污物處理、環境清消、防護用品以及合理應用抗生素評分均較高，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組多重耐藥菌感染情況、檢出情況以及病原菌送檢情況對比

與干預前組相比，干預后組多重耐藥菌感染發生率、院感發生率、重點多重耐藥菌檢出率以及抗菌藥物使用率均較低，抗菌藥物使用前病原學送檢率較高，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

近年來，隨著抗菌藥物的不斷應用，病原菌已經開始呈現出了多重耐藥的特性，醫院內關于多重耐藥菌的傳播源也開始增多，包括生物性以及非生物性傳播源共兩種形式。報道指出，部分住院患者身體機能較差，免疫功能降低，加之其他疾病的影響以及抗生素使用等情況，均在一定程度上提高了多重耐藥菌的感染風險，對疾病的治療以及患者的預后均造成了較大的影響，也是當前臨床工作中需要面臨著的一類難題。因此，采取積極有效的干預方法對避免多重耐藥菌感染事件的發生具有重要的臨床意義。

FMEA模型作為一種新型的風險評估方法，早在2011年我國頒布的《三級綜合醫院評審標準實施細則（2011版）》中就針對感染較高風險的科室以及疾病感染控制情況進行了相關研究，并由此制定了相應的干預對策，并引起了相關臨床工作者的充分重視。有研究資料顯示，FMEA的應用能夠有效地降低各類呼吸機相關性肺炎、導管相關性尿路感染等發生風險，但其應用于多重耐藥菌感染是否可獲得臨床優勢仍然尚無定論。現本次研究將失效模式與效應分析干預方法預防病房內多重耐藥菌的感染效果進行研究，首先通過利用FMEA模型尋找多重耐藥菌感染的風險問題，針對其中存在的高風險點及有關問題進行探討及解決；隨后，采取科學的管理工具，最大程度地實現對多重耐藥菌的防控工作；最后，通過采用PDCA循環管理，通過利用閉環式管理的觀念，將尚未解決的問題帶入到下一個循環當中，由此實現了持續質量改進的優勢性。在本次研究中，通過利用該方法結合本院情況進行分析，發現其中存在以下六個高風險點，分別為多重耐藥菌隔離措施較為單一、對患者使用過的床單位消毒不徹底、未能合理使用抗生素、部分醫護人員對感染防控的意識較為薄弱、病原菌送檢不夠及時，在對其真實原因進行分析后，制定了具體的改進措施，獲得了可靠的干預效果。結果顯示，構建并制定了失效模式與效應分析干預方法后，醫護人員多重耐藥菌防控行為轉變認知評分、醫護人員預防多重耐藥菌感染行為評分等均得到了明顯的改善，同時，與干預前組相比，干預后組多重耐藥菌感染發生率、院感發生率、重點多重耐藥菌檢出率以及抗菌藥物使用率均較低，抗菌藥物使用前病原學送檢率較高，與既往研究報道基本一致。結果證實了失效模式與效應分析干預方法在病房內的應用能夠通過利用FMEA與PDCA循環質量管理方法發揮較強的預防院內感染的作用，與傳統干預方法相比能夠切實地發現并解決其中存在的問題，應用價值也相對較高。

綜上所述，失效模式與效應分析干預方法在病房內的應用可提高醫護人員所掌握防控多重耐藥菌的知識，改善預防感染行為，降低多重耐藥菌發生率，同時也減少了抗菌藥物的過度應用。不過該干預方法的應用也存在一定的局限性，例如對參與的醫護人員要求較高，具有一定的FMEA相關知識等，能夠客觀對風險事件進行評價等，由此避免對評估結果帶來不良影響。

參考文獻

[1] 王力紅，趙霞.我國醫療機構多重耐藥菌防控的管理要求與實踐[J].中國護理管理，2019，19（8）：1135-1138.

[2] 蔡虻，劉聚源，鄒琪.護理在防控多重耐藥菌的獨特作用[J].中國護理管理，2019，19（8）：1126-1129.

[3] 黃勛，鄧子德，倪語星，等.多重耐藥菌醫院感染預防與控制中國專家共識[J].中國感染控制雜志，2015，14（1）：1-9.

[4] 王旭霞，張海嬌，田弢，等.基于5M1E分析法的護理管理模式對ICU患者多重耐藥菌院內感染的影響[J].中華現代護理雜志，2021，27（29）：3990-3993.

[5] 劉玲玲，黃燕林，楊玉穎，等.基于行為階段轉變理論對腹膜透析患者實施容量管理的效果[J].護理學雜志，2019，34（13）：48-51.

[6] 康鳳英，賀建霞，石惠，等.基于行為分階段轉變理論的護理干預在初產婦母乳喂養指導中的應用[J].中國實用護理雜志，2019，35（6）：430-435.

[7] 鄧媛媛，萬瓊，童一帆，等.PDCA循環管理方法在多重耐藥菌預防控制中的應用[J].中國感染控制雜志，2018，17（2）：165-168.

[8] 喬甫，黃文治，宗志勇.多重耐藥菌感染防控的意義與發展趨勢[J].中國護理管理，2019，19（8）：1129-1134.

[9] 溫劍藝，覃鐵和，王首紅，等.ICU老年患者多重耐藥菌主動篩查情況及危險因素分析[J].中國藥房，2018， 29（2）：199-203.