葉文輝
去年以來國防軍工板塊持續(xù)下跌超過20%,近期出現(xiàn)一定幅度反彈。從基本面看,軍工板塊整體向好趨勢不變。中長期看,隨著軍品定價改革的深入,上游環(huán)節(jié)將面臨日益增加的降價壓力,包括碳纖維、鈦合金、鍛件、元器件等環(huán)節(jié)的研判難度將大幅增加;同時,中下游軍工企業(yè)將迎來更確定的發(fā)展空間。
去年至今軍工指數(shù)下跌超20%,跌幅位居各行業(yè)前列。不過,區(qū)別于跌幅同超20% 的新能源,軍工的下跌并未伴隨著類似新能源格局惡化、增速放緩等情形的出現(xiàn),更多是受不明預(yù)期的影響,比如先前曾傳出新一輪軍品訂單落地節(jié)奏延后、2023 年軍費增速可能下滑等預(yù)期。但是,這些“不明預(yù)期”均無法驗證,只不過財報上確有令市場疑慮的點:反映軍工訂單的合同負債科目(含預(yù)收賬款)自2022 年二季度達4163 億峰值后逐季回落,至今未重現(xiàn)上行拐點。
但是,合同負債科目真能如實反映軍品需求嗎?事實并非如此,實際上惟有長期(如3 年期)批量式訂單才會計入該科目,對于一年一簽的訂單,基本當(dāng)期就完成收入成本確認。因此,本輪合同負債余額的回落,究竟是財政壓力下改為一年一簽,還是上一批長期訂單全體交付完畢后再重新下達新一輪訂單,又或者是市場預(yù)期的訂單節(jié)奏推后等,其實都無法驗證。
至少,在“百年未有之大變革”的國際形勢下,隨著東風(fēng)41、殲20、福建號、055 大驅(qū)等“大國重器”先后亮相,國內(nèi)軍工崛起勢不可擋。其實,近一年半軍工股的回調(diào)可以視為2019~2021 年連漲三年后的技術(shù)性整固。至少從一季報來看,軍工行業(yè)整體依舊向好。由此,筆者來對比市場上主流的兩大布局思路:
一是聚焦有業(yè)績、低估值的上游。在一季度公募十大重倉股中,振華科技、西部超導(dǎo)、中航重機、中航高科便是典型代表,畢竟上一輪行情中振華科技10 倍漲幅仍歷歷在目。二是聚焦確定性更高的中下游,比如一季度公募重倉股中的中航沈飛、中國船舶、航發(fā)動力、中航西飛。兩大思路究竟誰更占優(yōu)呢?
回答這一問題,要從2019 年軍品定價機制改革說起。
2019 年以前,軍品定價沿襲了蘇聯(lián)的成本加成模式,即利潤空間為“定價成本+5% 利潤”。該模式的優(yōu)點在于總量容易控制,缺點是效率低,企業(yè)沒有降本動力。軍方也是看到了這種模式的弊端,在當(dāng)年引入了美國的目標(biāo)定價體系,即利潤空間變成“定價成本+5% 目標(biāo)價格+激勵約束利潤”。在新的定價機制下,對于軍工企業(yè)來說,除了5% 的固定加點外,節(jié)省出來的利潤都是企業(yè)的,因此就有動力去降低成本費用,軍工行業(yè)的生態(tài)由此改寫,具體而言:以往成本加成的模式下,下游主機廠并沒有向上游原材料、元器件廠商壓價的意愿,畢竟控制了成本也不會轉(zhuǎn)化為下游主機廠的利潤,因而在過去相當(dāng)長的時間里,上游廠商享受了足夠的紅利。比如前面提到的10 倍股振華科技,該公司的凈利潤從2019年以前1~2 億的體量,迅速躍升至目前20~30 億的水平。具體拆分來看,價格增長是業(yè)績增長的主要驅(qū)動力,可以看到,產(chǎn)品單位售價從2018 年的0.25 元上漲至2022 年的0.83 元,漲幅高達232%,單位毛利漲幅更是高達372%。其中固然有半導(dǎo)體周期以及國產(chǎn)替代等因素的影響,但毋庸置疑,下游的放任也給了上游足夠的利潤空間,在鴻遠電子、宏達電子等同類型公司上均能驗證類似現(xiàn)象。
不過隨著軍品定價改革深入,事情正悄悄發(fā)生變化。最直觀的便是今年一季度,鴻遠電子和宏達電子開始出現(xiàn)業(yè)績下滑。與此同時,前述10 倍股雖然一季度歸母凈利潤仍實現(xiàn)20%的增長,但也在最近的問詢函中提到,未來幾年該公司面臨競爭加劇、價格回落的壓力。在問詢函中,公司假設(shè)2025 年價格部分已低于2020 年售價,倘若果真如此,當(dāng)前20 倍的PE可能將逐步提升至30~40 倍,所謂的估值性價比也不復(fù)存在。
這一切便是定價機制改革的威力。作為名副其實的“鏈主”,下游主機廠牢牢把握了產(chǎn)業(yè)鏈的話語權(quán),加上近兩年來陸續(xù)推行的股權(quán)激勵計劃,下游廠商進行降本增效的動力日益增加。以中航沈飛為代表,公司凈資產(chǎn)收益率已從2017 年借殼后的9.91% 提升至2022 年的17.95%,預(yù)計明年將進一步突破20%。下游主機廠的業(yè)績改善,意味著上游行業(yè)面臨的降價不確定性增大。
因此,我們在投資包括碳纖維、鈦合金、鍛件、元器件等上游環(huán)節(jié)時,不能再“刻舟求劍”地以過往業(yè)績增速機械預(yù)判未來,而要以更嚴苛的視角來審視公司的競爭壁壘,盡可能規(guī)避一些門檻較低、容易爆雷的標(biāo)的。比如中航系的中航高科、中航重機,自然比許多民營公司的壁壘要高不少。中航重機作為中航系的航空件構(gòu)建平臺,已是國內(nèi)環(huán)鍛、模鍛、中小鍛鑄龍頭,今年收購南山鋁業(yè)鍛造子公司后將補齊大型鍛造能力,未來發(fā)展路徑可參考美國PCC,后者先是抓住了GE 航空發(fā)動機鍛件的發(fā)展機遇,然后再橫向擴張延伸至工業(yè)燃機市場,最后再推動縱向一體化向上延伸到鈦合金、鎳基合金等金屬材料,同時向下延伸至飛機結(jié)構(gòu)件。
而對中下游企業(yè)來說,上游不確定的鏡面,便是下游發(fā)展的機會。從邏輯上講,中下游廠商具備三重邏輯:一是新式武器國內(nèi)列裝帶來的收入,二是股權(quán)激勵帶來的降本增效,三是中國國力提升帶來的出海機會。那么我們又該如何把握中下游的投資機會?
在國內(nèi)軍工領(lǐng)域,盡管這幾年經(jīng)歷了許多資產(chǎn)重組,其實仍有相當(dāng)數(shù)量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)仍未完成證券化,典型的像導(dǎo)彈(東風(fēng))、載人航天等,因此我們有兩個思路可供選擇。
一是布局重組。如果能事先布局2016 年中航沈飛借殼中航黑豹,或者今年中航成飛借殼中航電測,收益無疑非常可觀。這一思路一定程度上也有跡可循,比如軍工資產(chǎn)或多或少都包含了一些事業(yè)單位及科研院所,通常不滿足直接申報上市的條件,因此往往需要通過資產(chǎn)重組借殼上市的方式完成證券化;而借殼的選擇,基本上也是在同一軍工集團內(nèi)部進行,比如前面提到的中航黑豹以及中航電測。但是,布局重組的高賠率是以低勝率為代價,如果考慮到借殼時間以及埋伏標(biāo)的的不確定性,還有資金的使用成本,最終未必能獲得看似巨大的紙面盈利空間。
第二個思路則是在率先完成資本化的軍工標(biāo)的中進行選擇。既然選不到更好的,就在現(xiàn)有標(biāo)的中選擇最好的,主要圍繞具備一級保密資質(zhì)的中下游核心軍工企業(yè),首選是中航沈飛、中航西飛以及中航成飛三大戰(zhàn)機,其次則是三大主機廠的核心供應(yīng)商,例如發(fā)動機的航發(fā)動力、航發(fā)控制,機電系統(tǒng)的中航電子等。
對比來看,尤其股權(quán)激勵是驅(qū)使管理層降本增效的根本動力。比如像航發(fā)動力跟三大戰(zhàn)機,至少在中航沈飛和中航西飛身上,我們都看到了凈資產(chǎn)收益率逐年提升的趨勢。然而對航發(fā)動力來說不但沒有提升,反而從10 年前6-7% 的水平下降至目前3-4%,股權(quán)激勵的缺失或多或少造成了不利影響。當(dāng)然,航發(fā)動力自身的情況也比較特殊,公司新產(chǎn)品的定型整體比較晚,短期內(nèi)新型號量產(chǎn)后返修率比較高,所以也持續(xù)影響了公司的利潤表現(xiàn),不過隨著時間推移,該問題會迎刃而解。
三大主戰(zhàn)機方面格局也還不錯,即便中航沈飛及中航成飛都屬于戰(zhàn)斗機,但二者量產(chǎn)型號的應(yīng)用領(lǐng)域是錯位的,比如沈飛的FC31實際對標(biāo)的是美國中型戰(zhàn)機F35,應(yīng)用于航母艦載機、出口等領(lǐng)域,而成飛的殲20對標(biāo)的則是美國重型戰(zhàn)機F22,但本次重大資產(chǎn)重組的中航電測尚未明確殲20是否在本次重組范圍內(nèi);至于中航西飛則包攬了國內(nèi)運輸機和轟炸機,典型像運20甚至還有未來的轟20。整體看,三大主機廠都有機會對標(biāo)美國的洛克希德馬丁,未來投資的重點在于關(guān)注三者凈資產(chǎn)收益率提升的速度。
另外像中游的機載設(shè)備,基本目前也是獨家供應(yīng)的格局,尤其是中航電子吸收合并中航機電后,成為中航系惟一機載上市平臺。目前該公司體外仍有大量未注入受托管理資產(chǎn),因此未來在資產(chǎn)證券化方面還有不少看點,也吸引了眾多公募布局。
(本文提及個股僅做分析,不做投資建議。)

數(shù)據(jù)來源:Wind