生活事件對農村留守中學生主觀幸福感的影響

李雄鷹 李元琴 桂文瀚 毛雅昕

摘 ? ? ?要 為考察生活事件、父母支持、應對方式與農村留守中學生主觀幸福感之間的關系，采用青少年生活事件量表、青少年主觀幸福感量表、父母自主支持量表、簡易應對方式量表對1569名農村留守中學生進行調查。研究發現，生活事件、父母支持、應對方式與農村留守中學主觀幸福感兩兩相關顯著；生活事件不僅能夠直接負向預測農村留守中學生的主觀幸福感水平，而且能夠通過父母支持與應對方式間接預測農村留守中學生的主觀幸福感水平；父母支持與應對方式在生活事件與農村留守中學生主觀幸福感之間起鏈式中介效應。鑒于此，應為農村留守中學生提供更多的社會支持，尤其是父母支持，改善其應對傾向和應對策略的選擇，降低不良生活事件對其心理健康的影響，促進農村留守中學生主觀幸福感水平的提高。

關 鍵 詞 農村留守中學生 ?生活事件 ?主觀幸福感 ?父母支持

引用格式 李雄鷹，李元琴，桂文瀚，等.生活事件對農村留守中學生主觀幸福感的影響[J].教學與管理，2023（21）：19-24.

改革開放以來，城市化不斷發展。基于城鄉二元結構的現實情況[1]，出于生計的目的，眾多農民選擇進城務工。流動農民的數量不斷增加，這導致農村留守兒童的出現。這些十八歲以下的農村兒童[2]，由于其父母長期在外打工，致使他們缺少父母的陪伴。據統計，2019年全國共有農村留守普通小學生9 254 090人，初中學生4 590 033人[3]。處于青春期的中學生，身心快速發展，同時面臨著來自于自我探索、親子關系、同伴關系、學業壓力、情緒困擾等多方面的挑戰與困難，容易誘發心理健康問題。與非留守中學生相比，農村留守中學生處于長期的留守狀態，父母缺席其成長，給予的關愛和引導較少，尤其是當他們遇到困擾和問題時，父母不能給予及時的關愛與支持，致使他們更容易出現心理健康方面的問題[4，5]。有多種指標可以用來評估個體的心理健康水平，其中，主觀幸福感常被認為是最重要的衡量指標之一[6]。高水平的主觀幸福感對農村留守中學生的心理健康，以及農村留守中學生實現良好適應、充分發揮身心潛能以積極的心理狀態投入學習與發展具有重要意義。因此，本文基于主觀幸福感，研究和探討農村留守中學生的心理健康問題。

一、相關研究分析

作為個體情感和生活的反映[7，8]，主觀幸福感往往被用來衡量個體的生活質量[9]。這一心理指標所反映的個體對生活質量的整體性和主觀性的評估，能夠在一定程度上體現個體在自我實現、人際交往、學習工作成效和抗壓能力方面的水平。農村留守中學生除了面臨所有中學生在青春期所共同面臨的自我同一性與角色混亂的危機，還遭遇著與父母長期分離所帶來的疏離感，以及由此誘發的孤獨感。在此情況下，獲得足夠的主觀幸福感，對提升農村留守中學生身心健康發展具有重要意義。

主觀幸福感受到生活事件的直接影響[10-12]。作為個體所遭受的嚴重負面事件，生活事件會導致個體的情緒紊亂，甚至會導致個體遭受精神影響和身體影響。生活事件作為一種應激源，往往引起個體的情緒失調[13]和適應困難[14，15]。相關研究發現，生活事件和主觀幸福感存在顯著相關[16，17]。由于父母長期不在身邊，農村留守中學生更容易受到生活事件的困擾，由此推測，生活事件對農村留守中學生主觀幸福感具有負向影響。

面對同一生活事件的個體，應激水平往往不同，其主觀幸福感水平也有較大差異。根據社會生態系統理論的觀點，個體的發展受到環境與個體的影響[18]。也就是說，生活事件對主觀幸福感的影響程度受到環境與個體即外部變量和內部變量的共同作用。

作為重要的外部環境變量，父母支持屬于社會支持系統[19]。在與父母的情感聯結中，個體感受到父母為其提供的情感性支持和工具性支持[20]。社會支持的威脅模型認為，經歷應激性事件或壓力性事件的個體會減少對他人支持的覺知[21]，這一模型已得到相關研究的證實[22]。也就是說，遭受生活事件越多的農村留守中學生，所感知的父母支持越低。相關研究發現，父母支持能夠有效地預測主觀幸福感[23]，與父母支持較低的個體相比，父母支持較高的個體具有的主觀幸福感水平也較高。可以推測，父母支持可能是生活事件與農村留守中學生主觀幸福感的中介因素。

應對方式是個體在壓力面前所采取的調節行為[24]，是一種相對穩定的、具有傾向性的、習慣化的處理認知、情感和行為傾向的方法和策略[25]。應對方式具有多種分類方法，按照傾向劃分，可分為積極和消極兩類[26，27]。相關研究表明，應對方式與主觀幸福感存在顯著相關[28，29]，生活事件也與應對方式存在顯著相關[30-32]。此外，應對方式是環境變量作用于個體的結果[33]，父母支持作為環境變量的重要組成部分，也與應對方式的選擇存在顯著相關[34-36]。應對方式同時受到生活事件和父母支持的影響[37]，生活事件和父母支持共同作用于個體應對方式的發展與選擇，從而影響個體的主觀幸福感。考慮到個體的內部狀態容易受到外部因素的影響[38]，即環境因素通過個人因素作用于個體內部狀態，可以從變量間鏈式中介關系的角度，探討生活事件、父母支持、應對方式與主觀幸福感的關系。綜上所述，依據社會支持的威脅模型和社會生態系統理論，推測在生活事件和主觀幸福感之間，父母支持與應對方式可能具有鏈式中介作用。

二、研究設計

1.研究對象

本研究在甘肅省合作市選取2所中學，以符合農村留守兒童標準的中學生作為調查對象發放問卷。共發放問卷1604份，剔除無效問卷后，回收有效問卷1569份，問卷有效回收率為97.82%。其中，男生738人（47.04%），女生831人（52.96%）；初中生776人（49.46%），高中生793人（50.54%）。

2.研究工具

（1）青少年生活事件量表

青少年生活事件量表由劉賢臣等人編制，共有27道題目[39]。量表由可能給青少年帶來心理反應的負性生活事件構成，統計指標包括事件發生頻度和總應激量。量表采用5點計分法，得分越高說明青少年遭受的負性生活事件頻度越大，應激水平越高。在本研究中，青少年生活事件量表的內部一致性系數為0.94。

（2）青少年主觀幸福感量表

青少年主觀幸福感量表由張興貴等人編制，共有36道題目[40]。量表分為友誼滿意度、家庭滿意度、學校滿意度、學業滿意度、自由滿意度、環境滿意度六個維度，各維度分數合計為青少年主觀幸福感得分。量表采用7點計分法，量表分數越高說明青少年主觀幸福感水平越高。在本研究中，青少年主觀幸福感量表的內部一致性系數為0.92。

（3）父母自主支持量表

父母自主支持量表由Wang等人根據McPartland等人的量表修訂而成，共有12道題目[41]。量表從支持選擇和交換意見兩個方面評估父母支持水平，采用5點計分法，量表分數越高說明子女感知的父母支持越高。在本研究中，父母自主支持量表的內部一致性系數為0.90。

（4）簡易應對方式量表

簡易應對方式量表由解亞寧等人編制，共有20道題目[42]。量表分為積極應對和消極應對2個維度，采用4點積分法，分數越高說明采取該維度應對的可能性越高。積極應對得分與消極應對得分之差得出應對傾向，應對傾向得分越高，說明越傾向于選擇積極應對。在本研究中，簡易應對方式量表的內部一致性系數為0.78。

3.數據處理

本研究使用SPSS 23.0對數據進行錄入與統計分析，使用Hayes編制的SPSS宏程序（PROCESS）進行中介模型檢驗。

三、研究結果

1.共同方法偏差檢驗

本研究所有數據的收集均采用自我報告法，結果可能受到共同方法偏差的影響。故本研究采用事前的程序控制，增強問卷的保密性和匿名性，同時進行正反積分。Harman單因子檢驗顯示，共有19個因子的特征根大于1，且第一個因子解釋變異量為18.17%，低于40%的臨界值，表明本研究的共同方法變異不明顯。

2.變量間相關性分析

由表1所示，四個變量之間存在不同程度的顯著相關。具體分析，生活事件與父母支持呈顯著負相關，生活事件與應對方式呈顯著負相關，生活事件與主觀幸福感呈顯著負相關，父母支持與應對方式呈顯著正相關，父母支持與主觀幸福感呈顯著正相關，應對方式和主觀幸福感呈顯著正相關。

3.中介效應

回歸分析表明（見表2），生活事件直接負向預測主觀幸福感（β=-0.08），這說明農村留守中學生遭遇的生活事件越多，主觀幸福感水平越低。

生活事件對父母支持和應對方式的直接預測作用顯著，生活事件直接負向預測父母支持（β=-0.01）和應對方式（β=-0.01），這說明農村留守中學生遭遇的生活事件越多，感受到的父母支持越低，應對方式越消極；父母支持對應對方式的直接預測作用顯著，父母支持直接正向預測應對方式（β=0.33），這說明農村留守中學感受到的父母支持越多，應對方式越積極；父母支持和應對方式對主觀幸福感的預測作用顯著，父母支持和應對方式分別正向預測主觀幸福感（β=2.82；β=1.08），這說明隨著農村留守中學生所感知的父母支持水平的提高和應對方式積極傾向的增加，主觀幸福感也會提高。

4.中介效應的檢驗

中介效應的分析結果表明（見表3），在生活事件和主觀幸福感之間，父母支持和應對方式起部分中介作用，中介效應為-0.033，占總效應（-0.108）的30.56%。中介效應由三條路徑產生的間接效應組成：路徑1是生活事件-父母支持-主觀幸福感，間接效應為-0.020；路徑2是生活事件-父母支持-應對方式-主觀幸福感，間接效應為-0.003；路徑3是生活事件-應對方式-主觀幸福感，間接效應為-0.010。三條路徑產生的間接效應依次占總效應的18.52%、2.78%和9.26%。

為證明中介效應的顯著性，利用Bootstrap程序進行檢驗，采用重復隨機抽樣的方法，在原始數據（N=1569）中抽取2000個Bootstrap樣本，形成一個近似抽樣分布，用第2.5百分位數和第97.5百分位數估計95%的中介效應置信區間。結果顯示，三個間接效應的Bootstrap 95%置信區間均不包含0值。三個間接效應均達到顯著水平，這說明圖1鏈式中介模型成立。路徑1中，父母支持起部分中介作用，路徑3中，應對方式起部分中介作用；路徑中2中，父母支持和應對方式起鏈式中介作用。

四、分析與討論

1．生活事件與農村中學生主觀幸福感的關系

研究結果顯示，生活事件與農村留守中學生主觀幸福感呈顯著負相關，生活事件可以負向預測農村留守中學生主觀幸福感水平。農村留守中學生遭遇的負性生活事件越多，其主觀幸福感水平越低，這說明生活事件不利于農村留守中學生主觀幸福感的提高，不利于農村留守中學生的心理健康發展，這與以往的研究結果類似[43，44]。特殊的家庭環境難以為農村留守中學生提供良好的外部環境和發展資源，與非留守中學生相比，農村留守中學生遭遇負性生活事件的可能性更大，更容易面臨父母長期缺席和家庭相對貧困所導致的教育、健康、衣食住行等方面的不愉快。這些明顯而持久的消極情緒體驗嚴重損害農村留守中學生的心理健康水平，影響他們主觀幸福感的感知與獲得。此外，農村留守中學生處于相對敏感的青春期，隨著思維和認知的發展，在與其他中學生交往的過程中，相互比較的機會也有所增加。在遭遇同樣或類似的生活事件時，不同類型的中學生往往具有不同的反應，非留守中學生相對更能夠比較成功地應對生活事件，面對意外或不幸的抗風險能力更強。比較研究發現，農村留守中學生更容易產生消極情緒，這會進一步降低他們的主觀幸福感[45]。

2．中介效應分析

中介效應研究結果顯示，農村留守中學生的生活事件與父母支持呈顯著負相關，父母支持與主觀幸福觀呈顯著正相關。雖然父母支持的中介效應比較低，但父母支持部分中介了生活事件對農村留守中學生的負向預測效應。也就是說，農村留守中學生面臨的負性生活事件越多，感知的父母支持水平越低，導致主觀幸福感水平的降低。中介效應比較低的原因有兩點：一是父母長期外出打工，農村留守中學生與父母的相處時間比較少，溝通和交流機會有限，因此感受到的父母支持比較低；二是中國式父母在情感表達上比較含蓄內斂，子女在理解上有一定的困難，因此感受到的父母支持比較低。

可以看到，父母支持部分解釋了負性生活事件對農村留守中學生主觀幸福感的威脅效應。負性生活事件是重要的應激源，農村留守中學生在遭遇負性生活事件后，通常處在一種緊張的、具有壓力感的應激狀態下。為了緩解緊張和壓力，農村留守中學生往往選擇尋求他人，尤其是父母的幫助。子女對父母存在天然性的依賴和依戀，使得他們能夠通過與父母交流、從父母身上獲得支持等方式，獲得應對這種應激狀態的能力，從而降低應激水平，舒緩緊張感和壓力感[46]。父母支持越多，農村留守中學生越容易克服生活事件的負面影響，越容易收獲高水平的主觀幸福感。反之，父母支持的匱乏會削弱農村留守中學生的主觀幸福感水平。另外，家庭面臨的經濟狀態和遭遇的負性生活事件等會帶來進一步的壓力。家庭壓力模型認為巨大的壓力將導致家庭功能障礙，這不僅不利于家庭成員的情緒和健康，而且不利于家庭成員間的情感支持和情感聯結[47]。父母關注擺在眼前的家庭壓力問題從而一定程度地忽視對子女的情感支持，這會導致農村留守中學生無法獲得足夠的安全感，進而導致其主觀幸福感水平的降低。

3.鏈式中介效應

研究結果顯示，在生活事件和農村留守中學生主觀幸福感之間，父母支持與應對方式起鏈式中介作用。農村留守中學生更可能遭遇負性生活事件[48]，如意外傷害、校園欺凌等，這些負性生活事件作為環境變量，影響他們在應對方式上的選擇，以及主觀幸福感水平的高低。同時，農村留守家庭也普遍存在經濟相對困難、父母學歷相對較低的情況，這可能導致父母有更強的控制欲，習慣虐待和體罰，不習慣鼓勵和交流[49]。這些不良的教育行為使家庭氛圍處于緊張狀態，影響子女應對方式的養成和身心健康水平。負性的生活事件和較低的父母支持水平難以為農村留守中學生應對方式的選擇提供積極的影響，這增加了農村留守中學生應對方式上的消極取向，降低了留守中學生的主觀幸福感水平。個體的身心健康同時受到社會環境與個體特征的影響[50]，在有限的社會環境（例如遭遇意外或不幸、父母提供的支持與溝通較少）和消極的個體特征（例如看待問題比較悲觀、采取措施比較消極）共同作用下，農村留守中學生的主觀幸福感水平受到削弱。此外，資源保存理論中的增值螺旋效應也在這一鏈式中介作用中得到進一步驗證[51]。農村留守中學生父母向農村留守中學生所提供的各種支持，有助于農村留守中學生獲得安全感，這能促使農村留守中學生積極應對生活事件，進而提高農村留守中學生的主觀幸福感水平。

五、結論與建議

本研究發現，生活事件不僅可以直接負向地預測農村留守中學生的主觀幸福感水平，還可以通過父母支持與應對方式，間接地預測農村留守中學生的主觀幸福感水平。這一鏈式中介效應模式表明，農村留守中學生在獲得足夠的父母支持的情況下，更具有安全感，在面對壓力和挑戰時也更傾向于選擇積極的應對態度，這有助于減少生活中意外或不幸所帶來的情感與行為沖擊，在一定程度上有助于減少這些意外或不幸對其主觀幸福感的影響。這啟示我們，在日常生活中，雖然生活事件時有發生、不可避免，但可以從提高父母支持與改善應對方式兩個方面降低生活事件的負面影響。

從理論角度來看，本研究豐富和補充了相關領域的研究結論。總的來說，在面對生活事件時，不同的父母支持和不同的應對方式，能夠發揮鏈式中介作用，最終對農村留守中學生的主觀幸福感產生積極或消極的影響。由于生活條件和養育方式的不同，與非留守中學生相比，農村留守中學生在日常生活中更可能遭遇生活事件，且在面對生活事件時應對能力、抗壓能力和抗風險能力更弱，這將進一步導致其主觀幸福感的降低。本研究分析了父母支持與應對方式在這一過程中的鏈式中介作用，考察了農村留守中學生主觀幸福感水平變化的背后機制，相關研究結論能夠為預防和降低農村留守中學生遭受生活事件后的應激水平，進而一定程度地避免生活事件對其主觀幸福感的影響，提供一定的理論指導。此外，父母支持（環境）與應對方式（個體）在這一過程中所發揮的作用，也進一步支持著社會支持的威脅模型和社會生態系統理論，表明環境、個體及兩者的互動關系對個體行為所產生的復雜影響效果。

從實踐角度來看，農村留守中學生的身心健康應該受到進一步重視。除了常規的心理健康課、心理輔導，我們還應該關注農村留守中學生的情感需求和交流需求，家庭、學校、社會應聯合為留守兒童提供必要的社會支持。父母方面，盡管父母不能長期陪伴在農村留守中學生身邊，但仍應該轉變教育理念，努力營造平等友愛的家庭氛圍，對子女給予足夠的重視，為子女提供足夠的父母支持，利用社交軟件多與子女進行遠程的交流溝通，關愛和尊重子女，提升他們的歸屬感和安全感。在社會和學校方面，應該有意識地為留守中學生提供更多的社會支持[52]。由于父母長期在外，缺席農村留守中學生的成長，農村留守中學生與父母聚少離多，因此，父母支持以外的其他社會支持會對他們的重要性愈發凸顯。學校應該采取切實有效的針對性措施，例如團體輔導、一對一幫扶、校外活動等，幫助農村留守中學生獲得更多的社會支持，提升他們的集體感、歸屬感和安全感，這些支持尤其是教師支持和同伴支持能夠改善留守中學生應對方式的選擇。在面對負性生活事件時，獲得支持水平較高的農村留守中學生更能夠采取積極的應對策略，避免使用極端應對方式。此外，還應該開設心理健康教育課程、講座和活動，這些活動不僅針對學生而設置，同時針對教師和學生父母而設置。以學生為對象的活動，主題是引導農村留守中學生正確認識、探索和評價自己，鼓勵他們敢于表達自己的情緒和需求，教會他們應對挫折的積極態度和方法，提高他們的主觀幸福感。以教師和學生父母為對象的活動，主題是普及心理健康知識，增強他們的學生意識和心理健康意識，關注學生學習與成長中的心理健康需求，能夠用正確的態度和方法幫助和支持留守中學生身心健康發展。

參考文獻

[1] 張萬軍.農村留守中學生心理健康狀況及其與家庭社會支持、生活質量關系的研究[D].合肥：安徽醫科大學，2010.

[2] 郝振，崔麗娟.留守青少年界定標準探討[J].中國青年研究，2007（10）：40-43.

[3] 國家統計局.2020中國統計年鑒[M].北京：中國統計出版社，2020：680.

[4] 朱科榮，李春景，周淑琴.農村“留守子女”學習狀況分析與建議[J].教育科學，2002，18（04）：21-24.

[5] 范先佐.農村“留守兒童”教育面臨的問題及對策[J].基礎教育改革動態，2005（12）：7-15.

[6] 趙淑媛.高中生主觀幸福感及其與心理健康的關系[D].長沙：湖南師范大學，2006.

[7] 李友穗，吉楠.主觀幸福感研究的新進展[J].天津師范大學學報：社會科學版，2006（02）：70-74.

[8] 李志，謝朝輝.國內主觀幸福感研究文獻述評[J].重慶大學學報：社會科學版，2006（04）：83-88.

[9] 嚴標兵.主觀幸福感研究綜述[J].自然辯證法通訊，2004（02）：96-

122.

[10] 馮永輝，周愛保.中學生生活事件、應對方式及焦慮的關系研究[J].心理發展與教育，2002（01）：71-74.

[11] 劉賢臣，馬登岱，劉連啟，等.生活事件、應對方式與青少年抑郁的相關性研究[J].中國臨床心理學雜志，1997（03）：40-41+43.

[12] 何伋，陸智英，成義仁，等.神經精神病學辭典[M].北京：中國中醫藥出版社，1998：341.

[13] 陳鳳梅.大學生生活事件、歸因方式、情緒調節方式與人際關系行為困擾的關系研究[D].福州：福建師范大學，2006.

[14] 韋有華，湯盛欽.幾種主要的應激理論模型及其評價[J].心理科學，1998（05）：3-5.

[15] 王暉.人格特征、價值觀、生活事件對高中生主觀幸福感的影響研究[D].西安：陜西師范大學，2005.

[16] 肖建偉，石國興.高中生生活事件與心理健康及主觀幸福感的相關研究[J].河北師范大學學報：教育科學版，2005（02）：75-78.

[17][52] 王香美.初中生生活事件、父母養育方式與主觀幸福感關系的研究[D].長春：吉林大學，2007.

[18][38] 李相南，李志勇，張麗.青少年社會支持與攻擊的關系：自尊、自我控制的鏈式中介作用[J].心理發展與教育，2017，33（02）：240-248.

[19] Pierce G R，Sarason R B，Sarason G I.Handbook of social support and the family[M].New York：Plenum Press，1996：43-105.

[20] 田錄梅，陳光輝，王姝瓊，等.父母支持、友誼支持對早中期青少年孤獨感和抑郁的影響[J].心理學報，2012，44（07）：944-956.

[21] Kaniasty K，Norris F H.A test of the social support deterioration model in the context of natural disaster[J].Journal of Personality and Social Psychology，1993，64（03）：395-408.

[22][33] 徐明津，楊新國.家庭經濟困難對青少年不良適應的影響：父母支持與心理韌性的鏈式中介效應[J].中國特殊教育，2017（02）：72-77.

[23] Kef S，Dekovic M.The role of parental and peer support in adolescents well-being：a comparison of adolescent with and without a visual impairment[J].Journal of Adolescence，2004，27：453-466.

[24] 黃希庭，余華，鄭涌，等.中學生應對方式的初步研究[J].心理科學，2000（01）：1-5+124.

[25] 崔繼紅.獨立學院學生就業壓力、社會支持、應對方式的相關關系[D].長春：吉林大學，2010.

[26] 姜乾金，黃麗，盧抗生，等.心理應激：應對的分類與心身健康[J].中國心理衛生雜志，1993（04）：145-147+190.

[27][42]解亞寧.簡易應對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學雜志，1998（02）：53-54.

[28] 楊海榮，石國興.初中生主觀幸福感和心理健康及其相關因素研究[J].中國健康心理學雜志，2004（06）：416-419.

[29] 岳頌華，張衛，黃紅清，等.青少年主觀幸福感、心理健康及其與應對方式的關系[J].心理發展與教育，2006（03）：93-98.

[30] 王極盛，丁新華.初中生主觀幸福感與應對方式的關系研究[J].中國公共衛生，2003（10）：33-34.

[31] 李文道，鈕麗麗，鄒泓.中學生壓力生活事件、人格特點對壓力應對的影響[J].心理發展與教育，2000（04）：8-13.

[32] 孫錄，趙靜波，梁軍林，等.高中生心理健康影響因素的通徑分析[J].中國臨床心理學雜志，2005（02）：194-195+189.

[34] 肖健菁.青少年父親情感支持、應對策略與內化問題的關系研究[D].長春：吉林大學，2020.

[35] Crean H F.Social support，conflict，major lifted stressors，and adaptive coping strategies in latino middle school students：an integrative model[J].Journal of Adolescent Research，2004，19（06）：657-676.

[36][37] 趙夫明，宋靈青，王學臣.初中生應對方式與生活事件、父母養育方式的相關研究[J].山東精神醫學，2006（03）：178-180.

[39] 劉賢臣，劉連啟，楊杰，等.青少年生活事件量表的編制與信度效度測試[J].山東精神醫學，1997（01）：15-19.

[40] 張興貴，何立國，鄭雪.青少年學生生活滿意度的結構和量表編制[J].心理科學，2004（05）：1257-1260.

[41] 唐芹，方曉義，胡偉，等.父母和教師自主支持與高中生發展的關系[J].心理發展與教育，2013，29（06）：604-615.

[43] 張月娟，史云靜，王增起，等.社會支持和應對方式在研究生壓力和抑郁間的調節作用[J].中國心理衛生雜志，2005，19（10）： 655-658.

[44] 黨崢崢.農村中學生生活事件自尊和主觀幸福感的關系[J].中國學校衛生，2011，32（06）：730-732.

[45] 孫燈勇，郭永玉.相對剝奪感：想得、應得、怨憤于未得[J].心理科學，2016（03）：714-719.

[46] 范興華，方曉藝，劉楊，等.流動兒童歧視知覺與社會文化適應：社會支持和社會認同的作用[J].心理學報，2012，44（05）：647-663.

[47] Conger R D，Donnellan M B.An interactionist perspective on the socioeconomic context of human development[J].Annual Review of Psychology，2007，58（01）：175-199.

[48] 王新香. 農村留守初中生心理健康與生活事件、應對方式的關系研究[D].蘇州：蘇州大學，2008.

[49] Evans G W，Kim P.Multiple risk exposure as a potential explanatory mechanism for the socioeconomic status-health gradient[J].Annals of the New York Academy of Sciences，2010，1186（01）：174-189.

[50] Alder N E，Stewart J.Health disparities across the lifespan：Meaning，methods，and mechanisms[J].Annals of the New York Academy of Sciences，2010，1186（01）：5-23.

[51] 郭素然，吳思為，馮曉偉.大學生社會支持對睡眠質量的影響：多重中介模型的檢驗[J].心理科學，2014（06）：1404-1408.

[作者：李雄鷹（1976-），男，甘肅寧縣人，蘭州大學高等教育研究院，蘭州大學心理健康教育與咨詢中心，教授，博士；李元琴（1996-），女，甘肅隴西人，蘭州大學高等教育研究院，碩士生；桂文瀚（1997-），男，河南信陽人，蘭州大學高等教育研究院，碩士生；毛雅昕（1996-），女，四川成都人，蘭州大學高等教育研究院，碩士生。]

【責任編輯 ?郭振玲】