《貞觀政要》中的廉政思想及其時代轉換

徐瑾 邵哲夫

摘? ?要：《貞觀政要》中的廉政思想體現了中國傳統社會廉政建設的典型特點，主要表現為以官德修養為主體規范，以民本思想為價值導向，以監察監督等制度為踐行保障。根植于傳統社會的廉政思想具有歷史局限性，要想充分發揮《貞觀政要》中廉政思想的積極作用，就必須對其進行時代轉換，即在官德修養上要以“為人民服務”為旨歸，在價值導向上要從“民惟邦本”走向“人民至上”，在制度建設上要從傳統“法制”走向現代“法治”，以實現全過程人民民主。

關鍵詞：《貞觀政要》；官德；民本；法治

中圖分類號：D691.49? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2023）02-0090-07

如何看待傳統文化中的廉政思想？這是當代中國廉政建設中的一個重要命題。最早的廉政思想大約起源于《周禮·天官冢宰》，“以聽官府之六計，弊群吏之治，一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨”[1]113。“六廉”體現了傳統中國廉政思想的基本內容，這些內容在《貞觀政要》中得到了充分體現，并通過唐太宗及其屬下大臣的從政實踐得到了進一步完善。“貞觀之治”是傳統社會少見的清明盛世，《貞觀政要》中體現出的廉政思想時至如今仍舊具有重要的借鑒意義。不過由于歷史局限性的存在，我們對其也要進行符合當代中國實際的時代轉換，這是充分發揮傳統廉政思想積極作用的應有之義和必經之途。

一、廉政建設的主體規范：官德修養

“自古明王圣主，雖因人設教，寬猛隨時，而大要以節儉于身、恩加于人二者是務。”[2]454《貞觀政要》中廉政思想的要旨大抵體現于這一句話中。對“明王圣主”的強調，意味著在傳統中國社會，統治者的圣明是廉政建設的核心，這也意味著對整個統治階級官德修養的強調。“節儉于身”是為官者加強自身修養以形成道德自律的核心，“恩加于人”是為官者進行社會治理的核心，即施恩于萬民。在傳統官本位社會中，官員階層是廉政建設的主體，主體規范的好壞直接影響世風民風，因此官德修養在歷朝歷代都被統治者所重視。

（一）官德修養的主要內容及其合理性

《貞觀政要》對官德的強調是傳統文化一以貫之的主旨，也是對西漢以來德主刑輔傳統的繼承。唐太宗作為一代明君，特別明白統治者率先垂范所起的巨大作用，因此非常強調為官者的道德修養。

官德修養的目的是形成道德自律，這對于廉政建設尤其重要。因為廉政的對象是掌握一定權力的官員，權力越大，受到的誘惑就越多，如果為官者不能做到道德自律，那么就必然走向貪污腐敗。“故知人之立身，所貴者惟在德行。”[2]268對于修身律己來說，最可貴的在于有高尚的品德，這種高尚的品德能夠起到榜樣示范的巨大作用。唐太宗作為最高統治者，仍舊保持了清廉節儉的美德，這在傳統社會殊為難得。太宗曾經一次性讓后宮及掖庭內的三千宮女回家，其目的是為了節約皇宮開支，減少國家財政負擔。太宗還說：“每一思政理，或三更方寢。亦望公輩用心不倦，以副朕懷也。”[2]101太宗深知用權的重要性，尤其對權重者更是如此，稍微不慎就可能產生惡劣影響，“流水清濁，在其源也。君者政源，人庶猶水，君自為詐，欲臣下行直，是猶源濁而望水清，理不可得”[2]388。如太宗所說，如果自身品德不夠，那么上位者的不良嗜好必定為下屬所效仿，那么整個國家就可能陷入污穢混亂。在太宗身體力行的示范下，屬下臣子多能做到基本的道德自律，由此才能形成政風廉潔的“貞觀之治”。

官德修養還包括兼聽則明，位高權重者尤其應當如此。太宗曾自謙地說：“朕雖不明，幸諸公數相匡救，冀憑直言鯁議，至天下太平。”[2]95正是因為上位者能夠做到謙虛納諫，屬下臣子才敢犯顏直諫。貞觀初年，殿中侍御史李乾祜直陳太宗之失：“法令者，陛下制之于上，率土尊之于下，與天下共之，非陛下獨有也。仁軌犯輕罪而致極刑，是乖畫一之理。刑罰不中，則人無所措手足，臣忝憲司，不敢奉制。”[3]2853太宗覺得他說得有道理，于是收回成命，免除了裴仁軌死罪。當時秘書少監虞世南、中書侍郎杜正倫、著作郎姚思廉、御史大夫韋挺等人經常進諫，甚至“直言無隱”，督促太宗勤于國事。太宗對他們敢行“逆鱗”之事大加贊賞：“為君不易，為臣極難。聯又聞龍可擾而馴，然喉下有逆鱗。卿等遂不避犯觸，各進封事。常能如此，聯豈慮宗社之傾敗！”[2]102

為了促進官德養成，太宗還非常重視道德教化的作用。貞觀二年，太宗修建弘文館，精選全國各地飽學之士擔任學士，同時擴大國子學的辦學和招生規模，并要求三品以上官員將自己的子孫入學接受教育。在經典整理上，太宗組織儒士對儒家流行的五部經典《詩》《書》《禮》《易》《春秋》進行了重新考證注釋，編寫了《五經正義》，從而將儒家提倡的倫理道德進行了統一規范，也使得道德教化有了統一教材。

官德修養的核心是對廉政建設主體（官員階層）的道德規范，具有深刻的內在合理性。傳統社會歷來有德治傳統，孔子曾說：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）官德正則世風正、民風正。可見，《貞觀政要》對官德的強調與正身為率、為政以德的傳統是一致的。官德修養的過程就是擯棄私欲，從自私偏狹之心走向公正愛民之心的過程。自私好利是道德敗壞的根源，《貞觀政要》中記載，唐太宗一再強調，為官者不能追求一己私欲之滿足而要清廉節儉，不能只考慮一己之得失而要敢于直言進諫。后世之所以稱太宗為一代明君，屬下魏征、房玄齡、杜如晦等為一代名臣，根本就在于他們能夠做到正己修身、行為表率；臣子敢于秉公執法、犯顏直諫，君主能夠虛心納諫、改過遷善。可以說，《貞觀政要》對官德的強調深刻影響了后世，官德修養也成為后世廉政建設的核心內容。

（二）傳統官德修養的歷史局限性

就《貞觀政要》官德修養的核心而言，約莫相當于“義”。“義”有適宜、合理、正當之意（意味著公平正義），還與“利”相對（意味著重義輕利、大公無私），由此《貞觀政要》中的清廉、節儉、直諫等等官德就都包含其中了。“義”與“仁”“孝”“忠”等傳統文化的主要德目緊密相連。“義”意味著為官者自身的道德自律，其基礎是孔子首倡的“仁”，“仁”在中國傳統血緣宗族社會中首先體現為“孝”，而后“移孝為忠”又表現為子民對君父的“忠”，譬如犯顏直諫既是為民之仁也是對君之忠。

由于傳統社會是一個血緣宗族社會，所以忠、孝、仁、義等德目不可避免地打上了這種歷史烙印，從而使得其內涵難以適應當代中國的實際需求。在血緣宗族制度下，對尊卑等級的強調使得傳統官德的基礎只能是官本位，由此缺乏對勞動人民大眾的尊重。之所以唐太宗、魏征、房玄齡、杜如晦以及后世包拯、海瑞、于成龍、袁可立等被人認可，就在于他們真正愛民、為民；但是這種圣君賢相在歷史上并不多見。究其根源，就在于官本位體系本身對尊卑等級的強調，使得勞動人民大眾天然處于被統治地位，所以看起來對官德修養的強調是為“民”服務，但實際上仍舊是為“官”服務。如果不進行時代轉換而僵化照搬忠、孝、仁、義等內容，那就很難適應當代中國社會廉政建設的需要。

（三）傳統官德修養的時代轉換：以“為人民服務”為旨歸

在《貞觀政要》中，官德修養是廉政建設的核心，而官德修養的內容由于與血緣宗族制度息息相關的原因，所以必然表現為忠、孝、仁、義等德目。忠孝仁義本身是有一定合理性，但是要想在當代中國發揮積極作用，還需要一個思想指引，即“為人民服務”。

表面上看，當代中國提倡的廉政思想和貞觀時期頗有相似之處。如習總書記強調：“要著重狠剎揮霍享樂和驕奢淫逸的不良風氣，堅守節約光榮，浪費可恥的思想觀念，做到艱苦樸素、精打細算，勤儉辦一切事情。”[4]73這和太宗提倡的“節儉于身”很相似。習總書記還說：“選賢任能要‘近君子，遠小人，堅持原則，嚴格標準，樹立正確的用人導向。引進人才要防止‘近親繁殖，促進人才的合理流動。”[5]256這和太宗主張的以德選才的觀念也頗為相似。但是究其本質，兩者的理論基礎卻完全不同。“忠孝仁義”所體現出的狹隘封建意識使得傳統社會的廉政建設缺乏根本支撐和持續性，而“為人民服務”的理想信念及其中國特色社會主義的制度優勢卻能為廉政建設提供永久動力。

在當代中國，以《貞觀政要》為代表的傳統忠、孝、仁、義等德目如果以“為人民服務”為旨歸，就能發揮積極作用，而一旦背離了“為人民服務”，就只會淪為道德空談。傳統人治社會盡管非常強調道德修養的作用，但除了少數時期（如“貞觀之治”）外，貪污腐敗之風仍舊屢禁不止甚至愈演愈烈，其根本就在于官德修養缺乏一個“根”。這個“根”就是“為人民服務”，這也正如習近平所說，“任何時候我們都要不忘初心、牢記使命，都不能忘了人民這個根，永遠做忠誠的人民服務員”[6]。因此在當代中國，我們固然要看待傳統廉政思想的合理性之所在，但也要在客觀看待其歷史局限性的基礎上進行時代轉換。以官德修養而言，在“為人民服務”的指引下，忠、孝、仁、義及其具體表現出的清廉節儉、秉公直言、為民請命等品行才真正有了“根”，才能與時代相結合，才能在當前我國的廉政建設中發揮積極作用。

二、廉政建設的價值導向：民本思想

《貞觀政要》中的廉政建設有一個明確指向，就是“本固邦寧”，要想實現這一目標就必須“民惟邦本”。民本思想是傳統文化的優秀元素，不過這一思想在發揮安邦定國等重大作用的同時也具有歷史局限性，即傳統社會的“民”主要指“庶民”，“民本”的背后實際上是“君本”。只有在當代中國才真正實現了民本。

（一）民惟邦本的主要內容及其合理性

出自《尚書·五子之歌》的“民惟邦本，本固邦寧”是傳統民本思想的典型表述。《貞觀政要》秉承了這一思想，以民為本也成為廉政建設的價值導向。

民惟邦本首先在作為最高統治者的唐太宗那里體現出來。“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”（《荀子·王制》），魏征曾以此來勸諫太宗，太宗深以為然。貞觀初年京城附近發生蝗災時，太宗手持蝗蟲親自向上天祈禱：“百姓有過，在予一人，爾其有靈，但當蝕我心，無害百姓。”[2]522太宗隨即將蝗蟲吞了下去，希望將上天降下的災禍轉移到自己身上而不危害百姓。正是皇帝的帶頭示范，所以才形成了重視民生、敢于為民請命的良好官風。唐朝建國之初，百姓生活仍舊比較貧苦，太宗在降低稅賦的同時，也要求朝廷官員抑制私欲，不準鋪張浪費。“自王公以下，第宅、車服、婚娶、喪葬，準品秩不合服用者，宜一切禁斷。”[2]400在皇帝、大臣的帶頭實踐下，太宗在位二十余年間衣無錦繡、風俗簡樸，民無饑寒之弊。

政風清廉的目的是為了讓百姓過上好日子，由此實現國泰民安的和諧社會。注重農時是以民為本的重要體現：《貞觀政要》記載，在皇太子舉行加冠禮時，太宗認為與農事相沖突，于是將日期延后，太子本應二月加冠，“今東作方興，恐妨農事，令改用十月”[2]522。太宗關注民生、注重農時、輕徭薄賦，且慎于征伐；對于邊遠糾紛常以和親等方式和平解決，不輕易征用民力以做征伐之事。在太宗的帶動下，治下官員多兢兢業業，勤政為民，“商旅野次，無復盜賊，囹圄常空，馬牛布野，外戶不閉”，而且“米斗三四錢，行旅至京師至于嶺表，自山東至于滄海，皆不赍糧，取給于路”[2]53，由此形成了百姓安居樂業的繁榮景象。

在傳統中國，造成官民矛盾的根本原因在于上位者的腐敗。貪官污吏為了一己之私與民爭食，社會就會動蕩不安，倘若君主昏庸無道，更會導致民不聊生甚至激發戰亂。因此，愛民甚至畏民之心有利于上位者保持清正廉潔的作風，如《左傳·哀公元年》云：“國之興也，視民如傷，是其福也；其亡也，以民為土芥，是其禍也。”孟子也說：“民為貴，社稷次之，君為輕。”（《孟子·盡心下》）可以說，“得民心者得天下”是統治者應當信奉的真理。顯然，一個能夠清廉自持行為表率、秉承公心為民做主的執政者才能獲得民眾的愛戴和擁護，才能被百姓視為“父母官”“青天大老爺”。“貞觀之治”正體現了這一點，無論是太宗本人還是屬下臣子多能做到愛民、護民，所以才能形成歷史上有名的清平盛世。

（二）傳統民本思想的歷史局限性

強調民惟邦本的確是傳統文化的優秀元素，但是產生于封建社會的民本思想仍舊具有歷史局限性，即“民本”并沒有真正得以落實，因為傳統社會中的“民”是“庶民”，“民本”實際上仍舊服務于“君本”。

民惟邦本中的“民”并非我們現在所說的“人民”而是“庶民”。《谷梁傳·成公元年》云：“古者有四民，有士民，有商民，有農民，有工民。”這也正如荀子所說，“大儒者，天子三公也；小儒者，諸侯大夫士；眾人者，工農商賈也”（《荀子·儒效》）。雖然統治者強調民惟邦本，但民（庶民）在社會上卻毫無政治地位，是與“官”相對的被治者階級。也正是如此，民（庶民）的生活好壞完全取決于“官”的清廉與否。之所以統治者強調民惟邦本，只是因為庶民是國家賦稅（勞役、兵役）的重要來源；重視民生也有維護社會安定、防止民眾暴動的理由在內。唐太宗也正是深刻認識到了這一點，才特別強調官員廉潔奉公、為民請命的重要性。

民惟邦本表面上是民本，實際上仍舊是君本，維護的是君主集權制。雖然傳統社會強調了“民”的重要性，但在涉及“君民”關系的時候仍舊強調“君”的重要性。如董仲舒《春秋繁露·十指》“強干弱枝，大本小末，則君臣之分明矣”，這里的“本”即“君”，“末”即臣民。朱熹在贊同孟子“民貴君輕”思想的同時，也認為“天下事有大根本，有小根本，正君心是大本”（《朱子語錄》卷一〇八）。就《貞觀政要》而言，盡管唐太宗本人特別重視民本，但貞觀之治如果離開了唐太宗本人的清正廉明，恐怕根本不會實現。這從事實上也說明了，傳統社會的“民本”只具有手段性價值，因為“民”根本沒有任何政治地位，“民本”背后的實質是“君本”。

（三）傳統民本思想的時代轉換：從“民惟邦本”走向“人民至上”

《貞觀政要》體現出的民本思想值得我們借鑒，但是也要進行時代轉換，即從“民惟邦本”到“人民至上”，只有這樣才能真正體現出“民主”的本質。

產生于封建時代的“民惟邦本”不可能超越歷史。馬克思曾說：“私有制和階級國家的產生讓腐敗現象產生，維護自身統治階級利益的國家政權為腐敗提供了溫床。”[7]154因此傳統民本思想只是表象，內在仍舊是君本。所以盡管唐太宗在反腐倡廉上取得較好成效（這很大程度上歸功于太宗自身的道德自律），但終歸無法保證整個統治階級的持續清廉（事實正是如此）。要想充分發揮“民惟邦本”的時代作用，就必須向當代中國秉持的“人民至上”轉換。如習總書記所說：“必須堅持人民至上。一切脫離人民的理論都是蒼白無力的，一切不為人民造福的理論都是沒有生命力的。”[8]只有那些真正重視人民、依靠人民、服務于人民的思想才能得到人民的擁護，才能在當代中國繼續發揮作用。

“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。”[9]55在社會主義中國，“人民”是行使國家權力的主人，在社會上擁有最高地位，傳統社會的“庶民”則是毫無社會地位的被統治者。“人民”掌握自身的命運，而不是把命運寄托在少數統治者身上（即便這少數統治者是具有優良品德的圣君賢相），而“庶民”只能將命運寄托在“父母官”身上（父母官這一稱呼本身就是官本位的體現）。正是因為庶民的命運完全取決于明君清官，所以傳統廉政建設始終缺乏扎實的群眾基礎。當社會上有唐太宗、魏征、包拯等人時，庶民尚能安居樂業，一旦君臣無德則民不聊生。因此傳統民本思想需要進行符合中國實際的時代轉換，即從“民惟邦本”走向“人民至上”，只有這樣才能充分發揮民本思想在廉政建設上的積極作用。

三、廉政建設的踐行儀軌：制度保障

《貞觀政要》中關于廉政建設的制度保障有甚多內容，這主要涉及官員選拔、獎賞懲戒、權力制衡等內容，這體現了唐初廉政制度建設取得的成就，對于后世有著極大影響。不過，傳統廉政制度仍舊帶有明顯的倫理法色彩，缺乏現代法治精神。

（一）廉政制度建設的主要內容及其合理性

《貞觀政要》中有關廉政制度建設的內容很多，大致涉及選人用人、政績考核、監督封駁、權力制衡等各個方面，看起來比較完備嚴密。

官員選撥是廉政建設的重要內容。太宗非常重視人才，曾說“能安天下者，惟在用得賢才”[2]95，又說“為政之要，惟在得人。用非其才，必難致治。今所任用，必須以德行、學識為本”[2]479。在選拔人才上，太宗在注重才能的同時非常強調德行的重要性，“用得正人，為善者皆勸；誤用惡人，不善者競進”[2]189。太宗曾巡幸蒲州，刺史趙元楷阿諛奉承，是一個奸邪偽善的小人，太宗當面斥責說：“此乃亡隋邪佞，今不可復行。當識朕心，改舊態也。”[2]440正是因為太宗親君子、遠小人，對貪官污吏進行嚴厲打擊，所以清廉大臣多聚集于朝。對于已經任用的官員，朝廷還制定有專門考核制度以考績黜陟，“賞當其勞，無功者自退；罰當其罪，為罪者戒俱”[2]189。只有賞罰分明，才能促使官員“竭心力以修職業”。增加官員的俸祿來防止腐敗也是一項重要制度。太宗即位之后，針對官員俸祿普遍較低的情況實行“俸祿制”，俸祿包括工資、職分田和實物，以促進官員養成廉潔之風。

權力必須監督制衡，才能從根本上保障廉政建設的順利進行。《貞觀政要》中的相關內容首先表現為監聽制度的完善：朝廷制定、施行了京官值班制度，以了解京城和地方的世風民情；朝廷還堅持奏議制度，鼓勵臣下發表意見，“若詔敕頒下有未隱便者，必須直奏，不得順旨便即施行，務盡臣下之意”[2]32；朝廷還實行諫官隨朝制度，廣開言路，由此得以了解民情、及時解決社會矛盾。其次表現為裁汰冗員、完善封駁制度。針對唐初官員冗余、魚龍混雜的情況，太宗認為：“致治之本，惟在于審。量才授職，務省官員。”[2]183于是削減郡王數量，并讓房玄齡裁定官員編制，精簡冗官余吏。為了達到權力制衡、防止貪腐的目的，太宗強化門下省的封駁職權，由此使得中書、門下、尚書相互制約以防止一家獨大和決策專斷。最后表現為專門監督機構的設立。貞觀年間朝廷設立了御史臺以專門掌管監察事務，同時派出監察御史等監察官員對全國各地進行定期、不定期巡視，其監察范圍涵蓋民事、經濟、政治等各方面，極大促進了地方吏治的改善。

在傳統中國官本位人治模式下，加強廉政建設的制度保障尤為可貴。《貞觀政要》反映了唐朝統治者“治吏不治民”的治理原則，其記載的諸多制度被后世王朝所繼承，為反腐倡廉、保障民生、社會穩定發揮了重要作用。盡管廉政建設的核心是官德修養，但并不是每一個官員都能成為大公無私的圣賢，對于大多數普通官員來說，進行道德教化的同時強化制度約束是必不可少的手段。因此歷朝歷代都非常重視對官員的監督懲罰，而且鑒于貪官污吏對社會的巨大危害，“不赦貪官”也成為一種常見做法。如唐太宗于貞觀四年大赦天下，包括死罪都可以被赦免，但是獨獨不赦免“枉法受財之贓官”。貪腐的根源在于權力，權力需要制衡。太宗時期實行的用人制度、封駁制度、監察制度等收到了很好效果，也成為后世制度建設的重要依據。具體來說，選材用人制度強調德才兼備（尤重德行），這有利于官德修養；封駁制度有利于兼聽則明，防止權力專制；監察制度有利于世情通達，民意暢通，官場清明。自上而下，中央官吏受到監察御史、諫官、風聞訪知等制度的監督，地方官吏受到巡察、彈劾、鞫獄等制度的監督，這些監督措施較為完整嚴謹，代表了傳統廉政制度的較高水平。

（二）傳統廉政制度建設的歷史局限性

太宗時期制定的廉政制度的確起到了重要作用，但是仍舊存在歷史局限性，這種局限性突出體現為包括廉政制度在內的幾乎所有制度都具有“倫理法”色彩，現代法治精神的缺乏是其必須克服的缺陷。

在中國傳統社會，由于儒家倫理道德規范（忠孝仁義等）實際上已經滲透到法律制度之中，因而傳統法律表現為一種典型的“倫理法”特征。廉政制度也是如此，其各種條款都能夠找到道德依據，“法”與“德”密不可分。由于在傳統社會，倫理道德實際上維護的是基于血緣宗族的等級尊卑關系（所以“孝”“忠”是最重要的德性），所以廉政建設的踐行實際上非常依賴于上位者。下位者對上位者的監督很難實現，至于愚民政策下的“庶民”，除了喊冤之外更是不可能發揮監督作用。這樣就使得傳統社會的廉政制度實際上脫離了人民大眾。

在傳統社會中，君父處于最高地位，有制定、廢除法律的至高權力，所以實際上廉政建設的對象不包括君父本身。對君父的約束只能付諸祖訓、天降災殃的警告以及臣子的諫言，這實際上給廉政制度留下了一個無法彌補的漏洞。因此，看似完善的制度執行最終不得不依賴統治者的德行。就唐太宗本人而言，他是一個比較開明的君主，由此廉政制度能夠在他治下得以完善落實。如太宗認為：“以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫，于事穩便，方可奏行。豈得以一日萬機，獨斷一人之慮也。”[2]32由此大量選拔人才，并以身體力行的方式引導臣下清廉為官。所以說，傳統社會的廉政制度固然起到一定效果，但并沒有從根本上解決問題，因為其缺乏現代法治精神。

（三）傳統廉政制度的時代轉換：從傳統“法制”走向現代“法治”

《貞觀政要》中的廉政制度已經比較完善，但是仍舊不能從根本上解決反腐倡廉問題，其原因就在于其徒有“法制”的外表，卻沒有內在“法治”的精神。

傳統法制服務于君主集權，現代法治則服務于人民民主，因此即便是同樣的制度，在不同的治理模式中也會發揮不同的作用。如習總書記強調：“巡視組要當好中央的‘千里眼，找出‘老虎‘蒼蠅，抓住違紀違法問題線索。勇于承擔落實監督責任，敢于碰硬，真正做到早發現、早報告，積極促進反腐敗問題解決。”[4]108表面上看，巡視組與唐太宗時期的監察御史職責類似，但監察御史行使職責的目的是為了王朝（皇權）穩定，而巡視組的目的是為了保障民權、促進人民幸福，所以兩者最終起到的實際效果是不同的。顯然，同樣的制度在傳統法制模式中難以起到重要作用，而在現代法治模式中則作用巨大。

傳統法制沒有現代民法（保障人民權益）的內容，而且法律制度的執行常常受到權力的干擾（君主更是凌駕于法律之上），因此仍舊是一種人治模式。而現代法治制度的核心是保障全過程人民民主的實現，沒有任何人能夠凌駕法律之上。如在權力監督上，習總書記充分認識到制度對公權力制約所起的關鍵作用，他指出：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性、長期性，關鍵是要健全權力運行制約和監督體系，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子里。”[4]124相對于《貞觀政要》中的權力監督和制衡，現代法治最突出的特點是人民監督，“陽光是最好的防腐劑。權力運行不見陽光，或有選擇的見陽光，公信力就無法樹立”[4]126。正是因為傳統社會無法發揮人民監督的作用，所以廉政制度最終成為官僚之間的博弈工具，即便有明君賢臣試圖力挽狂瀾，但終歸無法阻止腐敗之勢。所以，《貞觀政要》中的一些廉政理念及具體制度要想在當代中國發揮積極的借鑒作用，其根基就必然要進行從傳統法制到現代法治的轉換。

總體而言，以《貞觀政要》為代表的傳統廉政思想有其合理性，但是因為傳統人治模式的局限，使得其始終無法避免封建專制本身固有的種種弊端。“我們不允許由一個人來治理，而贊成由法律來治理。因為，一個人會按照自己的利益來治理，最后成為一個僭主。”[10]148因此，建立在民主基礎上的現代法治是廉政建設的根基。對于當代中國來說，廉政建設的重要目標是保證全過程人民民主的實現。在這一背景下，傳統廉政思想需要進行符合中國具體實際的時代轉換，才能充分發揮其積極作用。以官德修養為例，以忠、孝、仁、義為主的傳統道德必須以“為人民服務”為旨歸才能克服官本位的歷史局限性，才能讓這些德目在廉政建設的主體規范中發揮更大作用。對于民本思想也是如此，只有放在“人民至上”的價值導向中，我們才能對“民惟邦本”加以正確的時代詮釋。廉政制度建設也是這樣，盡管《貞觀政要》中的廉政制度建設時至如今仍有重要影響，但是我們也要看到其法治精神的缺失。因此，在中國特色社會主義建設的當下，傳統文化中的廉政思想對我國廉政建設有著非常重要的借鑒意義，但是也要進行符合中國具體實際的時代轉換，才能發揮更大作用。

參考文獻：

[1] 孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，1987.

[2] 駢宇騫譯注.貞觀政要[M].北京：中華書局，2011.

[3] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4] 中共中央紀律檢查委員會，中共中央文獻研究室.習近平關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015.

[5] 習近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[6] 下好先手棋，開創發展新局面——記習近平總書記在安徽考察[N].人民日報，2020-08-24（1）.

[7] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M]．北京：人民出版社，2009.

[8] 高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗[N].人民日報，2022-10-17（2）.

[9] 十八大以來重要文獻選編：中[M].北京：中央文獻出版社，2016.

[10] 亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003.

責任編校? ?王學青

Clean Governance Thoughts in Political Program During

Zhenguan Period and Its Contemporary Applicability

XU Jin，SHAO Zhefu（School of Philosophy，Hubei University，Wuhan 430062，Hubei，China）

Abstract： The thought of clean governance in Political Program during ZhenGuan Period embodies the typical characteristics of the construction of clean governance in traditional China. This is mainly manifested in three aspects，that is，the emphasis on the moral cultivation of officials，the emphasis on the people-oriented value orientation，and the emphasis on the construction of a clean governance system. These ideas of clean governance also have historical limitations. If we want to give full play to the positive role of the Political Program during ZhenGuan Period，we must give it contemporary modifications. In terms of official virtue cultivation，“serving the people” should be followed，in terms of value orientation，“the people being the foundation of the state” should be transformed to “the people being at the supreme position”，and in terms of system construction，we should move from traditional rule of man to modern rule of law.

Key words： Political Program during ZhenGuan Period； official virtue; people basis; rule of law