敦煌4個產區‘李廣杏’品質綜合評價

常娟　羅政成　常永義　王延秀　吳玉霞

摘要 為評價敦煌不同產區‘李廣杏果實的優劣，對比了敦煌4個典型氣候集中產區 ‘李廣杏的物候期和果實品質。結果表明，4個產區‘李廣杏各物候期相差3～10 d，樹體長勢有明顯差異；月牙泉鎮、莫高鎮產區果實較大，轉渠口鎮和月牙泉鎮產區果型更高樁；果實可溶性糖含量由高到低依次為七里鎮>莫高鎮>轉渠口鎮>月牙泉鎮，差異顯著。結合主成分分析對4個產區‘李廣杏果實品質進行綜合評價，得分由高到低依次為七里鎮>月牙泉鎮>莫高鎮>轉渠口鎮。試驗表明，七里鎮產區的果實綜合品質最好，在敦煌‘李廣杏栽培中更具產地生態優勢。

關鍵詞 李廣杏；果實品質；綜合評價

中圖分類號 S66? ?文獻標識碼 A

文章編號 1007-7731（2023）10-0071-06

Comprehensive evaluation of the quality of‘Liguangxingin four producing areas in Dunhuang

CHANG Juan LUO Zhengcheng CHANG Yongyi WANG Yanxiu WU Yuxia

（1Dunhuang Forestry Science and Technology Center， Dunhuang? Gansu 736200;

2College of Horticulture， Gansu Agricultural University， Lanzhou Gansu 731100）

Abstract To evaluate the fruit quality of 'Liguangxing' in different production areas of Dunhuang， the phenological periods and fruit quality of 'Liguangxing' in four typical climatically concentrated production areas of Dunhuang were compared. The results showed that there was a difference of 3-10 days in each phenological period of 'Liguangxing' in the four production areas， and there were obvious differences in tree growth. The size of 'Liguangxing' was larger in Yueyaquan Town and Mogao Town， and the fruit type was higher in Zhuanqukou Town and Yueyaquan Town. The soluble sugar content of fruits from high to low was Qili Town>Mogao Town>Zhuanqukou Town>Yueyaquan Town， with significant differences. Combined with the principal component analysis， the fruit quality of 'Liguangxing' in the four producing areas was comprehensively evaluated， and the scores were Qili Town>Yueyaquan Town>Mogao Town>Zhuanqukou Town from high to low. The experiments have shown that the fruit of the Qili Town production area has the best overall quality and is more ecologically advantageous in the cultivation of Dunhuang 'Liguangxing'.

Keywords Prunus armeniaca L. cv. liguangxing; fruit quality; comprehensive evaluation

李廣杏（Prunus armeniaca L. var. liguangxing）味道鮮美獨特、營養豐富，是甘肅三大名杏之一[1]。敦煌地區氣候干燥，年均降水量39.9 mm，年蒸發量2 486 mm，全年日照時數3 246 h，氣溫日較差15 ℃以上。敦煌特殊的地理和氣候環境造就了李廣杏優良的品質。敦煌李廣杏于2016年獲得國家地理標志保護產品，后又入選第21屆中國綠色食品博覽會“甘味”區域公用品牌獨一份名錄，并獲博覽會金獎。截至2022年底，敦煌市李廣杏種植面積約1 000 hm²，產量1.7×10⁷kg，是聞名全省的李廣杏種植地。隨著市場對李廣杏需求量的增加和種植區域的擴大，不同產區李廣杏良莠不齊、品質差異大，不利于品牌的維持。另外，由于盲目擴大栽培區域，忽視了不同產區地理生態方面的差異，李廣杏產區優勢未能得到保證，部分地區種植效益低下。為維護敦煌李廣杏的品牌效應，進一步推動李廣杏產業發展，亟需開展主要產區李廣杏的品質鑒定，綜合評價當前敦煌地區李廣杏的品質狀況。

合理的評價方法是進行果實品質綜合評價的前提，主成分分析是果實綜合評價的重要方法，此方法通過降維的方式將諸多指標轉化為少數新指標進行分析，使評價簡單化[2-3]，現已被廣泛應用于果實品質評價中[4-7]。本研究以敦煌4個集中產地的李廣杏為研究對象，測定李廣杏的果實品質及功能性物質含量，比較不同產區李廣杏的品質差異，通過相關性分析和主成分分析對各產區李廣杏品質進行綜合評價，為李廣杏區域化栽培和改善果實品質提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

2021年3—7月，在敦煌具有代表性的4個李廣杏集中產區，每個產區選擇1個管理水平相當的盛果期果園，選取10株長勢高度一致的樹為觀測樣株，跟蹤調查物候期、樹體生長情況，測定果實品質。樣株樹齡均在30年以上，生長健壯，株行距5.0 m×6.0 m，樹體控高3.8 m左右，當年施肥和管理方法一致。4個產區所在地理位置和樹體情況如表1所示。

1.2 采樣方法

每個樣株在同一高度不同方位選擇同一級次，且長度、粗度相近的5個枝條掛牌標記，果實成熟時測量其長度、粗度變化，并測量樹體高度。各產區李廣杏成熟集中上市時，采集果實進行品質測定。采摘時從植株主干至外圍4個方位和上、中、下不同高度隨機采摘，每株采摘10～15個果實。每個產區摘取的杏子置于保鮮箱中混合封裝，次日帶回實驗室進行品質測定。

1.3 觀測指標及方法

1.3.1 樹體生長情況和物候期調查。果實成熟時，調查不同產區李廣杏樹體的生長狀況，測量樣株株高和當年生枝條的長度、粗度（基部往上5 cm處），取平均值。

1.3.2 果實外觀品質測定。單果質量用1%的天平稱量；果實縱徑、橫徑用數顯游標卡尺測定；果實硬度用YH-4型硬度計（浙江托普）測定，在果實赤道均勻地取3個點進行測量。重復5次。

1.3.3 果實內在品質測定?？扇苄蕴呛坑幂焱壬y定；可滴定酸含量用氫氧化鈉滴定法測定；可溶性蛋白質含量用考馬斯亮藍染色法[8]測定。重復5次。

1.3.4 功能性指標測定?？箟难岷坑?，6-二氯酚靛酚滴定法[9]測定；游離氨基酸總量用茚三酮顯色法[10]測定；總酚和類黃酮含量參照聶繼云[11]的方法測定。重復5次。

1.4 數據分析和品質綜合評價

試驗數據采用SPSS 25.0軟件進行單因素方差分析，Duncan法檢測數據差異顯著性；對品質指標進行相關性分析和主成分分析，計算不同產區李廣杏的品質綜合得分。

2 結果與分析

2.1 不同產區‘李廣杏樹體生長狀況及物候期調查

2.1.1 不同產區‘李廣杏物候期調查。試驗調查了2021年不同產區李廣杏初花至果實成熟的物候期（表2），李廣杏在3月底開始開花，4個產區李廣杏初花日期最大相差4 d，最早開花的是B產區，為3月25日，最遲的是A產區，為3月29日；開始展葉期最大相差3 d，B、D產區于4月19日最早開始展葉，A產區展葉最晚；B、D產區果實成熟較早，均在6月下旬集中上市，A、C產區在7月初集中上市，B、D產區和A、C產區相差7 d左右。

2.1.2 不同產區‘李廣杏樹體生長狀況調查。當年不同產區樹體生長情況如表3所示，從表3可以看出，在同等管理條件下，各產區李廣杏樹體生長有明顯差別，其中B、D產區樹體長勢較強，D產區平均株高4.3 m，顯著高于C產區；李廣杏一年生枝長度約85 cm左右，C產區一年生枝最長，B產區最短；一年生枝平均粗度各產區差異不顯著。

2.2 不同產區‘李廣杏的外觀品質

如表4所示，B產區單果質量最大，為38.736 g，較A和D產區分別高25.09%、14.45%，B和C產區差異不顯著；果實大小方面，果實縱徑A產區最小，B和C產區、A和D產區無顯著差異；果實橫徑A產區顯著小于其他產區；4個產區果實形狀接近正圓，果形指數均大于1，A與B產區、C與D產區無顯著差異；B產區果實硬度最小，顯著低于C、D產區，肉質最軟。

2.3 不同產區‘李廣杏的內在品質

由表5可知，各產區李廣杏可溶性糖含量有顯著差異，表現為D產區>C產區>A產區>B產區，D產區較A、B、C產區可溶性糖含量分別高63.15%、92.14%、18.83%；果實可滴定酸含量C產區最高，D產區最低，糖酸比由高到底依次為D產區>C產區>A產區，B和A產區差異不顯著。果實可溶性蛋白質含量表現為D產區最高，其次是A產區，B、C含量最低，兩者無顯著差異。

2.4 不同產區‘李廣杏果實功能性物質含量

如表6所示，B產區李廣杏抗壞血酸顯著高于其他產區，比A、C、D產區分別高65.06%、17.97%、31.39%；總酚含量各產區間具有顯著差異，B產區>D產區>C產區>A產區；李廣杏中類黃酮含量表現為B產區>C產區>D產區>A產區，不同產區差異顯著；A、B、D產區果實中游離氨基酸差異不顯著，含量均較高，三者分別較C產區高82.91%、59.62%和58.44%。

2.5 ‘李廣杏品質指標相關性分析

李廣杏品質指標的相關性分析結果如表7所示，由表7可知，單果質量與果實縱徑、總酚及類黃酮含量顯著正相關，與蛋白質含量顯著負相關；果實縱、橫徑與類黃酮含量顯著正相關，縱徑與橫徑極顯著正相關；果形指數與果實硬度、可溶性糖含量顯著負相關，與氨基酸極顯著正相關；果實硬度與可溶性糖含量極顯著正相關，與氨基酸顯著負相關；可溶性糖含量與糖酸比及蛋白質含量極顯著正相關；可滴定酸含量與蛋白質、氨基酸含量極顯著負相關；糖酸比與蛋白質極顯著正相關；多酚與類黃酮含量呈極顯著正相關關系?？梢姡焚|指標之間具有不同程度的相關性，反映的信息有重疊，為準確評價不同產區李廣杏的綜合品質，需進一步進行主成分分析。

2.6 主成分分析和不同產區‘李廣杏綜合品質評價

對品質指標進行主成分分析，結果如表8所示，共提取到3個特征值大于1的主成分，特征根值分別為5.135、3.378、2.399，方差貢獻率分別為39.496%、25.986%、18.454%，累計貢獻率83.936%，這3個主成分反映了果實品質的大部分信息。因子荷載顯示（表9），單果質量、果實縱徑和橫徑、可滴定酸、抗壞血酸、總酚、類黃酮在第1主成分上有較高的荷載，主要反映了果實的大小和功能性成分；第2主成分包含的品質指標主要有果實硬度、可溶性糖、糖酸比、可溶性蛋白質含量，反映的主要是果實的口感和風味；第3主成分包含的指標有果形指數和游離氨基酸含量。

分別計算不同產地李廣杏各主成分得分，再根據各主成分的方差貢獻率，計算各產區李廣杏品質綜合得分并進行排名，結果如表10所示。由表10可知，敦煌4個產區李廣杏的品質綜合排名依次為：七里鎮>月牙泉鎮>莫高鎮>轉渠口鎮，表明七里鎮產區的李廣杏綜合品質最優。

3 討論

果品經濟價值和市場競爭力主要由果實品質決定，因此果實品質對于果樹生產尤為重要[13]。敦煌李廣杏栽培過程中，受不同地區氣候、土壤、管理水平等因素的影響，具有不同的品質表現。杏的品質除了外觀、質地、營養價值等外，風味、口感和功能性物質也很重要[14-15]。本研究在最大限度保證樹體、種植模式、管理水平等條件一致的前提下，對比分析了敦煌4個集中產區李廣杏的樹體生長情況和果實品質差異。對物候期和樹體生長情況的調查結果表明，2021年李廣杏于3月底開花，4個產區中，開花最早的是月牙泉鎮，最晚的是轉渠口鎮，相差4 d；4月19—21日樹體開始展葉，相差3 d；月牙泉鎮和七里鎮產區李廣杏成熟集中上市期在6月下旬，莫高鎮和轉渠口鎮在7月初，相差7 d左右。經過一個生長周期的生長，4個產區樹體長勢情況不同，樹體高度和一年生枝長度有顯著差異。對4個產區李廣杏的品質分析結果表明，果實外觀方面，月牙泉鎮、莫高鎮產區李廣杏個頭較大，果實縱、橫徑、單果質量均具有明顯優勢，果型方面，轉渠口鎮和月牙泉鎮產區的李廣杏更高樁；月牙泉鎮的果實硬度最小，質地更軟。糖酸等內在品質方面，4個產區李廣杏可溶性糖含量有著顯著差異，表現為七里鎮>莫高鎮>轉渠口鎮>月牙泉鎮，糖酸比由高到底依次為七里鎮>莫高鎮>月牙泉鎮和轉渠口鎮；果實可溶性蛋白質含量為七里鎮最高。功能性物質方面，月牙泉鎮產區李廣杏的抗壞血酸、總酚、類黃酮含量都顯著高于其他產區的，其次為七里鎮。

對13項品質指標進行了主成分分析，提取到了3個主成分，累計貢獻率83.936%。以這3個主成分為評價指標，計算不同產區李廣杏品質的綜合得分并排名，結果表明，4個產區李廣杏的綜合品質得分由高到低依次為七里鎮>月牙泉鎮>莫高鎮>轉渠口鎮。產地因素在果樹栽培中至關重要，溫度、光照、降水等氣候因子與品質形成具有密切關系[16-18]。研究表明，可溶性糖含量和糖酸比與溫度呈現正相關關系，果實硬度、抗壞血酸和可溶性糖含量與日照時數呈正相關關系[19-20]；果實硬度、可滴定酸含量與光照強度呈負相關關系[21-22]，這些氣候因子的影響給品質評價帶來了一定的難度。本研究精選種源、種植年限、種植模式、管理水平和樹體生長等條件盡可能一致的產區作為采樣地，最大限度地保證樣株的氣候和地理因素的典型性，以保證評價結果的準確度，品質評價結果為合理規劃敦煌李廣杏區域化栽培、篩選最佳生態產區提供一定的參考依據。

4 結論

由本次研究結果表明，敦煌李廣杏4個產區果實綜合品質由高到低依次為七里鎮>月牙泉鎮>莫高鎮>轉渠口鎮。七里鎮產區李廣杏于3月底開花，6月下旬果實成熟，果實大小適中，果型高樁，果實可溶性固形物含量和糖酸比為4個產區中最高，口感最佳，綜合品質最好，在敦煌李廣杏栽培中更具產地生態優勢。

參考文獻

[1] 任映玥，郁小森，于廣偉，等.氧化玉米淀粉涂膜對兩種低溫貯藏條件下‘李廣杏果實保鮮效果的比較[J].甘肅農業大學學報，2020，55（4）：163-167.

[2] 嚴鑫，吳巨友，貢鑫，等.不同產地圓黃梨果實品質差異分析[J].果樹學報，2021，38（12）：2082-2090.

[3] G C VANESA，R C NOELIA，L G MARIA，et al. Principal component analysis （PCA） and multiple linear regression （MLR） statistical tools to evaluate the effect of E-beam irradiation on ready-to-eat food[J]. Journal of Food Composition and Analysis，2011，24（3）：456-464.

[4] ZHENG P F，ZHANG M，WANG Z X，et al. Comprehensive evaluation of the fruit quality of the main cultivars of pear （Pyrus spp.） in North China[J]. Erwerbs-Obstbau，2022，64（2）：219-227.

[5] 郭琳琳，龐榮麗，王瑞萍，等. 獼猴桃營養品質綜合評價[J].果樹學報，2022，39（10）：1864-1872.

[6] 王小龍，史祥賓，王志強，等. 基于“5416”配方施肥對北醇葡萄果實品質影響的主成分分析[J].中國果樹，2023，232（2）：83-87，96.

[7] SHI S Y，CHEN D L，FU J X，et al. Comprehensive evaluation of fruit quality traits in longan ‘Fengliduo X‘Dawuyuan sexual progenies[J]. Scientia Horticulturae，2015，192：54-59.

[8] 曹建康，姜微波，趙玉梅.果蔬采后生理生化實驗指導[M]. 北京：中國輕工業出版社，2007.

[9] 鄭京平.水果、蔬菜中維生素C含量的測定——紫外分光光度快速測定方法探討[J].光譜實驗室，2006，23（4）：731-735.

[10] 曾俊，蘇俊黎.一種比較實用的氨基酸定量測定方法——茚三酮法[J].飼料工業，2003，24（10）：42-43.

[11] 聶繼云，李志霞，李海飛，等.蘋果理化品質評價指標研究[J].中國農業科學，2012，45（14）：2895-2903.

[12] 吳玉霞，劉玉蓮，馬朝玲，等.高寒荒漠區延后栽培葡萄品質分析[J].食品與發酵工業，2021，47（1）：88-96.

[13] 李紹華.世界果樹生產狀況及提高我國果品市場競爭力對策[J].中國農業大學學報，2003，8（1）：7-13.

[14] 侯曉健，張浩宇，張光弟，等.不同成熟度紅梅杏品質及揮發性物質研究[J].食品與發酵工業，2022，48（10）：177-182.

[15] 樊丁宇，廖康，楊波，等.新疆杏品種果實鮮食品質主要評價指標的選擇[J].中國農學通報，2009，25（22）：207-211.

[16] 陶煉，楊文淵，謝紅江，等.西藏不同生態型區蘋果品質評價及其對氣象因子的響應[J].植物科學學報，2018，36（1）：86-93.

[17] 張山清，普宗朝，吉春容，等.氣候變化對新疆釀酒葡萄種植氣候區劃的影響[J].中國農業資源與區劃，2016，37（9）：125-134.

[18] ZHANG Q，ZHOU B B，LI M J，et al. Multivariate analysis between meteorological factor and fruit quality of Fuji apple at different locations in China[J]. Journal of Integrative Agriculture，2018，17（6）：1338-1347.

[19] 段曉鳳，張磊，金飛，等. 氣象因子對蘋果產量、品質的影響研究進展[J]. 中國農學通報，2014，30（7）：33-37.

[20] 魏欽平，李嘉瑞，束懷瑞.蘋果品質與生態因子關系的研究[J]. 山東農業大學學報，1998，29（4）：532-536.

[21] 馮蕊，張曉煜，李芳紅，等.賀蘭山東麓釀酒葡萄品質成分對氣象因子的響應特征[J].西北植物學報，2022，42（8）：1363-1372.

[22] ZHANG Q，LI M J，ZHOU B B，et al. Analysis and optimization of the effects of meteorological factors on ‘fuji fruit quality in two dominant production regions of China[J]. HortScience，2020，56（1）：71-78.

（責編：張宏民）