商晚期至西周早期銅方形器功能的再探討

崔貽彤

摘 要：銅方形器分布于商晚期至西周早期，與商晚期的俎器在造型、裝飾、時空分布、器主指向及器物組合方面一致，功能上也可互通，與商代俎祭之禮有關。作為一種盛食器，器底有煙炱痕者并非烤爐、蒸煮器，而可能是盛放經過燔、炙的肉類所致。

關鍵詞：商晚期至西周早期；銅方形器；功能；盛食器

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.11.026

在商晚期至西周早期有一類特殊的銅方形器，器身呈長方形或近方形，直腹或斜直腹，兩側附耳，下有曲尺形高圈足。《殷墟婦好墓》中稱其為“方形高圈足器”；鐵三路殷墟文化時期制骨作坊遺址發掘報告中稱其為“銅烤爐”；《安陽殷墟郭家莊商代墓葬》中定為“方形器（或稱盧形器）”，認為可能用于炊煮（燒烤）或是盛食器，應歸入禮器之列；清梁詩正等纂修的《西清古鑒》稱之為“冰鑒”；《故宮青銅器》據器內壁所刻“束”字銘文，稱之為“束方盤”；胡洪瓊根據兩件方形器內壁的煙炱痕、甲骨文關于商代“燎祭”的記載等認為其是烤爐①。本文嘗試在前輩學者研究的基礎上對其功能做進一步探討，敬請方家斧正。

1 銅方形器的發現

商周時期銅方形器共5件，根據圈足形態可分為三類。

第一類，圈足四邊各有一圓角長方形缺口。山東博物館藏“射婦桑”器，直腹，環耳曲折向上，“口沿下飾連續的三角紋，腹飾獸面紋，足部飾獸面紋和蠶紋，腹部、足部的紋飾均以云雷紋為地。腹內壁鑄陰紋三字，釋為‘射婦桑”，口長27.6厘米、寬26.1厘米，高15.7厘米，時代為商代晚期（圖1）②。

第二類，圈足四邊各有一壸門狀缺口。殷墟婦好墓所出銅方形器，口沿一邊有一長條形缺口，內壁刻“司母辛”三字銘文，器身飾三道凸弦紋，兩側各附上翹的拐尺形鋬，鋬頭飾獸頭形，尚存的鋬端下部殘留有絲織品痕跡，口長12.8厘米、寬12.2厘米，高7.8厘米，時代為殷墟文化第二期（圖2：1）③；河南安陽市鐵三路殷墟文化時期制骨作坊遺址出土銅方形器（M2118∶1），直腹較淺，環耳，內套绹索狀提梁，平底，器底外側有“十”字狀加強筋，內壁有煙炱痕，外壁飾三道凸弦紋，口長35.5厘米，寬30.6厘米、高15.2厘米，重8.85千克，時代為殷墟文化第四期早段（圖2：2）④；故宮博物院藏西周早期銅方形器，淺腹，斜直壁，高圈足，兩側附上翹環耳，器腹飾卷身夔紋，內壁刻“束”字銘文，寬41.5厘米，高14.9厘米（圖2：3）⑤。

第三類，圈足呈曲尺形，且在長邊中部有向上的三角形缺口。安陽殷墟郭家莊商墓M160∶50，長方體，淺腹，斜直壁，平底，高圈足，“腹部短邊各有一對獸頭環耳，與一绹索狀環把相套合。腹中部飾凸弦紋二道，足上方飾凸弦紋一道”，口長37.2厘米、寬31.5厘米，高20厘米，足高10厘米，壁厚0.4～0.6厘米，重10.3千克，時代為殷墟文化第三期晚段（圖3）⑥。

2 銅方形器的功能

2.1 銅方形器定名及功能諸說辯證

關于銅方形器的功能，因為器型特殊和時空局限，對其淵源一直不甚明了，以往學者關于炊煮器和烤爐的推測多從器型類比出發，并結合時代背景，為學界提供了有益的思路，但對結構與功能關系的考量略顯欠缺，對細節關注也不夠，筆者認為還有待商榷，具體理由如下：

其一，雖然商周考古中確有圈足器用于保溫加熱的實例，如洛陽北窯M452出土的西周邦簋（圈足）器底就發現有煙痕，可用于溫飯，但畢竟只是極少數個例，而銅方形器足底空間有限，無蓋，腹淺，若要用于蒸煮粢盛或肉食務必要加相當體積的水，從構造和容量看并不現實。另外，若作為炊器，那炭火只能放在圈足以下，但考古所見銅方形器的兩例煙炱痕均位于器底內壁，這是矛盾點。

其二，目前所見5件銅方形器中，只有2件器底內壁有煙炱痕，若說是烤爐，那另3件就無法解釋，因為除婦好墓所出方形器壁較薄、體量偏小可能為明器外，其他方形器應該均為實用器。燒烤行為在器腹內發生，應普遍留有大面積的黑色煙炱或明顯黑灰，然而郭家莊M160∶50內底僅有一小塊黑漬，這種黑漬有可能是有機質腐爛后形成的，也可能是盛放過高溫食物或是炙烤過的食物后殘留的。

其三，從現有考古資料看，真正意義上的烤爐可能要到春秋以后才出現，且器型存在沿襲性。例如：安徽壽縣朱家集楚王墓所出戰國銅方爐，卷沿與足對應處各有方孔，或為置蓋扣合或插架之用，寬平沿，沿邊有曲尺形缺口，腹外壁兩側各有兩個鋪首銜環，并系有提鏈，淺腹平底，下附四蹄足，發掘報告認為“此爐既可用來燒木炭取暖，亦可用作煎烤食物”（圖4：1）⑦。無錫市錫山區鴻山越國貴族墓出土戰國早期硬陶炙爐，平面略呈長方形，寬平沿，四角形似飛檐翹角，四壁外側各附一鋪首銜環，淺腹，底微凹，四只小獸脊背頂負爐盤。到漢代，如廣州西漢南越王墓出土的3件銅烤爐平面呈方形或長方形，四角微翹，淺腹、底微凹，爐壁外側鑄鋪首銜環，下附四矮足，爐內四周邊沿下鑄數根排柱以支撐爐沿。其中C53兩壁各有兩對方扣，發掘報告認為“似為插物所用”（圖4：2），其實也可用于系掛鏈條，正如蘇曉威指出的，“春秋中晚期戰國初爐開始出現，圈足缺失，或無足，使提鏈的增加成為可能，爐的盤體盛放木炭等燃料時，不致灼傷手”。G40爐體兩長邊側面各鑄一小豬，“豬嘴朝天，四足撐起，中空，用以插放燒烤用具”，出土時爐內尚有包扎好的鐵鏈和鐵釬，爐面還散落青蚶和魚骨。G41足部則安裝滑輪可隨意推動（圖4：3）⑧。發掘報告推測G40和G41原置于木架上，因木架腐朽塌陷而掉落疊壓在一起。聯想到浙江省博物館收藏的一件戰國原始瓷烤爐架，形制與南越王墓所出高度相似，唯底部空缺，類似烤盤，置于木架之說應比較合理。陜西歷史博物館藏西漢上方林爐（圖4：4）和漢代綠釉陶烤爐底部均有規則長方形鏤灰孔，四足，前者下有承灰盤，后者底部有隔層設計，口沿還架有兩串蟬⑨。在山東諸城漢墓畫像石庖廚圖⑩和洛陽燒溝61號西漢墓壁畫k中，烤爐均為四足長槽形，爐壁明顯有豎棱狀設計，應該模擬的即前述烤爐內邊沿下常見的排柱結構。可見，承灰、漏灰、爐壁的結構穩定性、移動便捷性及安全性都是烤爐設計需考慮的因素。銅方形器多為侈口，不便于架放烤串，以小型燒烤架考量，則捉手較短無鐵鏈系扣容易造成燙傷，底部沒有鏤孔和承盤不利于衛生與清潔，高圈足的形制在東周至西漢銅爐中則從未出現過，如果沒有前例，很難證明銅方形器是古代烤爐發展序列上的一環。

其四，商晚期的銅方形器與后世“盧”的器型不存在繼承演變關系。《正字通·皿部》云：“盧，盛火器。或作鑪、爐。”《說文解字注箋·皿部》云：“盧，即古鑪字。”考古發掘銅爐最早見于春秋中晚期，如浙江諸暨次塢鎮上河出土銅爐（圖5：1）l，圓形器，盤體與圈足以小獸相連，爐腹有鋪首銜環，圈足鏤空，方便添加炭火以溫食。此時期硬陶爐也為圓形，如無錫鴻山越國墓萬家墳出土DVM1∶405（春秋晚期至戰國早期，圖5：2）m，器型基本相似，不過口沿下有網格狀加強筋。方形爐如河南新鄭李家樓大墓所出王子嬰次之燎爐，長方形，平底，下附23個泡形足n，還有邳州九女墩3號墩M3∶50（春秋晚期）銅爐（圖5：3）o，原發掘報告定名為“方形器”，為上下兩層方盤合鑄而成，底附四矮蹄足。朱鳳瀚先生認為，商后期卜辭中“盧”字所示之器，用作溫食器可能較大，其下部很可能在足與腹底間做成封閉式爐灶形，或足上接托盤，均可放置木炭以加熱食物，但當時此種作為食器的盧并未見于青銅器，也有可能為陶制p。李零先生也指出，中國青銅器的發展是由許多不同來源的陶器做背景q，所以目前看，稱銅方形器為“盧形器”尚缺乏有力證據。

2.2 銅方形器與俎器的關聯

張懋镕曾將西周銅器分為兩個不同的文化系統，“一個是器主以殷遺民為代表的青銅器系統，簡稱商系統；一個是器主以姬周貴族為代表的青銅器系統，簡稱周系統”r。任雪莉指出，商末周初之際，殷墟和關中地區的用器習慣已明顯不同，西周初年，周人在銅器鑄造上承襲殷代風格，但是在器用習慣上仍有所保留s。李宏飛從考古學文化層面辨識西周文化中屬于殷商遺裔的青銅禮器群，提出殷遺系銅器群的特定器型源自殷墟文化，克商之后“西周王朝將殷遺鑄銅工匠遷往關中和洛陽地區，在殷墟文化青銅禮器生產線基礎上，對器物風格和器群構成進行揚棄改造，形成全新的青銅禮器生產線，并對同時期的殷遺系銅器群產生了一定的影響”t。誠如諸位老師所述，商、周兩系青銅禮器群在器類選擇、組合關系及風格方面均有差別，族系和器群之間的關系不容忽視，本文所述銅方形器有鮮明的地域指向和風格特征，反映的是商人的禮制文明和文化認同。

筆者認為銅方形器的造型與商晚期的俎器頗有關聯，兩者在造型、裝飾及體量上都有異曲同工之妙，如安陽大司空村53號墓出土的長方形石俎（圖6：1）u、侯家莊西北崗M1001出土的殘石俎（圖6：2）v、日本收藏家鳥尾小彌太收藏的商晚期蟬紋青銅俎（圖6：3）w，除圈足高度及缺口形態高度相似外，石俎的四周鑿出攔水線使中間部分較低，銅俎器底內凹呈淺盤狀。西周時這一特征更為突出，如：遼寧義縣青銅器窖藏所出銅俎，面板四周有攔水線，長邊下側板足缺口呈壸門狀，板足空檔兩端各懸掛一扁形銅鈴，板足以細雷紋為地，飾饕餮紋，長33.5厘米，寬18厘米，高14.5厘米，年代為商末周初（圖6：4）x；陜西長安張家坡西周墓115號墓漆俎，俎上部四壁斜收，口大底小，盤長36厘米、寬23厘米、深4厘米，通高18.2厘米，方座四周用蚌飾嵌有圖案，年代為西周晚期歷王前后（圖6：5）y；山東泰安龍門口遺址所出西周銅俎，俎面正方形，中部下凹，凹弧形底，前后口沿呈凹弧形，左右口沿平直，四扁足略呈長方形板狀，口沿處飾雙龍紋和竊曲紋，足以云雷紋為地，飾雙首夔龍紋，通高12厘米，邊長21厘米（圖6：6）z。銅方形器的高曲尺形圈足其實就源自漆木質禮俎足間加橫跗的設計，其上部盤狀設計與晚商西周俎器面板四周起沿、逐漸下凹并最終發展成盤狀的狀態應有一定關聯，且殷墟鐵三路制骨作坊銅方形器與侯家莊西北崗M1500號墓內石俎的出土位置都在南墓道內，說明兩者在墓葬祭禮中或有相同的象征意義。

從器物組合看，安陽大司空村53號墓中，在墓主遺骸和牛羊腿之間集中放置一組祭器：中心位置為長方形石俎，石俎西邊為陶鼎、陶罐、陶斝、陶尊和銅觚，東邊為陶簋、陶罐、陶觚、陶爵和銅觚。此墓中鼎、俎、簋同時出現，并以仿銅陶禮器為主，商人用俎，甲骨文中已有“俎”字字形，《禮記·祭統》云：“凡為俎者，以骨為主。骨有貴賤，殷人貴髀， 周人貴肩，凡前貴于后。俎者，所以明祭之必有惠也。”《史記·殷本紀》載伊尹“負鼎俎，以滋味說湯，致王道”，可見鼎俎之制在商代已經初具雛形。而在安陽殷墟郭家莊商代墓葬M160中，青銅禮器集中于槨室東部，槨室東北角有1件方形器，下壓1件甗，方形器西南有1件大圓鼎，大鼎南側側放1件方鼎，再東南為有蓋提梁鼎，槨室東南角有1件簋，其中大圓鼎下腹與足上部有煙炱痕，出土時鼎內有20多塊牛骨，有蓋提梁鼎腹內盛有一大半體積尚未完全腐爛的豬肉、肉皮及肋骨，銅甗腹內盛滿半炭化的樹葉。《儀禮·士冠禮》云：“若殺，則特豚，載合升，離肺實于鼎。”鄭注：“煮于鑊曰亨，在鼎曰升，在俎曰載。”胡培翚言：“凡牲煮于爨上之鑊，謂之亨；由鑊而實于鼎，謂之升；由鼎而盛于俎，謂之載。”如前文所述，周人在一定程度上繼承了商人的銅器鑄造技術和器用習慣，那周禮的一部分應該也是源自商代禮制文明，如此再看郭家莊M160的禮器組合，大圓鼎用于烹牲，方鼎和有蓋提梁鼎用于薦牲，甗用于蒸煮，殷墟文化中簋常用于盛牲，也可盛裝大米和肉類混合烹煮的羹類。又《周禮·春官·小史》云“大祭祀，讀禮法，史以書敘昭穆之俎簋”，此墓鼎、甗、簋都有，唯無俎，或許在某些場合銅方形器可以替代俎器。

先秦時期俎被頻繁用于祭祀、賓客、喪禮和宴饗等場合。一類為庖廚用，如：山西襄汾陶寺遺址出土木俎均為四直足板凳式，平板形俎面，配置石刀；殷墟西北岡王陵區小屯M186出土木俎，俎面亦平直，上置銅刀，四足微曲。另一類為盛食用，《一切經音義》引《字書》云“俎，肉幾也”，前述商末西周的銅、石俎器四周明顯起沿做盤狀，器身各裝飾有饕餮、夔龍、蟬紋等，且不見與刀具伴出的情形，即屬此類。俎內盛放牲體有生、熟兩種，《禮記·樂記》云：“大饗之禮，尚玄酒而俎腥魚。”鄭注：“大饗，祫祭先王，以腥為俎實，不臑熟之。”《儀禮·鄉飲酒禮》云：“其牲，狗也，亨于堂東北。……俎由東壁，自西階升。”鄭注：“亨狗即孰，載之俎，饌于東方。”熟食中也有燒烤過的食物，如《詩·小雅·楚茨》云：“執爨踖踖，為俎孔碩，或燔或炙。”鄭箋：“燔，燔肉也。炙，肝炙也。皆從獻之俎也。”雖然卜辭中并無使用俎實的記載，但王建軍認為，卜辭中的俎多用作動詞，代表的是殷商時期的薦俎之禮，即將解殺后烹熟的牲體置于俎器之上以薦享諸神的高規格祀典。周朝伊始對上古至殷商的禮樂進行大規模的整理、改造，創建了一套周朝的禮樂制度，李民指出“商代的飲食狀況，可從三禮所反映的周代飲食文化中找到自己的影子”，陳戍國考證，周代燕禮、射禮、饋食禮、軍禮等與飲食密切相關的禮儀在商代都有存在，只是不如周代那樣完備，所以周朝文獻對于研究晚商禮樂文明具有一定的參考價值。在晚商貴族墓中，銅方形器與俎器既然可以互相替代，那功能應該也可互通，M160∶50 和M2118∶1盤底內壁的黑漬痕很可能是盛放經過烤、炙的食物，因食物帶有炭灰，或溫度較高留下的痕跡，又因本身并不用于炊煮、燒烤或是加熱保溫，所以捉手只需鑄成環耳或鋬狀即可，也不必擔心過于燙手。

3 結語

多年來安陽殷墟出土了不少方形青銅禮器，考古所見銅方形器出現的殷墟文化二、三期正是殷墟方形青銅禮器發展的第一個高峰期，消失的殷墟文化第四期也正是方形器發展的衰落期，傳世品的銅方形器則消失于西周早期。銅方形器是一種由俎衍生而來的盛食器，與商代的俎祭之禮密切相關，器底有煙炱痕者可能盛放的是經過燔、炙的肉類。作為殷商王畿地區王族及高級貴族創造的專屬禮器，銅方形器對于研究商代的飲食和祭祀之禮具有重要的價值，其器型也影響了西周中期以后、簠等方形飪食器的發展。

注釋

①胡洪瓊.殷墟出土銅質方形器功用考[J].中原文物， 2012（4）：58-61.

②車吉心.齊魯文化大辭典[M].濟南：山東教育出版社，1989：726.

③中國社會科學院考古研究所.殷墟婦好墓[M].北京：文物出版社，1980：92.

④中國社會科學院考古研究所安陽工作隊.河南安陽市鐵三路殷墟文化時期制骨作坊遺址[J].考古，2015（8）：37-62，2.

⑤故宮博物院.故宮青銅器[M].北京：紫禁城出版社，1999：156.

⑥中國社會科學院考古研究所.安陽殷墟郭家莊商代墓葬：1982年—1992年考古發掘報告[M].北京：中國大百科全書出版社，1998：103-104.

⑦安徽博物院.環鏈銅方爐[EB/OL].（2011-07-14）[2022-12-12].https：//www.ahm.cn/Collection/Details/qtq？nid=136.

⑧廣州市文物管理委員會，中國社會科學院考古研究所，廣東省博物館.西漢南越王墓[M].北京：文物出版社，1991.

⑨周天游.尋覓散落的瑰寶[M].西安：三秦出版社，2001：40.

⑩任日新.山東諸城漢墓畫像石[J].文物，1981（10）：14-21.

k洛陽市第二文物工作隊.洛陽漢墓壁畫[M].北京：文物出版社，1996.

l高軍.紹興文物精華[M].杭州：浙江人民美術出版社，2000：107.

m南京博物院，江蘇省考古研究所，無錫市錫山區文物管理委員會.鴻山越墓發掘報告[M].北京：文物出版社，2007.

n中國歷史博物館.華夏之路[M].北京：朝華出版社，1997.

o孔令遠，陳永清.江蘇邳州市九女墩三號墩的發掘[J].考古，2002（5）：19-30，100-101，104，2.

p朱鳳瀚.試說□組卜辭中“盧”字的異體[J].古文字研究， 2018（00）：17-20.

q李零.關于銅器分類的思考[M]//李零.入山與出塞.北京： 文物出版社，2004：269.

r張懋镕.西周青銅器斷代兩系說芻議[J].考古學報，2005（1）：1-26.

s任雪莉.商周青銅簋整理與研究[D].西安：陜西師范大學，2014.

t李宏飛.試論殷遺系銅器群[J].考古學報，2022（2）：149-170，285-288.

u中國社科院考古研究所安陽發掘隊.1962年安陽大司空村發掘簡報[J].考古，1964（8）：14，381-384，3-4.

v陳皓敏.西周時期青銅器一器多用現象研究[D].西安：陜西師范大學，2018.

w容庚.海外吉金圖錄[M].臺北：臺聯國風出版社，1978：371.

x遼寧義縣文物保管所.遼寧義縣發現商周銅器窖藏[J].文物，1982（2）：87-88.

y中國社會科學院考古研究所灃西發掘隊.1967年長安張家坡西周墓葬的發掘[J].考古學報，1980（4）：457-502，535-546.

z泰安市博物館.山東泰安市龍門口遺址調查[J].文物，2004（12）：4-12.

楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：643．

司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982：95.

中國社會科學院考古研究所.安陽殷墟郭家莊商代墓葬：1982—1992年考古發掘報告[M].北京：中國大百科全書出版社，1998：76.

儀禮[M].彭林，譯注.北京：中華書局，2012：22.

周禮[M].徐正英，常佩雨，譯注.北京：中華書局，2014：554.

中國社會科學院考古研究所，山西省臨汾市文物局.襄汾陶寺1978—1985年考古發掘報告（第一冊）[M].北京：文物出版社，2015.

石璋如.殷墟墓葬之四：乙區基址上下的墓葬[M].北京：歷史語言研究所，1976：63-66.

孫希旦.禮記集解（下）[M].沈嘯寰，王星賢，點校.北京：中華書局，1989：982-983.

鄭玄，賈公彥.儀禮注疏（卷10）[M]//阮元.十三經注疏.北京：中華書局，1980：990.

程俊英，蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，1991：655.

王建軍.殷墟卜辭中俎祭材料的整理與探討[J].平頂山師專學報，1999（3）：43-48.

李民.殷商社會生活史[M].鄭州：河南人民出版社，1993：388.

陳戍國.先秦禮制研究[M].長沙：湖南教育出版社，1991：97-185.