網(wǎng)絡(luò)輿論的話(huà)語(yǔ)邏輯及話(huà)語(yǔ)引導(dǎo)策略的改進(jìn)路徑

韓云

【摘要】網(wǎng)絡(luò)借助于“多中心、開(kāi)放性、互動(dòng)性”的優(yōu)勢(shì)，正在成為社會(huì)輿論發(fā)生發(fā)展的主陣地。身份多元的社會(huì)主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與到社會(huì)話(huà)語(yǔ)的構(gòu)建、對(duì)抗、狂歡、消解過(guò)程中，呈現(xiàn)出多方博弈的局面。網(wǎng)民不僅是意見(jiàn)的表達(dá)者，同時(shí)也是輿論實(shí)踐的參與者、話(huà)語(yǔ)權(quán)力的爭(zhēng)奪者。政府和媒體在“元敘事”供應(yīng)和話(huà)語(yǔ)構(gòu)建能力上具有優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)于介入網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，實(shí)施引導(dǎo)和干預(yù)的途徑與方式仍需進(jìn)一步提升。

【關(guān)鍵詞】輿論；話(huà)語(yǔ)；權(quán)力；暴力性解釋?zhuān)煌瑯?gòu)

突飛猛進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在服務(wù)人民、提升社會(huì)效率、催生新業(yè)態(tài)、促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也給全社會(huì)帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)作為人類(lèi)的“擬態(tài)生存”空間，其影響領(lǐng)域和效力越來(lái)越大，對(duì)真實(shí)生活的建設(shè)、干擾和破壞作用也越發(fā)顯著。它時(shí)而是正能量的擴(kuò)音器，時(shí)而成為負(fù)能量的攪拌機(jī)，時(shí)而推動(dòng)全社會(huì)高度凝聚，時(shí)而令社群之間的分歧和裂痕愈加突出。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)正在取代傳統(tǒng)媒體，成為社會(huì)輿論形成、發(fā)展、壯大、高潮，直至消退的主要陣地。身份多元的社會(huì)主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與到社會(huì)話(huà)語(yǔ)的構(gòu)建、對(duì)抗、狂歡、消解過(guò)程中，呈現(xiàn)出多方博弈的局勢(shì)。網(wǎng)民不僅是意見(jiàn)的表達(dá)者，同時(shí)也是輿論實(shí)踐的參與者、話(huà)語(yǔ)權(quán)力的爭(zhēng)奪者。本文試圖從話(huà)語(yǔ)分析視角入手，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的話(huà)語(yǔ)特征、主體身份、博弈方式加以考察，并據(jù)此對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的機(jī)理展開(kāi)探討。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的話(huà)語(yǔ)邏輯

（一）在場(chǎng)——網(wǎng)絡(luò)圍觀(guān)是一種權(quán)力證明，開(kāi)啟對(duì)話(huà)語(yǔ)的介入

“圍觀(guān)就是力量”“轉(zhuǎn)發(fā)即是正義”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的共識(shí)，其表述本身就暴露出權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中的形成和作用機(jī)制：一旦新聞事件發(fā)生，原本分散在四面八方、置身事外的網(wǎng)民迅速聚集在網(wǎng)絡(luò)世界，形成話(huà)題高度集中、言說(shuō)極其密集的“公共空間”。對(duì)新聞事件“表態(tài)”，是網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)“在場(chǎng)”的主要方式。需要指出的是，在“圍觀(guān)就是力量”中，“力量”不僅是公眾給予當(dāng)事一方的社會(huì)壓力，更是網(wǎng)民為自己爭(zhēng)取到的社會(huì)話(huà)語(yǔ)力量——通過(guò)社交媒體，把自己的信息和表征放進(jìn)大的信息流，以維持自己的公共存在。[1]“在場(chǎng)”是年輕人參與公共空間的方式，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)面公共生活的實(shí)現(xiàn)能力往往受限。某種程度上，“在場(chǎng)”是個(gè)體與社群保持聯(lián)系或“抱團(tuán)”的基本需求。個(gè)體也在群體累積中獲得了自己的象征性資本，并據(jù)此獲得了“發(fā)言人”的授權(quán)。[2]數(shù)量眾多的網(wǎng)民不約而同“在場(chǎng)”，在某一時(shí)段形成了價(jià)值認(rèn)同和群體力量，并以草根勢(shì)力的姿態(tài)介入公共話(huà)語(yǔ)空間。

（二）對(duì)抗——網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)對(duì)文本資源再配置，以消解權(quán)威意識(shí)

網(wǎng)民自愿表達(dá)態(tài)度和意愿的背后，不僅有情感、道德層面的需求和宣泄，也隱藏著對(duì)符號(hào)權(quán)力的尋求。[3]代表“正義”一方對(duì)另一方進(jìn)行道德評(píng)判，是網(wǎng)絡(luò)中最常見(jiàn)的關(guān)系再造。網(wǎng)絡(luò)輿論參與主體因身份和意識(shí)不同，參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異。各方時(shí)而合作，共同強(qiáng)化既定的話(huà)語(yǔ)秩序；時(shí)而斗爭(zhēng)，引發(fā)原有秩序失衡。對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)力的掌握是對(duì)文本資源的控制：現(xiàn)實(shí)是稀缺的，注意力是稀缺的，誰(shuí)更多地獲取文本資源，誰(shuí)便更多地?fù)碛辛伺渲媚芰Γ瑩碛辛藢硨?duì)一方“擠出”的優(yōu)勢(shì)。在場(chǎng)、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，是公眾參與公共事件的渠道，也是武器，當(dāng)然，有時(shí)也是民粹主義生發(fā)的溫床。

（三）狂歡——意義從實(shí)踐中抽離，符號(hào)獲取新權(quán)力

在2020年11月至12月期間，一位叫馬保國(guó)的老人成為全國(guó)網(wǎng)民爭(zhēng)相調(diào)侃、戲謔的對(duì)象。來(lái)自B站的UP主們，通過(guò)各種視頻特效，把經(jīng)典電影、二次元、說(shuō)唱等元素運(yùn)用到了短視頻的創(chuàng)作中，說(shuō)B站每天都會(huì)有數(shù)十個(gè)馬保國(guó)相關(guān)主題的視頻發(fā)布，加上各大數(shù)字平臺(tái)的推波助瀾，最終形成一個(gè)全民參與的網(wǎng)絡(luò)狂歡行為。

馬保國(guó)裝腔作勢(shì)，外強(qiáng)中干，缺乏自我認(rèn)知，其形象具有高度象征性，濃縮了網(wǎng)民想要但又不好直接批評(píng)、揭露和嘲諷的各種對(duì)象，所以才引發(fā)了網(wǎng)民持續(xù)不斷的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)評(píng)和惡搞。如果說(shuō)人們最初是因?yàn)閷?duì)馬保國(guó)好奇才去刻意模仿，隨著時(shí)間的流逝，這種行為就“變了味”——原本“有意味的形式”卻因其重復(fù)的仿制而日益淪為失去這種意味的形式，變成規(guī)范化的一般形式美。[4]在制作和觀(guān)賞各種惡搞短視頻的同時(shí)，人們忽略了新聞事件的所指——傳統(tǒng)武術(shù)產(chǎn)業(yè)的弊端，而把注意力放在了如何展示技巧、創(chuàng)新惡搞、吸引眼球上面，使得話(huà)語(yǔ)文本從具體實(shí)踐中抽離，憑空建構(gòu)起一個(gè)符號(hào)化的全新對(duì)象，諸如“大意了”“不講武德”“年輕人耗子尾汁”等原本簡(jiǎn)單空泛的文本被賦予特殊的意義和價(jià)值，而公眾對(duì)此心領(lǐng)神會(huì)，迅速成為流行語(yǔ)。新符號(hào)的產(chǎn)生有可能觸動(dòng)既定話(huà)語(yǔ)秩序，對(duì)它的日常化、頻繁使用具備了儀式化的特征，公眾通過(guò)符號(hào)狂歡，集體塑造并行使了社會(huì)話(huà)語(yǔ)的權(quán)力。梵·迪克認(rèn)為，“話(huà)語(yǔ)和新聞都是社會(huì)的產(chǎn)物，因?yàn)樗厝槐磉_(dá)和確認(rèn)其制作者的社會(huì)和政治態(tài)度”。[5]通過(guò)對(duì)馬保國(guó)這個(gè)文化符號(hào)的持續(xù)消費(fèi)，衍生出一種集體無(wú)意識(shí)：公眾對(duì)社會(huì)中普遍存在的外強(qiáng)中干、缺乏認(rèn)知，但又蠻橫無(wú)理的某種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了消解和反叛。無(wú)論是傳統(tǒng)武術(shù)界，抑或其隱喻的其他社會(huì)領(lǐng)域，原有的話(huà)語(yǔ)秩序被嘲諷、被挑戰(zhàn)，甚至被驅(qū)逐。當(dāng)然，過(guò)度的消費(fèi)和狂歡，后果可能是既定秩序的大面積失范。

二、現(xiàn)實(shí)輿論干預(yù)的常見(jiàn)誤區(qū)

回避對(duì)抗——在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，脫離網(wǎng)絡(luò)就意味著脫離群眾。遺憾的是仍有一些領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政采取了掩耳盜鈴的態(tài)度，面對(duì)網(wǎng)民呼聲與訴求視而不見(jiàn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督自動(dòng)屏蔽或者畏懼逃避。這些消極行為不僅違背互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大勢(shì)，也與推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化相背而行。明智的做法是，媒體和地方政府在突發(fā)公共事件面前，要善于把情緒和身份的對(duì)抗，轉(zhuǎn)化為話(huà)語(yǔ)的對(duì)抗，即通過(guò)配置文本資源，在話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中占據(jù)主動(dòng)。

對(duì)空言說(shuō)——當(dāng)前新聞報(bào)道和輿論引導(dǎo)實(shí)踐中，還存在著大量自說(shuō)自話(huà)的內(nèi)容，比如一些主題報(bào)道和成就報(bào)道，只見(jiàn)數(shù)字不見(jiàn)人物，或者一味拔高人物卻沒(méi)有個(gè)性化的表述，激發(fā)不起網(wǎng)民的共情和價(jià)值認(rèn)同；還有一些媒體言說(shuō)，因?yàn)閮r(jià)值取向的偏頗，不僅沒(méi)有能夠強(qiáng)化話(huà)語(yǔ)秩序，反而遭到強(qiáng)烈“反彈”。2020年5月3日B站推出《后浪》演講視頻，贊同者聽(tīng)得熱淚盈眶，而反對(duì)者對(duì)其中“弱小的人才習(xí)慣嘲諷與否定，內(nèi)心強(qiáng)大的人從不吝嗇贊美與鼓勵(lì)”的描述無(wú)法茍同，認(rèn)為整個(gè)文本過(guò)于向年輕人獻(xiàn)媚，反而和年輕人有了隔閡。一味禮贊“后浪”，其實(shí)也是在呈現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)”答案，這種“標(biāo)準(zhǔn)”，恰恰是“年輕”的對(duì)立面，骨子里是一種傲慢，而不是平等意義上的理解和對(duì)話(huà)，這樣的話(huà)語(yǔ)構(gòu)建，如同“號(hào)錯(cuò)了時(shí)代的脈搏”。

強(qiáng)行關(guān)閉——以實(shí)踐暴力替代話(huà)語(yǔ)博弈，即靠刪帖、封號(hào)、“網(wǎng)絡(luò)游街”甚至人身威脅等手段，對(duì)抗不同意見(jiàn)者，以起到迅速驅(qū)離“在場(chǎng)者”，終止話(huà)語(yǔ)對(duì)抗危機(jī)的作用。這是近些年時(shí)常出現(xiàn)的一種“網(wǎng)絡(luò)景觀(guān)”，其實(shí)質(zhì)是依靠強(qiáng)制手段關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)公共空間，扼殺文本配置，強(qiáng)制結(jié)束話(huà)語(yǔ)。事實(shí)表明，話(huà)語(yǔ)一旦產(chǎn)生，就成為一種權(quán)力，有其自身運(yùn)行的規(guī)律，現(xiàn)實(shí)層面的“暴力終結(jié)”，并不能真正消解這種權(quán)力，有可能只是將積怨和壓抑暫時(shí)遮蔽，而更大的對(duì)抗和狂歡，也許正在醞釀之中。

三、改進(jìn)輿論引導(dǎo)的話(huà)語(yǔ)策略

（一）敘事——配置文本資源，擴(kuò)大話(huà)語(yǔ)賦權(quán)

媒體通過(guò)對(duì)渠道和介質(zhì)等資源的控制，掌握了配置文本的能力，繼而行使自己議程設(shè)置的權(quán)力。在表面看來(lái)，客觀(guān)、公正的新聞傳播背后，是對(duì)權(quán)威和主流意識(shí)形態(tài)的解釋、維護(hù)和強(qiáng)化。其中，通過(guò)敘事來(lái)引導(dǎo)輿論，是最主要的介入和干預(yù)輿論場(chǎng)的方式。在這一過(guò)程中，媒體通過(guò)發(fā)起、喚醒、聚集、賦權(quán)等行為，讓公共話(huà)語(yǔ)從分散走向集中，從邊緣走向中心。

2019年，一個(gè)叫張富清的老人經(jīng)湖北省當(dāng)?shù)貓?bào)紙報(bào)道后，引起新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、央視等媒體紛紛跟進(jìn)。數(shù)十家媒體對(duì)當(dāng)事人的故事進(jìn)行二度挖掘，展示出更加豐富感人的細(xì)節(jié)，同時(shí)也將故事的主題躍升到一個(gè)新的高度——深藏功名、奉獻(xiàn)基層。一個(gè)“地方性”人物從此進(jìn)入全國(guó)視野，并且創(chuàng)造了長(zhǎng)達(dá)半年的持續(xù)熱度。張富清老人的事跡，在功利主義盛行的社會(huì)背景下，旗幟宣明地弘揚(yáng)了中華民族的傳統(tǒng)價(jià)值訴求——奉獻(xiàn)社會(huì)的家國(guó)情懷。老人那種近乎“憨傻”的選擇，喚醒了公眾對(duì)奉獻(xiàn)二字的再理解和潛意識(shí)中對(duì)崇高的渴望。無(wú)數(shù)網(wǎng)民通過(guò)各種平臺(tái)對(duì)老人表達(dá)了欽佩和贊嘆，同時(shí)，也有不少網(wǎng)友拿老人與社會(huì)中某些急功近利、計(jì)較個(gè)人得失的官員與干部進(jìn)行對(duì)比，甚至跟一些影視明星對(duì)照，表達(dá)了不滿(mǎn)。

上述案例中，媒體通過(guò)兩個(gè)環(huán)節(jié)控制話(huà)語(yǔ)權(quán)，引導(dǎo)輿論走向：一是“重復(fù)”。媒體將同一個(gè)或類(lèi)似的故事反復(fù)地講，故事會(huì)起到文化傳遞者的功能，形成一種社團(tuán)意識(shí)并建立起特定的群體、組織或亞文化……這一重要性不在于其信息價(jià)值，而在于它所具體體現(xiàn)出的一套特定的道德規(guī)范和價(jià)值觀(guān)，并使它們?cè)诤戏ɑ倪^(guò)程中起作用。[6]重復(fù)是媒體在話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中充分競(jìng)爭(zhēng)的有效手段，新聞實(shí)踐中我們稱(chēng)之為“形成合力，打好主動(dòng)仗，奏響主旋律”。二是“賦權(quán)”。各種身份的網(wǎng)民聚集在媒體“提供”（設(shè)置）的平臺(tái)（公共話(huà)語(yǔ)空間）中，被邀請(qǐng)發(fā)表各自的見(jiàn)解和主張，并彼此交流，形成更多人參與的話(huà)語(yǔ)空間，我們稱(chēng)之為“賦權(quán)”。無(wú)論是對(duì)積極或者消極的網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)參與者，如果內(nèi)心的價(jià)值認(rèn)同感被“喚起”，則傾向于參與到跟媒體的話(huà)語(yǔ)同構(gòu)過(guò)程中。在《人民日?qǐng)?bào)》和央視的相關(guān)微博下面，對(duì)張富清表達(dá)敬意的網(wǎng)民動(dòng)輒成千上萬(wàn)。應(yīng)當(dāng)看到，社交平臺(tái)的交互屬性有利于媒體通過(guò)賦權(quán)來(lái)發(fā)揮引導(dǎo)力，而那些自說(shuō)自話(huà)、缺乏公眾參與的新聞報(bào)道，會(huì)因?yàn)樽陨淼摹胺忾]”無(wú)法與網(wǎng)民形成話(huà)語(yǔ)同構(gòu)，消減了引導(dǎo)力。除了評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊，形成意見(jiàn)的共同體，公眾還有權(quán)力主動(dòng)進(jìn)行“勾連”——將原本無(wú)關(guān)的A事件與B事件聯(lián)系起來(lái)，產(chǎn)生新的意義。比如，人們?cè)谠u(píng)價(jià)張富清老人時(shí)，會(huì)借機(jī)批評(píng)現(xiàn)實(shí)中某些官員做派：貢獻(xiàn)沒(méi)多大，架子倒是大得很，政績(jī)吹到了天邊，生怕上級(jí)不知道！“把元素之間建立聯(lián)系的任何實(shí)踐稱(chēng)為勾連，這樣他們的身份就因勾連實(shí)踐而被修改了，清晰的勾連產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)化的整體，我們稱(chēng)之為話(huà)語(yǔ)”。[7]實(shí)踐中，很多人喜歡將新聞報(bào)道和網(wǎng)友評(píng)論連在一起看，以獲取對(duì)整個(gè)話(huà)語(yǔ)體系的把握，正是基于上述原因。

經(jīng)過(guò)“重復(fù)”和“賦權(quán)”，媒體喚起公眾的普遍參與，共同構(gòu)筑了具有強(qiáng)烈一致性的話(huà)語(yǔ)空間。從這個(gè)角度看，媒體的輿論引導(dǎo)，本質(zhì)上是一種話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，在這個(gè)實(shí)踐中，主體和參與各方共同構(gòu)建著自己的世界，而且話(huà)語(yǔ)一旦被創(chuàng)造出來(lái)，便具有了某種權(quán)力。

（二）定義——暴力性解釋與定義霸權(quán)

如果說(shuō)“敘事”是媒體輿論引導(dǎo)手段中比較“溫和”的一種，那么“定義”就充滿(mǎn)了威權(quán)和暴力的成分。在馬保國(guó)的話(huà)題甚囂塵上之際，《人民日?qǐng)?bào)》一篇評(píng)論《馬保國(guó)鬧劇，該立刻收?qǐng)隽耍　穼?duì)全民狂歡的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象給予當(dāng)頭棒喝。此后各平臺(tái)關(guān)于馬保國(guó)的相關(guān)視頻陸續(xù)下架。可見(jiàn)，無(wú)論是平臺(tái)方還是網(wǎng)民，不約而同默認(rèn)并“踐行”了《人民日?qǐng)?bào)》的“解釋”和“定義”——不過(guò)是一場(chǎng)鬧劇，是結(jié)束時(shí)候了！整個(gè)過(guò)程如行政命令般高效、直接。媒體憑借自身的官方背景，對(duì)業(yè)已失范的話(huà)語(yǔ)秩序進(jìn)行了嚴(yán)肅的“糾偏”，集體無(wú)意識(shí)語(yǔ)境下的符號(hào)狂歡如同氣球一般被刺破。公眾重回規(guī)范化的認(rèn)知范疇——一個(gè)靠傳統(tǒng)武術(shù)騙財(cái)?shù)慕巧珱](méi)有理由持續(xù)“紅下去”，公眾憑借這個(gè)符號(hào)無(wú)限度地狂歡和盈利，亦不能被支持。

定義、解釋、定性，本身就是典型的輿論導(dǎo)向，要么是將之前的話(huà)語(yǔ)合法化，賦予其正當(dāng)性（比如對(duì)丁真事件），要么是對(duì)之前的話(huà)語(yǔ)施以打擊，使其坍塌，最終退出社會(huì)舞臺(tái)（比如對(duì)馬保國(guó)事件）。這也是為什么福柯一直都認(rèn)定：在言說(shuō)之物背后，始終有一張暴力性解釋的大網(wǎng)。譜系學(xué)家在每一種演說(shuō)中發(fā)現(xiàn)“暴力性解釋”的游戲，他們追問(wèn)在話(huà)語(yǔ)和符號(hào)庸常的背后潛藏著的暴力狀況。[8]“定義”和“解釋”本身就是話(huà)語(yǔ)權(quán)力，其背后，一邊是政治權(quán)力的高聳，一邊是社群對(duì)威權(quán)的恐懼。因此，定性和解釋本身毫無(wú)疑問(wèn)是一種政治行為：媒體作為“訓(xùn)誡權(quán)力”的實(shí)施者，出現(xiàn)在輿論場(chǎng)中，在必要的時(shí)候會(huì)出面以“暴力性解釋”的方式來(lái)壓制個(gè)人行使話(huà)語(yǔ)權(quán)力的本能。因?yàn)檫@種本能未必總是轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)有益的方式，有時(shí)甚至具有極強(qiáng)的破壞力。

跟“敘事”不同的是，“定義”無(wú)需“重復(fù)”，也無(wú)需向公眾“賦權(quán)”，它是媒體和政府居高臨下對(duì)話(huà)語(yǔ)體系的“硬介入”。但值得注意的是，在人們行使權(quán)力的快感被剝奪后，不可避免地要以改頭換面的形式在另一種幻象中重現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

在網(wǎng)絡(luò)中，新聞事件和公眾輿論發(fā)生多層次互動(dòng)：打火、助燃、漫射、遷移……最終形成特殊的文化符號(hào)、社會(huì)景觀(guān)，甚至從“擬態(tài)”走向“真實(shí)”，從“清談”化身“實(shí)踐”，直至形成推動(dòng)社會(huì)進(jìn)程的“第三方力量”，整個(gè)過(guò)程伴隨著公眾權(quán)力意識(shí)的喚起、疏導(dǎo)與壓制。正是基于此，網(wǎng)絡(luò)空間治理構(gòu)成社會(huì)治理的重要組成部分。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的引導(dǎo)和治理，亦有別于傳統(tǒng)媒體時(shí)代。嘗試從話(huà)語(yǔ)合作與對(duì)抗的邏輯來(lái)審視我們的輿論引導(dǎo)工作和媒體的引導(dǎo)藝術(shù)，或許是一個(gè)有益的視角。

參考文獻(xiàn)：

[1]尼克·庫(kù)爾德利.媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：53.

[2]皮埃爾·布爾迪厄.言語(yǔ)意味著什么：語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)[M].索思真，劉暉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：86-87.

[3]布爾迪厄.社會(huì)空間與象征權(quán)力[M]//包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治.上海：上海教育出版社，2001：306.

[4]李澤厚.美的歷程[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009：28.

[5]Van Dijk.T.A.Principles of Critical Discourse Analysis[J].DISCOURSE & Society，1993（4）.

[6]丹尼斯·K、姆貝.組織中的傳播和權(quán)力：話(huà)語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治[M].陳德民，陶慶，薛梅，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：124-125.

[7]E.Laclau，C.Mouffe，Hegemony and Socialist Strategy：Towards a Radical Democratic Politics[M].London：Verso，1985：105.

[8]菲利普·拉爾森.福柯[M].李紅艷，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：138.

（作者為鄭州師范學(xué)院副教授）

編校：鄭 艷