花生DUS測試中主要數(shù)量性狀變異和概率分布研究

孫建軍 豆丹丹 王德新 郭玉璽 郭新海 丁超明

摘要 為了對農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種DUS測試（原陽）分中心測試花生性狀表達狀態(tài)的全面了解，根據(jù)191份花生測試品種的主要數(shù)量性狀的調(diào)查數(shù)據(jù)進行變異系數(shù)分析及分級。結(jié)果表明，7個性狀中百仁重變異系數(shù)最，大20.17%，變幅為43.09～115.26 g；出仁率變異系數(shù)最小，為6.37%，變幅為58.07%～80.50%；其他性狀變異系數(shù)均大于10.00%。7個性狀符合或近似符合正態(tài)分布，按照極值大于等于2倍LSD0.05進行等距分級；該分級標準下各性狀的多樣性指數(shù)變化范圍為1.079～1.843，均大于1.000，能較全面地反映花生各數(shù)量性狀在不同分級代碼的分布特點。

關(guān)鍵詞 花生；DUS測試；數(shù)量性狀；變異系數(shù)

中圖分類號 S565.2? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2023）14-0025-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.14.007

作者簡介 孫建軍（1977—），男，河南信陽人，副研究員，博士，從事植物新品種DUS測試研究。

特異性、一致性和穩(wěn)定性（DUS）測試是植物新品種權(quán)授予的重要依據(jù)，是植物新品種申請保護、審定和登記的必要條件之一，是品種維權(quán)執(zhí)法的重要依據(jù)［ 1-3］。從1999年我國加入植物新品種保護聯(lián)盟（UPOV）以來陸續(xù)發(fā)布了11批植物新品種保護名錄［ 4］，并針對這些植物物種制定了相應的特異性、一致性和穩(wěn)定性的測試指南，為DUS測試工作提供理論指導和判定標準。

花生與小麥、大豆等作物一起被納入第2批植物新品種保護名錄，花生作為我國主要的油料作物和經(jīng)濟作物之一，其栽培歷史悠久、種質(zhì)資源豐富、品種繁多。對花生品質(zhì)性狀、農(nóng)藝性狀與品質(zhì)性狀相關(guān)性的研究報道較多［ 5-10］，其中涉及的農(nóng)藝性狀主要為花生主莖高度、分枝數(shù)、單株莢果數(shù)及百仁重等產(chǎn)量性狀，但這些農(nóng)藝性狀只是DUS測試中數(shù)量性狀的一部分。DUS 測試性狀是開展DUS測試工作的基礎(chǔ)，性狀類型包括質(zhì)量性狀、假質(zhì)量性狀和數(shù)量性狀［ 11］，由于花生的農(nóng)藝性狀除自身遺傳因素外，還易受到環(huán)境和栽培措施的影響，其中數(shù)量性狀的表達受影響相對較大，但是針對花生DUS測試中數(shù)量性狀表達變異情況的分析研究相對較少。鑒于此，筆者通過對近年來河南參與DUS測試品種的數(shù)量性狀變異情況及相關(guān)性分析，對主要數(shù)量性狀表達情況進行總結(jié)，以期為河南省花生DUS測試中數(shù)量性狀特異性判定提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料為2017—2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種測試（原陽）分中心參與DUS測試的191份花生品種，其中直立型139份、半直立型49份，匍匐型3份，均種植于河南省農(nóng)業(yè)科學院現(xiàn)代化試驗基地。

1.2 方法

栽培方法嚴格按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《植物新品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南-花生》（NY/T 2237—2012）［ 3］ 進行，以穴播方式種植，直立品種株距 20 cm，行距40 cm，半匍匐品種株距 20 cm，行距 50 cm，匍匐品種株距 40 cm，行距 60 cm，種植4行，每行16株，共設 2 個重復。

測試方法如下：針對個體測量（MS）性狀，每個參試材料取有代表性的單株30株進行數(shù)據(jù)的采集，對數(shù)量性狀（表1）進行調(diào)查，其中2017—2018年調(diào)查77份、2018—2019年調(diào)查56份及2019—2020年58份，均具有完整的2個測試周期。

1.3 數(shù)據(jù)分析

通過Excel 2016計算出各性狀的最小值、最大值、中值、平均值和標準差，遺傳多樣性指數(shù)采用Shannon-Weaver 信息指數(shù)，計算公式為H =-Pi lnPi，其中Pi表示某個性狀某個級別出現(xiàn)的概率，H為遺傳多樣性指數(shù)。利用Origin軟件對7個數(shù)量性狀數(shù)據(jù)進行K-S 檢驗并作圖。使用SAS軟件進行方差分析及LSD檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 花生DUS 測試中數(shù)量性狀的變異分析

對供試材料的主莖高度、植株分枝數(shù)量、植株側(cè)枝長度、植株莢果數(shù)、莢果長度、莢果出仁率、籽仁百仁重7個數(shù)量性狀的變異情況分析。從表2可以看出，這些性狀的中值和平均值之間差別都很小，測試品種性狀中，籽仁百仁重的變異系數(shù)最大，達到

20.17%，變化幅度為43.09～115.26 g;而莢果出仁率變異系數(shù)最小，為6.37%，變幅為58.07%～80.50%，其他性狀變異系數(shù)均大于10.00%，表明這些性狀在供試材料中具有較大的遺傳變異，具有較豐富的遺傳多樣性。

2.2 花生DUS測試中數(shù)量性狀正態(tài)性及LSD檢驗

在針對河南地區(qū)花生DUS 測試中數(shù)量性狀變異情況統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，繪制數(shù)量性狀分布頻次圖及正態(tài)檢驗Q-Q圖（圖1）。同時，對7個數(shù)量性狀是否符合正態(tài)分布進行K-S 檢驗（表3）。結(jié)果表明，植株主莖高度、植株側(cè)枝長度、莢果長度、莢果出仁率、籽仁百仁重的K-S檢驗P值大于0.05，符合正態(tài)分布；而植株分枝數(shù)量、植株莢果數(shù)的K-S檢驗P值小于0.05，但從其對應的Q-Q圖中可以看出，實測值與預測正態(tài)值偏差并不大，所以分枝數(shù)量和莢果數(shù)這2個性狀可視為近似正態(tài)分布。

2.3 DUS測試中數(shù)量性狀的分級

對符合或近似正態(tài)分布的7個數(shù)量性狀采用最小顯著極差法進行分級［ ?12 ］。計算每個數(shù)量性狀的LSD0.05 值，具體LSD0.05值如表3所示。依據(jù)花生DUS測試指南中數(shù)量性狀的表達狀態(tài)，將7個數(shù)量性狀分為9 級，以第5 級為中心劃分分級范圍。具體分級標準按照UPOV 的規(guī)則，即每級最大值與最小值之間的級差不能小于2 倍LSD 0.05 值進行等距劃分。

由于測試品種各性狀間均達到顯著差異水平，導致數(shù)量性狀的LSD0.05值較小，如按2倍LSD0.05值法，并不能將所測品種進行有效分級，故結(jié)合2 倍標準差法進行分級，確定各數(shù)量性狀分級區(qū)間LSD0.05值倍數(shù)，區(qū)間倍數(shù)=極值/（LSD0.05值×7）。以植株主莖高度為例，將其平均值（43.40 cm）作為第5 級的中值，分別加減該性狀區(qū)間倍數(shù)1/2倍的LSD0.05 值，得到第5級的分級范圍（41.26～45.53 cm），然后依次按第5 級分級的臨界值往上下兩級加減對應區(qū)間倍數(shù)的LSD0.05 值，得到第6 與4 級的分級范圍分別是45.54～49.82 和36.97～41.25 cm（表4）。

2.4 測試品種的多態(tài)性分析

按照上述方法的分級標準，對7 個數(shù)量性狀進行遺傳多樣性分析，結(jié)果見表5。由表5可知，植株主莖高度、植株分枝數(shù)量、植株側(cè)枝長度、植株莢果數(shù)、莢果長度、莢果出仁率、籽仁百仁重共7個性狀的遺傳多樣性指數(shù)變化范圍為1.079～1.841，均大于1.000。結(jié)果顯示，該分級可以將性狀的多態(tài)性很好地表現(xiàn)出來，能夠比較全面反映花生種質(zhì)資源各數(shù)量性狀在不同分級代碼的分布特點。

3 結(jié)論與討論

數(shù)量性狀是從一個極端到另一個極端的表達模式，呈現(xiàn)的是一維的連續(xù)或不連續(xù)的狀態(tài)，其表達狀態(tài)容易受到環(huán)境變化的影響［ 11］。根據(jù)近年來的研究報道可以看出，花生的數(shù)量性狀的研究主要從花生品質(zhì)、產(chǎn)量及抗性［ 5-6，8-9，13-14］的角度出發(fā)的育種研究。殷冬梅等［ 10］研究認為，主莖高、總分枝數(shù)、結(jié)果枝數(shù)、單株莢果數(shù)變異系數(shù)較大；陳雷等［ 15］對花生主要農(nóng)藝性狀的分析結(jié)果表明，主莖高變異系數(shù)最大，為 17.78%，出仁率的變異系數(shù)最小，為 3.09％；崔宏亮等［ 16 ］對24個新疆引種花生品種進行分析，結(jié)果顯示主要農(nóng)藝性狀的變異系數(shù)跨度較大，為7.88%～39.77%，其中有效側(cè)枝長的變異系數(shù)最大；王允等［ 17］ 對19個花生品系進行分析發(fā)現(xiàn)，單株結(jié)果數(shù)變異系數(shù)最大，為25.73%，出仁率的變異系數(shù)最小，為 7.23%；王慧敏等［ 18］對67個花生品種進分析發(fā)現(xiàn)，單株分枝數(shù)和單株產(chǎn)量的變異系數(shù)較大，而出仁率的變異系數(shù)較小。該研究根據(jù)河南花生DUS測試的7個主要數(shù)量性狀的數(shù)據(jù)，分析了各性狀的變異情況，發(fā)現(xiàn)7個數(shù)量性狀均表現(xiàn)出不同程度的變異，性狀百仁重的變異系數(shù)最大，為20.17%，變幅為43.09～115.26 g，而出仁率變異系數(shù)最小，為6.37%，變幅為58.07～80.50%，主莖高度、側(cè)枝長及分枝數(shù)的變異系數(shù)均在10.00%以上，分析結(jié)果與以往研究結(jié)論基本一致。

DUS測試數(shù)量性狀的分級是作物特異性判定的重要環(huán)節(jié)，因此結(jié)合測試品種在不同地區(qū)環(huán)境的具體表現(xiàn)科學合理地進行分級對測試工作意義重大。目前，分級的方法比較多元，王鳳華等［ 19］利用LSD0.05對公主嶺玉米數(shù)量性狀進行分級；周海濤等［ 20］利用大于等于2倍LSD0.05法對高粱DUS測試數(shù)量性狀進行分級；鐘海豐等［ 21］利用概率分級法對蝴蝶蘭DUS測試數(shù)量性狀進行分級；鄧珊等［ 22］通過對不同分級方法的比較認為，中值平均標準差法更適合玉簪屬DUS測試數(shù)量性狀的分級。該研究結(jié)果顯示，7個數(shù)量性狀符合或近似符合正態(tài)分布，但是由于性狀間差異水平顯著，導致LSD0.05值較小，而2倍LSD0.05值法分級則不能將所測品種進行有效分級，故采用大于等于2 倍標準差法結(jié)合等距分級的方法進行分級，基于該方法的分級標準對性狀進行多態(tài)性分析，多樣性指數(shù)較高，能有效區(qū)分品種間差異，為該地區(qū)花生DUS測試的準確性和科學性提供理論基礎(chǔ)和參考。

參考文獻

［1］褚云霞，陳海榮，鄧姍，等.中外植物新品種保護DUS審查方式之比較與借鑒［J］.種子，2016，35（6）：70-74.

［2］ 劉振偉，余欣榮，張建龍.中華人民共和國種子法導讀［M］.北京：中國法制出版社，2016.

［3］ 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.植物新品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南花生：NY/T 2237—2012［S］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013.

［4］ 中華人民共和國植物新品種保護名錄［Z］.1999-2019.

［5］ 范小玉，陳雷，賀群領(lǐng)，等.黃淮海中南片小粒花生主要農(nóng)藝性狀、品質(zhì)性狀相關(guān)性及主成分分析［J］.山東農(nóng)業(yè)科學，2021，53（1）：20-25.

［6］ 劉衛(wèi)星，張楓葉，賀群嶺，等.我國北方花生產(chǎn)量品質(zhì)性狀的主成分分析與綜合評價［C］//中國作物學會油料作物專業(yè)委員會第八次會員代表大會暨學術(shù)年會綜述與摘要集.［出版地不詳］：［出版者不詳］，2018：249.

［7］ 范小玉，賀群領(lǐng)，陳雷，等.河南省夏播花生主要品質(zhì)性狀及農(nóng)藝性狀的綜合評價［J］.山東農(nóng)業(yè)科學，2019，51（5）：24-28.

［8］ 陳婷婷，王苗苗，黃楊，等.花生種質(zhì)農(nóng)藝、產(chǎn)量和品質(zhì)性狀的綜合評價［J］.花生學報，2020，49（4）：38-46.

［9］ 劉衛(wèi)星，張楓葉，賀群嶺，等.我國北方花生品種產(chǎn)量品質(zhì)性狀的綜合評價及聚類分析［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（12）：103-106.

［10］ 殷冬梅，李拴柱，崔黨群.花生主要農(nóng)藝性狀的相關(guān)性及聚類分析［J］.中國油料作物學報，2010，32（2）：212-216.

［11］ 唐浩.植物品種特異性 一致性 穩(wěn)定性測試總論［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2017：5-8.

［12］ UPOV.Document TGP/8/1：Use of statistical procedures in distinctness，uniformity and stability testing［S］.UPOV，2005.

［13］ 楊正，肖思遠，陳思宇，等.施氮量對不同油酸含量大花生產(chǎn)量及品質(zhì)的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學，2021，50（9）：44-52.

［14］ 張智猛，戴良香，宋文武，等.干旱處理對花生品種葉片保護酶活性和滲透物質(zhì)含量的影響［J］.作物學報，2013，39（1）：133-141.

［15］ 陳雷，范小玉，李可，等.花生品系主要農(nóng)藝性狀的相關(guān)性及聚類分析［J］.花生學報，2015，44（1）：34-38.

［16］ 崔宏亮，苗昊翠，李利民，等.新疆引種花生品種（系）的農(nóng)藝性狀分析［J］ .新疆農(nóng)業(yè)科學，2016，53（12）：2242-2249．

［17］ 王允，張幸果，李賀敏，等.花生主要農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量性狀的相關(guān)性與灰色關(guān)聯(lián)度分析［J］.河南農(nóng)業(yè)大學學報，2014，48（6）：680-683，705.

［18］ 王慧敏，彭振英，李新國，等.67個花生品種主要農(nóng)藝性狀的變異及相關(guān)性分析［J］.山東農(nóng)業(yè)科學，2019，51（9）：91-96.

［19］ 王鳳華，郝彩環(huán)，周海濤，等.玉米 DUS 測試主要數(shù)量性狀分 級方法的研究［J］.玉米科學，2011，19（2）：144-147.

［20］ 周海濤，王鳳華，姜志磊，等.吉林省高粱 DUS 測試數(shù)量性 狀分級標準的研究Ⅰ：個體測量性狀［J］.吉林農(nóng)業(yè)科學，2015，40（5）：21-25.

［21］ 鐘海豐，陳劍鋒，陳宇華，等.蝴蝶蘭種質(zhì)資源主要數(shù)量性 狀變異與概率分級［J］.熱帶作物學報，2020，41（6）：1117-1123.

［22］ 鄧姍，陳海榮，任麗，等.玉簪屬品種 DUS 測試中數(shù)量性狀 的測定方法探索［J］.植物遺傳資源學報，2020，21（2）：347-358.