西昌市鮮食葡萄農藥污染特征及膳食攝入風險評估

鄺凡 江洪敏 何曉露 韓梅 吳正卿 聶珍 魏英

摘要 通過對西昌市大型葡萄生產基地上市的69個批次葡萄進行了農藥殘留檢測，通過食品安全指數（IFS）和風險系數（R）對兒童和成人膳食攝入風險進行評估。結果表明：所檢69批次葡萄中有1批次超標，超標率為1.45%，除了丙環唑無法進行判定外，其余均合格；檢出種類最多的為殺菌劑22種，檢出率最高的農藥為嘧霉胺（85.51%），存在殺菌劑混用或復配現象；通過IFS分析可知，所檢測農藥對葡萄質量影響風險在可接受范圍內；R分析所檢農藥除螺螨酯是中風險農藥外，其余均為低風險，應加強螺螨酯農藥在葡萄上的使用監督。

關鍵詞 葡萄;農藥;污染特征;食品安全指數;風險系數

中圖分類號 TS201.6? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2023）14-0163-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.14.040

基金項目 西昌市科技計劃項目（西教體科〔2020〕209號）。

作者簡介 鄺凡（1993—），男，四川西昌人，助理農藝師，碩士，從事農業昆蟲化學防治研究。*通信作者，高級農藝師，從事農產品質量安全檢測研究。

西昌作為我國晚熟葡萄之鄉，夏季氣候溫和，秋季涼爽，葡萄生長期長，產出的葡萄風味濃郁，酸甜適口，深受廣大消費者喜愛［1］。自從2003年克瑞森被引進種植成功后，葡萄產業發展迅速，地理標志區域品牌“西昌葡萄”的品牌價值為3.05億元。目前西昌葡萄種植品種以克瑞森、陽光玫瑰為主，另有巨峰、紅提、夏黑、紅寶石、巨玫瑰、紅光、美人指等優異品種。據報道，葡萄生產中常見的病蟲害高達200余種［2］，由于西昌葡萄上市期為6月初到11月，正值高溫多雨的季節有利于病蟲害的發生，需施用農藥防治，導致容易引起農藥殘留問題。此外，由于葡萄品種、栽培地以及栽培方式的不同，其病蟲害發生的規律和程度不同，生產中所用農藥也不同，有必要對各地上市葡萄農藥殘留的污染狀況進行調查［3］。為了明確西昌市葡萄農藥殘留、風險狀況以及重點關注的農藥品種，保證西昌市葡萄的食用安全，筆者對西昌市大型葡萄種植基地的葡萄進行抽檢，分析了葡萄農藥殘留特征，對膳食風險進行了評估，以期為西昌市葡萄種植科學用藥和安全風險管理提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 抽樣地點、時間與方法

抽樣地點為西昌市川興鎮、大興鄉、禮州鎮、安寧鎮、安哈鎮、長安街道辦事處、裕隆鄉、經久鄉、黃聯關鎮、佑君鎮、東城街道辦事處、高草鄉、海南街道辦事處、樟木箐鎮、瑯環鎮、太和鎮13個鄉鎮和3個街道辦的大型葡萄生產基地。取樣時間為2021年各鄉鎮葡萄上市售賣時。采用隨機抽樣法參照《農藥殘留分析樣本的采樣方法》（NY/T 789—2004），每個樣品取樣3 kg。

1.2 檢測方法及檢測的農藥參數 參照食品安全國家標準液相質譜檢測法GB/T 20769—2008《水果和蔬菜中450種農藥及相關化學品殘留量的測定》和氣質色譜檢測法GB 23200.113—2018《植物源性食品中208種農藥及其代謝物殘留量的測定》進行檢測。

根據西昌市調查的葡萄農藥使用情況，對69批次葡萄進行了農藥參數檢測。采用GB/T 20769—2008方法檢測農藥參數：吡蟲啉、吡唑醚菌酯、啶蟲脒、多菌靈、咪鮮胺和咪鮮胺錳鹽、噻蟲嗪、烯酰嗎啉、茚蟲威、克百威、螺螨酯、肟菌酯、氟硅唑、醚菌酯、霜霉威和霜霉威鹽酸鹽、滅幼脲、氟啶脲、辛硫磷、涕滅威、甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、戊菌唑、甲霜靈和精甲霜靈、蟲酰肼、甲胺磷、樂果、嘧霉胺、炔螨特；采用GB 23200.113—2018方法檢測農藥參數：苯醚甲環唑、丙環唑、毒死蜱、多效唑、氟蟲腈、氯氟氰菊酯和高效氯氟氰菊酯、氯氰菊酯、戊唑醇、溴氰菊酯、異菌脲、抑霉唑、噠螨靈、啶酰菌胺、己唑醇、腈苯唑、聯苯菊酯、氟環唑、甲拌磷、甲氰菊酯、腐霉利、三唑酮。

1.3 數據處理

1.3.1 污染葡萄農藥的特征。對氣質和液質質譜檢測的結果按照GB 2763—2021《食品安全國家標準 食品中農藥最大殘留限量》進行判定，再將結果進行匯總和分析。

1.3.2 膳食風險評估。

1.3.2.1 食品安全指數（IFS）法 。

IFS通過綜合考慮食物攝入量和危害物對人體的毒性，來反映人體受害程度。采用IFS法評估葡萄農藥殘留對人體帶來的膳食攝入風險，其計算公式參照金征宇［4］的方法：

式（1）中：EDIc為農藥C的實際攝入量估值；R為危害物殘留水平，取實際檢測到的農藥C的殘留均值；E為可食用部分因子，P為加工處理因子，E=1和P=1；F為葡萄的日攝入量，取F=0.046 kg［5］。式（2）中：f為安全攝入量的校正因子，取f=1；SIc為安全攝入量，以ADI值表示（取GB 2763—2021中的每日允許攝入量）［3］；mb為人均平均體重，其中8～12歲兒童體重取33.1 kg，20～50歲成人平均體重取63.0 kg［6］。式（3）中，IFS為葡萄中各農藥污染物對消費者健康的整體危害程度［7］。

當IFS或IFS≤1時，表明所監測農藥對農產品質量無影響，其風險在可接受范圍內；當IFS或IFS＞1時，表明所監測農藥對農產品質量影響的風險超過了可接受范圍［4］。

1.3.2.2 風險系數法。危害物風險系數（R）可直觀而全面地反映危害物在一段時間內的風險程度，其計算公式參照金征宇［4］的方法進行計算：

式中：R為危害物風險系數；P 為該農藥的超標率；F為施檢頻率，取F=1；ɑ 和 b 為相應的權重系數，分別取ɑ =100，b=0.1；S 為危害物敏感因子，根據當前該危害物在國內外食品安全上被關注的敏感度進行適當調整，該研究為正常檢測，取S=1。當R＜1.50時，表明該農藥為低度風險；當1.50≤R≤2.50時，表明該農藥為中度風險；當R＞2.50時，表明該農藥為高度風險。

2 結果與分析

2.1 不同品種葡萄農藥殘留情況 通過對西昌市13個鄉鎮和3個街道辦事處的大型葡萄生產基地進行抽樣檢測，其中巨峰11個，紅地球1個，克瑞森42個，秋黑5個，陽光玫瑰10個。所檢69批次葡萄中有1批次超標，超標率為1.45%。從檢測的品種分析，42批次克瑞森中有1批次超標，超標率為2.38%，其余品種均無超標。克瑞森和秋黑均檢出了10種以上的農藥殘留，紅地球、巨峰和陽光玫瑰均未檢測出10種以上農藥殘留，由于紅地球種植面積小，所采樣品代表性不夠全面。紅地球檢出農藥殘留為6～10種1批次；巨峰檢出農藥殘留1～5種3批次，檢出6～10種8批次；克瑞森檢出農藥殘留為1～5種6批次，檢出6～10種27批次，檢出10種以上9批次；秋黑檢出農藥殘留為6～10種4批次，檢出10種以上的1批次；陽光玫瑰檢出農藥殘留1～5種3批次，檢出6～10種7批次（表1）。

2.2 葡萄農藥污染特征

由表2可知，對送檢的69批次葡萄樣品中農藥參數進行檢測，共檢測出31種農藥殘留。農藥殘留最多的種類為殺菌劑22種，其次是殺蟲劑8種，殺螨劑1種。其中，檢出率最高的10種農藥從高到低依次為吡唑醚菌酯（94.20%）、嘧霉胺（85.51%）、多菌靈（75.36%）、肟菌酯（66.67%）、戊唑醇（53.62%）、啶酰菌胺（52.17%）、腐霉利（49.28%）、烯酰嗎啉（44.93%）、啶蟲脒（43.49%）、螺螨酯（40.58%）；有16種農藥未在葡萄上登記，其中殺螨劑1種，為螺螨酯，殺蟲劑6種，分別為啶蟲脒、吡蟲啉、氯氟氰菊酯、氯氰菊酯、茚蟲威、毒死蜱，殺菌劑9種，分別為肟菌酯、丙環唑、烯酰嗎啉、醚菌酯、甲霜靈和精甲霜靈、霜霉威和霜霉威鹽酸鹽、甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、咪鮮胺和咪鮮胺錳鹽、氟環唑；除丙環唑沒有最大殘留限量值（MRL），不能判斷該農藥是否超標外，根據GB 2763—2021標準進行判定，所檢葡萄樣品有1個批次的螺螨酯超標，超標率為1.45%，其余葡萄的檢出結果均為合格。

通過表2計算出西昌市葡萄農藥殘留的風險系數（R）。結果表明：風險系數最大的是螺螨酯為2.45，該農藥屬于中風險農藥，除丙環唑因無最大殘留值無法判定其是否超標外，其余農藥的風險系數均低于1.50，為低風險農藥。

2.3 葡萄膳食風險評估

由表3可知，葡萄中殘留均值偏高的5個農藥均為殺菌劑，分別是霜霉威和霜霉威鹽酸鹽0.180 6 mg/kg、啶酰菌胺0.108 5 mg/kg、嘧霉胺0.106 0 mg/kg、腐霉利0.100 0 mg/kg和異菌脲0.091 2 mg/kg；從殘留極大值來看，葡萄中殘留量偏高的5種農藥分別是啶酰菌胺0.870 0 mg/kg、嘧霉胺0.750 0 mg/kg、吡唑醚菌酯0.570 0 mg/kg、霜霉威和霜霉威鹽酸0.490 0 mg/kg和戊唑醇0.490 0 mg/kg，但均小于最大農藥殘留限量值。

根據表3葡萄農藥殘留及毒理學參數分別計算各檢出農藥對兒童和成人安全系數和安全系數平均值（表4）。由表4可知，葡萄中31種農藥的食品安全系數（IFS）對兒童和成人均遠小于1，說明所檢測出的農藥對葡萄質量安全無影響。所檢葡萄中農藥對兒童和成人的安全系數均值IFS均小于1，說明所檢葡萄質量安全在可接受范圍之內。兒童的IFS和IFS值均大于成人，說明單一農藥對人體的危害及葡萄中所有農藥殘留的整體毒性對兒童的危害比成人高。

3 分析與討論

3.1 葡萄農藥殘留分析

對西昌市上市葡萄農藥殘留進行檢測發現，超標率為1.45%，除了丙環唑無法判定是否超標外，其余所檢葡萄均合格。張文等［8］從蘭州市葡萄抽檢中檢測出了高毒性農藥甲拌磷，而該研究31種農藥中未出現高毒性農藥，表明西昌市葡萄種植中科學用藥的宣傳起到了作用。在31種農藥中有16種農藥未在葡萄上登記，存在明顯的超范圍使用情況，這與楊德毅等［6］的研究結果一致，因此應加強農藥在葡萄上的登記工作，讓農戶更科學規范的用藥。所檢出農藥頻率最高的多為殺菌劑，這與張文等［8］檢測結果相似，表明在葡萄生長后期病害是限制其品質的主要原因。該研究中檢出了9個批次克瑞森和1批次秋黑高達10種以上的農藥殘留，檢出率比羅俊霞等［3］從鄭州市葡萄中抽檢出8種以上農藥殘留情況（1.92%）更嚴重。應加強對農戶科學用藥的宣傳，特別是殺菌劑混用和復配劑的使用，引導農戶科學用藥，建議在一年內使用3～4種殺菌劑，避免葡萄灰霉病和白粉病抗藥性的產生。此外，引導農戶將葡萄采收期定在農藥安全間隔期后，可有效避免農藥殘留現象。張文等［8］從蘭州市葡萄中檢出頻率最高的是苯醚甲環唑（53.25%）和腐霉利（39.61%），任曉姣等［9］在西安市抽檢發現檢出頻率最高的是烯酰嗎啉（85.5%），其次為多菌靈（49.5%）和嘧霉胺（36.0%），而該研究檢出頻率最高的是吡唑醚菌酯（94.20%），其次為嘧霉胺（85.51%），這可能是由于栽培品種、產地環境不同導致病蟲害發生程度和發生規律不同［3］，而檢出的農藥也與葡萄灰霉病、果蠅相對應，表明檢測結果符合西昌市葡萄農藥使用情況。檢測結果也反映出葡萄上可能存在多種殺菌劑混用或復配使用的情況，應加強對檢出頻率較高的嘧霉胺、肟菌酯、戊唑醇、啶酰菌胺、烯酰嗎啉、啶蟲脒、螺螨酯等8種省級風險監測范圍以外農藥參數的監測。

陽光玫瑰和巨峰未檢出10種以上的農藥殘留，可能是陽光玫瑰在生長后期會進行套袋處理，其病蟲害發生程度較輕，相對應的農藥噴施就會減少；巨峰可能是成熟時間較早，在6月就開始上市了，并非病蟲害發生的高發期，相應的農事操作也會隨之變少；秋黑和克瑞森都是屬于10月底和11月開始上市，屬于病蟲害的爆發后期，再加上這2種葡萄都不進行套袋種植，所以相應的農事操作增加導致農藥殘留；紅地球雖然只有1個樣品但檢測出的農藥達6～10個，隨著該品種栽培面積的擴大，在今后的工作中也應加強對其的監測。同時，克瑞森也檢出了農藥殘留在1～5種的產品，說明隨著農民科學用藥安全意識的提高，降低了葡萄農藥殘留。

3.2 葡萄膳食風險評估 聶繼云等［10］通過對蘋果中農藥殘留風險評估發現，采用慢性風險評估法（ADI）即根據單位體重農藥估計攝入量與ADI值的比值來衡量農藥殘留風險以及基于食品安全指數IFS的農藥殘留風險評估時，當參數R取農藥殘留均值時，所計算出的結果是一致的，因此筆者選用該方法計算了西昌市葡萄膳食風險，結果表明，西昌市農藥殘留風險屬于低風險，也報道了螺螨酯在葡萄上屬于中風險農藥，建議在制訂葡萄農藥殘留檢測標準時，可以將其納入檢測范圍。通過食品安全指數IFS分析，西昌市葡萄農藥殘留風險在可接受范圍內。

4 結論

該研究對西昌市69個批次葡萄進行了農藥參數檢測。結果表明，有1個批次的葡萄超標，超標率為1.45%，除丙環唑無法判定是否超標外，其余葡萄檢測結果均合格。所檢葡萄普遍存在殺菌劑混用和超范圍使用的現象，通過食品安全指數（IFS）分析所檢測農藥對葡萄品質量影響的風險在可接受范圍內。風險指數（R）分析所檢農藥除螺螨酯是中風險農藥外，其余均為低風險。今后應加強對螺螨酯農藥的監督，擴大農藥在葡萄上登記使用，加強對科學用藥的宣傳，并且應在葡萄達到安全間隔期后方可上市。

參考文獻

［1］房玉林，李華，劉樹文.西昌地區葡萄生產中存在的問題及解決途徑［J］.中國南方果樹，2001，30（3）：45-46.

［2］ 王忠躍.中國葡萄病蟲害與綜合防控技術［M］.北京：中國農業出版社，2009：4.

［3］ 羅俊霞，張剛，李艷珍，等.鄭州市葡萄農藥污染特征及膳食攝入風險評估［J］.生態毒理學報，2022，17（2）：424-432.

［4］ 金征宇.食品安全導論［M］.北京：化學工業出版社，2005.

［5］ 王冬群，華曉霞.慈溪市葡萄農藥殘留膳食攝入風險評估［J］.食品安全質量檢測學報，2017，8（3）：1018-1024.

［6］ 楊德毅，吾建祥，馬婧妤，等.鮮食葡萄農藥殘留狀況及風險評估［J］.中國南方果樹，2021，50（2）：128-131.

［7］ 龔久平，楊曉霞，褚能明，等.重慶產地蔬菜農藥殘留調查及健康風險評價［J］.南方農業，2018，12（31）：5-10.

［8］ 張文，張新中，楊志敏，等.蘭州市售葡萄中農藥殘留水平分析及風險評估［J］.安徽農業科學，2020，48（6）：175-178.

［9］ 任曉姣，劉君，張水鷗，等.西安市鮮食葡萄農藥殘留風險評估［J］.農產品質量與安全，2019（6）：73-78.

［10］ 聶繼云，李志霞，劉傳德，等.蘋果農藥殘留風險評估［J］.中國農業科學，2014，47（18）：3655-3667.