農業生產服務·農業產業集聚與農業勞動生產率

摘要 基于中國30省市2010—2020年面板數據，構建PVAR模型探究農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率之間的動態關系。結果表明：農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率都具有經濟慣性，能夠實現自我促進。長期來看，農業生產服務對農業勞動生產率具有顯著且持續的正向促進作用。農業產業集聚與農業勞動生產率具有相互促進作用。鑒如此，為應對農業發展難題，提高農業勞動生產率，不僅要建立并完善農業生產服務體系，形成促進農業發展的長效機制，而且要發揮地方農業發展相對優勢，加大農業投入，促進農業產業集聚的形成發展與壯大，為農業現代化發展提供動力。

關鍵詞 農業產業集聚；農業生產服務；農業勞動生產率；PVAR模型

中圖分類號 S-9? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2023）14-0205-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.14.050

作者簡介 魏一曼（1987—），女，北京人，碩士，從事農村與區域發展研究。

收稿日期 2022-07-17

隨著2020年脫貧攻堅任務的完美收官，國家“三農”工作的重心轉移至鄉村振興。實現農業現代化是全面實施鄉村振興戰略的必然要求。提高農業勞動生產率是中國傳統農業走向現代農業的必由之路，也是農業現代化的本質［1］。農業生產服務和農業產業集聚都是促進農業勞動生產率提高的重要因素，農業生產服務能夠促進現代農業科技的運用降低農業經營成本，提高農業生產經濟效益，而農業產業集聚可以集中社會資源獲得規模效應，推動農業由增量向增質轉變。在《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》中明確指出：要實現小農戶和現代農業有機銜接。因此，為了推進農業現代化發展，實現農業高質量發展，有必要弄清楚農業生產服務、農業產業集聚和農業勞動生產率三者間的聯系與相互影響關系，這對促進農業實現優質高效發展的新路徑，對加快農業轉型升級，推進農業現代化，深入貫徹落實鄉村振興戰略具有重要意義。

1 文獻回顧

已有文獻大多是從農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率三者中的兩者進行相關性分析。一是有關農業產業集聚與農業勞動生產率關系的研究。產業集聚是資源優化配置的一種重要形式［2］，目前已經有些研究已經證明在非農領域，產業集聚能促進勞動生產率的提高［3］。農業產業集聚形成的網絡體系中，將地理優勢、資金技術、人力資本等原本是農業發展缺乏的因素集中到一起［4］，相比傳統的農業發展模式會帶來更多的產出與收益，促進農業勞動生產率的提高［5］。杜建軍等［6］利用中國275個城市的數據，研究發現農業產業集聚能夠顯著提高農業勞動生產率。李靜等［7］研究發現農業勞動生產率的提高能夠提升農業用能的效率，有助于促進提升農業生產效率為農業產業集聚區的形成創造條件。二是關于農業生產服務與農業勞動生產率。農業社會化服務的范圍包括農業生產的產前、產中、產后整個過程的各個環節，內容從技術服務，生產服務，物資供給，倉儲物流等各個方面。張忠軍等［8］發現生產環節外包有助于提高水稻生產率，其中，相對于勞動環節外包，技術密集型環節外包能顯著提高水稻生產率。李翠霞等［9］發現農戶采用農業綠色生產社會化服務程度越高，農業綠色生產率越高。張麗等［10］容發現農機作業服務對糧食全要素生產率的提升具有促進作用，但存在地區差異性。三是有關農業產業集聚與農業生產服務。農業產業集聚的發展壯大離不開配套的農業生產服務，農業產業集聚越是發展對配套農業生產服務的需求就越大，這種需求將引導農業生產服務不斷升級優化，從而適應農業發展的要求。世界上農業相對發達的國家，在整個農業生產過程中都會有專業的農業服務企業提供相應的服務［11］，例如世界聞名的荷蘭花卉產業，在產業集聚不斷發展的過程中，技術的發展推動品種持續改良，發達的花卉物流體系以及拍賣系統，不僅保證了花卉的品質而且降低了交易成本［12］。可以說農業產業集聚的發展與農業生產服務的進步是相輔相成。農業產業集聚能促進農業規模化經營，提高農業專業化水平，不僅為農業基礎設施的修建與充分利用和農民間的技術交流創造了條件，而且有助于打造地方品牌特色，提升農業競爭力。同時，農業產業集聚也能吸引提供專業化服務的機構與企業集聚，為專業化農業相配套的金融、技術、管理、加工、物流等農業生產服務提供了新的市場，實現現代農業生產要素與區域特色優勢的集聚融合［13］。

但是鮮有研究將農業生產服務、農業產業集聚及農業勞動生產率三者進行綜合分析。提高農業勞動生產率促進農民增收是全面實施鄉村振興戰略的重要環節，與農業生產服務和農業產業集聚的發展緊密聯系。因此該研究建立PVAR模型，將農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率置于同一框架體系下研究，一定程度上豐富了有關三者的綜合研究，為農業現代化和農業高質量發展提供一定的理論支撐。

2 研究設計

2.1 模型設定

面板向量自回歸模型（PVAR）兼具面板數據分析和VAR模型的優點，增加了觀測值的自由度，控制個體異質性，更加真實地研究變量間的動態互動關系，便于說明變量間的復雜聯系［14］。基于此，為探究農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率之間的動態關系，該研究構建如下PVAR模型：

式中：yit指的是核心變量，即農業生產服務、農業產業集聚、農業勞動生產率；i指的是各省份；t指的是年份；α0指的是截距項向量；αj指的是參數矩陣；p為滯后階數；xi為個體固定效應；vt表示時間效應；εit為服從正態分布的隨機干擾項。

2.2 變量選取

（1）農業生產服務（LAs）。不同學者對于農業生產性服務業的衡量指標不同，參考張恒等［15］、李明文等［16］的研究，借助《中國第三產業統計年鑒》中農林牧漁服務業產值這一統計指標，以其占農業總產值的比重來表示農業生產性服務業發展水平。

（2）農業產業集聚（LAa）。以區位熵［17］來表示農業產業集聚水平。其中區位熵具體計算公式如下：

式中：LQ為農業產業集聚水平;a表示某省農業產值;b表示全國農業產值;A表示該省生產總值;B表示全國生產總值。

（3）農業勞動生產率（LAp）。參照杜建軍等［6］的研究，用每年各省農業總產值與農業勞動力數量的比值作為農業勞動生產率（萬元/人）。

2.3 數據來源與處理 選取中國30個省份（西藏自治區因為缺失值較多，考慮到數據的完整性，予以剔除）為研究樣本，樣本區間為2010—2020年。數據來自《中國統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》、分省統計年鑒和國家統計局網站，個別缺失值由移動平均法補齊。為減小異方差對計量過程造成的干擾，將各變量進行取對數處理。各變量描述性統計結果如表1所示。

3 實證結果分析

為探究農業生產服務、農業產業集聚和農業勞動生產率之間的關系，該研究使用Stata15.0軟件進行相應的計量分析，具體分為以下步驟。

3.1 平穩性檢驗

PVAR模型對數據平穩性具有較高要求，同時為避免“偽回歸”現象，需要檢驗數據平穩性，先后分別采用LLC檢驗、ADF檢驗、Fisher PP檢驗和Hadri LM檢驗4種單位根檢驗方法進行檢驗。檢驗結果如表2所示，變量均平穩，符合建立PVAR模型要求。

3.2 最優滯后階數的確定

根據表3結果，綜合AIC準則、BIC準則和HQIC準則，確定最優滯后階數為1，選擇建立PVAR（1）模型。

3.3 PVAR模型的GMM估計

在確定了最優滯后階數和通過單位根檢驗以后，對農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率進行GMM估計，結果如表4所示。

當農業生產服務作為被解釋變量時，當期的農業生產服務在0.05顯著性水平受到滯后1期的農業產業集聚，在0.01顯著性水平受到滯后1期的農業勞動生產率的負向影響。

當農業產業集聚作為被解釋變量時，當期的農業產業集聚在0.05顯著性水平受到其自身滯后1期的正向影響，在0.05顯著性水平分別受到滯后1期的農業生產服務和滯后1期的農業勞動生產率的負向影響。

當農業勞動生產率作為被解釋變量時，當期的農業勞動生產率在0.01顯著性水平受到自身的正向影響，在0.01顯著性水平受到農業生產服務的正向影響，在0.05水平受到農業產業集聚的正向影響。

3.4 脈沖響應函數 該研究使用蒙特卡洛模擬200次得到各變量滯后10期的脈沖響應函數圖，見圖1。圖1所示PVAR模型的脈沖響應函數較為清晰地反映農業生產服務、農業勞動生產率和農業產業集聚的動態關系與效應大小。其中橫坐標代表響應期數，縱坐標代表響應值，中間實線表示脈沖響應函數，兩側虛線代表200次蒙特卡洛模擬產生的95%置信區間，由圖1可知：

（1）農業生產服務、農業勞動生產率與農業產業集聚對自身的信息產生的沖擊總的來看都顯著為正向沖擊，這表明三者具有較強的經濟慣性，能夠在已有的基礎上實現進步；具體來看，三者的變化趨勢呈現出不同的特點，農業生產服務在開始2期內響應值迅速減小，隨后趨緩，第4期以后趨于穩定；農業產業集聚對自身的信息沖擊呈現出較為均勻的平滑曲線式減弱；農業勞動生產率對自身的信息沖擊在第1期變化不大，具有一定的滯后性特征。

（2）農業生產服務作為沖擊變量時，農業生產服務對農業產業集聚的影響整體上呈現出先增強后減弱的負向影響，在第1期負向效應迅速增強，第1期以后逐漸趨緩，在第2期負向影響達到最強，隨后逐步減弱趨近于0。可能是因為農業生產服務業的發展，緩和了農業發展的一些問題，例如，農機服務不僅能夠降低農民購買和使用各種農機的各種成本，而且還能充分發揮現代化農機的效用提高生產效率；專業機構測土配方科學施肥，不僅有助于增產增收，還有助于改善耕地質量保護環境。諸如此類的涵蓋農業生產各階段的農業生產服務增強了農民的生產積極性，導致農民更愿意將土地留給自己經營，阻礙了農業產業集聚的步伐。農業生產服務對勞動生產率的沖擊響應值始終為正，在第1期內正向效應呈現迅速增強趨勢，第2期增長放緩，在第3期達到最大值，第3期以后逐漸減弱最終趨向于0。這說明了農業生產服務在早期能迅速推動勞動生產率的提高，在后期也能保持持續的正向影響。

（3）農業產業集聚作為沖擊變量時，農業產業集聚對農業生產服務的影響總體上呈現負向影響，在當期為正，第1期迅速減弱為負，第2期減弱趨勢放緩，第2期以后負向沖擊逐漸減弱最終趨近于0。可能因為農業產業集聚發展的初級階段，集聚未達到規模，選取購買農業生產服務的成本要更低，客觀上對農業生產服務具有正影響。但是隨著農業產業集聚的發展壯大，為了把控風險也是基于內部控制的需要以及對品質和效率的要求，自購設備經營越來越多取代購買農業生產服務。農業產業集聚對農業勞動生產率始終具有顯著的正向影響，響應值在第2期以前呈增長趨勢，第2期以后逐漸降低，最終趨近于0。因為農業產業集聚是將地方優勢農業資源集中起來進行優化整合，實現“1+1>2”的目的，參與其中的農民經過現代化農業知識培訓并運用于實踐，實現勞動生產率的提高，因此獲得更高的收益。

（4）農業勞動生產率作為沖擊變量時，農業勞動生產率對農業生產服務的沖擊在當期為正，在第1期迅速減弱為負，從第2期開始負向效應逐漸減弱趨近于0。農業勞動生產率對農業產業集聚具有顯著的正向沖擊，表明農業勞動生產率的提高有助于農業產業集聚的發展壯大，地方農業經濟的發展要考慮農業勞動生產率帶來的影響。

3.5 方差分解 利用方差分解方法解析變量的貢獻度（表5），從而衡量變量間的相互影響程度。

（1）農業生產服務對自身的方差貢獻度在第5期、第10期和第20期均在80%以上，即農業生產服務變化的80%以上可以由自身解釋。這可能是因為農業生產服務業發展尚不完善，推動發展農業生產服務業的因素多是源于政府政策性考量，受政策補貼的影響要大于其他要素帶來的影響，形成了特定的路徑依賴，所以其他變量帶來的解釋力就較小。

（2）農業產業集聚對農業生產服務的方差貢獻度在第5期為0.125，在第10期上升為0.155，在第20期上升為0.160，相比之下農業產業集聚對農業勞動生產率的方差貢獻率在第20期僅為0.015，說明相對于農業勞動生產率，農業產業集聚對農業生產服務的影響更加明顯。

（3）農業勞動生產率對自身的方差貢獻在第5期，第10期和第20期都保持在0.55以上，說明具有一定的經濟慣性，能夠自我增強，結合脈沖響應函數的相關結果，發現農業勞動生產率的自我促進作用具有滯后性。農業勞動生產率對農業產業集聚和農業生產服務的方差貢獻度在第20期都在0.20以上，說明農業產業集聚和農業生產服務的發展都會受到農業勞動生產率的影響。

3.6 格蘭杰因果關系 為進一步檢驗變量間的關系，建立之后1期的格蘭杰因果關系檢驗。檢驗結果見表6。

由表6可知，農業生產服務和農業勞動生產率在0.01的顯著性水平互為格蘭杰原因。農業生產服務和農業產業集聚在0.05的顯著性水平互為格蘭杰原因。農業勞動生產率和農業產業集聚在0.05顯著性水平互為格蘭杰原因。

因此，農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率之間是存在著相互影響關系的。

4 結論與政策啟示

4.1 結論

利用2010—2020年我國30個省份的面板數據，利用PVAR模型實證研究農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率三者之間相互影響的動態關系，得出以下主要結論：

（1）整體上，農業生產服務、農業產業集聚與農業勞動生產率都具有經濟慣性，能夠實現自我促進，其中農業生產服務的自我促進在短期內十分顯著，農業勞動生產率的自我促進作用具有滯后性。

（2）農業生產服務在當期對農業勞動生產率的作用不明顯，但是長期來看具有顯著且持續的正向促進作用。農業生產服務具有較強的政策性路徑依賴。

（3）農業產業集聚與農業勞動生產率具有相互促進作用。

4.2 政策建議

（1）農業生產服務是應對我國農業土地破碎且分散、農業污染日益嚴重、農業競爭力不足等問題的一個重要解決思路。政府應給予農業服務企業政策優惠和幫扶，尤其是要針對現有農業生產服務領域的短板與不足，引導農業產業鏈不同階段服務協同共進，加快農業服務業體系的建設發展與完善，制定并完善農業生產服務業的相關法律法規和標準規范，健全農業生產服務業體系，提升農業專業化水平，提高農業生產效率與品質，促進農業現代化發展。

（2）政府不僅要加強農村基礎設施建設，加大對農村的投入，改善農村的投資環境，從而吸引社會資本的進入；而且，要大力發掘地方特色優勢農業項目，扶持鼓勵農業龍頭企業的發展，促進農業產業集聚的發展與完善，提高農業勞動生產率，推動農業現代化高質量發展。同時要加強引導與監督，發揮農業產業集聚的正向引導作用，降低內部交易成本，促進優勢資源集中發展，通過內部制度與規劃，提高資源利用率，為農業發展提供動力。

（3）政府需要認識到不同地區的農業農村的社會現實情況有差異，農業發展條件和水平不同，農業勞動生產率和農業產業集聚水平也不同，要通過在資源稟賦相對優勢地區因地制宜推動農業產業集聚的形成與發展，以點帶面，提高農業勞動生產率。鼓勵引導農業勞動生產率高的地區整合資源，形成初具規模的農業產業集聚區，引導農業產業集聚區之間的互補，實現良性競爭。

參考文獻

［1］朱志勝.農旅融合、要素配置與農業勞動生產率［J］.管理學刊，2022，35（3）：29-43.

［2］ 賈興梅，李平.農業集聚度變動特征及其與農業經濟增長的關系：我國12類農作物空間布局變化的實證檢驗［J］.中國農業大學學報，2014，19（1）：209-217.

［3］ 孫浦陽，韓帥，許啟欽.產業集聚對勞動生產率的動態影響［J］.世界經濟，2013，36（3）：33-53.

［4］ 魏后凱.我國產業集聚的特點、存在問題及對策［J］.經濟學動態，2004（9）：58-61.

［5］ 馬崢，鄭碧瑩，李德佳，等.國家現代農業產業園產業集聚發展特點與展望［J］.農業展望，2022，18（1）：109-113.

［6］ 杜建軍，謝家平，劉博敏.中國農業產業集聚與農業勞動生產率：基于275個城市數據的經驗研究［J］.財經研究，2020，46（6）：49-63.

［7］ 李靜，蔣長流.農業勞動生產率區域差異與農業用能強度收斂性［J］.中國人口·資源與環境，2014，24（11）：17-25.

［8］ 張忠軍，易中懿.農業生產性服務外包對水稻生產率的影響研究：基于358個農戶的實證分析［J］.農業經濟問題，2015，36（10）：69-76.

［9］ 李翠霞，許佳彬，王洋.農業綠色生產社會化服務能提高農業綠色生產率嗎［J］.農業技術經濟，2021（9）：36-49.

［10］ 張麗，李容.農機作業服務是否影響糧食全要素生產率：基于農業分工的調節效應［J］.農業技術經濟，2021（9）：50-67.

［11］ 姜長云.關于發展農業生產性服務業的思考［J］.農業經濟問題，2016，37（5）：8-15，110.

［12］ 黃福江，高志剛.基于“鉆石模型”的荷蘭花卉產業集群要素分析及經驗啟示［J］.世界農業，2016（2）：12-15，32.

［13］ 張哲晰，穆月英.空間視角下農業產業集聚的增收效應研究：基于蔬菜專業村的實證［J］.農業技術經濟，2018（7）：19-32.

［14］ 何文海，張永姣.環境規制、產業結構調整與經濟高質量發展：基于長江經濟帶11省市PVAR模型的分析［J］.統計與信息論壇，2021，36（4）：21-29.

［15］ 張恒，郭翔宇.農業生產性服務業發展與農業全要素生產率提升：地區差異性與空間效應［J］.農業技術經濟，2021（5）：93-107.

［16］ 李明文，王振華，張廣勝.農業服務業促進糧食高質量發展了嗎：基于272 個地級市面板數據的門檻回歸分析［J］.農業技術經濟，2020（7）：4-16.

［17］ 銀西陽，賈小娟，李冬梅.農業產業集聚對農業綠色全要素生產率的影響：基于空間溢出效應視角［J］.中國農業資源與區劃，2022，43（10）：110-119.