羅爾斯“民主的平等”的自洽及其馬克思主義立場(chǎng)的解構(gòu)

王洋洋 羅克全

摘 要：羅爾斯在《正義論》中為人類解放理想構(gòu)建了一種“民主的平等”方案。所謂“民主的平等”旨在消解基于“自由優(yōu)先”造成的社會(huì)不平等，特別是試圖通過(guò)所謂形式上不平等但卻合乎正義的分配原則矯正由社會(huì)偶然性和自然稟賦差異導(dǎo)致的人們事實(shí)上的不平等。不同于羅爾斯把假設(shè)的原初狀態(tài)作為理想社會(huì)的起點(diǎn)，馬克思主義堅(jiān)持從社會(huì)實(shí)然狀態(tài)出發(fā)，在“平等優(yōu)先”的指導(dǎo)下推進(jìn)人類解放理想。以馬克思主義立場(chǎng)對(duì)羅爾斯“民主的平等”進(jìn)行解構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)，“民主的平等”方案為人們從原初狀態(tài)的個(gè)人自由轉(zhuǎn)向政治狀態(tài)的社會(huì)平等提供了理論上的可能，但因?yàn)槠洳⑽从|及造成社會(huì)不平等的真正經(jīng)濟(jì)根源，因而只能依托脫離現(xiàn)實(shí)處境的分配原則實(shí)現(xiàn)政治解放。回到馬克思主義的語(yǔ)境，只有立足唯物史觀，復(fù)歸人的本質(zhì)，把解放擴(kuò)及全人類，才能在真實(shí)意義上實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“民主的平等”；羅爾斯；馬克思主義

中圖分類號(hào)：D08

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2023）08-0088-07

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“馬克思世界歷史理論視域下人類文明新形態(tài)研究”（22DKSJ11）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：王洋洋（1991—），女，山東淄博人，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，山東省高校當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究院研究員，法學(xué)博士，研究方向：馬克思政治哲學(xué)；羅克全（1967—），男，湖北蘄春人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義、政治哲學(xué)。

在政治哲學(xué)研究領(lǐng)域一直存在一個(gè)關(guān)涉“自由”和“平等”關(guān)系的根本性問(wèn)題，即“自由優(yōu)先”還是“平等優(yōu)先”。近代以來(lái)的政治哲學(xué)家圍繞人類解放主題形成了“自由優(yōu)先”的一邊倒認(rèn)識(shí)，傳統(tǒng)契約論、新契約論、新自由主義普遍承認(rèn)人們生來(lái)具有的自然權(quán)利，并且認(rèn)為人們無(wú)條件享有的自然權(quán)利表征著個(gè)人自由的獨(dú)立優(yōu)先性。因?yàn)榻^對(duì)的個(gè)人自由在現(xiàn)實(shí)社會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，人們必須盡可能平等地協(xié)調(diào)每個(gè)人享有的這一同等權(quán)利，作為手段出場(chǎng)的分配原則成為實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的現(xiàn)實(shí)可能。羅爾斯借助合乎正義的分配原則構(gòu)建了一種“民主的平等”方案，在他看來(lái)，“民主的平等”才是個(gè)人自由的真正達(dá)成。羅爾斯在探求人類解放應(yīng)然問(wèn)題時(shí)堅(jiān)持的“自由優(yōu)先”帶有明顯的平等化傾向，這與堅(jiān)持“平等優(yōu)先”的馬克思主義具有相似性，在把握羅爾斯“民主的平等”的自洽的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行馬克思主義立場(chǎng)的解構(gòu)，不僅有利于在理論上厘清“自由優(yōu)先”還是“平等優(yōu)先”的悖論性問(wèn)題，而且能夠立足現(xiàn)實(shí)為人類解放理想的提供確認(rèn)可行方案。

一、“民主的平等”的生成：原初狀態(tài)的自由轉(zhuǎn)變?yōu)檎紊鐣?huì)的平等

為了構(gòu)建一種符合人類解放理想的正義社會(huì)，羅爾斯假設(shè)了一個(gè)相對(duì)匱乏的原初狀態(tài)，在原初狀態(tài)處于無(wú)知之幕后的理性個(gè)體為分配有限的社會(huì)基本善共同制定了相應(yīng)的分配原則，生成了在政治社會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的“民主的平等”方案。“民主的平等”把原初狀態(tài)的個(gè)人自由闡釋為政治社會(huì)“平等的自由”［1］43，通過(guò)分配原則完成了對(duì)社會(huì)偶然性和自然稟賦差異導(dǎo)致的人們事實(shí)上的不平等的矯正，同時(shí)保證了最少受惠者的最大獲益。在羅爾斯看來(lái)，“民主的平等”構(gòu)建的是“一個(gè)滿足了作為公平的正義的原則的社會(huì)”［1］13，它雖然打破了形式上的平等，但卻因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了事實(shí)上的平等而成為一種合乎正義的人類解放方案。

（一）“民主的平等”的提出：個(gè)人自由在正義社會(huì)表現(xiàn)為平等的自由

“民主的平等”方案的提出，最初是為了解決存在于自由和平等之間的矛盾。在政治哲學(xué)中，自由和平等的矛盾集中表現(xiàn)在，要徹底保障個(gè)人自由，必然會(huì)由于人們社會(huì)出身和自然稟賦的差異而導(dǎo)致社會(huì)的不平等，而要強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等，則會(huì)造成外部因素對(duì)個(gè)人自由的干擾。作為非目的論意義上的義務(wù)論者，羅爾斯堅(jiān)持“自由優(yōu)先”，主張“自由只能為了自由本身的緣故而被限制”［1］10，為此，他假設(shè)了一個(gè)理想的原初狀態(tài)，以此作為起點(diǎn)展開(kāi)對(duì)能夠合理處理自由和平等關(guān)系的正義社會(huì)的探索。羅爾斯認(rèn)為，正因?yàn)樵鯛顟B(tài)是被虛構(gòu)的，因而能夠比傳統(tǒng)契約論在更加抽象和概括的維度把握具有普遍適用性的社會(huì)正義原則。

為了更好地論證如何構(gòu)建“自由優(yōu)先”而又兼顧平等的社會(huì)正義原則，羅爾斯賦予原初狀態(tài)兩種限制。其一，就客觀環(huán)境而言，它處于“中等程度的匱乏”［1］11，這使得人們?cè)谛惺箓€(gè)人自由權(quán)利的同時(shí)，還需要通過(guò)社會(huì)合作的方式解決由于匱乏產(chǎn)生的利益沖突，社會(huì)正義原則成為平等的自由個(gè)體之間分配權(quán)利和義務(wù)以及確定社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的分配原則。其二，從主觀條件來(lái)看，它要求“無(wú)知之幕+相互冷淡”［1］12，“無(wú)知之幕”排除了個(gè)體的特殊信息，使每個(gè)人必須盡可能地為所有人選擇正義的分配原則，這在區(qū)分功利主義的同時(shí)保證了社會(huì)契約在全體成員間的一致性；“相互冷淡”強(qiáng)調(diào)人們是秉持中立態(tài)度在理性支配下對(duì)社會(huì)基本善①進(jìn)行選擇。

“民主的平等”方案借助原初狀態(tài)所要引出的是一種適用于任何社會(huì)的正義原則，它不僅要保證“公民自由是確定不移的”［1］4，而且能夠“最大限度地實(shí)現(xiàn)平等”［1］10。質(zhì)言之，原初狀態(tài)的個(gè)人自由只有表現(xiàn)為“平等的自由”才是正義的。適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則劃分為兩種：其一，分配本身平等且正義；其二，分配雖然在形式上不平等，但相較于平等分配而言，它能夠給每個(gè)人帶來(lái)更多的基本善，此時(shí)的不平等分配合乎正義。羅爾斯在劃分社會(huì)政治權(quán)利和義務(wù)時(shí)，采用兼顧形式平等和事實(shí)平等的第一種分配原則直接達(dá)到“平等的自由”，而在分配由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益時(shí)，因?yàn)閭€(gè)人自由已經(jīng)造成了人們的不平等，因而只能采用第二種分配原則通過(guò)再分配的方式實(shí)現(xiàn)“平等的自由”。

（二）“民主的平等”的證成：正義的分配對(duì)自由導(dǎo)致的不平等的矯正

羅爾斯對(duì)“民主的平等”方案的論證通過(guò)兩個(gè)正義的分配原則實(shí)現(xiàn)。社會(huì)基本結(jié)構(gòu)劃分為政治和經(jīng)濟(jì)兩部分，羅爾斯制定了適用于社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的第一個(gè)正義原則——“平等的自由原則”，以及適用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排的第二個(gè)正義原則——“機(jī)會(huì)的公正平等原則”和“差別原則”。其中，第一個(gè)正義原則因?yàn)樽鹬厝藗兩降鹊淖杂蓹?quán)利而得到普遍認(rèn)可，并且成為任何國(guó)家確立社會(huì)制度必須首先考慮的原則。而“機(jī)會(huì)的公正平等原則”和“差別原則”作為第二個(gè)正義原則需要通過(guò)再分配的方式矯正事實(shí)上的不平等。

“民主的平等”方案中“民主的解釋是通過(guò)結(jié)合機(jī)會(huì)公平的原則與差別原則達(dá)到的”［1］75-76。社會(huì)平等分為“起點(diǎn)平等”和“結(jié)果平等”。正如一場(chǎng)百米競(jìng)賽，如果某些選手被要求退到起跑線之外起跑，或者一些選手先天腿腳有殘疾，對(duì)于競(jìng)賽的結(jié)果則會(huì)被認(rèn)為不公正。不公正的競(jìng)賽結(jié)果源于社會(huì)偶然性（被要求退到起跑線后的選手）和自然稟賦（腿腳有殘疾的選手）的差異，這種起點(diǎn)的不平等已經(jīng)內(nèi)在地決定了在分配由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益時(shí)必然進(jìn)一步導(dǎo)致結(jié)果的不平等。“機(jī)會(huì)的公正平等原則”和“差別原則”正是通過(guò)形式上不平等但卻合乎正義的再分配分別實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)偶然性和自然稟賦差異導(dǎo)致的事實(shí)上的不平等的矯正和補(bǔ)償。

“機(jī)會(huì)的公正平等原則”是對(duì)“自由優(yōu)先”導(dǎo)致的起點(diǎn)不平等的矯正，它消除了社會(huì)偶然性對(duì)平等的自由分配的干擾。“機(jī)會(huì)的公正平等原則”強(qiáng)調(diào)各種前途和機(jī)會(huì)不僅要在形式上向所有人開(kāi)放，而且要保證每個(gè)人都有平等的社會(huì)條件真實(shí)地獲得它們，這就要求社會(huì)合作體系必須符合“純粹的程序正義”。純粹的程序正義可以保證人們?cè)诿鎸?duì)各種地位和職務(wù)時(shí)能夠克服社會(huì)條件的偶然性，基于自由權(quán)利和平等手段獲得一種無(wú)論如何都符合正義的結(jié)果。但機(jī)會(huì)的公正平等原則還只是對(duì)起點(diǎn)不平等的矯正，只是把被要求退到起跑線之外起跑的選手重新拉回到同一起跑線上，并沒(méi)有把那些雖然站在起跑線上但天生有缺陷的選手考慮在內(nèi)，這就要求轉(zhuǎn)向?qū)α硪粋€(gè)帶有平等主義傾向的差別原則的論證。

“差別原則”是對(duì)“自由優(yōu)先”導(dǎo)致的結(jié)果不平等的再分配，它補(bǔ)償了自然稟賦差異對(duì)平等的自由分配的影響。自然稟賦的差異是人們無(wú)法消除的，盡管它也是一種起點(diǎn)的不平等，但卻只能在產(chǎn)生出不平等結(jié)果后通過(guò)補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)對(duì)它的矯正。“羅爾斯認(rèn)為人們的天賦是偶然任意的，不是道德上應(yīng)得的，因而要把天賦看成一種社會(huì)的共同資產(chǎn)而不是擁有者個(gè)人的資產(chǎn)”［1］24，差別原則充分考慮社會(huì)合作中各階層的獲益狀況，使社會(huì)群體中的每個(gè)人在再分配時(shí)都能因?yàn)檫@種偶然的所得或所失，給出或收到相應(yīng)的利益補(bǔ)償。需要強(qiáng)調(diào)的是，自然稟賦本身只是作為自然事實(shí)存在并不涉及正義問(wèn)題，當(dāng)它在社會(huì)合作中成為區(qū)分人的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才被納入到適用于評(píng)價(jià)社會(huì)結(jié)構(gòu)正義問(wèn)題的考量中。

（三）“民主的平等”的指向：最少受惠者的最大獲益

在“民主的平等”方案中，差別原則是貢獻(xiàn)最大、爭(zhēng)議最多的部分，因?yàn)樗趯?duì)自然稟賦導(dǎo)致的不平等進(jìn)行矯正時(shí)表現(xiàn)出了對(duì)“最少受惠者”的偏愛(ài)。對(duì)“最少受惠者的最大獲益”進(jìn)行剖析，既能夠在論證差別原則的必要性和合理性中回應(yīng)各種猜測(cè)和質(zhì)疑，也有助于更加清晰地把握“民主的平等”的具體指向。

差別原則會(huì)產(chǎn)生兩種再分配方案，即完全正義和充分正義。完全正義的差別原則指的是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等最大限度增加最少獲益者的期望。充分正義的差別原則規(guī)定有利者財(cái)富的增長(zhǎng)至少對(duì)不利者財(cái)富增長(zhǎng)有所貢獻(xiàn)，但并不一定對(duì)最不利者的貢獻(xiàn)最大。顯然，充分正義并未對(duì)有利者的獲益情況作出具體規(guī)定，如果有利者追求較大的獲益但同時(shí)對(duì)不利者的獲益貢獻(xiàn)較少，則會(huì)造成較大程度的不平等甚至兩極分化。補(bǔ)償自然稟賦差異導(dǎo)致的不平等的最佳選擇是符合完全正義的“民主的平等”方案。作為一種最大值原則，“民主的平等”方案把不平等分配應(yīng)該“適合于每一個(gè)人的利益”［1］61簡(jiǎn)化為滿足“最少受惠者的最大獲益”。

“最少受惠者的最大獲益”是否背離分配的正義性？對(duì)于這一問(wèn)題，羅爾斯通過(guò)“鏈?zhǔn)铰?lián)系”和“緊密?chē)Ш稀边M(jìn)行了回答。人們之間的最初不平等像鏈條一樣聯(lián)系著，當(dāng)社會(huì)有利者的獲利提高了最少受惠者的期望時(shí)，也必然改善其間所有階層人們的狀況，而且人們之間的所得都是緊密?chē)Ш系模渲腥魏未砣说睦姘l(fā)生增減都必然牽動(dòng)其他所有代表人，尤其是最少獲益者。緊密?chē)Ш系逆準(zhǔn)铰?lián)系使每個(gè)代表人都能從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中獲益，有利者從社會(huì)合作提供給他們的機(jī)會(huì)中獲益，不利者因?yàn)樽畛醯牟黄降榷鴱挠欣咛峁┑母＠暙I(xiàn)中獲益，其中，最少受惠者的獲益最大，這一原則帶有明顯的平等主義色彩。社會(huì)只有保證有利者對(duì)不利者的邊際貢獻(xiàn)曲線處于上升趨勢(shì)，才說(shuō)明不同群體的利益是和諧互惠的，差別原則能夠使社會(huì)各階層以相容的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)效率原則的超越。

“最少受惠者的最大獲益”通過(guò)有利者提供福利的方式滿足了不利者特別是最不利者的再分配需求，但有利者是否有權(quán)拒絕為他們提供福利？回答是否定的。從道德上看，任何帶有偶然性的所得都是隨意的，它們?cè)斐闪巳藗冊(cè)诜峙溆缮鐣?huì)合作產(chǎn)生的利益時(shí)的最初不平等，差別原則要實(shí)現(xiàn)的正是把自然稟賦看作共同資產(chǎn)進(jìn)行再分配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正意義上的“民主的平等”。諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》中把差別原則看作“模式化的分配”，認(rèn)為這種分配侵犯了個(gè)人的自由權(quán)利。但在羅爾斯看來(lái)，把偶然所得作為公共資產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)分配正義的關(guān)鍵。

二、“民主的平等”的實(shí)質(zhì)：依托虛假的分配正義實(shí)現(xiàn)政治解放

“民主的平等”似乎借助合乎正義的分配原則，在政治社會(huì)既實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的平等又兼顧了最少受惠者的獲益，在從原初狀態(tài)向政治社會(huì)的過(guò)渡中完成了個(gè)人自由向社會(huì)平等的轉(zhuǎn)變。但從實(shí)質(zhì)來(lái)看，“民主的平等”方案只能依托分配原則實(shí)現(xiàn)政治解放。“民主的平等”對(duì)分配原則的探索不以社會(huì)實(shí)然狀態(tài)為根據(jù)，撇開(kāi)方案本身的可行性不論，就本質(zhì)而言它屬于意識(shí)形態(tài)法權(quán)，帶有明顯的階級(jí)性，作為上層建筑構(gòu)成的“民主的平等”在事實(shí)上淪為脫離現(xiàn)實(shí)處境的虛假正義，所謂的人類解放只能在“民主的平等”方案中被降格為政治解放。

（一）“民主的平等”是政治社會(huì)的意識(shí)形態(tài)法權(quán)

“民主的平等”是通過(guò)契約“選擇確立一種指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的根本道德原則”［1］6，它在本質(zhì)上從屬于意識(shí)形態(tài)法權(quán)范疇。從社會(huì)發(fā)展的歷時(shí)態(tài)來(lái)看，任何社會(huì)的法權(quán)概念都有獨(dú)特內(nèi)涵，即使正義的分配原則也不是固定不變的，“這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”［2］，社會(huì)主義的按勞分配和共產(chǎn)主義的按需分配都具有正義性。就“民主的平等”而言，它在論證差別原則合理性時(shí)依據(jù)社會(huì)成員占有財(cái)富的多寡對(duì)他們進(jìn)行了劃分，這內(nèi)在地表明“民主的平等”的適用范圍尚未超越政治社會(huì)，它所具有的意識(shí)形態(tài)屬性決定了只能在政治社會(huì)實(shí)現(xiàn)不徹底的自由解放，差別原則也只是階級(jí)社會(huì)用以緩解利益矛盾的社會(huì)福利制度。馬克思政治哲學(xué)明確指出法權(quán)概念以一種辯證否定的形式存在，只要階級(jí)社會(huì)的私有制沒(méi)有徹底消除，代表統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的法權(quán)反映的就只是某部分人的解放訴求，真正的人類解放應(yīng)該建立在取消私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上。

“民主的平等”是存在于政治社會(huì)的一種以不平等分配為前提的所謂正義方案。羅爾斯強(qiáng)調(diào)，只要不平等分配比平等分配更能改善人們的處境，不平等分配就是正義的，這一觀點(diǎn)暴露了羅爾斯自身的邏輯悖論。他一方面強(qiáng)調(diào)正義的社會(huì)只能是按照其構(gòu)建的分配原則運(yùn)行的社會(huì)，另一方面主張能夠給人們普遍帶來(lái)基本善的分配也合乎正義。那么，一種分配原則如果對(duì)社會(huì)成員普遍有利，但并不能保證最少受惠者的獲益最多，在羅爾斯那里這種分配原則既是正義的同時(shí)也是不正義的。以不平等分配為前提的“民主的平等”，并沒(méi)有揭露造成社會(huì)合作中有利者比不利者更富有的經(jīng)濟(jì)根源，社會(huì)偶然性和自然稟賦的差異只是不平等的直接表現(xiàn)，政治社會(huì)生產(chǎn)資料的私有制才是最根本的原因。不深入現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式分析問(wèn)題，舍近求遠(yuǎn)地采取矯正措施永遠(yuǎn)無(wú)法徹底消除問(wèn)題，社會(huì)也就始終處于需要矯正的不平等狀態(tài)，作為意識(shí)形態(tài)法權(quán)的“民主的平等”也只能是政治社會(huì)的統(tǒng)治手段。

（二）“民主的平等”是脫離現(xiàn)實(shí)處境的虛假正義

“民主的平等”在內(nèi)容上違背了權(quán)利應(yīng)得的正義基礎(chǔ)，它本身是虛假正義。從古希臘時(shí)期到中世紀(jì)，人們普遍堅(jiān)持道德應(yīng)得作為分配的基礎(chǔ)，它既表現(xiàn)為用不同的德性劃分人們的社會(huì)地位，也體現(xiàn)在通過(guò)道德倡導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值平等，這一切都以先驗(yàn)道德為根基，正是道德自身的規(guī)定性決定了它不與利益發(fā)生關(guān)系。基于論證分配正義的合法性要求，近代的政治哲學(xué)家開(kāi)始把權(quán)利與利益分配相結(jié)合，逐步確立起權(quán)利應(yīng)得這一分配基礎(chǔ)。就羅爾斯而言，人們通過(guò)理性直覺(jué)訂立契約時(shí)，自由和平等作為人類解放在兩個(gè)層面的要求都屬于人的自然權(quán)利，但在通過(guò)分配原則構(gòu)建的“民主的平等”中，自由成為造成不平等的偶然性因素，因而需要通過(guò)平等的正義原則對(duì)這種偶然的不確定因素造成的不平等結(jié)果進(jìn)行干預(yù)，此時(shí)的自由已經(jīng)從權(quán)利意義上的自由被置換為政治社會(huì)的平等。“民主的平等”因?yàn)槭チ朔峙涞恼x基礎(chǔ)，不再是個(gè)人自由權(quán)利在政治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，而是淪為社會(huì)權(quán)力的平等強(qiáng)制，這是它作為正義分配原則的虛假性之所在。

“民主的平等”在形式上借助假設(shè)的原初狀態(tài)得以構(gòu)建，這使得它從形成之初就脫離了實(shí)現(xiàn)正義的現(xiàn)實(shí)處境。盡管羅爾斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)他的正義原則是要探索一種具有普適性的抽象道德標(biāo)準(zhǔn)，但需要明確的是，“形式地討論自由平等雖然也是有意義的，但并不具有決定性的意義；對(duì)自由和平等還需要一種歷史和辯證的領(lǐng)悟”［1］27。無(wú)論原初狀態(tài)還是政治社會(huì)，每個(gè)人都盡可能地爭(zhēng)取自身利益的最大化，如果不為這種彼此沖突的利益追求確立邊界，人們將會(huì)陷入無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這是構(gòu)建正義原則的現(xiàn)實(shí)必要性。羅爾斯試圖通過(guò)巴萊多最佳原則為差別原則的合理性作辯護(hù)，指出：“一種結(jié)構(gòu)，當(dāng)改變它以使一些人（至少一個(gè)）狀況變好的同時(shí)不可能不使其他人（至少一個(gè)）狀況變壞時(shí)，這種結(jié)構(gòu)就是有效率的。”［1］67根據(jù)這種觀點(diǎn)，毫無(wú)人權(quán)可言的奴隸社會(huì)確定無(wú)疑的成為最有效率的社會(huì)組織方式，但這種效率原則不可能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的自由，以效率原則為前提的社會(huì)福利也不能實(shí)現(xiàn)真實(shí)意義上的社會(huì)平等。洛克在《政府論》中論證個(gè)人自由從自然狀態(tài)向政治社會(huì)的轉(zhuǎn)變時(shí)提出，只有通過(guò)勞動(dòng)的方式確認(rèn)的所有權(quán)才是合理的，而且對(duì)自然無(wú)主物的占有不能妨礙別人的占有機(jī)會(huì)。勞動(dòng)所得是建立在權(quán)利所得基礎(chǔ)上的正義分配原則，正義的實(shí)現(xiàn)意味著人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)普遍擁有勞動(dòng)的自由權(quán)利和平等機(jī)會(huì)，這以物質(zhì)財(cái)富的極大豐富和生產(chǎn)資料的公有作為前提和基礎(chǔ)，假設(shè)的原初狀態(tài)和虛假的正義分配原則無(wú)法保證實(shí)現(xiàn)。

（三）“民主的平等”服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的政治解放

“民主的平等”服務(wù)于政治社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)。羅爾斯在對(duì)差別原則進(jìn)行論證時(shí)把社會(huì)成員劃分為社會(huì)合作的有利者和不利者，這意味著即使從純粹思辨意義上構(gòu)建“民主的平等”方案時(shí)，羅爾斯還是內(nèi)在地把它看作適用于政治社會(huì)而非他所預(yù)想的一切社會(huì)。“羅爾斯期望達(dá)到一種事實(shí)上的平等，而這種平等實(shí)際上需要以一種不平等為前提，即對(duì)先天不利者和有利者使用并非同等的而是不同等的尺度。”［1］25“民主的平等”把從社會(huì)合作的有利者手中征收的稅收以社會(huì)福利的方式返還到不利者手中，最不利者獲得最多的再分配補(bǔ)償，以此保證社會(huì)事實(shí)上的平等，這種再分配原則的遵行要求一個(gè)具有較多功能的國(guó)家。羅爾斯的初衷是善的，他對(duì)不利階層的同情和關(guān)懷與康德的善的原則相一致，即都把人當(dāng)作目的而非工具，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，他把對(duì)正義的訴求寄托于政治國(guó)家，忽視了作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家的剝削本質(zhì)。羅爾斯特別強(qiáng)調(diào)差別原則和效率原則在他所構(gòu)建的社會(huì)是相容的，即社會(huì)合作的有利者為了獲得較大利益通過(guò)提高效率、發(fā)明創(chuàng)新等方式想方設(shè)法增加社會(huì)財(cái)富總量，進(jìn)而通過(guò)差別原則使包括最小受惠者在內(nèi)的所有人的期望得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，除此之外不可能找到更有效率的分配原則。質(zhì)言之，允許社會(huì)不平等除了需要滿足差別原則外，還必須以有利者的財(cái)富增長(zhǎng)作為根本性前提。羅爾斯的差別原則表面上看是有利者在對(duì)不利者實(shí)施福利，其實(shí)質(zhì)則是有利者維護(hù)憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)取得的統(tǒng)治地位的方式，基于此“民主的平等”的階級(jí)立場(chǎng)并非社會(huì)合作中的不利者而是政治社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)。

“民主的平等”至多只能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的政治解放。羅爾斯指出，任何社會(huì)只要符合他所構(gòu)建的分配原則就是正義的，可以說(shuō)他試圖構(gòu)建的是一個(gè)永恒正義的社會(huì)。但羅爾斯在以不利者和有利者的相對(duì)概念界定人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有狀況時(shí)，掩蓋了私有制本身才是造成社會(huì)事實(shí)上不平等的根本原因。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，占有私有財(cái)產(chǎn)是人的權(quán)利，雖然不反對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人所有制，但把這種占有轉(zhuǎn)變?yōu)榕鬯说臋?quán)力是非正義的。實(shí)行“民主的平等”方案的國(guó)家盡管在政治上賦予了每個(gè)人平等的自由權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排上通過(guò)看似正義的分配原則兼顧包括最少受惠者在內(nèi)的所有階層的利益，實(shí)現(xiàn)了表面上的自由、平等和博愛(ài)，但因?yàn)榱_爾斯始終對(duì)造成社會(huì)財(cái)富占有不平等的私有制避而不談，這就決定了“民主的平等”并不會(huì)在真實(shí)意義上消除階級(jí)社會(huì)對(duì)自由和平等的限制，它至多只能在政治社會(huì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的政治解放而非人類解放。

三、“民主的平等”的破解：扎根社會(huì)現(xiàn)實(shí)推進(jìn)人類解放

“民主的平等”作為一種法權(quán)概念，忽視了造成社會(huì)不平等的經(jīng)濟(jì)根源；作為一種以不平等分配為前提的平等方案，違背了分配的正義基礎(chǔ)；作為一種政治理想，實(shí)現(xiàn)的只是有限的政治解放。以馬克思主義立場(chǎng)解構(gòu)“民主的平等”，實(shí)現(xiàn)真正意義上的人類解放：需要立足唯物史觀，實(shí)現(xiàn)“物質(zhì)財(cái)富極大豐富”，保證法權(quán)概念扎根社會(huì)現(xiàn)實(shí)；需要復(fù)歸人的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”，明確正義分配的應(yīng)然表達(dá)；需要把解放的范圍擴(kuò)及到人類，實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”，推進(jìn)人與社會(huì)的自我生成、自我發(fā)展和自我完善。

（一）立足唯物史觀，實(shí)現(xiàn)“物質(zhì)財(cái)富極大豐富”

人類解放以物質(zhì)財(cái)富的極大豐富作為前提和保障。羅爾斯把“民主的平等”的起點(diǎn)限定在中等匱乏的原初狀態(tài)，初衷是排除各種與分配無(wú)關(guān)的因素對(duì)所要構(gòu)建的分配原則的干擾，但事實(shí)上中等匱乏反而成為人們由個(gè)人自由走向社會(huì)合作進(jìn)而產(chǎn)生分配需求的根源。縱觀人類社會(huì)發(fā)展史，無(wú)論原始社會(huì)和奴隸社會(huì)，還是封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，之所以采用分配制度也是因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的有限性，不同社會(huì)形態(tài)之間的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)的是隨著自然財(cái)富越來(lái)越多的被轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)財(cái)富，掌握私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治階級(jí)以更加隱蔽的法權(quán)形式交替進(jìn)行的階級(jí)統(tǒng)治。可以說(shuō)，無(wú)論是理論上的構(gòu)想還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐，都充分證明分配原則不是社會(huì)正義與否的決定性因素，對(duì)分配正義起決定作用的生產(chǎn)正義及其創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富才是。生產(chǎn)正義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)活動(dòng)的合理性和正當(dāng)性，人們從事生產(chǎn)的目的是滿足消費(fèi)需求，在物質(zhì)財(cái)富尚未實(shí)現(xiàn)極大豐富之前，生產(chǎn)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富更多地轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榕郾唤y(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力。社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的歷史在一定程度上正是物質(zhì)財(cái)富不斷積累的歷史，物質(zhì)財(cái)富的極大豐富本身作為一個(gè)極值概念無(wú)法用確切的數(shù)值表示，但如果社會(huì)消費(fèi)的財(cái)富總量相對(duì)于社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富而言小到可以忽略不計(jì)時(shí)，也就達(dá)到了物質(zhì)財(cái)富極大豐富的標(biāo)準(zhǔn)線。當(dāng)充足的社會(huì)財(cái)富滿足所有人的物質(zhì)需求時(shí)，私有制消除、階級(jí)消失、國(guó)家消亡，評(píng)價(jià)社會(huì)制度的正義范疇雖然仍然會(huì)繼續(xù)存在，但不再表現(xiàn)為需要去實(shí)現(xiàn)的規(guī)范性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社會(huì)運(yùn)行狀況的事實(shí)描述。

物質(zhì)財(cái)富的極大豐富要求以共同占有生產(chǎn)資料為前提重建“個(gè)人所有制”。根據(jù)馬克思主義唯物史觀的基本觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富極大豐富的共產(chǎn)主義社會(huì)與其被理解為一個(gè)確定的社會(huì)形態(tài)，不如說(shuō)它更傾向于表現(xiàn)為一種不間斷的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)”［3］539，共產(chǎn)主義通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄推動(dòng)著人類解放在程度上的提升。以資本邏輯主導(dǎo)的私有財(cái)產(chǎn)被消解后，社會(huì)不斷推動(dòng)人們實(shí)現(xiàn)自由和平等，推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力由外部私有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的“個(gè)人所有制”。共產(chǎn)主義的所有制既不是原始社會(huì)的公有制，也不等同于階級(jí)社會(huì)的私有制，它以對(duì)社會(huì)財(cái)富共同占有的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)原始社會(huì)自然財(cái)富公有制的超越，同時(shí)完成了對(duì)資本主義私有制的否定。正如馬克思恩格斯所指出的：“這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代取得的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”［4］874

（二）復(fù)歸人的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”

人類解放是兼具自然屬性和社會(huì)屬性的人在與自然、社會(huì)以及他人之間建立滿足人的現(xiàn)實(shí)需要的價(jià)值關(guān)系的過(guò)程。“民主的平等”把人類解放的實(shí)現(xiàn)寄希望于看似正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有回到人的本質(zhì)考察人的存在狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)的人既是自然存在物又是社會(huì)化的人，在與周?chē)磺羞M(jìn)行對(duì)象化活動(dòng)時(shí)通過(guò)“需要”不斷確證人的本質(zhì)，而與人建立關(guān)系的對(duì)象在人的自我感覺(jué)限度內(nèi)不斷表征著人的需要的內(nèi)容。人的對(duì)象化活動(dòng)、人的本質(zhì)以及人的解放都要通過(guò)需要的滿足來(lái)體現(xiàn)。“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)體的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。”［3］519作為自然存在物，人們?cè)谂c自然界的相互作用中首先滿足維持自身生理機(jī)能的需要，人類解放所處的任何歷史階段都應(yīng)當(dāng)從自然以及人的活動(dòng)對(duì)其產(chǎn)生的影響出發(fā)進(jìn)行把握。人與同樣作為自然存在物的動(dòng)物的最大區(qū)別在于，人在生產(chǎn)生活資料的同時(shí)生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身。人們從事物質(zhì)生產(chǎn)的過(guò)程也是人與人之間交往的過(guò)程，而交往關(guān)系直接取決于生產(chǎn)發(fā)展水平和分工的發(fā)展程度，交往關(guān)系是所有制關(guān)系在不同發(fā)展階段的直接反映。在私有制主導(dǎo)的社會(huì)處境中，人們每天不斷生產(chǎn)的是作為一種異己力量存在的需要，以私有財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)為主要內(nèi)容的社會(huì)導(dǎo)致了人的異化。資本主義社會(huì)在異化著人的本質(zhì)的同時(shí)，還不斷生產(chǎn)著變革私有財(cái)產(chǎn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)工人階級(jí)革命的方式把資本主義的私有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義公有制為主體的所有制形式，從此人們不必再屈服于分工的力量，而是根據(jù)“人之為人”的存在方式展開(kāi)自由而全面的發(fā)展。

人的需要的滿足主要表現(xiàn)為通過(guò)作為自由自覺(jué)活動(dòng)的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)向人的本質(zhì)的復(fù)歸。滿足人類的現(xiàn)實(shí)需要，要求在現(xiàn)實(shí)世界使用物質(zhì)手段達(dá)成。馬克思把“各盡所能，按需分配”［5］作為共產(chǎn)主義的分配方式，分配指向的是滿足人的“需”，堅(jiān)持這一分配原則，首先要求人們能夠“盡所能”，這里的“能”指的正是人們改變世界的實(shí)踐能力。人的勞動(dòng)本身是一種自由的活動(dòng)，但在階級(jí)社會(huì)勞動(dòng)卻成為服務(wù)于私有制的外化的或異化的勞動(dòng)。只有通過(guò)勞動(dòng)揚(yáng)棄一切異己的對(duì)象性關(guān)系并打破舊的規(guī)定性，才能使勞動(dòng)擺脫謀生手段的定位重新成為以生產(chǎn)自我為目的的活動(dòng)。人們?cè)诠伯a(chǎn)主義社會(huì)不斷生產(chǎn)著自己的各種可能，實(shí)現(xiàn)向人的本質(zhì)的復(fù)歸。“物質(zhì)財(cái)富極大豐富”反映的是整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富狀況，“各盡所能，按需分配”保證的是社會(huì)財(cái)富切實(shí)為人的發(fā)展服務(wù)，成為人類解放的物質(zhì)保障。

（三）擴(kuò)及人類的解放，實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”

“民主的平等”實(shí)現(xiàn)的是私有制主導(dǎo)下的政治解放，而政治解放并沒(méi)有也不可能把解放的主體擴(kuò)及到全人類，它服務(wù)的是掌握經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)以民主的方式作為掩飾大張旗鼓地對(duì)工人階級(jí)實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治，使工人處于“牲畜般的存在狀態(tài)”［3］115，而資產(chǎn)階級(jí)自身也不再是人，而是淪為“人格化的資本”［4］269。不同于“民主的平等”落腳于階級(jí)社會(huì)的政治解放，馬克思主義追求的是以“每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”［4］683為特征的人類的解放，它包含以下兩個(gè)方面的規(guī)定性。

人類解放是一場(chǎng)消解私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。原始社會(huì)的生產(chǎn)資料由全體社會(huì)成員共同占有，對(duì)自然財(cái)富的公有實(shí)質(zhì)上造成的是人們以事實(shí)上的占有關(guān)系確認(rèn)對(duì)某物的所有權(quán)，伴隨勞動(dòng)分工帶來(lái)的效率的提升以及社會(huì)產(chǎn)品的剩余，原始社會(huì)推進(jìn)到私有制主導(dǎo)的階級(jí)社會(huì)。階級(jí)社會(huì)不同社會(huì)形態(tài)間的轉(zhuǎn)化并沒(méi)有從根本上消除私有制，它轉(zhuǎn)變的只是掌握著私有財(cái)產(chǎn)的具體的人，被統(tǒng)治階級(jí)借以謀生的對(duì)象化活動(dòng)不斷地把自身推向異化的深淵，特別是在人的異化達(dá)到頂峰的資本主義社會(huì)，“不僅應(yīng)當(dāng)消滅階級(jí)特權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)消滅階級(jí)差別本身”［6］。階級(jí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)主要表現(xiàn)在人們以揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的外在否定方式追求統(tǒng)治階級(jí)的政治解放，而共產(chǎn)主義社會(huì)在實(shí)現(xiàn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄基礎(chǔ)上展開(kāi)的是全人類的自我否定和發(fā)展。

人類解放是一種辯證批判的價(jià)值追求。人類解放是在事實(shí)、歷史和價(jià)值多維向度探究的人類社會(huì)的應(yīng)然問(wèn)題，作為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的人類解放也是需要去實(shí)現(xiàn)的價(jià)值追求。人類立足社會(huì)實(shí)然狀態(tài)尋求實(shí)現(xiàn)自身解放的限度，唯物史觀賦予人類解放以辯證批判性，這使其區(qū)別于作為純粹價(jià)值懸設(shè)的解放理想。根據(jù)唯物史觀的基本觀點(diǎn)，表征著人類解放的自由和平等不是應(yīng)當(dāng)去確立的完備狀態(tài)，而是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中對(duì)事實(shí)上的不自由和不平等的辯證否定，人類社會(huì)每向前推進(jìn)一步都是全體人類向自由和平等的趨近。在馬克思主義的原初語(yǔ)境中，自由指向的是個(gè)人，主要表現(xiàn)為以勞動(dòng)的方式復(fù)歸人的本質(zhì)；平等指向的是社會(huì)，社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性。在馬克思看來(lái)，只有在社會(huì)中以全面社會(huì)關(guān)系表征自身的個(gè)人才是真實(shí)意義上的“自由”的人，這也正是馬克思主義堅(jiān)持的“平等優(yōu)先”。

注釋：

① 這里的社會(huì)基本善指的是廣泛意義上的權(quán)利和自由、機(jī)會(huì)和權(quán)力、收入和財(cái)富等。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

［2］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：379.

［3］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判［M］.北京：人民出版社，2014：16.

［6］恩格斯.社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展［M］.北京：人民出版社，2014：38.

【責(zé)任編輯：雨蕙】