新媒體時代下我國網(wǎng)絡暴力及其規(guī)范治理研究

李陽

（阜陽師范大學法學院，安徽 阜陽 236037）

新媒體時代背景下信息傳播方式、內(nèi)容和速度都發(fā)生了深刻變革，根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的第四十七次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020 年12 月，我國的網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達到了9.89 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%。[1]互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)民規(guī)模的擴大，帶動網(wǎng)絡空間信息迅速傳播，媒介形式更為多樣化，網(wǎng)絡越來越成為滋生誹謗、欺凌、騷擾等暴力的溫床。網(wǎng)絡暴力作為一種互聯(lián)網(wǎng)時代特有的、危害嚴重的、影響惡劣的暴力形式，借由互聯(lián)網(wǎng)技術破壞網(wǎng)絡空間正常秩序，擾亂互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境，除了網(wǎng)絡道德文化規(guī)范體系建設之外，需要不斷完善法律規(guī)范和技術手段，給網(wǎng)絡暴力行為以警示，防范網(wǎng)絡暴力行為的發(fā)生。

一、新媒體時代網(wǎng)絡暴力的內(nèi)涵

（一）網(wǎng)絡暴力的概念 網(wǎng)絡暴力與傳統(tǒng)暴力的本質(zhì)區(qū)別是，網(wǎng)絡暴力頻發(fā)于網(wǎng)絡空間，失序的網(wǎng)絡空間是滋生網(wǎng)絡暴力的土壤。但是如果僅將網(wǎng)絡暴力表述為“網(wǎng)絡+暴力”則難以界定網(wǎng)絡暴力的本質(zhì)內(nèi)涵，割裂了網(wǎng)絡暴力本身所具有的特征。就網(wǎng)絡暴力概念的表述應當解釋為，網(wǎng)絡用戶在網(wǎng)絡平臺上，利用匿名化帶來的便利和言論自由的權利，在“道德或正義”的制高點上，向特定對象發(fā)起群體性、非理性、持續(xù)性的帶有煽動性、侮辱性的輿論攻擊，意圖達到讓對方名譽、財產(chǎn)和人身權利受損的目的而實施的行為。[2]網(wǎng)絡暴力作為網(wǎng)絡用戶言論表達自由的一種異化，通過對他人的道德審判和言語攻擊，強制性侵犯公民的名譽、財產(chǎn)或人身健康。這一異化背后展現(xiàn)的，往往是將大眾普遍認同的觀念強加給普通民眾，同時通過對觀念的共鳴組建群體，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡暴力當事人的輿論審判。

網(wǎng)絡暴力和網(wǎng)絡言論自由往往只有一線之隔。只是網(wǎng)絡暴力表達的內(nèi)容超越了其被允許表達的言論自由的范圍和邊界。新媒體時代網(wǎng)絡科技的進步，在硬件層面上降低了網(wǎng)民言論表達自由的門檻，在軟件層面上賦予了網(wǎng)絡較為寬泛的言論環(huán)境，只有準確界定網(wǎng)絡暴力和網(wǎng)絡言論自由的邊界，控制網(wǎng)絡用戶言語表達的異化，才能完善網(wǎng)絡暴力的社會治理機制。

（二）網(wǎng)絡暴力的特征 通過梳理分析近年來發(fā)生的“網(wǎng)絡暴力”事件，可以得出網(wǎng)絡暴力具有如下幾個突出特征：其一，網(wǎng)絡暴力具有群體性。網(wǎng)絡暴力的群體性特征區(qū)別于傳統(tǒng)暴力中的群體性欺凌。網(wǎng)絡暴力的群體性行為往往是不可知、不可控的，通常會引發(fā)一邊倒的輿論攻擊和惡意辱罵，其社會危害程度不像傳統(tǒng)暴力的群體性暴力可以量化評估。[3]并且與傳統(tǒng)暴力相比，施暴群體不明確，或者說人人都是施暴者。在侵害程度方面，網(wǎng)絡暴力兼有人身財產(chǎn)權利和社會秩序的侵害性。其二，網(wǎng)絡暴力具有煽動性。法國社會心理學家勒龐在《烏合之眾》中描述道，“當個體處于群體之中，就會受到群體的影響，群體的匿名屬性，會擴張個體放縱的本能。”[4]（P19）當網(wǎng)民融入某個群體，會接受來自群體的暗示，自我意識將被群體意識所覆蓋，意志力和判斷力也將消失。群體暗示和傳染的特質(zhì)讓個人成為不受自我意志支配的木偶。在上述情況下，網(wǎng)民在網(wǎng)絡暴力中極容易被網(wǎng)絡上的各種群體煽動，并跟隨群體的意志實施無理智的行為。當個人意志受網(wǎng)絡群體意志支配時，往往會引發(fā)真實的事實和群體認可的事實之間的博弈，在網(wǎng)絡空間中，這種博弈表現(xiàn)為網(wǎng)絡暴力事件之反轉(zhuǎn)。上述觀點說明在新媒體時代，網(wǎng)民會受各種群體意志的影響，在紛繁碎片化的網(wǎng)絡信息中難以保持獨立思考。甚至在網(wǎng)絡暴力行為中，還有“團隊”故意引流“炒作”獲得流量關注致使網(wǎng)絡輿論走向不可控的地步。

二、新媒體時代網(wǎng)絡暴力的類型

（一）散播網(wǎng)絡謠言 網(wǎng)絡謠言，是指造謠者通過網(wǎng)絡平臺傳播的缺乏事實依據(jù)的言論，有目的的對他人進行污蔑或中傷。網(wǎng)絡匿名化和網(wǎng)民素質(zhì)不一讓網(wǎng)絡謠言作為一種傳播成本低、傳播速度快的網(wǎng)絡違法行為，變得常見和多發(fā)。網(wǎng)絡信息推送技術打破了網(wǎng)民獲取網(wǎng)絡信息的隨機性，促使網(wǎng)民獲取的網(wǎng)絡信息趨向同質(zhì)化，情緒性的言辭和非理性的價值判斷往往裹挾著不明真相的網(wǎng)民，使網(wǎng)絡輿論變得難以控制，最終導致網(wǎng)絡暴力的產(chǎn)生。在“流量為王”的當下，網(wǎng)絡謠言甚至成為賺取眼球和追逐利益的工具，夸張不實的新聞標題、蓄意炒作的虛假信息，在滿足網(wǎng)民窺探他人隱私的心理活動中，也為網(wǎng)絡暴力的產(chǎn)生提供了溫床。

（二）人肉搜索行為 網(wǎng)絡暴力中的人肉搜索行為，主要是違法行為人利用網(wǎng)絡技術，通過數(shù)據(jù)獲取對方的信息，披露在網(wǎng)絡空間中的行為，意圖對對方進行網(wǎng)絡輿論和現(xiàn)實的雙重譴責。網(wǎng)絡暴力中的人肉搜索行為都是惡意的，甚至每個人都知道該行為是違法的，但仍然采取站在道德和正義的高地，通過暴露對方真實信息的方式，達到進一步批判和譴責的目的。中國網(wǎng)絡暴力第一案中，姜某因丈夫王某出軌而選擇自殺。姜某的個人隱私被泄露，每時每刻都要忍受來自網(wǎng)絡和現(xiàn)實的雙重壓力。網(wǎng)絡上的譴責和現(xiàn)實遭受的歧視，無疑宣告了他的社會性死亡。[5]縱觀事件的起因經(jīng)過，法理層面來講，本案涉及言論自由與個人權利保護之間價值取向的沖突；從社會管理層面來看，人肉搜索的危害已經(jīng)由網(wǎng)絡空間蔓延到現(xiàn)實世界，網(wǎng)絡暴力確確實實地對人造成物質(zhì)、精神上的侵害。

（三）網(wǎng)絡媒體的惡意炒作 新媒體時代，網(wǎng)絡媒體逐漸成為制造和傳遞新聞的主流。網(wǎng)絡媒體在撰寫新聞時，出于對流量和熱點的追捧，為了吸引網(wǎng)民的眼球，往往會忽略“事實”的重要，以“新”為關鍵。新聞三要素雖然同時具備，但內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。網(wǎng)絡自媒體基于逐利的特點，往往成為競爭雙方的水軍或推手，抹黑他人，讓幕后操控者獲利。網(wǎng)絡自媒體魚龍混雜的局勢又讓網(wǎng)民難以獲取真實的信息，普通網(wǎng)民往往會成為網(wǎng)絡推手的工具。在日趨碎片化的網(wǎng)絡新聞中，不能苛求網(wǎng)民具有辨別新聞真?zhèn)魏蛺阂獬醋鞯哪芰?。所以，治理網(wǎng)絡媒體的惡意炒作，必須完善網(wǎng)絡平臺監(jiān)管制度，健全相關的法律法規(guī)。

三、新媒體時代網(wǎng)絡暴力的成因及危害

（一）網(wǎng)絡暴力的成因

1.網(wǎng)民的群體效應。網(wǎng)絡自媒體的發(fā)展，讓每個人都可以成為網(wǎng)絡信息的制造者、傳播者和接收者，導致網(wǎng)絡空間充斥著不同的聲音。[6]多元文化和價值觀的碰撞，加劇了網(wǎng)絡用戶群體之間的分化。例如，在2020 年末的清華學姐事件中，在不同的階段，反轉(zhuǎn)分裂了幾個群體。第一個階段，學姐以個人判斷認定學弟有猥褻行為，強行查看其學生卡后公開其姓名等信息，在朋友圈等平臺誣陷其性騷擾，該消息大肆傳播。第二個階段，校方調(diào)取監(jiān)控視頻還原當時現(xiàn)場情況，學弟被證實清白。在本次事件中，沒有純粹的施暴者和受害者，或者說人人都是施暴者和受害者。應該反思的問題是，網(wǎng)絡不實信息被制造和網(wǎng)絡群體分化所產(chǎn)生的觀點對立，個人意見和群體觀點的傾向性選擇，讓輿論變得難以控制，最終引發(fā)網(wǎng)絡暴力。

2.網(wǎng)絡法律規(guī)制不足。新媒體時代網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡暴力行為的表現(xiàn)形式難以進行窮盡式的列舉，現(xiàn)有的法律規(guī)定不能涵蓋網(wǎng)絡暴力的主要表現(xiàn)形式，難以彌補網(wǎng)絡暴力事前監(jiān)管存在的立法缺漏。法律保障網(wǎng)民言論表達自由的權利，但網(wǎng)絡即時、開放、匿名、傳播速度快的特點也使得網(wǎng)絡空間變得更加不可控。網(wǎng)絡自媒體的飛速發(fā)展和信息制造門檻的降低，在為網(wǎng)絡用戶帶來了豐富的網(wǎng)絡信息的同時，也使得網(wǎng)民難以區(qū)分網(wǎng)絡信息的真實性。網(wǎng)民在發(fā)表言論的時候往往會被網(wǎng)絡謠言裹挾，成為網(wǎng)絡暴力行為的幫兇。在網(wǎng)絡世界和現(xiàn)實世界相互影響相互作用的環(huán)境下，必須將現(xiàn)實世界的法律規(guī)制手段應用到網(wǎng)絡世界之中。[7]

3.網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管困境。隨著網(wǎng)絡用戶規(guī)模的擴大和網(wǎng)絡的普及，眾多低齡化和低素質(zhì)的網(wǎng)絡用戶加入網(wǎng)絡空間，網(wǎng)絡環(huán)境生態(tài)逐漸呈現(xiàn)亞健康化，對于網(wǎng)絡秩序的穩(wěn)定造成極大挑戰(zhàn)。5G 技術的即將到來和互聯(lián)網(wǎng)新型技術的發(fā)展，催生出各種各樣的網(wǎng)絡平臺，眾多低質(zhì)量的網(wǎng)絡平臺難以管控網(wǎng)絡暴力行為的產(chǎn)生和發(fā)展，最終成為滋生網(wǎng)絡暴力行為的土壤，所以對抗網(wǎng)絡暴力必須積極應對網(wǎng)絡技術發(fā)展和普及帶來的負面問題。

（二）網(wǎng)絡暴力的危害 網(wǎng)絡暴力的危害具有雙重性特征。從虛擬網(wǎng)絡空間的角度分析，網(wǎng)絡暴力行為影響網(wǎng)民價值觀的塑造，傳遞負能量，阻礙具體問題的解決。網(wǎng)絡暴力實施者借助網(wǎng)絡平臺，通過肆意發(fā)表不當言論、曝光當事人隱私等手段，在網(wǎng)絡空間上制造群體性的“精神欺凌”，以達到當事人利益受損的目的，當事人是否能承受網(wǎng)絡暴力造成的危害，則不在實施者的思考范圍。甚至對于網(wǎng)絡暴力本身的認識，也是對于當事人的“好意的規(guī)勸”，以變相攻擊、明知故犯的“吉登斯悖論”影響網(wǎng)絡生態(tài)健康發(fā)展。從現(xiàn)實世界的角度分析，網(wǎng)絡暴力從線上延伸至線下，放任網(wǎng)絡語言低俗化會沉淀到人民日常生活的全方面，造成難以挽回的消極影響；同時近些年網(wǎng)絡沖突直接演變?yōu)楝F(xiàn)實暴力的案例逐漸顯現(xiàn)，對公眾人身財產(chǎn)以及生命安全構(gòu)成威脅，降低了整個社會的和諧程度。

四、我國網(wǎng)絡暴力規(guī)范治理存在的主要問題

（一）網(wǎng)絡立法層面存在缺位

1.缺乏反網(wǎng)絡暴力專門立法。反網(wǎng)絡暴力立法是一項極其復雜的系統(tǒng)工程，需要較強的邏輯自洽和社會認同，法律法規(guī)之間需要形成完整的動態(tài)鏈條。我國已通過幾部涉及保護公民名譽權、隱私權等人格權的法律規(guī)范,如《憲法》規(guī)定公民人格尊嚴不受侵犯，《民法典》規(guī)定網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時也在不斷探索針對網(wǎng)絡暴力行為新型治理方案,出臺了大量關于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范和管理的法律法規(guī)和司法解釋，如2020年我國開始施行的《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，旨在營造良好的網(wǎng)絡環(huán)境，建立網(wǎng)絡空間治理體系，該規(guī)定以義務性條款列舉了網(wǎng)絡違法活動，但沒有提出網(wǎng)絡暴力行為的法律規(guī)制技術，條文中大量的倡導性條款無法對惡劣的網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象進行有效遏制。網(wǎng)絡空間復雜多樣，新型社交軟件層出不窮，分散立法的方式難以應對變化多端的網(wǎng)絡暴力類型,法律的滯后性也決定了它難以窮盡一切違法行為,部分網(wǎng)絡暴力行為，如網(wǎng)絡跟蹤、網(wǎng)絡騷擾仍處于法外空間。

2.網(wǎng)絡暴力后果難以量化評估。網(wǎng)絡暴力行為的后果經(jīng)常以公民的人身權益和財產(chǎn)利益的損害呈現(xiàn)出來，附隨影響越發(fā)廣泛、持久，但是這種損害后果卻難以進行量化評估。例如，在侵權致人損害案件中，當事人可以就損害情況申請鑒定來確定賠償請求，網(wǎng)絡暴力造成的后果不僅會損害受害者的聲譽，而且網(wǎng)絡暴力往往導致受害者失去工作和社會評價降低，網(wǎng)絡暴力使受害人失去工作或自殺的后果是否可以歸入網(wǎng)絡暴力的后果還沒有明確。[8]新媒體時代網(wǎng)絡技術發(fā)展日新月異，目前我國沒有對網(wǎng)絡暴力行為內(nèi)涵做出法律層面的解釋，網(wǎng)絡暴力行為造成的后果也難以依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)進行規(guī)范治理。

3.網(wǎng)絡暴力侵權主體的認定存在困難。根據(jù)《民法典》的相關規(guī)定，網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡運營商利用互聯(lián)網(wǎng)技術侵害他人民事權利的，應該承擔侵權責任。在網(wǎng)絡暴力侵權案件中，侵權主體包括網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡運營商。在一般的網(wǎng)絡暴力案件中，網(wǎng)絡運營商作為網(wǎng)絡平臺服務的提供者，對其追責相對容易。但是，網(wǎng)絡用戶作為互聯(lián)網(wǎng)的應用群體，身份的匿名化處理不僅會阻礙當事人對侵權者的調(diào)查取證，而且也會助長侵權者的囂張氣焰。在實際的案件處理中，受害者只有向法院提交網(wǎng)絡侵權人的真實信息，法院才會受理，網(wǎng)絡平臺對用戶信息的保護導致當事人很難獲取網(wǎng)絡侵權人的真實信息，無法獲得完全的司法救濟。

4.網(wǎng)絡暴力侵權者承擔責任的方式不明確。網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡運營商應當對網(wǎng)絡暴力造成的損失承擔責任，但是由于網(wǎng)絡空間的即時性、開放性和共享性，對網(wǎng)絡暴力造成的基本損害和擴大部分，網(wǎng)絡侵權人應當如何承擔責任需要進一步明確。網(wǎng)絡暴力的表現(xiàn)形式日新月異，現(xiàn)有的賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等承擔侵權責任的方式，難以彌補網(wǎng)絡暴力造成的損害。侵權者承擔責任應該通過何種具體形式彌補網(wǎng)絡暴力造成的侵權結(jié)果，應當由法律法規(guī)進行補充完善。

（二）網(wǎng)絡平臺監(jiān)管不足 網(wǎng)絡平臺作為網(wǎng)絡空間的管理者，肩負著維護網(wǎng)絡空間整體穩(wěn)定的責任，應該積極采取措施維護網(wǎng)絡空間秩序，但實踐中網(wǎng)絡平臺在監(jiān)管層面仍然存在許多問題。

1.網(wǎng)絡平臺監(jiān)管機制不完善。新媒體時代的發(fā)展，催生了種類繁多的網(wǎng)絡平臺。這些網(wǎng)絡平臺往往良莠不齊，部分缺乏網(wǎng)絡違法行為預防機制，相關部門應當加強對網(wǎng)絡平臺的違規(guī)審查，建立合理的網(wǎng)絡平臺監(jiān)管機制。同時互聯(lián)網(wǎng)的互動性和開放性，讓網(wǎng)民參與信息制造和信息傳播的可能性得到巨大提升，信息高速的傳播速率和渠道的復雜多樣讓網(wǎng)絡平臺難以及時進行管控，管控機制發(fā)揮作用的速度落后于網(wǎng)絡輿論和網(wǎng)絡暴力的發(fā)酵變質(zhì)。

2.網(wǎng)絡平臺承擔的責任標準不明確。網(wǎng)絡暴力不是突然產(chǎn)生的，前期往往會有網(wǎng)絡輿論和網(wǎng)絡謠言做鋪墊，網(wǎng)絡平臺作為網(wǎng)絡空間的經(jīng)營者和管理者，肩負著維護網(wǎng)絡空間秩序穩(wěn)定的責任。我國相關法律規(guī)定，網(wǎng)絡平臺知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。但是在實際中，網(wǎng)絡平臺應當在何種情況下采取必要措施制止網(wǎng)絡暴力行為，消弭網(wǎng)絡輿論造成的影響并沒有明確規(guī)定。網(wǎng)絡平臺作為盈利機構(gòu)，需要維持社會熱點來賺取利益，在對網(wǎng)絡輿論采取措施時，往往面對著繼續(xù)保持熱度獲得流量和預防網(wǎng)絡暴力兩個問題。如果沒有明確網(wǎng)絡平臺在網(wǎng)絡暴力侵權行為發(fā)生后，應該采取何種措施去遏制事件的發(fā)展，其將會陷入上述問題的兩難境地。

（三）網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)有待提升 網(wǎng)絡具有較強的開放性和包容性，為人們提供了輿論表達的嶄新渠道，普通民眾獲得了在現(xiàn)實生活中無法擁有的話語權、表達權，他們把對現(xiàn)狀的不滿在虛擬世界中盡情宣泄排解，很容易出現(xiàn)一些極端言論，從而形成網(wǎng)絡暴力。根據(jù)CNNIC 最新互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報告，我國網(wǎng)民中高中及以下學歷所占的比重達到80.2%。[9]（P20）網(wǎng)民的學歷結(jié)構(gòu)決定了這一群體思想認知比較簡單，更容易沖動和情緒化，從眾和跟風效應使他們在“沉默的螺旋”中盲從網(wǎng)絡“言論領袖”的觀點，喪失了自己的理性判斷,甚至加入到批判和侮辱的隊伍中，形成強大輿論聲勢。一方面因為同樣的社會地位或生活經(jīng)歷特質(zhì),可以使互聯(lián)網(wǎng)個體迅速聚集,形成相同的觀點和看法,產(chǎn)生情感共鳴，為了融入群體尋求存在感，輕易拋棄自己的觀點，喪失理性思考；另一方面，部分網(wǎng)絡輿論展現(xiàn)出一種個性化的社會意識，網(wǎng)民對特定社會事件和現(xiàn)象，另辟角度發(fā)表個人看法和評價，靠著“開放”和“極端”的話語吸引其他網(wǎng)民的參與，極易挑戰(zhàn)道德底線，沖破法律禁區(qū)。

五、我國網(wǎng)絡暴力行為規(guī)范治理對策的完善

（一）建立我國治理網(wǎng)絡暴力立法體系

1.完善網(wǎng)絡暴力事前監(jiān)管立法。其一，對網(wǎng)絡暴力行為進行專項立法，充分發(fā)揮法律對網(wǎng)民的指導和預測作用。[10]新媒體時代網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡暴力的表現(xiàn)形式也日新月異，滯后的法律很難涵蓋網(wǎng)絡暴力新的表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡暴力專項立法有利于法律預測作用的發(fā)揮，對網(wǎng)絡暴力中的“吉登斯悖論”現(xiàn)象起到震懾作用，被侵權人的合法權益會得到更完善的保障。其二，完善網(wǎng)絡電子證據(jù)規(guī)則。網(wǎng)絡暴力侵權案件大都發(fā)生在網(wǎng)絡空間當中，網(wǎng)絡上的違法犯罪行為，基于網(wǎng)絡電子證據(jù)的特殊性和網(wǎng)絡空間的復雜性，受害人很難收集證據(jù)，以立法形式完善網(wǎng)絡電子證據(jù)規(guī)則，可以為網(wǎng)絡暴力侵權案件的證據(jù)收集提供有利途徑。

2.建立網(wǎng)絡暴力后果的評估方案。其一，通過立法技術，對網(wǎng)絡暴力行為進行分類。如果網(wǎng)絡侵權者觸犯刑法，則根據(jù)情節(jié)輕重，定罪量刑。但是網(wǎng)絡受害人請求網(wǎng)絡侵權人承擔侵權損害責任，則需要全面考慮網(wǎng)絡暴力行為造成的基本損害和擴大損失，同時對網(wǎng)絡運營者和網(wǎng)絡用戶之間的責任進行分配，填補網(wǎng)絡暴力對受害人造成的損害。其二，對網(wǎng)絡暴力的內(nèi)容做出明確的法律界定。在受害人尋求權利救濟的時候，可以指引當事人尋求正確的救濟途徑。

3.完善侵權主體承擔責任的方式。根據(jù)《民法典》的相關規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者對網(wǎng)絡侵權負有注意義務。如果網(wǎng)絡服務提供者未對網(wǎng)絡暴力行為盡到合理的注意義務，網(wǎng)絡服務提供者應當與網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡暴力作為網(wǎng)民言論表達的一種異化，既有可能是群體性的譴責污蔑引發(fā)網(wǎng)絡暴力行為，也有可能是個人制造網(wǎng)絡謠言或者網(wǎng)絡輿論惡意制造網(wǎng)絡暴力。其一，就群體性的網(wǎng)絡暴力而言，群體的意志覆蓋了個體的思想，對所有發(fā)表過過激言論的網(wǎng)絡用戶難以讓其承擔侵權責任。此時網(wǎng)絡服務提供者未盡到注意義務，應當對此承擔全部責任。其二，就個人制造的網(wǎng)絡暴力而言，如果網(wǎng)絡服務提供者已經(jīng)盡到了注意義務，采取必要措施消除了網(wǎng)絡暴力行為產(chǎn)生的影響，則由網(wǎng)絡用戶承擔責任。相反，網(wǎng)絡服務提供者沒有履行盡到義務，未采取必要措施，則由網(wǎng)絡服務提供者和網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。2014 年施行的《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》并沒有明確規(guī)定，哪種網(wǎng)絡暴力情形與何種網(wǎng)絡影響相當。所以，對于網(wǎng)絡暴力造成的損害及其波及范圍應當納入侵權主體承擔責任方式的考慮因素。

（二）加強對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管

1.建立完善的網(wǎng)絡平臺監(jiān)管機制。構(gòu)建多方協(xié)同防控機制，完善網(wǎng)民對網(wǎng)絡謠言和網(wǎng)絡暴力等行為的舉報機制，拓展網(wǎng)民對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)督途徑，網(wǎng)絡空間的管理者不應局限于網(wǎng)絡平臺和相關部門。[11]完善法律對網(wǎng)絡平臺的規(guī)制，明確網(wǎng)絡運營商管控網(wǎng)絡平臺措施的規(guī)范標準、網(wǎng)絡平臺的權力責任，建立完善的懲戒和追責機制。

2.落實網(wǎng)絡用戶后臺實名制。網(wǎng)絡匿名化在一定程度上保護了網(wǎng)絡暴力行為。一方面，將網(wǎng)絡用戶的真實信息隱藏在網(wǎng)絡平臺的后臺，避免有心人利用技術手段大量獲取公民信息，侵犯公民的隱私權。網(wǎng)絡平臺可以利用現(xiàn)有的技術措施，阻止惡意獲取公民信息的行為。另一方面，后臺實名制仍然屬于網(wǎng)絡實名的范疇，對于網(wǎng)絡用戶而言，網(wǎng)絡實名會抑制違法犯罪的主觀意圖，履行更多的注意義務，避免社會評價的降低。同時，網(wǎng)絡用戶在遭受網(wǎng)絡暴力侵權時，可以根據(jù)實名認證來定位網(wǎng)絡侵權者，尋求司法救濟。在落實網(wǎng)絡用戶后臺實名制的同時，應當要求網(wǎng)絡運營商嚴格按照網(wǎng)絡實名的相關規(guī)定進行管理，避免網(wǎng)絡用戶在實名認證時信息泄露。

3.明確規(guī)定網(wǎng)絡平臺承擔的責任。在真實的互聯(lián)網(wǎng)空間中，網(wǎng)絡運營商往往會陷入賺取利益和履行責任的兩難境地。甚至，網(wǎng)絡運營商為了平臺的利益推卸自身的責任。明確網(wǎng)絡平臺承擔的責任應該做到以下幾點：其一，出臺相關的法律法規(guī)，用法律來規(guī)制網(wǎng)絡平臺的行為。網(wǎng)絡運營商作為盈利主體，追求利益最大化是其本能，但往往在追求利益的過程中，忽略了自己應當承擔的責任。只有通過法律的明文規(guī)定，發(fā)揮法律對網(wǎng)絡平臺預測功能和指導作用，讓網(wǎng)絡平臺主動采取措施，管控網(wǎng)絡暴力行為。其二，對網(wǎng)絡平臺建立多方位的監(jiān)管機制。充分發(fā)揮網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間中的作用，拓展網(wǎng)民監(jiān)督網(wǎng)絡平臺承擔責任的渠道。聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，制定相關的行業(yè)準則，讓企業(yè)自主參與，自主承擔責任。充分發(fā)揮政府在維護社會秩序穩(wěn)定方面的作用，由政府指導網(wǎng)絡平臺建立成熟的監(jiān)管機制，提高網(wǎng)絡平臺應對網(wǎng)絡暴力的技術能力，及時發(fā)現(xiàn)及時制止。其三，落實嚴格責任制，加重網(wǎng)絡平臺不履行義務的責任。對網(wǎng)絡暴力行為造成嚴重社會影響，但網(wǎng)絡平臺熟視無睹的情形，應當制定嚴格的追責機制，加重其應該承擔的責任。

（三）加強網(wǎng)民網(wǎng)絡媒體素養(yǎng)教育 網(wǎng)絡暴力的規(guī)范治理是一項系統(tǒng)工程，必須外部制約加內(nèi)部約束雙管齊下，才能起到最佳效果。法律規(guī)范和技術控制作為他律手段，是預防和解決網(wǎng)絡暴力的有利保障；強化網(wǎng)絡文化規(guī)范體系建設、提升網(wǎng)民的網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)作為自律舉措，才是解決網(wǎng)絡暴力的關鍵。一是要加強網(wǎng)絡文化建設，利用互聯(lián)網(wǎng)的特性，巧妙運用實際案例和多樣化宣傳方式，普及相關法律規(guī)范，引導網(wǎng)民明確自身社會責任，遵守網(wǎng)絡公共安全管理規(guī)定，以道德自律意識約束網(wǎng)絡行為；二是要提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，運用大數(shù)據(jù)技術和宣傳手段，引導網(wǎng)民選擇性地閱讀網(wǎng)絡信息，進行篩選和過濾，在輿情面前保持清醒的頭腦，提高獨立思考和理性批判能力；三是要提升網(wǎng)民法律素養(yǎng)，嚴守法律意識，不僅要在網(wǎng)絡交往中自覺維護他人合法權益，不參與網(wǎng)絡欺凌、網(wǎng)絡謾罵等違反道德和法律的行為，同時也要勇于和網(wǎng)絡違法行為作斗爭，形成良性的網(wǎng)絡言論環(huán)境。