“胡笳”類琴曲源流考

魏嘉碩

（南京師范大學音樂學院研究生院,江蘇南京 210000）

胡笳類琴曲通常指琴樂作品《大胡笳》《小胡笳》《胡笳十八拍》，它們皆因“文姬歸漢”的典故與獨特的異域風格而備受青睞。現存最早的胡笳類琴曲見于明代朱權所輯《神奇秘譜》，之后有三十七部琴譜收錄有關此類琴曲，共四十一個版本。目前對于胡笳類琴曲的研究大致分為兩類：第一類著重對琴曲本體進行分析，解讀其結構、指法特點及藝術特色等，如王建欣《“胡笳”類琴曲研究》、吳婧碩士學位論文《古琴“胡笳曲”研究》等；第二類則側重對琴曲歷史源流進行考證，如王小盾《琴曲歌辭〈胡笳十八拍〉新考》、沈冬《唐代琴曲〈胡笳〉研究》等。就研究現狀而言，缺乏琴曲在唐代以前的琴曲發展脈絡，更加完整、清晰地梳理此類琴曲的歷史脈絡與相互關系則顯得尤為重要。本文試圖追溯“胡笳”琴曲的歷史源流，通過著重挖掘唐代以前的歷史文獻，對琴曲的背景、標題、相關人物等進行全面考證，以期重新揭示胡笳類琴曲的發展脈絡。

一、“胡笳”早期的發展

胡笳，本是外域胡人樂器，《太平御覽》載：“笳者，胡人卷蘆葉吹之以作樂也，故謂曰胡笳”①，“卷蘆葉吹之”的“胡笳”應是樂器最初的形態。據文獻記載，西漢時期，笳類樂器通常出現在鼓吹樂中，《樂府詩集》卷二十一載：“橫吹曲，其始亦謂之鼓吹，馬上奏之，蓋軍中之樂……故自漢以來，北狄樂總歸鼓吹署。其后分為二部，由簫、笳者為鼓吹，用之朝會、道路，亦以給賜。漢武帝時，南越七郡，皆給鼓吹是也。有鼓角者為橫吹，用之軍中，馬上所奏者是也。”②說明在漢代，由樂器“簫”“笳”構成的鼓吹樂已用于朝會等多種場合；到了東漢時期，以“笳”為主要樂器的鼓吹樂的地位大大提升，據《隋書·音樂志》所載：“漢明帝時，樂有四品：一曰《大予樂》，郊廟上陵之所用焉……二曰雅頌樂，辟雍饗射之所用焉……三曰黃門鼓吹樂，天子宴群臣之所用焉……其四曰短簫鐃歌樂，軍中之所用焉?！逼渲械摹岸毯嶇t歌”是以短簫和鐃、角、笳為主要樂器的漢代鼓吹的一個類型，說明鼓吹樂到了漢明帝時期，地位得到明顯提升，成為四“品”之一，主要用于軍中，而“笳”類樂器相應地運用更加廣泛、頻繁。

據史料記載，早在漢代，已經出現名為“胡笳”的樂曲。沈約《宋書》中記載有“《胡笳》，漢舊《箏笛錄》有其曲”③，《箏笛錄》今已不存，但從書題目《箏笛錄》來看，推測其演奏形式有兩種可能：一是名為“胡笳”的以箏、笛等樂器為主要樂器的器樂合奏曲；二是以“胡笳”為主要樂器的樂器獨奏曲，筆者認為第一種的可能性較大，《通志》中記載有署名蔡文姬集（即“收集”）《胡笳錄》一卷，并且列入“右管弦”④，“管弦”即管類樂器與弦類樂器組成的器樂合奏曲；無獨有偶，一直到明代文獻《國史經籍志》中也將《胡笳錄》注“蔡文姬”，同樣并列入“右管弦”⑤，說明文姬收集有器樂合奏曲形式的《胡笳錄》歷來為人認同，《胡笳錄》與《箏笛錄》中所存《胡笳》樂曲曲名相似，年代相仿，所以《箏笛錄》中《胡笳》有可能也存于蔡文姬收集的《胡笳錄》中，同樣為器樂合奏曲。通過上述材料說明，在漢代，已經出現了用非笳類樂器演繹“胡笳聲”的藝術實踐，促進了各種樂器對“胡笳”音色的模仿。

到了漢魏時期，出現了以“琴”為主要樂器演繹胡笳聲的藝術實踐。張永錄云：“未歌之前，有一部弦，又在弄后，又有但曲七曲：《廣陵散》《黃老彈飛引》《大胡笳鳴》《小胡笳鳴》……并琴、箏、笙、筑之曲”⑥這里的《大胡笳鳴》《小胡笳鳴》為“但曲”，“但曲”指可以合舞之器樂曲，常用于相和大曲中，此時的《大胡笳鳴》《小胡笳鳴》為器樂合奏曲，且從題目上來看，《大胡笳鳴》《小胡笳鳴》中的“大胡笳”“小胡笳”為兩種樂器，皆附一“鳴”字，應該是模仿樂器大、小胡笳的音色特點而作，此兩曲與后世琴曲獨奏《大胡笳》《小胡笳》并無關聯，但由于“但曲”中有琴參與，必定需要用琴同其他樂器對“胡笳”樂器音色特點進行模仿，推動了琴這一樂器從中脫離出來。

二、早期“胡笳”琴曲作者考辨

“文姬歸漢”的歷史典故發生在漢魏時期，諸多歷史典籍都將現世所存琴曲《大胡笳》《小胡笳》《胡笳十八拍》的創作權歸于蔡文姬，如《琴集》曰：‘《大胡笳》十八拍，《小胡笳》十九拍，并蔡琰作?！雹吖P者對此觀點存疑，從題目上來說，要看“十八拍”的“拍”這一概念是否能在此時期形成，王驥德《曲律》云：“古無拍，魏晉之代有宋纖者，善擊節始制為拍”⑧，說明“拍”的概念可能自魏晉開始，且文學家劉大杰論證“曲以拍名，起于唐代。”⑨所以至少在蔡文姬所在的漢魏時期，即使有琴曲，也不可能以“十八拍”命名。從段落結構上看，琴曲大曲化需要過程。王小盾文《琴曲歌辭〈胡笳十八拍〉新考》中得出結論“真正的琴大曲現象都是屬于隋唐時代，以及唐以后的現象?！雹馑詿o論是從題目上還是結構上，都難以在漢魏時期形成十八段且以《十八拍》命名的琴樂大曲，但是不排除以其他曲名流傳下來的可能。

署名蔡琰創作的琴曲在當時可能以《胡笳調》等題目存世，據《通志》載：“胡笳調一卷，蔡文姬?！?11)《通志》中將《胡笳調》列入“右管弦”，應為器樂合奏曲，但關于器樂合奏《胡笳調》的敘述除《通志》署名蔡文姬外，已找不到其他關于作者的記載，而《胡笳調》為名的琴曲卻一直流傳到了唐代，武后時期所輯《碣石調·幽蘭》卷第五中載有琴曲《胡笳調》，《碣石調·幽蘭》卷首小序注明是六朝的舊曲，說明在六朝時期以《胡笳調》為名的琴曲已發展成熟，筆者認為這可能是從《通典》中的器樂合奏曲《胡笳調》分離出來的，一方面，現存諸多琴曲本就是從器樂合奏中分離出來，如《廣陵散》本但曲，后來發展成為器樂獨奏曲，另一方面，唐代對于蔡文姬制胡笳琴曲深信不疑，唐《琴史》稱：“世傳《胡笳》乃文姬所作也?！?12)李欣詩云：“蔡女昔造胡笳聲，”等，皆說明在盛唐，“胡笳”琴曲是蔡文姬所作已成為公認的事實。事實上，蔡文姬本就精于古琴演奏，“劉商《胡笳曲序》曰：‘蔡文姬善琴，能為《離鸞》《別鶴》之操’”(13)，且其在胡中十二年的經歷也使她深入了解了胡笳聲調，寫出了“胡笳動兮邊馬鳴，孤雁歸兮聲嚶嚶，樂人興兮彈琴箏?！边@樣優秀的詩篇；她收集有《胡笳錄》一卷，深刻地感受了胡笳樂器，因此，存在蔡文姬創作以《胡笳調》《胡笳》等為題琴曲的可能。

三、沈、祝家聲完成琴曲《胡笳》的大曲化

在盛唐天寶年間，《胡笳》琴曲已經發展為十八段的大曲。李欣詩《聽董大彈胡笳聲兼寄語弄房給事》中稱：“蔡女昔造胡笳聲，一彈一十有八拍?！?14)且這個時期的琴曲已經發展為兩個版本，《琴史》中稱“薛易簡以琴待詔翰林，蓋在天寶中也……十七歲彈胡笳兩本。”(15)說明在盛唐天寶年間，琴曲《胡笳》已經發展為十八段且有兩個版本，而促成了琴曲的大曲化的是——“沈家聲”“祝家聲”。

《樂書》稱：“沈遼集《大胡笳》十八拍，世號為‘沈家聲’《小胡笳》十九拍，末拍為契聲，世號為‘祝家聲’”，《樂書》將琴曲《胡笳》分為兩曲《大胡笳》《小胡笳》，造成后世多認為沈家、祝家所集《胡笳》為截然不同的兩部《胡笳》琴曲，筆者對此觀點存疑，《琴史》中稱：“唐世琴工復各以聲名家，曰：‘馬氏、沈氏、祝氏，又有裴、來、翟、柳、胡、馮諸家聲’，師既異門，學亦隨判，至今曲同而聲異者多矣”(16)的記載可以解釋此問題，其中的“至今曲同而聲異者多矣”說明《胡笳》兩本可能是指同一部母本，只是因“師既異門，學亦隨判”的師承關系，而形成不同的版本，至于十八段和十九段的差別，是因為“契聲”，這里參考清商大曲結構，清商大曲結束部分是幾段器樂演奏，稱幾部“弦”，有時也用“契”代替，如《明君》結尾就用“契”。所以“契聲”一般代表結尾部分，也就是琴曲中的“尾聲”，應該是祝家傳譜的特色段落，去掉“契聲一段”，《大胡笳》《小胡笳》皆為十八段，這兩部琴曲題目、段落的高相似度也證明了其源于同一母本。

既然基于同一母本，琴曲大曲化的關鍵人物自然與“沈、祝家聲”之間也有著密不可分的關聯?！稑犯娂贩Q：“‘祝家聲’祝氏，不詳何代人也?！?17)關于“祝家聲”的記載大都持此觀點，所以只能從零星對“沈家聲”的記載入手，歷代文獻關于“沈家聲”與琴曲《胡笳》的記載有兩種說法：第一種說法是《崇文總目》中對于《小胡笳十九拍》一卷下記“偽唐蔡翼撰……琴曲有大、小胡笳?！洞蠛铡肥伺?，沈遼撰，世名《沈家聲》”(18)；第二種說法是《樂府詩集》中稱“《琴集》曰……按蔡翼《琴曲》有《大胡笳》十八拍，沈遼集，世名沈家聲’”(19)，兩說說法的關鍵在于十八拍的《大胡笳》是沈遼“集”還是“撰”，下文展開分析。

朱金波《唐代琴學文獻輯考》一文中對沈遼及沈氏所在年代、身份等做了考證：沈遼來自江南沈氏，乃南朝高門沈約之后，當為隋末唐初之人。沈氏著有《沈氏琴書》一卷，撰者“失名”。(20)還有《崇文總目》載《沈氏琴書》一卷下題：“沈氏撰，不著名……有《悲風》《三峽》《流泉》《淥水》《昭君》《下舞》《間弦》并《胡笳四弄》，題盛通師撰”(21)這里的《胡笳四弄》的“胡笳”應為“胡笳調”四弄，兩文皆說明沈氏家族精通“胡笳”類琴曲，且沈氏自南朝沈約始，就是精通音律的世家，所以沈氏家族很可能收集到文姬所作《胡笳曲》，以此為母本，由沈遼增至十八段，并且在一代代琴樂傳承下，到盛唐“以聲名家”，這樣就可以解釋為：沈遼“撰”是指撰十八段《胡笳曲》，而“集”是指家族所集蔡琰所作“胡笳”音調。

而“祝家聲”的《胡笳》十九拍則是基于“沈家聲”的《胡笳》譜所作?！吨饼S書錄解題》中《大胡笳》十九拍一卷下題：“題隴西董庭蘭撰……又云祝家聲沈家譜不可曉”(22)這里的“祝家聲沈家譜不可曉”可以斷句為：“祝家聲、沈家譜，（皆）不可曉”，但問題在于上文中提到《崇文總目》載《沈氏琴書》一卷，陳振孫著《直齋書錄解題》出版晚于《崇文總目》，且《崇文總目》為宋官修書目，所以陳振孫應該讀過《崇文總目》，不應說“沈家譜不可曉”，所以斷句應該是：“祝家聲（的）沈家譜，不可曉”，說明祝家聲以聲聞名的《胡笳》是基于“沈家琴譜”，上文中也提到，沈家自南朝沈約始，就是精通音律的世家，而“唐代琴工以聲名家”，所以祝家聲可能發展較晚，至少晚于沈家，在沈家沈遼十八段《胡笳》的基礎上進行改編，最有名的是加“契聲”（尾聲）一拍，成“十九拍”，在唐代發展成為同沈家同等地位的“祝家聲”。

四、琴曲《胡笳》在盛唐基本定型

現存《大胡笳》《小胡笳》曲譜最早出現在明代朱權所輯《神奇秘譜》中，段落為：《大胡笳》十八段，《小胡笳》六段，其結構最早成型于盛唐琴家董庭蘭。《琴史》曰：“天后時鳳州參軍陳懷古善沈、祝二家聲調，以《胡笳》擅名，懷古傳于庭蘭，為之譜?！?23)說明陳懷古學得沈、祝二家聲調，陳懷古又將此藝傳于董庭蘭，而董庭蘭“正大、小胡笳”（《五知齋琴譜》歷代圣賢名錄載），其中的“正”是指正《大胡笳》《小胡笳》的背景、結構。

李欣詩《聽董大彈胡笳聲兼寄語弄房給事》中：“胡人落淚沾邊草，漢使斷腸對歸客。”“嘶酸雛雁失群夜，斷絕胡兒戀母聲?！钡染湄S滿的故事情節皆說明琴曲背景已基本完成，而《樂府詩集》所載：“劉商《胡笳曲序》曰：‘胡人思慕文姬，乃卷蘆葉為吹笳，奏哀怨之音，后董生以琴寫胡笳聲，為十八拍，今之《胡笳弄》是也。’”說明“胡人思慕文姬，乃卷蘆葉為吹笳，奏哀怨之音”的背景到“以琴寫《胡笳聲》”的創作是由董庭蘭來完成的，《神奇秘譜》中琴曲《大胡笳》的解題也說：“后唐董庭蘭以琴寫胡笳聲，為大、小胡笳是也?！闭f明琴曲《大胡笳》《小胡笳》以“蔡琰經歷”為琴曲背景的確定仍是由董庭蘭完成的。

關于《神奇秘譜》所載《大胡笳》的十八個小標題是唐代詩人劉商據董庭蘭所正《大胡笳》所作琴曲歌辭《胡笳十八拍》。古人寫詩，常會在詩后加一個小序，據馬勤勤論文《不能終結的〈胡笳十八拍〉真偽之爭》中，將現存敦煌史料中所載三個劉商《胡笳十八拍》寫本進行校對，認為小序為“魏武帝與邕有舊，以金帛贖之，歸國，因為琴曲，遂寫幽怨之詞?！?24)其中的“因為琴曲，遂寫幽怨之詞”就能說明劉商是據琴曲寫的詞，劉商是據董庭蘭所作琴曲，而非蔡文姬的琴曲，因劉商與董庭蘭本就是同時代人，且《樂府詩集》所載：“《胡笳曲序》曰……后董生以琴寫胡笳聲為十八拍，今之胡笳弄是也?！?25)證明了劉商是據董庭蘭的“胡笳弄”而寫的“幽怨之詞”，不僅如此，《直齋書錄解題》載“《大胡笳》十九拍一卷”下注：“題隴西董庭蘭撰，連劉商辭”(26)也印證了此觀點。

目前普遍能看到的《神奇秘譜》中《小胡笳》六段的結構是經董庭蘭定型的。《小胡笳》曲譜載于《神奇秘譜》中的“太古神品”，其所載十六曲多是唐、宋間遺留下來的原寫曲譜，《小胡笳》解題云：“臞仙曰，是曲者，唐董庭蘭所作也。”(27)此觀點從元稹詩《小胡笳引》中“哀笳慢指董家本”可見一斑，說明元稹聽到的琴曲《小胡笳引》為“董家”董庭蘭版本，《神奇秘譜》所載應該就是元稹詩中的《小胡笳引》。從內容上看，六段分為：正文四段加“前序”“后敘”，應該是截取《小胡笳》十九拍而成，其中的“契聲”相當于《小胡笳引》的“后敘”。當時因為有十九段的《小胡笳》，從而命名為《小胡笳引》。

古琴獨奏及琴歌《胡笳十八拍》晚于《大胡笳》《小胡笳》，也參考了《大胡笳》《小胡笳》的琴樂實踐，生長為獨具一格的“胡笳”類琴樂作品，以不同的角度出發，豐富了“胡笳”類琴曲的內涵。

結語

“胡笳”類琴樂作品意蘊豐富，在琴史中占有一定地位，研究價值自然不必多說，但筆者深知琴史相關文獻極為有限，只能在有限的琴學文獻中盡可能地還原胡笳類琴曲的歷史走向，為大家提供一個參考。

注釋：

①[宋]李昉.《太平御覽》(四部叢刊三編景宋本),愛如生中國基本古籍庫,太平御覽卷第五百八十一,樂部,十九。

②[宋]郭茂倩.《樂府詩集》(四部叢刊景汲古閣本),愛如生中國基本古籍庫,樂府詩集卷第二十一。

③[南北朝]沈約.《宋書》(清乾隆武英殿刻本),卷十九志第九。

④[宋]鄭樵.《通志》(清文淵閣四庫全書本),愛如生中國基本古籍庫,卷六十四藝文略第二。

⑤[明]焦竑.《國史經籍志》(明徐象橒刻本),愛如生中國基本古籍庫,卷二經類。

⑥[宋]郭茂倩.《樂府詩集》(四部叢刊景汲古閣本),愛如生中國基本古籍庫,樂府詩集卷第四十一。

⑦[宋]郭茂倩.《樂府詩集》(四部叢刊景汲古閣本),愛如生中國基本古籍庫,樂府詩集卷第五十九。

⑧[明]王驥德:《曲律》(明天啓五年毛以遂刻本),愛如生中國基本古籍庫,卷二。

⑨《文學遺產》編輯部編.《〈胡笳十八拍〉討論集》,北京:中華書局,1959年11月,第154頁。

⑩王小盾.《琴曲歌辭〈胡笳十八拍〉新考》,復旦學報(社會科學版),第4期,1987年,第25頁。

(11)同注(4)。

(12)[宋]朱長文.《琴史》(清康熙楝亭藏書十二種本),愛如生中國基本古籍庫,卷三。

(13)[清]沈欽韓.《后漢書疏證》(清光緒二十六年浙江官書局刻本),愛如生中國基本古籍庫,卷十。

(14)[唐]殷璠編:《河岳英靈集》(四部叢刊景明翻宋本),愛如生中國基本古籍庫,河岳英靈集上。

(15)[宋]朱長文:《琴史》(清康熙楝亭藏書十二種本),愛如生中國基本古籍庫,卷四。

(16)[宋]朱長文:《琴史》(清康熙楝亭藏書十二種本),愛如生中國基本古籍庫,卷六。

(17)同注(7)。

(18)[宋]王堯臣:《崇文總目》(清文淵閣四庫全書本),愛如生中國基本古籍庫,卷一。

(19)[宋]郭茂倩:《樂府詩集》(四部叢刊景汲古閣本),愛如生中國基本古籍庫,樂府詩集卷第五十九。

(20)朱金波:《唐代琴學文獻輯考》,華中師范大學碩士學位論文,第34頁。(21)同注(18).

(22)[宋]陳振孫:《直齋書錄解題》(清武英殿聚珍版叢書本),愛如生中國基本古籍庫,卷十四。

(23)同注(15)。

(24)馬勤勤.《不能終結的〈胡笳十八拍〉真偽之爭——與王小盾教授商榷》,文化視角,2012年3月10日,第117頁。

(25)同注(7)。

(26)同注(22)。

(27)中國藝術研究院音樂研究所、北京古琴研究會編:《琴曲集成》(第一冊),北京:中華書局,2010年6月,第130頁。