基于大眾家具消費價值取向的家具設計目的性實證研究

■向潤林，劉文金，唐立華 Xiang Runlin & Liu Wenjin & Tang Lihua

(中南林業科技大學家具與藝術設計學院，湖南長沙 410004）

家具是人開展與生活相關的各項活動的重要輔助工具，人最基本的生活活動都需要以家具為平臺才能有效率、有質量地進行。在現代經濟社會中，明確的社會分工使家具成為一類特定的勞動產物，由部分人生產，通過市場交換活動進入大眾的生活。因此，家具首先是以商品的形態展現在大眾面前，單純的使用價值早已不能作為評判家具價值的標準。隨著現代生產科學技術的發展，越來越多的概念被注入到包括家具在內的各種商品中。進入消費社會，家具因為設計賦予的紛繁概念，再加上市場活動，其價值變得更加復雜且難以厘清。家具設計用消費市場來檢驗盲目的創造會承擔極大的商業風險，故此應針對大眾對家具的期望和訴求，了解大眾對家具的價值取向來進行實踐。然而居伊·德波在《景觀社會》中將現代消費社會描述為累積的“表象”對大眾生活的全面控制，家具設計因具有個人生活和商品市場的雙重面向，在此過程中起到關鍵性作用。在復蘇經濟過程中家具設計也應反思消費主義盛行帶來的影響[1]。為此本文試圖從調查大眾家具消費取向入手，探究大眾對家具價值的判斷取向，以及多種消費活動如何影響取向，驗證大眾是否受家具設計消費景觀影響，最終為家具設計的實踐目的提出倡議。

1 研究材料和研究方法

1.1 問卷量表的編制

大眾對家具的認知一般來說從三個方面展開：家具的商品性、制品性和用品性[2]。在參與消費活動時，消費者首先接觸到的是以商品為存在形式的家具，透過家具的商品身份才能認識到家具的制品性（如工藝、色彩和材料等）和用品性（如質量、功能和體驗等），又由于對家具制品性的認知存在專業局限，所以通常以商品的自述為主要參考。消費動機來源于消費者所接收到的家具各屬性的信息與自身情況相匹配，這個過程同時是消費者對家具價值的認知和確認。同時，考慮消費社會中人會受到產品之外的因素影響進而“受控制地消費”的觀點。結合以上內容，假定從四個方面編制四級量表，分別是對自身需求的判斷（1、8、10、12、14），對家具各屬性的認知（2、4、5、6、16、17），消費動機的來源（3、7、11、13），以及消費過程中的考慮（9、15）。為探究不同消費價值取向是否與家具消費情況有關，同時調查了家具消費情況以及家具消費意向（表1）。

表1 問卷內容

1.2 數據處理方法

問卷經網絡投放7天后收回來自全國各地的有效問卷共266份（圖1），數據通過SPSS軟件進行分析，對量表部分進行探索性因子分析，以濃縮歸納調查反映出的大眾家具消費價值取向維度[3]，同時將各因子得分作為大眾對該維度的權重指標[4]。隨后將各維度價值權重指標與家具消費情況和意向進行相關性分析，得到不同人群的各維度價值權重的相關性，以及不同消費情況與意向如何影響各維度價值權重。

圖1 樣本來源地理分布情況

2 分析過程

2.1 提取價值取向維度

量表部分進行了2次探索性因子分析，第一次分析時發現題項14在所有因子下的載荷系數都小于0.4，故予以剔除并重新分析，表1至表3均為第二次分析結果。結果如下：

經效度檢驗（表2），量表部分調查數據的KMO=0.725，滿足因子分析的前提要求（KMO>0.6），通過Bartlett球形度檢驗，說明該量表適合進行因子分析。

表2 效度檢驗

因子分析時使用最大方差旋轉法進行旋轉[5]，以特征根>1為標準，提取5個因子，累積方差解釋率53.593%，說明提取出來的5個因子能提取出16項中總共53.593%的信息量，且5個因子的方差解釋率較為均衡，結果良好（表3）。

表3 方差解釋率表格

使用因子分析，根據旋轉后因子載荷系數（表4），16個題項分別在5個因子下顯示出對應關系。結合題項內容之間的關聯性，將5個因子按序號分別命名為“感性認識維度”“實用性維度”“符號消費維度”“使用體驗維度”“信息依賴維度”。

表4 旋轉后因子載荷系數表格

2.2 各維度含義

2.2.1 實用性維度

實用性維度由量表第5、8和12項歸納得到，指消費者對家具本身的物質性效用是否滿足個人需要的考慮程度。家具是支撐和輔助人有效開展各類生活活動的重要載體和工具，因此大眾對家具價值認識的最初階段就是考量家具的有用性。在“有用”的基礎上，大眾進一步考慮家具的實用性，即該產品的功效是否能符合“我”的實際物質需求，以及在市場交換中，實用性對應的使用價值在價值上的體現程度是否符合“我”的預期。

2.2.2 使用體驗維度

使用體驗維度由量表第7、16和17項歸納得到，其含義為人在與家具交互的過程中產生的感受，包括體現在生理上的舒適、便利，體現在心理上的愉悅等[6]。區別于實用性維度主要考察的家具對人活動的效用這種對客體合目的性的評價，使用體驗維度考察的是家具對人主體的自我感受的效用，可以理解為較實用性而言層級稍高的理性判斷。該維度本應產生于人在生活中與家具長期的交互，但在市場上，人與家具商品的交互是短期的，只能形成即時性的體驗。因此商品家具總是伴隨著介紹和宣傳，用實際體驗之外的渠道去豐富和強調產品的“使用”體驗[7]。

2.2.3 感性認識維度

該維度由量表第4、10、11和15項歸納得到，指大眾受家具商品及與之相關聯的信息的影響，產生感性沖動，進而產生購買意愿的程度，比如家具的外觀，家具展陳空間的裝潢布置，廣告的標語或口號等[8]。比如我們在市面上可以看到產品在“設計”前加上各種限定詞，力求塑造出與他者的差異，以標榜自己的價值。這些限定詞并不能切實地起到為消費者更清晰認識家具設計價值的作用，它們更像是口號，用有限定的但依舊是泛化的概念來粉飾商品。該維度依賴消費者感性認識的程度高于理性分析，而且一般發生于消費活動的前期階段[9]。舉個生活中常常發生的例子：我們在瀏覽商品時，總是那些擁有討喜外觀的東西首先被我們注意到，之后才可能從其它方面去評價這個東西是否值得消費。不僅如此，還存在明知這個東西用處不大，但架不住自己確實喜歡而消費這個“擺設物”的情況發生。

2.2.4 符號消費維度

該維度歸納于量表第2、6和9項，命名借用了法國哲學家鮑德里亞提出的概念，即消費者在消費商品的物質屬性之余，還消費商品的符號屬性，將消費過程本身和消費物當成展示自己的符號。在消費社會中，對符號的消費甚至可以忽視商品的其它屬性，形成消費的文化強制性作用，比如某一風格的家具與某一群體的“捆綁”，或者具有差異性符號的商品導致的群體間的文化區隔和排斥。該維度強調大眾將家具消費活動中起到符號區分作用的要素作為消費傾向的權重[10]。

2.2.5 信息依賴維度

該維度由量表第1、3和13項歸納得到，指消費者憑借他所認可的信息對家具商品的評價而作出價值評判的權重。該維度最核心的來源是消費者的“信任”，即他愿意將價值評判的權利交給他所接納的信息提供者。最直白的例子就是“品牌”，一旦消費者認可了某個品牌，便會顯示出較強的傾向性[11]，同屬此邏輯的還有各類認證和評獎[12]。此外，該維度還包括產品風格、功能等的宣傳迎合消費者特定需求或情感的情況，因為這會讓消費者產生其個性需求被理解、被表達或被滿足的感受，進而對信息以及信息來源產生信任。另一方面，消費者在瀏覽家具商品時，受限于觀察時間和視角，往往對家具信息的獲取有片面性，外界信息對他們更全面地了解某一產品也有幫助。但這種依賴性十分容易移位，比如廣告等媒介通過對產品“使用體驗”的包裝，讓消費者本維度的權重遷移到使用體驗維度中。

2.3 各維度權重相關性分析

利用表3旋轉后方差解釋率數據計算得到各維度權重（因子權重=對應方差解釋率/累積解釋率）：感性認識維度25.53%，實用性維度19.39%，符號消費維度18.76%，使用體驗維度18.59%，信息依賴維度17.73%。

為研究不同消費情況對消費者家具消費價值取向的影響，以家具消費情況為控制變量，對各維度平均分（維度平均分=維度對應題項得分和/題項數）進行偏相關分析[13]。結果發現，針對各維度間相關性，實用性維度僅與符號消費維度存在正相關關系，除實用性維度外的其余4個維度之間均存在正相關關系（表5）。

表5 偏相關分析結果

對各控制變量的分析發現部分控制變量對多個維度產生顯著影響（表6）：預算與使用體驗和感性認識維度得分有正相關，與實用性維度得分有負相關；家具價格主導因素的主觀認識與感性認識維度得分有正相關；家具品質傾向與信息依賴和感性認識維度得分有正相關；消費平臺傾向與感性認識維度得分有負相關；消費欲望來源渠道與感性認識維度得分有負相關。

表6 分析項和控制變量相關分析結果

表7 逐步回歸分析結果

為了進一步分析不同情況對消費取向維度的具體影響，將消費情況數據進行啞變量處理，分別與影響呈現出顯著性的維度進行逐步回歸分析（逐步法），剔除影響不顯著的選項，保留有顯著影響關系的選項，達到提煉影響因素的目的[14]。

2.4 感性認識維度分析

感性認識維度平均分與消費情況各選項的逐步回歸分析結果顯示，第19題家具價格主導因素的主觀認識各選項與該維度平均分關系均不顯著，故被剔除。但選擇“質量上乘”的樣本有164個，占總樣本（n=266）的61.65%，說明大眾認為家具價格的主要決定因素還是家具質量，雖也有部分樣本（38.35%）認為其它因素（材料高檔、外觀漂亮或品牌建設）是家具價格主導因素，但對家具消費取向的權重影響區別并不具備統計學意義上的顯著性。

消費時對家具質量和實用品質傾向的樣本在感性認識維度的權重較另兩項（品牌和外觀）低，并且看重實用（-0.477）的比看重質量（-0.276）的更低，說明家具的實用和質量品質在消費取向中對感性認識維度權重起負作用，換句話說就是質量和實用品質是消費者對家具價值的較為理性的判斷標準，如果家具的實用性和質量不符合消費者預期，便難以引起消費者的情感共鳴，進而無法促成消費。

以家具綜合賣場為主要消費平臺的樣本在感性認識維度的權重更低。該項與另兩項（電商平臺和品牌專營店）最明顯的差異就是信息的傳遞方式，消費者在綜合賣場中了解家具商品的渠道是多層面的，同時還有更大的橫向比較空間，而后兩者的了解渠道則受到一定程度的約束。通過電商平臺，消費者只能以“觀眾”的身份單方面接收商品傳遞的信息。在品牌專營店，消費者雖然也能通過實際體驗等方式從較多層面了解家具，但品牌的因素已經提前讓消費者進入了特定語境，相對更容易從感性認識層面產生消費動機。

第22題的分析結果與21題類似，主要也是獲取消費信息的渠道和方式更加多樣，更不易單純受文字圖片等信息引起感性沖動。

2.5 信息依賴維度分析

結果顯示在信息依賴維度，樣本中看重品牌的該維度權重高于看重其它品質的，看重實用的該維度權重低于看重其它品質的。品牌本身就是消費者價值感知的重要信息來源之一[15]，品牌信息會影響消費者的消費取向，表現為對信息依賴維度權重的提高。家具實用與否更多依賴消費者根據自身的需求來判斷，而很少通過外界信息來告訴消費者這件家具是否實用，因此看重實用品質的消費者在信息依賴維度的權重相對較低（表8）。

表8 逐步回歸分析結果

3 結果討論

3.1 感性認識主導消費取向

權重分析結果顯示受調查消費者整體在消費過程中對家具消費的各取向權重較為均衡，但感性認識的權重最大，說明消費者的家具消費較多依賴于家具商品相關的信息形成的感性認識。從相關關系來看，僅實用性維度與使用體驗和感性認識維度存在負相關，其它維度之間都呈正相關。感性認識維度與信息依賴、使用體驗和符號消費三個維度都有相對較強的相關性，使用體驗維度與信息依賴維度也有相對較強相關性，說明使用體驗維度與信息依賴維度具有較大的相關系數，說明消費者對家具的使用體驗的判斷在一定程度上依賴于外界提供的信息。實用性表現了大眾消費時的謹慎，在考慮家具實用性時將在一定程度上排除其它因素。從顯著性來看，實用性維度僅與符號消費維度有一定顯著性（p<0.05），其它維度之間都表現出極顯著的正相關關系（p<0.01），說明大眾的家具消費取向是多個維度共同作用的結果，而且各權重相互滲透并且相互促進。

設計研究常以功能、情感體驗、設計符號學等為視角進行。本文調查結果一定程度上提取出了這些影響家具消費的要素，但它們對消費者的作用方式主要還是集中在引起消費者的感性知覺。設計符號的意義傳達過程正是如此，各種設計內涵需首先外化為消費者可感知的形象，引起消費者解讀的興趣后，才有內化為不同維度意義的可能。

3.2 “消費景觀”下各維度統一

分析結果在一定程度上印證了景觀理論。法國思想家居伊g 德波說：“在現代生產條件占統治地位的各個社會中，整個社會生活顯示為一種巨大的景觀的積聚”[16]，現代社會最標志性的特征就是“景觀”的累積，景觀在這里可以理解為事物表象的集中呈現。通過媒介對事物表象的壟斷，景觀控制著包括消費在內的大眾生活：研究結果顯示影響消費取向因素的差異主要是信息媒介的不同，信息越是細化，越具有針對性，越能引起消費者的情感共鳴。相較于實體媒介，各種非實體的呈現方式更能實現這個目的。通過文字、圖片、視頻以及逐漸成熟的新媒體技術，在視覺上對實用功能、情感體驗等細致入微的刻畫，激發消費者的興趣和情緒[17-18]。景觀不僅僅是單純地讓人看到，而是滲透到生活的方方面面：市場上充斥著反映出強大實證性的信息，幾乎壟斷了我們認識家具商品的渠道，使消費者必須以市場所提供的信息來取得對家具的認識和評價，這些信息又以不同的具體作用形式反映在消費者對家具的價值取向上。

在預算與消費取向維度的相關性分析中可以看到，預算與實用性維度得分呈極顯著負相關，并與使用體驗與感性認識維度得分呈極顯著正相關。該結果說明，使用價值作為物質與人關系的最基本屬性，在市場景觀所營造的“富足”中被暗示為最“貧窮”的價值[19]，在具備更高的消費能力時，大眾須從使用價值以外的角度去體會和消費更多的東西，它們可以是情感，是品味，是身份地位，甚至是“無用”本身——當對物品的“使用”跳出了它本身被標定的使用方式的時候，我們就是在消費它的“無用”，從心智層面去判斷它的價值[20]。我們對生活品質和情感體驗的追求，就這樣一步一步落入了市場景觀織造好的美夢中[19]，我們的體驗是我們通過演繹景觀“編排好的劇目”所獲得的體驗[21]。因此我們在消費時，并不單純就商品的使用價值而消費，而是消費景觀為我們制造的符號，這是現代生產的制度性需要，通過一種文化強制性的邏輯來建立人們的消費觀[22]，用消費差異的符號來顯示社會等級，在消費平等的表面之下構建出區隔。

3.3 從調查結果反思家具設計目的性

事實上，設計服務于市場消費，成為控制大眾消費意識形態工具的根本原因，是現代性發展過程中現代設計技術理性的主導與現代經濟秩序共同作用導致的設計價值“單向度”。設計現代主義發展之初是設計師確立了功能第一性，以適合人類使用的尺度作為設計首要滿足的條件，同時在形式上適合現代大工業生產，通過“功能決定形式”完成對傳統設計形式象征秩序的超越，展現新時代設計服務大眾的美好生活圖景。然而設計現代主義這種依據純粹技術理性邏輯規范的表現形式受到關于個人欲望表達和單一文化等的合理性批判，隨著消費文化的興起，逐漸發展出享樂的、折衷的、符碼混雜的后現代主義[23]。設計的后現代轉向雖然在直接效果上實現了大眾表達個人豐富的情感和欲望，但也消解了現代主義試圖構建的設計功能形式邏輯規范。后現代主義設計消除高雅文化和大眾文化之間界限的實踐，在消費文化的影響之下，通過商品體系、消費影像以及消費的社會性結構，在消費表面的自由平等下完成對大眾意識的操縱，形成新的區隔[24]，造成設計鑒賞的不平等和設計消費的“虛假自由”。

對于大眾消費者而言，在現代性語境下調查提煉的各個維度都存在“異化”的現象和進一步異化的可能性[25]，也就是說消費者評判家具價值的以上維度都很難說是從自我本真的需求而來，而是受到市場經濟和商品建立起的消費文化由外及里的影響，被動而不自知間形成的需求。因為在消費社會，消費者從來沒有真正主導過商品價值的確立，他們只能在由生產和消費塑造的“景觀”中被動地選擇接受。德波說：“景觀構成了社會上占主導地位的生活的現有模式，它是對生產中已經做出的選擇的全方位肯定，也是對生產的相應消費”[26]。我們在生活和消費中要產生價值觀念，依賴于對呈現在我們面前的事物的全面認識，而“景觀”呈現給我們的是“生產已作出的決定”，并且竭盡所能地告訴我們“出現的就是好東西”。

家具設計分別面向人和生產兩個方面，前者是通過對人及其相關要素的研究使家具更適于人，后者是通過對經濟結構和規律的精準把控讓家具產業高效益。站在生產的視角，對大眾的研究有助于家具商品在消費市場上獲得成功。利用家具設計的專業手段將研究的發現適當地應用在產品上，得到大眾的接受和認可，最終反映在市場上是利益和口碑的收獲。家具設計大可以利用上文的邏輯在市場競爭中謀求成功，但是否應該對設計的終極目標有所考慮？以市場效益結果論來指導設計實踐有可能將設計引向工具理性的深淵。家具設計在追求差異性符號帶來的消費空間的同時也造成了消費上的區隔和階層分化，背離了現代設計為所有人而設計的初衷。如果一切手段都是為取得這個結果而進行，站在大眾的視角，后果是我們的需求越來越多地被“發現”，過上越來越“富足”的生活，但這些都是建立在單一的消費邏輯上，造成的結果是我們被束縛于表面的自由，自我本真生活需求被商品信息引導的需求所取代，自我表達必須通過消費才能實現，最終將使人陷入更深層次的異化。筆者并不反對家具設計以其商業價值作為實踐的價值導向之一，因為這是現代經濟社會的立足之本。但家具設計過分注重商業化，將人作為設計的材料和手段來追求效益，無疑是舍本逐末，成為景觀對大眾生活“顛倒再顛倒”的推手。家具設計要實現現代主義伊始向往的大眾自由平等的美好生活圖景，應延續現代設計“功能第一性”原則，真誠地從現代生活方式中找到家具設計“功能—形式”的合理表達，拒絕從形式出發，利用設計符號隱喻身份和品味等營造社會區隔的設計意圖。家具設計經濟價值的體現應該建立在讓盡可能廣泛的群體接觸并享有家具設計成果的基礎上，并且，家具設計經濟導向的重心應放在從設計、生產系統上“做減法”，即在技術導向層面以保障家具功能、情感和倫理等價值范疇為前提，降低家具生產的耗費，而非注重于對以上范疇在經濟層面的表達，提高設計產物的市場交換價值。

4 結語

家具設計價值的體現是多層次的，通過設計為家具商品提供附加價值早已是公認的有效手段，然而市場交換中的價值并不是家具設計的最終目的。家具設計以為大眾搭建美好生活的平臺為目的，這不只是樹立商業形象的口號，而是真實地以這個目的參與到市場中，效益是實現這個目的的伴隨結果。并且在市場一片熱火朝天的景象背后，我們不能忽視還有很大一部分群體在為滿足基本生活需要而參與消費，他們甚至都還無法從更多的維度評判家具價值。家具設計單純地以市場為導向，不光忽視了游離于市場邊緣的大眾，更是拋棄了設計的人本主義精神，成為少數人的“游戲”。

市場經濟是社會生產力發展到一個階段的表現，我們不能因為它產生了社會問題就從根本上去否定它，但也并不意味家具設計就該完全順從這個邏輯，而應更加堅定地以為大眾自由平等生活的目標進行設計實踐。