傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險多情景模擬
——以黃山市歙縣148個傳統(tǒng)村落為例

儲金龍，滕 璐，李久林，楊宣宣

（1.安徽建筑大學 建筑與規(guī)劃學院，合肥 230601；2.安徽省城鎮(zhèn)化建設協(xié)同創(chuàng)新中心，合肥 230601）

傳統(tǒng)村落是指形成較早，擁有豐富的傳統(tǒng)資源，且具有一定的歷史、文化、科學、藝術、社會和經(jīng)濟價值，應予以保護的村落（胡燕 等，2014）。近年來，旅游開發(fā)、城鎮(zhèn)化進程的疊加影響，使得外部市場活動頻繁介入到傳統(tǒng)村落場域，打破了村落長期以來自然演替、漸進生長的內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)秩序，加快了傳統(tǒng)村落經(jīng)濟結構的調整（孫九霞 等，2022）。與此同時，社會、經(jīng)濟、生態(tài)、文化等系統(tǒng)受到不同程度的擾動與沖擊，系統(tǒng)內(nèi)多元要素的變化與相互作用，使得村落脆弱性和敏感性加劇（李久林 等，2019）。相反，在一些相對貧困的村落，外部市場活動的欠缺成為傳統(tǒng)村落社會經(jīng)濟滯后、傳統(tǒng)文化式微，甚至導致失去發(fā)展振興基礎的重要誘因。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的核心驅動力，鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資源與潛在力量（陳興貴等，2020）。如何應對外部市場環(huán)境的擾動和內(nèi)部結構矛盾，傳承優(yōu)秀文化基因，建構針對性與實效性并存的傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應機制，成為學術界近期重點關注的研究課題。

有關“傳統(tǒng)村落風險”的研究成果近年來較為豐富，除了探討如建筑群火災蔓延（張健 等，2022）、暴雨洪災等傳統(tǒng)災害類型的風險擾動外（馮一博 等，2020；李玉婷，2021），大多基于現(xiàn)代化的發(fā)展背景，探討日益不穩(wěn)定的內(nèi)外部擾動對傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)（Gwimbi, 2009；陳佳 等，2020）。例如，關注資本下鄉(xiāng)后的農(nóng)地流轉風險（呂添貴 等，2019），關注空間治理多重風險下政策措施的正當性構建路徑（翁時秀 等，2019），關注傳統(tǒng)村落旅游化保護風險并提出多元主體協(xié)同共治的解決方案（宋河有，2017）等。隨著風險的系統(tǒng)屬性在學術界逐漸達成共識，學者們在傳統(tǒng)村落的風險研究中引入了“社會-生態(tài)系統(tǒng)”“復雜網(wǎng)絡”“復雜適應系統(tǒng)”等理論方法，強調關注技術理性與社會、制度等人文層面的融合，積極探索傳統(tǒng)村落適應主體系統(tǒng)演進的基本規(guī)律與驅動機制（Chaffin et al., 2014；吳吉林 等，2018；Zhou et al.,2021；竇銀娣 等，2022）。豐富的研究成果為開展傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險研究提供了重要的理論范式和實證經(jīng)驗，但還存在以下不足：首先，雖然學者們對于傳統(tǒng)村落的風險構成已經(jīng)形成了系統(tǒng)性的認知，但較少從產(chǎn)業(yè)發(fā)展出發(fā)整合系統(tǒng)各要素，研究內(nèi)容針對性稍有欠缺；其次，面向未來域的仿真模擬研究較少，致使結論難以應對高度不確定的風險狀況與制度環(huán)境；最后，傳統(tǒng)村落發(fā)展具有明顯的多樣性和復雜性，甚至在區(qū)域范圍內(nèi)也呈現(xiàn)出稟賦各異的資源特征，因此一般性的發(fā)展路徑不足以解決傳統(tǒng)村落的實際問題。鑒于此，本文立足于傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險構成，關注社會、經(jīng)濟、生態(tài)、文化等要素相互關聯(lián)的風險適應機制，引入貝葉斯網(wǎng)絡（Bayesian belief network）多情景模擬方法，構建面向未來傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的理論模型，為傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)轉型和風險長效治理提供新的思路與理論借鑒。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

歙縣隸屬安徽省黃山市，秦朝置縣，宋設徽州府，府縣同城1 400 a，是古徽州的政治、經(jīng)濟、文化中心。在地理區(qū)位上，歙縣地處皖南山區(qū)，黃山山脈高聳于西北，天目—白際山脈屏障于東南，新安江自西向東貫穿全縣，自然生態(tài)稟賦優(yōu)良；在文化資源上，截至2020年底，歙縣共有148個村莊入選“中國傳統(tǒng)村落名錄”，居全國縣級傳統(tǒng)村落數(shù)量之首（圖1）。隨著鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的日漸興盛，歙縣大多數(shù)的傳統(tǒng)村落被作為一種重要的人文旅游資源開發(fā)利用，如棠樾村、許村、陽產(chǎn)村、賣花漁村等。但由于文化資源的不均衡性、生態(tài)本底的差異性和產(chǎn)業(yè)基礎的不穩(wěn)定性，歙縣傳統(tǒng)村落在適應產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險擾動的水平各異。因此，在國家全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新時期，亟需統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)要素，尋求差異化、特色化的發(fā)展路徑，強化傳統(tǒng)村落抵御與轉化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險的整體適應能力。

圖1 研究區(qū)域概況（a.安徽省黃山市在全國的區(qū)位；b.歙縣在古徽州的區(qū)位；c.歙縣傳統(tǒng)村落分布）Fig.1 Overview of the study area (a.the location of Huangshan in Anhui Province; b.the location of She Xian in ancient Huizhou;c.distribution of traditional villages in She Xian)

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)包括定性數(shù)據(jù)與定量數(shù)據(jù)，主要有歙縣行政區(qū)劃數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)村落社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)、文物保護單位數(shù)據(jù)、遙感及DEM 高程數(shù)據(jù)等（表1）。項目組于2021 年8 月赴歙縣展開為期10 d 的實地調研，搜集歙縣148個傳統(tǒng)村落的相關文獻資料與數(shù)據(jù)，并對其景觀風貌特征、產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、歷史保護情況、設施配套程度等進行記錄；在調研過程中，采用半結構式訪談辦法，對48名村干部、5名旅游企業(yè)管理人員、若干當?shù)卮迕襁M行采訪記錄，獲取傳統(tǒng)村落的第一手數(shù)據(jù)。

表1 傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險模擬研究數(shù)據(jù)與來源Table 1 Data and sources for simulation studies of industrial system risks in traditional villages

2 研究方法

2.1 貝葉斯網(wǎng)絡模型構建的理論框架

2.1.1 傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險構成 在關于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險的概念界定上，當前研究大多借鑒“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”的系統(tǒng)方法論，認為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和運作依托于社會、自然、民生等多元要素的整合利用（楊亞東 等，2020；田健 等，2021）。傳統(tǒng)村落作為特殊的鄉(xiāng)村地域單元，承載著特定范圍內(nèi)鄉(xiāng)土社會的歷史信息和文化遺產(chǎn)，在適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展變遷中的不確定性、不穩(wěn)定性和不可持續(xù)性更高，系統(tǒng)的復雜性也更為突出。因此，通過借鑒鄉(xiāng)村社會生態(tài)系統(tǒng)（岳俞余 等，2018；黃甜 等，2022）和歷史文化要素運行理論方法（任映紅 等，2014），將傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險分解為產(chǎn)業(yè)本底風險、社會治理風險、傳統(tǒng)文化風險和生態(tài)環(huán)境風險（圖2）。

圖2 傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險構成Fig.2 Risk composition of traditional village industry system

2.1.2 總體研究思路 研究遵循“風險擾動—適應過程—適應結果—適應優(yōu)化”的研究思路（圖3）。其中“風險擾動”是指影響傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)因素，如經(jīng)濟水平滯后、治理主體缺位、傳統(tǒng)文化衰弱、生態(tài)環(huán)境負荷增加等。“適應過程”是傳統(tǒng)村落多層次主體為應對風險擾動而做出的集體反饋過程，由緩沖、應對和學習自組織能力3部分內(nèi)容組成（王向彬 等，2022）。其中，不同的“適應過程”會產(chǎn)生不同的“適應結果”，當前階段的“適應結果”也將會成為下一階段產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應的先決條件。為研究這一風險適應的動態(tài)過程，本文引入貝葉斯網(wǎng)絡多情景模擬方法，選取傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應的驅動因子，預測分析不同情景下各因子間的影響關系與程度，并通過識別關鍵驅動因子提出適應優(yōu)化的決策建議。

圖3 傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險模擬研究思路Fig.3 Research ideas on risk simulation of traditional village industry system

2.2 指標選取與數(shù)據(jù)處理

傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應評價需要分指標量化“風險擾動—適應過程—適應結果”中各階段的系統(tǒng)狀態(tài)。當前學界對于傳統(tǒng)村落系統(tǒng)風險的適應研究，多從社會生態(tài)系統(tǒng)韌性（孫應魁 等，2020）、活態(tài)性（鄒君 等，2020a）、生產(chǎn)空間適應性（王成 等，2020；王倩 等，2020）、旅游地可持續(xù)發(fā)展（Amir et al., 2015；邵秀英 等，2021；竇銀娣 等，2022；孫九霞 等，2022）和農(nóng)戶生計脆弱性（Wood et al., 2014; Chaffin et al., 2016；吳吉林等，2018；Mainali et al., 2019；李龍 等，2021；樊怡 等，2022）等視角出發(fā)，結合交通便捷度、公共設施完善度、傳統(tǒng)資源豐富度、傳統(tǒng)信仰延續(xù)性、社區(qū)居民參與度、環(huán)境質量宜居性等多維度評價指標，測度傳統(tǒng)村落的系統(tǒng)風險以及適應能力。綜合而言，國外研究側重于從社會學、旅游學的角度對傳統(tǒng)村落系統(tǒng)風險展開研究，關注“人”的探索，以及文化遺產(chǎn)地的建設管理實踐；國內(nèi)研究相對豐富，在多個研究領域均有所建樹，對傳統(tǒng)村落風險適應的建構思維更為多元、系統(tǒng)，相關適應評價也更具綜合優(yōu)勢，因此本文主要參考國內(nèi)相關指標體系進行指標的遴選和分類。

傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險從構成上來看，是經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)維度的風險擾動共同作用的結果，主體的適應過程與結果取決于傳統(tǒng)村落各子系統(tǒng)的正負向反饋。因此產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應的評價指標聚焦于傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也應涵蓋村落經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)的各層面，確保評價結果能夠識別現(xiàn)狀特征，并以此為基準做出面向未來情景的發(fā)展預測。在參考傳統(tǒng)村落風險適應已有研究的基礎之上，綜合產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險構成和村落主體反饋表征，選取具有顯著影響效應的驅動因子，按照“社會治理—文化資源—生態(tài)環(huán)境—產(chǎn)業(yè)本底”進行分類，依次搭建傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)“風險擾動—適應過程—適應結果”3個階段的目標評價體系，共計11 類評估單元和20 項具體評價指標（表2）。其中，評價指標類型分為正向和負向兩類，正向指標值越大分別代表產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險越大、適應能力越強、適應結果良好，反之則產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險越小、適應能力越弱、適應結果不良。為使指標數(shù)據(jù)具有可比性，研究采用標準化處理方法消除量綱影響，處理后的指標值處于 [0～1] 之間，計算公式為：

表2 傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應驅動因子Table 2 Risk adaptation drivers of traditional village industrial system

式中：xij表示評價指標的原始值；為標準值，maxxij、minxij分別表示第j類指標的所有i個數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。

采用層次分析法和熵權法相結合的賦值方法確定指標權重。層次分析法是利用經(jīng)驗和評價內(nèi)容對指標進行重要性的判斷，主觀賦權的隨意性較強，評價結果容易產(chǎn)生較大波動；熵值法是通過計算指標的離散程度判斷各自權重，客觀反映數(shù)據(jù)中各指標對評價結果的影響程度，有效避免權重計算中主觀因素帶來的誤差，但有脫離指標本身意義和價值的可能。因此，將兩者疊加使用，能夠兼顧評價指標的價值需求和信息量。在對評價指標進行具體賦值時，首先賦予目標層同等權重為1，平均分配“適應能力”的評估層權重為1/3，“適應結果”評估層權重為1/4；其次對除“適應結果”外的指標層進行層級分析法和熵值法疊加賦權，最終得到傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應評估的各項指標綜合權重。

運用綜合評價方法計算傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險目標層以及評估層的R指數(shù)。其中R指數(shù)等于指標數(shù)據(jù)的標準值與各評價指標的權重值乘積之和，計算公式為：

式中：ωj表示j項指標對該目標層的權重值；pij表示i項準則層j項指標的標準值；m為單項風險所對應的指標個數(shù)。在對數(shù)據(jù)進行預處理后，借助Arc-GIS 軟件自然斷裂法，對各類指標離散化為三級狀態(tài)的標準值1、2、3，分別對應狀態(tài)等級水平低、中、高。

2.3 模型構建與基準情景

貝葉斯網(wǎng)絡又稱貝葉斯信念網(wǎng)絡或貝葉斯網(wǎng)，是由一組變量及其條件依賴關系形成的有向無環(huán)圖，可以在不確定性的條件下提供一種穩(wěn)健的概率推理辦法，并通過結構學習、參數(shù)學習和推理分析獲取解決問題的依據(jù)（Kabir et al., 2019; Landuyt et al., 2013）。在貝葉斯網(wǎng)絡的眾多功能中，本文主要關注兩個方面：1）用于解構和描述傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應的建模功能；2）用于揭示傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應機制和探究風險適應關鍵驅動因子的分析功能。研究使用Netica平臺建構貝葉斯網(wǎng)絡模型，在確定各節(jié)點后，根據(jù)變量間的因果關系形成拓撲聯(lián)系，并按照“風險擾動—適應過程—適應結果”的邏輯進行合并。將離散化處理后的樣本點數(shù)據(jù)代入Netica，采用EN 算法進行網(wǎng)絡參數(shù)學習，最終得到經(jīng)過訓練后的貝葉斯網(wǎng)絡，圖示結果顯示了傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應中各變量的初始概率表（圖4）。根據(jù)現(xiàn)狀風險擾動的狀態(tài)概率分布情況，當前歙縣38.3%的傳統(tǒng)村落處于系統(tǒng)高風險，44.5%的傳統(tǒng)村落處于系統(tǒng)中風險。其中，產(chǎn)業(yè)本底風險和生態(tài)環(huán)境風險對歙縣傳統(tǒng)村落的擾動最為突出，這兩類風險在指標體系中分別對應“主要產(chǎn)業(yè)類型”和“人均耕地面積”，說明歙縣傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，大多數(shù)村落產(chǎn)業(yè)結構單一且層次較低；歙縣地處皖南山區(qū)，耕地面積嚴重不足，土地資源的稀缺性致使休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎較差，鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的培育空間不足。

圖4 傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應貝葉斯網(wǎng)絡模型Fig.4 Bayesian network model of risk adaptation in traditional village industrial system

將初始概率表作為傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險模擬的基準情景，進一步探究歙縣傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應的空間分異情況，對現(xiàn)狀評價結果進行空間核密度分析（圖5）。研究發(fā)現(xiàn)“風險擾動”“適應能力”和“適應結果”之間存在較強的空間關聯(lián)性，同時歙縣范圍內(nèi)表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢空間集聚，即以許村村、棠樾村、鄭村為核心的許村鎮(zhèn)組團，深渡老街、陽產(chǎn)村、漳嶺山村、鳳池村為核心的深渡鎮(zhèn)組團，以及葉村、三陽村、嶺腳村為核心的三陽鎮(zhèn)組團。其中集聚特征最顯著的深渡鎮(zhèn)組團是歙縣以“新安江山水畫廊”為核心吸引物的旅游開發(fā)區(qū)域，說明旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動了傳統(tǒng)村落生產(chǎn)要素的在地重構，提供了村民個人發(fā)展與成長的機會，呈現(xiàn)出良好的風險適應結果。但旅游空間的溢出效應有限，村落文化資源和開發(fā)潛力不一，依據(jù)“風險擾動”的空間分布可知，歙縣南部傳統(tǒng)村落大多面臨高等級的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險。

圖5 歙縣傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀風險適應過程的空間分析（a.風險擾動；b.適應能力；c.適應結果）Fig.5 Adaptive process analysis of industrial system risk of Traditional Villages in She Xian County(a.risk perturbations; b.adaptive capacity; c.adaptation outcomes)

2.4 敏感度分析與診斷性分析

對查詢節(jié)點的證據(jù)敏感度分析是貝葉斯網(wǎng)絡的主要功能，在輸入變量改變的情況下，觀察目標變量條件概率的變化幅度，以此評價輸入變量對目標變量的影響力（關小東 等，2016）。其中影響大小用方差縮減值（Variance Reduction）表示，值越大代表影響越大，計算公式如下：

式中：V(ES)是變量ES 的方差；V(ES/I)是已知變量I情況下變量ES 的方差；s表示輸出變量的狀態(tài)；p表示條件概率，E是期望值。將基準風險情景作為已知變量，計算獲得各準則層與指標層方差，即為敏感度分析結果。診斷性分析也是量化貝葉斯網(wǎng)絡模型因子依賴程度的方法（Pollino et al.,2007）。但是與敏感度分析相反，診斷性分析是通過給予目標變量一個特定的狀態(tài)，以此觀察影響因子的概率變化，概率變化程度即變化率越大，則表示兩者聯(lián)系程度越緊密。敏感度與診斷性分析結果均借助Netica平臺測算得出。

2.5 產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險的情景劃分

為實現(xiàn)傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險多情景模擬，以“風險擾動”為目標變量，分別調試高、中、低3類等級狀態(tài)的最高發(fā)生概率，通過診斷性分析不同風險情景下傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征（圖6）。設定“風險擾動”低等級概率100%為低風險情景，產(chǎn)業(yè)本底風險較基準情景降低最明顯，其次為生態(tài)環(huán)境風險和社會治理風險，說明在該情景下傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展充滿活力、自然生態(tài)保育良好、外出人口陸續(xù)回流。設定“風險擾動”中等級概率100%為中風險情景，社會治理風險和傳統(tǒng)文化風險的變化最大，說明在該情景下傳統(tǒng)村落的經(jīng)濟發(fā)展進步緩慢，但自組織基礎良好，傳統(tǒng)文化得以傳承延續(xù)。設定“風險擾動”高等級概率100%為高風險情景，傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險上升，其中對傳統(tǒng)文化的沖擊最為顯著，其次為社會治理風險和產(chǎn)業(yè)本底風險，說明在該情景下傳統(tǒng)村落陷入一系列發(fā)展困境，面臨嚴峻的文化存續(xù)危機。

圖6 不同風險情景下各維度風險的診斷性分析結果Fig.6 Diagnostic analysis results of risk in different dimensions under different risk scenarios

3 傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應模擬

3.1 貝葉斯網(wǎng)絡模型的校驗

根據(jù)誤差矩陣評估傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險的貝葉斯網(wǎng)絡模型精度（表3），計算出預測的歙縣傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)適應結果等級與實際計算的誤差矩陣，總體精度為95.27%。表明該模型預測結果具有良好的辨識度，通過多情景模擬預測得到的風險適應結果也具有較強的可靠性，可以得到較為準確的分析結論。

表3 傳統(tǒng)村落適應結果精度檢驗Table 3 Accuracy test of adaptation results of traditional villages

3.2 不同風險情景下的傳統(tǒng)村落適應模擬

3.2.1 不同情景下的適應過程模擬 通過診斷性分析，得到高、中、低3種風險情景下，歙縣傳統(tǒng)村落適應能力及其影響因子的各自概率變化情況（圖7）。整體而言，應對能力對傳統(tǒng)村落適應產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險的影響最為突出。在低風險情景下，傳統(tǒng)村落適應能力較基準情景有較大的提升，這一結果與應對能力的提升聯(lián)系最強，與學習自組織能力和緩沖能力的關系也較為緊密，說明主體的反饋機制是風險適應的重要基礎與保障。在中風險情景下，適應能力基本保持穩(wěn)定，其中緩沖能力的變化較大，其次是應對能力、學習自組織能力，說明資源稟賦和開發(fā)環(huán)境是制約中風險情景村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素。在高風險情景下，傳統(tǒng)村落適應能力變化較大，其中應對能力的下降最明顯，其次為學習自組織能力，說明在該情景下傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)陷入低水平困境，非農(nóng)化轉型推進緩慢，亟需借助外部產(chǎn)業(yè)要素的注入來緩解村落發(fā)展動力的缺失。

圖7 不同風險情景下的適應能力診斷性分析結果Fig.7 Results of diagnostic analysis of adaptability under different risk scenarios

3.2.2 不同情景下的適應結果模擬 進一步解析不同風險情景下適應結果的概率變化情況（圖8）。綜合來說，文化和生態(tài)維度的因子在3種風險情景中均呈現(xiàn)較大的變化，說明生態(tài)文化是傳統(tǒng)村落特色價值延續(xù)的關鍵所在。在低風險情景下，傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)適應結果較基準情景有較大提升，其中文化和生態(tài)系統(tǒng)的改善作用最明顯，說明傳統(tǒng)村落的文化、生態(tài)資源得到有效地開發(fā)利用，推動村落由生產(chǎn)導向的單一業(yè)態(tài)向市場導向的多元融合發(fā)展新業(yè)態(tài)轉型，基本實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)各要素的協(xié)調配置。在中風險情景下，傳統(tǒng)村落風險適應能力及其影響因子與基準情景出入不大，影響作用較為平均，說明傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展并未突破瓶頸，具體表現(xiàn)為配套設施建設不足、資源挖掘利用不充分、社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢等。在高風險情景下，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的多重風險擾動致使村落主體適應不良，對傳統(tǒng)文化和生態(tài)環(huán)境都造成了巨大沖擊，說明在產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)高風險擾動下，傳統(tǒng)村落陷入路徑封閉的低水平發(fā)展循環(huán)，生態(tài)文化面臨“自然性衰退”和“開發(fā)性破壞”的疊加風險。

圖8 不同風險情景下的適應結果診斷性分析結果Fig.8 Adaptation results under different risk scenarios diagnostic analysis results

3.2.3 特定目標下的適應過程模擬 為探究特定適應結果下的驅動因子，量化其作用程度，研究以適應結果為輸入變量，對適應能力進行敏感度分析（表4）。當傳統(tǒng)村落適應結果呈現(xiàn)“經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)”“村落共同體構建”高水平狀態(tài)時，應對能力的貢獻最為突出，說明社會經(jīng)濟的發(fā)展激發(fā)了村落實踐主體的參與熱度，并通過傳統(tǒng)文化的精神凝聚與經(jīng)濟利益的關系聯(lián)結，對傳統(tǒng)村落共同體進行價值重構。此外，在“文化活態(tài)傳承”和“生態(tài)保育良好”高水平狀態(tài)下，緩沖能力的影響最大，緩沖能力對應村落文化資源儲量、基礎設施水平、生態(tài)環(huán)境本底等驅動因子，說明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然會介入原生態(tài)文化和環(huán)境并對其產(chǎn)生破壞，積極主動的應對措施和自組織保護可以起到適當?shù)木徑猓?jīng)濟發(fā)展與生態(tài)、文化保護之間存在客觀矛盾。因此，傳統(tǒng)村落的產(chǎn)業(yè)發(fā)展應當把握“適度”原則，貫徹保護優(yōu)先的理念，找尋保護與發(fā)展之間的平衡。

表4 以不同適應結果為目標變量的敏感性分析結果Table 4 Results of sensitivity analysis with different adaptation outcomes as target variables

4 傳統(tǒng)村落適應路徑優(yōu)化的決策建議

貝葉斯網(wǎng)絡能夠基于多情景風險多情景模擬，收集、組織和應用傳統(tǒng)村落風險適應特征數(shù)據(jù)，提前規(guī)劃未來潛在風險和應急計劃的管理（Harris et al., 2022）。基于上述產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險的適應模擬，得到了歙縣傳統(tǒng)村落的風險適應機制的初步認知。經(jīng)走訪發(fā)現(xiàn)，模型對于不同風險情景的預測結果，基本符合歙縣傳統(tǒng)村落的現(xiàn)實發(fā)展情況，具有較高的參考價值。但風險適應的影響因素涵蓋自然、社會、經(jīng)濟等多方面，具體的風險應對措施需要依據(jù)傳統(tǒng)村落當前面臨的風險狀態(tài)和適應能力，展開針對性地優(yōu)化調整。因此，通過敏感性分析，評估輸入變量“風險擾動”對目標變量“適應能力”的影響程度，得到不同風險情景下歙縣傳統(tǒng)村落適應能力的影響因子排序。依據(jù)在社會學和管理學中廣泛使用的帕累托原理，將適應能力中的前20%，即方差縮減值最大的前3個指標作為傳統(tǒng)村落風險適應的關鍵驅動因子（Liu et al., 2021），在資源投資有限的前提下可以被優(yōu)先考慮以提升決策有效性（表5）。

表5 不同風險情景下歙縣傳統(tǒng)村落適應能力關鍵驅動因子Table 5 Leading factors of adaptability of traditional Villages in Shexian under different risk scenarios

4.1 低風險傳統(tǒng)村落決策建議

在模型預測的低風險情景下，傳統(tǒng)村落表現(xiàn)為生態(tài)文化資源得到有效開發(fā)保護，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，各子系統(tǒng)協(xié)調性較好，其中應對能力對適應能力提升的影響最大，其次為學習自組織能力，緩沖能力影響不足，說明村落基礎設施配套完善，需發(fā)揮主體風險適應的內(nèi)外聯(lián)動機制，以更好地落實產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標。現(xiàn)狀低風險村落主要集中于許村鎮(zhèn)、深渡鎮(zhèn)、三陽鎮(zhèn)中心區(qū)域，綜合分析結果，提出以下決策建議：1）采取整體開發(fā)策略，建立政策協(xié)同、產(chǎn)業(yè)互補、交通互聯(lián)、設施共享的聯(lián)動機制，合力打造區(qū)域旅游品牌；2）消除坡度等不利環(huán)境要素的負面影響，通過合理開發(fā)特色景觀，促進個性化的傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展；3）梳理各類自然文化資源，挖掘核心特色價值，并借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術優(yōu)勢，建立傳統(tǒng)村落地方文化資料庫。

4.2 中風險傳統(tǒng)村落決策建議

在模型預測的中風險情景下，傳統(tǒng)村落經(jīng)濟發(fā)展緩慢但社會組織基礎良好，適應能力中的學習自組織能力是影響村落風險適應的關鍵，其次為緩沖能力和應對能力，表明未來發(fā)展需著重激活村落內(nèi)生動力，持續(xù)完善公共服務和基礎設施建設。現(xiàn)狀中風險村落主要集中于許村鎮(zhèn)、深渡鎮(zhèn)、三陽鎮(zhèn)周邊區(qū)域，綜合分析結果，提出以下決策建議：1）為突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸，定位區(qū)域內(nèi)發(fā)展比較優(yōu)勢，促進傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)內(nèi)部要素重構、結構優(yōu)化與功能互補，依托傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行迭代升級，增加村落內(nèi)在穩(wěn)定性和適應性，激活傳統(tǒng)村落可持續(xù)的內(nèi)生動力；2）兼顧村民的生產(chǎn)生活需求和游客的物質精神需求，優(yōu)化完善傳統(tǒng)村落基礎設施配置，不斷強化公共服務能力，實現(xiàn)主客共享，以及高質量生活和高質量旅游的良性互動。

4.3 高風險傳統(tǒng)村落決策建議

在模型預測的高風險情景下，傳統(tǒng)村落面臨產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟低迷、文化傳承無力、生態(tài)環(huán)境破壞、社會基礎薄弱等多重風險擾動，應對能力影響最大，其次是學習自組織和緩沖能力，說明風險應對機制和再生產(chǎn)邏輯失去了必要的社會基礎，未來發(fā)展需加強外部力量的有效干預。現(xiàn)狀高風險傳統(tǒng)村落主要集中于歙縣南部區(qū)域，綜合分析結果，提出以下決策建議：1）將保護與修復作為當前首要任務，注入政府、市場、社會等外源性力量，藉由外部要素引領實現(xiàn)傳統(tǒng)村落村民保護意識和自我修復能力的提升，盡快跨越發(fā)展困境；2）尋求傳統(tǒng)村落發(fā)展的多元路徑，如加強與中低風險村落的聯(lián)合，因地制宜發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、民俗工藝、文化創(chuàng)意等，培育新的經(jīng)濟增長點，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和傳統(tǒng)文化傳承的相輔相成。

5 結論與討論

本文以黃山市歙縣148個國家級傳統(tǒng)村落為例，建構產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險評估的貝葉斯網(wǎng)絡模型，通過多情景風險適應模擬，量化各驅動因子間的影響關系和程度，提出針對性路徑優(yōu)化建議。主要結論如下：

1）根據(jù)貝葉斯網(wǎng)絡模型顯示，當前歙縣多數(shù)傳統(tǒng)村落處于產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的中高風險，低風險村落存在一定的空間集聚，其中集聚特征最顯著的深渡鎮(zhèn)組團是歙縣以“新安江山水畫廊”為核心吸引物的旅游開發(fā)區(qū)域。

2）模型預測的低風險情景下，傳統(tǒng)村落應對風險的主體反饋機制良好，適應能力提升，生態(tài)、文化資源得到有效的開發(fā)保護，各子系統(tǒng)協(xié)調性較好；模型預測的中風險情景下，傳統(tǒng)村落自組織基礎良好，適應能力基本穩(wěn)定，但創(chuàng)新動能不足，受到資源稟賦和開發(fā)環(huán)境的制約，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢；模型預測的高風險情景下，傳統(tǒng)村落陷入路徑封閉的低水平循環(huán)，系統(tǒng)風險適應不良，面臨嚴峻的文化存續(xù)危機。

3）根據(jù)敏感性分析得到不同風險情景下歙縣傳統(tǒng)村落的關鍵驅動因子，針對性提出適應優(yōu)化的決策建議。現(xiàn)狀低風險村落需發(fā)揮主體風險適應的內(nèi)外聯(lián)動機制，整體開發(fā)，打造區(qū)域品牌；現(xiàn)狀中風險村落需著重激活村落內(nèi)生發(fā)展動力，持續(xù)完善公共服務與基礎設施建設；現(xiàn)狀高風險村落需加強外部力量的有效干預，將保護修復作為首要任務，尋求傳統(tǒng)村落發(fā)展的多元路徑。

將貝葉斯網(wǎng)絡應用到傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險的適應模擬，可加深現(xiàn)有研究對傳統(tǒng)村落風險適應主體多元化、過程復雜化以及不確定性影響因素動態(tài)化的認識，也為傳統(tǒng)村落的未來發(fā)展決策和應急管理工作提供了科學支撐。但本研究還存在以下不足：1）在模型構建和技術方法上，受限于數(shù)據(jù)收集不完善和理論模型主觀性較大等，研究結論未能詳盡預測傳統(tǒng)村落的風險適應特征。一方面，風險適應的驅動因子并不十分全面，如缺少了“旅游收入情況”“村落綠化率”“村落區(qū)域優(yōu)勢度”“社區(qū)參與積極性”等重要指標；另一方面，在研究過程中為簡化理論模型，僅基于傳統(tǒng)村落風險適應框架進行建構，對分指標之間的作用關系分析不足。因此，未來需進一步深化貝葉斯網(wǎng)絡結構，合理確定各網(wǎng)絡節(jié)點，建立起因子間更多元的交互關系。2）在決策建議的提出上，雖然貝葉斯網(wǎng)絡在備選方案的制定上具有一定的現(xiàn)實意義，但同一風險狀態(tài)下的傳統(tǒng)村落可能存在不同的潛在干預選項，因此基于優(yōu)化的決策支持系統(tǒng)需要更準確的主體行為空間探索，再加上傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部存在復雜的權衡，適當決策的選擇通常涉及多個相互沖突的目標，這些目標面臨著應當同時優(yōu)化的問題，也意味著實際情況存在多個帕累托最優(yōu)解，不能保證在提升一個特定目標狀態(tài)的同時不會導致其他目標狀態(tài)的惡化。因此，未來需要進一步明確傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應的復雜性，可以在情景設置時擴展關鍵性情景子集、在研究方法上結合多目標優(yōu)化算法分析、在決策建議時增加實踐項目的信息反饋，以及建立不同類型傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)風險適應的案例庫等，提升貝葉斯網(wǎng)絡模型預測分析的準確性。