全自動血型分析儀在血型檢測中的應用價值

楊柳 徐強 王志宏 余輝 聶蒲芳 馬宜興

(漢中市中心血站檢驗科,陜西 漢中 723000)

血型是根據紅細胞表面是否存在及所存在的可遺傳抗原物質對血液進行的血型分類方法。目前臨床應用最為廣泛的血型分類系統為“ABO血型系統”和“Rh血型系統”[1-4]。在手工血型鑒定和全自動血型分析儀交替階段,全自動分析儀的優勢及劣勢有利于完善和提升血站血型鑒定效率及質量的經驗,更好的為臨床服務[5]。本方案對比分析全自動血型分析儀與手工血型鑒定操作方法的一致性、效率、首檢成功率及失敗原因等指標,為全自動血型分析儀的普及經驗總結提供參考。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2021年1月至2021年8月需確定血型的獻血者標本800例為觀察對象。800例患者中男470例,女330例,年齡(18～55)歲,體重要求:女≥45 kg,男≥50 kg。身體質量指數(24.27±3.54)kg/m2。納入、排除標準見相關文獻[6]。

1.2方法 所有納入患者均由經過培訓合格的血液采樣人員采集血液標本,所有標本均根據自愿原則采集血液標本。采集前對獻血者身體狀況進行評估,明確獻血者是否能實施靜脈采血。仔細核對獻血者信息,填寫獻血者登記表,內容包括:姓名、性別、年齡、身份證件、職業、文化程度、家庭住址及聯系方式等,將唯一性條形碼牢固貼在含有肝素鈉抗凝劑的試管上,自血袋留取1管5 ML獻血者標本,采集完成后立即顛倒充分混勻,送檢。采血袋和試管上的條形碼必須一致。一份標本分別采用傳統手工紙板法、試管法、全自動血型分析儀檢測血型。三種檢測方法的結果若出現ABO血型正反定型結果不一致,則再行不規則抗體篩查、自身抗體篩查、特異性抗體鑒定、亞型鑒定、冷凝集素測定,必要時做唾液物質檢測,明確血型不一致原因。觀察指標及方法:對比手工試管法與紙板法、全自動血型分析儀對樣本血型檢測結果,并分析其一致性,對比三種檢測方法耗時、首次檢測成功率及首次檢測失敗原因構成。

2 結 果

2.1三種血型鑒定方法檢出800例患者血型構成比較 手工試管法、手工紙板法、全自動血型分析儀檢出A型血、B型血、AB型血、O型血構成比均一致,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 三種血型鑒定方法檢出80例患者血型構成比較

2.2三種血型檢測平均耗時比較 全自動血型分析儀檢測一組標本平均耗時明顯低于手工紙板法和手工試管法,差異均有統計學意義(P<0.05),手工試管法和手工紙板法平均檢測耗時差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 三種血型檢測平均耗時比較

2.3三種血型檢測方法首次檢測失敗環節構成比比較 三種血型檢測方法首次檢測成功率差異無統計學意義(P>0.05),首次檢測失敗環節構成比差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 三種血型檢測方法首次檢測失敗環節構成比比較

3 討 論

血型鑒定是輸血配型的基礎,目前大多數中小型血站和醫院血型鑒定仍然以手工檢測法為主。手工血型檢測步驟多,耗時長,對檢測人員的技術水平要求較高[7]。隨著醫療儀器設備的不斷發展,全自動血型分析儀已在醫療發達地區及大型醫院中廣泛使用[8]。對于中小型血站和醫院,逐漸過渡到全自動血型分析儀鑒定血型是提升血站效率的重要項目。本方案分析了全自動分析儀與手工血型檢測操作的優劣,分析全自動血型分析儀的臨床應用價值,為血站和醫院血型鑒定工作優化完善提供參考[9]。

本方案數據顯示,采用全自動血型分析儀與手工紙板法、手工試管法檢測的800例標本ABO血型分型結果構成比完全一致,說明全自動血型分析儀對血型的鑒定的準確性方面與手工血型鑒定的準確性是一致的,可以替代手工血型鑒定。從三種檢測方法對800例標本血型檢測耗時來看,全自動血型分析儀平均耗時明顯低于兩種手工檢測法耗時,說明全自動血型分析儀在保證檢測結果的準確性的前提下,可以顯著提升血型檢測效率。從首次檢測失敗率來看,三種檢測方法首次檢測失敗率沒有統計學意義的差異。分析導致首次檢測失敗的原因,每種檢測方法導致失敗的環節有各自的特點。不規則抗體篩查、自身抗體篩查、特異性抗體鑒定、吸收放散、亞型鑒定、冷凝集素測定,必要時做唾液物質檢測試驗可以明確血型鑒定失敗的環節[10]。臨床常見的誤差環節包括操作方面的原因如紅細胞懸液濃度、器械與試劑不清潔,標本個體原因、標本采集處理原因如乳糜血、溶血、冷凝集、紅細胞抗體效價等。本方案中,全自動血型分析儀發生4例首檢失敗,其原因構成為3例為標本溶血、1例為纖維蛋白影響,這兩種原因均為標本自身特點所致,屬于不可改變的原因。而手工試管法出現的8例首檢失敗標本中,2例為乳糜血、3例為冷凝集為系統影響因素,出現3例器材不清潔為操作人員因素。手工紙板法中出現的8例首檢失敗標本中,3例為抗體效價、2例為纖維蛋白影響,3例為條碼錯誤,前兩者為系統影響因素,后者為操作誤差。雖然兩種手工操作血型鑒定的首檢失敗率因素與全自動血型分析儀沒有統計學意義的差異,但其也確實產生了人為操作方面的失誤。進一步說明全自動學習分析儀的客觀性。雖然如此,在實際工作中使用全自動血型分析儀時也應注意對血液標本進行準確地觀察,確保標本在進入檢測前沒有出現溶血、乳糜血等情況,避免將不合格的標本進行檢測,浪費資源,增加無謂的檢測工作量。

綜上,采用全自動血型分析儀檢測血型耗時短、效率高、人為干擾因素少,適合大量血型篩選檢測。