從當代華語辯論看《孟子》論辯藝術的歷史傳承

李彧川 楊越

內容摘要：孟子作為先秦諸子中以“好辯”著稱的大家，其語錄體著作《孟子》中所記述篇章語言精妙犀利、辯論技巧爐火純青、邏輯推理縝密有力，其用以論證中心思想的語言思辨針對性、邏輯性對綜合研究孟子思想、戰國時期政治與文化概況，對現代辯論技巧、風格都有很大影響。當代華語辯論論證思路與《孟子》既有沿襲之處，又多有發展與變更。

關鍵詞：《孟子》 華語辯論 中國古代論辯藝術

論辯是技巧、學問，更是智慧。論辯既能突出一個人高超的言辭應對技巧，又能體現出其過人的智慧和超群的口才。中國自古以來就有辯論的傳統，從春秋戰國時期的百家爭鳴，到魏晉玄學清談，再到新文化運動改良派與激進派之爭，當前大學生辯論也在如火如荼地發展，潛移默化中影響著言語表達與思辨能力，引導思考從未思考的問題，發掘人生的意義與真理。孟子以善辯贏得了無數次辯論的勝利，也為后人留下許多論辯技巧，具有高度參考與實用價值，應在當代辯論中承襲與發展優良傳統，使古代典籍在當代煥發新生。

本文試圖通過探究分析、研究比較《孟子》與當代華語競技辯論中論證的方法、策略、特性，歸納出從古到今論辯藝術與大學生辯論間的沿襲關系，希望從《孟子》中挖掘有效內容，為當代辯論解題立論、論證交鋒、價值升華提供靈感與幫助。

一.《孟子》論辯藝術

孟子，名軻，字子輿，戰國時期著名思想家、哲學家、教育家，儒家學派重要代表人物。早年曾受業于子思的門人，學成以后，去往各個諸侯國游說，推行自己的政治主張。晚年回到自己的家鄉，潛心教授弟子、論述著作。《孟子》由孟子及其弟子編纂而成，是記錄孟子游說諸侯、教授弟子、思考論辯等內容的重要著作。

春秋戰國時期百家爭鳴，各家學派為更好地推行自己的見解和主張，對論辯技巧和內容進行探索，以好辯著稱的孟子便是其中的代表人物，《孟子》作為語錄體著作，在研究孟子語言思辨性，即論辯技巧方面有著很高參考價值。自此之后，將古代經典文本解讀為對上諷諭君主、對下教化百姓、對己“獨善其身”的具有現實功用的話語系統，成為了歷代儒家思想家千百年中一貫遵循的基本政治策略和文化策略。以下將結合《孟子》中的具體論辯語言，歸納總結孟子論辯語言中的論證特點。

（一）《孟子》論證針對性

論辯不同于日常隨口閑談，往往帶有一定目的性，或是為了表達自我觀點，或是為了說服他人，實質上是一種較為強勢的言語行為。孟子言語思辯中的針對性很好地滿足了目的性需求，更加高效犀利地達成游說期望的效果，主要有針對談話對象和談話主題兩個方面。

1.對象明確

在言語交際過程中，說話對象的知識思想水平、身份地位、性格特征、心情處境等都會對交際效果有直接或間接的影響，只有充分考慮說話對象的現實情況，才能有的放矢，促成有效交談，達到交流的目的。孟子進行對話和論辯的對象主要有四種人：弟子、君王、臣僚或是其他學派的學者，《孟子》中的論述及辯駁也針對不同對象的特性采用不同的方式和路徑：或直言其事，或委婉曲折；或寓警策于幽默之中，或抒豪情于哲理之外；或促膝談心循循善誘，或似萬努奇發鋒銳難當。

《孟子·梁惠王上》孟子與齊宣王的交談論辯中，齊宣王詢問孟子關于以霸道治國的方法策略，孟子本人主張仁政，即以王道治國，但他沒有著急反駁君王，而是說“臣未之聞也”這種迂回委婉的方式游說齊宣王實行仁政，回避了矛盾與沖突。

但當孟子與弟子、臣僚或其他學派學者交談論辯時則更加直接強勢?！睹献印る墓隆俘R國將領匡章向孟子說陳仲子為人廉潔時，孟子不留情面地反駁道：“于齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黃泉。”除非像蚯蚓那樣吃地面上的干土，和底下的黃泉才能像陳仲子那樣廉潔，諷刺意味極強。

2.主題明確

日常交流與論辯游說的最大區別就在于，論辯需要有一個鮮明的中心話題或目的，說話者只有明確地知道自己的思想是怎樣的、想要傳達怎樣的信息給他人，才能夠清晰高效地輸出論點?！睹献印妨⒄撝擅罹驮谟?，孟子能夠敏銳洞悉論辯對象關于某個話題的期待領域，換言之，他能從對方的只言片語或行為當中分析出對方想要聽的內容，然后圍繞這個期待內容發散并最終關聯到自己的理論主張中，把握立論與推進交談進程的主動權。

《孟子·梁惠王下》中，孟子從莊暴那里聽聞齊宣王喜歡音樂，于是敏銳地抓住這一點，在與齊宣王的談話時主動發起話題“王嘗語莊子以好樂，有諸？”，引起齊宣王的興趣，在看似隨意的談話當中，自然而然地引出自己真正想要傳達的論點——“今王與百姓同樂，則王矣”。

（二）《孟子》論證邏輯性

論辯與日常閑談的不同之處在于說話者常運用一些方式手段，如通過層層引入的嚴密邏輯論證推理，用例證、數據的支撐佐證豐富自己的觀點等。空泛地重復單一論點對論辯而言效力不大，而《孟子》則是孟子本人語言技巧與思維邏輯完美融合的結晶。

1.推理邏輯

觀點的提出固然重要，但更重要的是如何讓別人接受你的觀點，這就需要說話者通過闡釋、推理的方法將觀點形成完整的邏輯鏈，最終證明觀點，孟子在此過程中主要運用了歸納推理、演繹推理、類比推理這三種技巧。

第一，歸納推理，以個別知識為前提推出一般性知識結論的推理，通過對個別案例、實例的橫向研究，總結歸納出其中的相同點、相似性，得出一般的、普適的結論。如《孟子·梁惠王上》中“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣……然而不王者，未之有也?！绷信e了一系列社會圖景，最終歸納出一個結論：如果一個國家能夠如同上述所描述的那樣，那把這個國家治理得如此安定和諧的統治者，不可能不稱王于天下。

第二，演繹推理，由普遍性的前提推出特殊性結論的推理，根據一個普遍的條件，以“大前提—小前提—結論”的三段論模式引出特殊事例，得出結論。如《孟子·梁惠王上》中孟子先問“鄒人與楚人戰，則王以為孰勝”，齊宣王回答楚人勝，兩人先達成了大前提上面的共識，即“小固不可以敵大”。達成共識后孟子繼續推理，齊國現狀“朝秦楚，蒞中國”，是“小固”，想要通過蠻橫的武力爭霸是異想天開，應當實行仁政。

第三，類比推理，根據兩個或兩類對象在某些屬性上相同或相似，從而推出它們在另一屬性上也相同或相似的推理。同樣以《孟子·梁惠王上》中的語句舉例，孟子用視力甚至能夠看清秋天鳥獸身上剛長出來的絨毛的人，卻看不清一整車的柴火這一荒唐的、不可信的事情，借此來類比齊宣王并不是沒有能力，只是不愿意推行仁政。

2.例證邏輯

語言的描述與渲染有時不夠有力度，需要用材料、例證、數據等佐證論點，同一個論點可能有很多材料信息可以使用，于是使用這些例證的順序、時機的不同往往決定能否最快捷清晰地把觀點說清楚，對論辯的完成度起實質作用。各個單位成分存在著非同質性和非同位性，結構整體的意義須在總和之外加上更帶有本質價值的深層意義。結構的過程，應整理其秩序，斟酌其輕重，貫通其氣脈，完善其境界，從而形成一個完整精密的語言生命體。

《孟子》中出現的材料一般有歷史事件、先賢名言、名著節選、傳奇傳說等等，有時單獨出現，有時組合出現。名著節選和先賢名言經常組合出現，代表前人對生活與社會的思考、分析、總結，精確深刻。歷史事件和傳奇傳說一般單獨出現，生動形象地描繪人物及事件，構造使人有代入感的語境，更能夠接受說話者想要輸出的觀點。

如《孟子·梁惠王下》中孟子先后使用商湯侍奉葛伯、文王侍奉昆夷、勾踐服侍吳王的歷史事件和《詩經》、《尚書》來輔佐論證自己的論點，告訴齊宣王匹夫之勇不會受到人民的愛戴，一國之君應當追求大義之勇，條理清晰，論證有力。

二.當代華語辯論論證思路淺析——以2023年國際華語辯論邀請賽為例

李生策（2016）指出，辯論活動自古就在人文教育中發揮著重要作用，我們也要積極發揮校園辯論賽在大學生人文素質培養中的作用：通過辯論進行學習和思考，加強人文知識儲備通過辯論弘揚真、善、美，提高道德修養，通過辯論培養人文精神與社會責任感，樹立社會主義核心價值觀，堅定理想信念。大學生辯論賽事在當代確實也發展得如火如荼，切實幫助大學生提高邏輯思維、語言表達、團隊協作等多方面能力。

當代華語競技辯論中，有關論證的三要素分別為推論、數據、案例。始創于2013年，接力國際大學群英辯論會成為華語辯論最高賽事之一的國際華語辯論邀請賽，也于2021年正式將這三要素納入評委判準量表闡釋內容，對于論點是否能夠成立、證成程度，以及賽事中辯手選取的立論方向、論證思路都極具探究價值。

2023年1月，第十屆國際華語辯論邀請賽成功舉行，云集北京大學、清華大學、中國人民大學、香港大學辯論隊等24支年度華語辯論競技中的辯論強隊同臺競技，是當代大學生華語競技辯論的最高殿堂。以下將以2023年第十屆國際華語辯論邀請賽20位專業評委的判準量表論證相關內容，以及初賽C組三場賽事正方三篇一辯稿的論證方法為分析對象，淺析當代華語辯論論證特點。

（一）賽事交鋒

當代華語辯論在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，探究其論證特點，是高水平、高質量的辯論賽事。在賽事賽程當中，最能夠集中、最詳盡地體現出辯手如何論證己方論點的環節，即為宣讀一辯稿的開篇立論環節。以下為2023年國際華語辯論賽初賽C組，在辯題“未來十年，電動汽車將會/不會成為我國支柱產業”作為正方時使用一辯稿的論證方式分析。

1.河北地質大學一辯稿

推論部分字數占比57.2%；數據數量7，占比33.3%；案例數量5，占比9.5%。

2.哈爾濱工程大學一辯稿

推論部分字數占比47.1%；數據數量12，占比45.3%；案例數量2，占比7.6%。

3.南京大學一辯稿

推論部分字數占比68.4%；數據數量6，占比18.9%；案例數量4，占比12.7%。

不難看出在推論、數據、案例中，占比最多的是推論部分，語言的鋪陳與渲染在當代華語辯論當中也是不可或缺的一環。同時也側面反映出，就算一個論點需要借助數據、案例進行證明，用于闡釋其中邏輯關聯論證論點的語言和詮釋必不可少。但不可忽視的是，數據部分在一辯稿中的占比并不少，在哈爾濱工程大學的一辯稿中，甚至占比高達45.3%，證明數據在當代華語辯論實際賽事所采用的論證方式中是較被重視、較為重要的部分。

（二）評委判準

評委判準是說明評委如何做出基本勝負判斷傾向的書面文件，包括但不限于是否分票、是否介入專業知識、辯手違規操作對判決的影響等。國際華語辯論邀請賽于2017年建立了賽前公示評委判準的制度，是辯論競技專業化的又一次重要推進，近年來此項制度也不斷被改進、優化，從由評委自由闡述自己的判準到2020年引入問答式評委判準量表（共十個問題），更加全面、細致地展現評委對于辯手、辯論的訴求。論證作為當代華語辯論非常重要的一環，在專業評委判準量表中有兩個問題，即五分之一的內容用于體現，核心關鍵詞脫離不開推論、數據、案例三類方式。以下為2023年第十屆華語辯論邀請賽20位專業評委判準量表中，有關論證方式的分析。

1.一個論點怎樣才算被論證成功？

這一問題的答案分布相對均勻：8位評委選擇論證門檻很低，其中2位認為提出論點即可證成，6位評委認為論點沒有明顯常識矛盾即可證成；12位評委選擇論證門檻中等，其中5位認為只要經過賽事交鋒中對手的質疑才可證成，7位評委認為論點經過數據、案例的支撐才可證成。

多數評委還是認為論點的證成需要一定門檻，也有少部分評委對證成的要求極低，甚至認為只要提出即可證成，但在其補充闡釋中認為，被證成的論點在后續推論、數據、案例的闡釋與交鋒中可以被推翻，換而言之，證成在他們心目中并不等于贏得比賽，而只是其提出的觀點可以被接受。因此，問題關鍵還是在于在正式交鋒環節辯手選擇用何種方式，交代己方論點與拆解對方論點，專業評委對于這一問題的看法在判準量表中另外一個與論證相關的問題中有所體現。

2.一般情況下，推論、數據和案例何者更能說服你？

在論證方式，即用何種手段、材料論證己方論點時，12位評委認為推論最重要，6位評委認為數據最重要，僅兩位評委認為案例最重要。換而言之，大多數評委認為，言之有物地推論，即詳細地推演、論證自己的觀點是比單獨陳列單個數據、單個案例更加有效的。但在一些評委的補充闡述中，可以發現，他們并不是認為數據和案例的論證效力天然比推論差，而是認為數據和案例只有經過詳細推論，說明其與己方觀點的關聯性才有效，四川大學辯論隊教練羅淼先生就明確指出：數據和案例沒有證明力，對數據和案例的解釋才有證明力。

其次，在數據和案例當中，更多的評委傾向于數據更有論證效力，單個的案例不具備大數據的普適性與可信度，上海交通大學哲學系助理教授賴長生先生在補充闡釋中提到：發表在專業學術期刊上的數據具有更強的代表性，并且、已經過peer review的專業檢證，可信度更高。

因此，在當下的專業評委看來，有效地推論在于用清晰的邏輯數據與己方觀點的聯系，用來證明論點，是最為有效、接受度最高的論證方式。

三.結論及建議

當下華語競技辯論體現出輕論點、重交鋒的傾向，評委往往對雙方辯手所提出論點的審核門檻不高，重點放在雙方辯手如何用數據印證己方論點、如何用數據拆解對方論點，如何運用歸謬、演繹等傳統論辯方法保全或拆解數據?！睹献印放c當代華語辯論論證的核心分歧就在于，孟子的所有論證技巧都是為了核心論點而服務，重點在于表達、推出、讓人發自內心地認可與接納其觀點與思想；華語辯論由于其競技屬性，雙方辯手往往重在爭取比賽的勝利而非觀點質量，在他們看來，一個論點的好與壞全然在于是否容易被論證，而非對于辯題指出的社會事實是否有幫助。

由此引申出兩者論證的最大不同之處，即《孟子》更注重渲染以打動人心，當代華語辯論更注重數據以框定事實。當今社會的高速發展、互聯網技術的突飛猛進也為其提供了這樣的便利：大數據滲入我們生活的邊邊角角，以往只能通過用大量比喻鋪陳歸納、用相近例子類比才能論證成功的東西，當代辯論中只需要說某某大學論文實證研究顯示、采訪結果統計表明，就可以取代語言上的竭力描述渲染。

便利的同時也不可避免地帶來一些弊害。知名上海辯手史毓迪波發表文章表明：近期比賽重攻防、輕詮釋，評委越來越不敢去相信，如果是一個尚未被競技辯論污染過的清澈耳朵，聽到辯手一段精彩的詮釋，第一反應應該是，哇，說得真好；現在的辯手和評委的反應卻變成了，真的嗎我不信。我們不得不承認，當在辯論發展了近千年的今天，聽到“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣……然而不王者，未之有也”這樣精彩的詮釋，當代辯手會質疑“說不定世界上哪個小國家或是小角落里，確實也有這樣的事情發生呢”的時候，辯論藝術是隱約在倒退的。

值得慶幸的是，當代辯手們已經發現了這樣的問題，并在積極呼吁、努力改善。以華語辯論邀請賽專業評委判準量表變化為例，從2021年第九屆到2023年第十屆，認為論證成本很低評委的比率從47.1%下降至40%，認為推論效力最高的評委比率從35.2%上升至60%，他們已經在用自己的專業地位為保證有效觀點的輸出保駕護航。

因此，作為當代華語競技辯論辯手，首先理應認清數據在辯論中的地位。數據的作用體現在當要證明所提出的邏輯更貼合于這個世界的事實、所陳述的利益更值得被普及與使用、所列舉的弊端更加惡劣需要被否定等時，數據可以用于展現被提出的認知、被舉出的論點對辯題討論的價值，在這個世界上是存在且被需要的，而非是機械化的、看似經過專業機構檢證的至高無上的真理。在賽場上詮釋自己的數據如何產生、如何作用，而不是惡意曲解數據或讓數據流于形式。

其次，注重論點的打磨與價值，做到言之有物，認真探究、解讀辯題蘊含的現實意義。一場比賽的好壞應當取決于思維的深度，如果足夠深入、足夠厚重，哪怕沒有取勝也并不可惜。辯論的正反代表的不是價值觀的對立，而是價值觀的多元，盡管雙方辯手帶著對立的觀點互相反駁，但辯論尋求的不是對抗，而是試圖通過展示這些對立觀點背后的道理，讓這個由不同人、不同觀點和不同文化組成的世界更加和諧融洽，在銳意進取的同時能夠求同存異。論證的核心重新歸于詮釋，實際是一種對過往論辯中語言之精妙犀利、事例運用之貼切生動、邏輯推理之縝密有力的致敬，也是當代華語競技辯論尋求更好突破與提升的開始，當代辯手應當研誦包括但不限于《孟子》一類的論辯藝術經典，取其精華、去其糟粕，發現自身的問題與不足，在賽事中展示機敏靈活的應變能力和睿智風趣的語言魅力，使古代論辯藝術典籍的價值在當代華語辯論中依舊煥發新生，傳承中國論辯思想。

最后，當代辯論中交鋒輕論點的傾向也離不開競技屬性的特點，由于其時間、賽制、環境等限制，為了在更短的時間內輸出足以獲勝的內容量，辯手們往往對論點的整體框架進行簡化，也就意味著，系統性、龐大的論證框架被迫縮水。更不用說辯論賽事的評委、作為被動接收者而言，并沒有經歷賽場上辯手短則一周長則一月的備賽過程，沒有更多除了辯題和相關題解之外的背景與資料，也沒有相對確定的方向去深度思考某一個維度的終極價值，僅憑聽雙方辯手陳述、交鋒，從而獲得一些信息，實則已是再次縮水的內容。因此建議往后的華語辯論賽制當中，可以適量放寬陳詞環節的時間，或是增加陳詞環節，給辯手豐富、充實表達核心主張與觀點的機會。辯論應當是智慧與機鋒交相輝映、邏輯與靈感相得益彰的思想盛會和語言大餐，社會與時代不斷發展與進步，辯論也只有緊隨時代步伐，不斷地進行變革更新，華語辯論才能夠保持長盛不衰、魅力永存。

參考文獻

[1][南宋]朱熹注：《孟子集注》，上海古籍出版社，1987年版.

[2]包霄林.思維的模式[M].杭州：浙江大學出版社，2011.

[3]董洪利.孟子研究.[M]江蘇古籍出版社，1997.

[4]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960年版.

[5]劉生良.《孟子》論辯藝術技巧探微[J].蘭州大學學報（社會科學版），2005.

[6]徐桂秋：《從孟子用詩看先秦儒家意識形態話語建構》，《社會科學輯刊》2009.

[7]陳凌.《孟子》的言語思辯特色和表達方法[D].暨南大學，2012.

[8]李生策.淺談辯論對提高當前大學生人文素質的作用[J].陜西教育（高教），2016.

[9]陳啟慶.孟子的語用思想及其現實意義[J].莆田：莆田學院學報，2006.

[10]李國斌：《行政職業能力測驗》，北京：高等教育出版社，2014年.

[11]楊義：《中國敘事學》，北京：人民出版社，1997年版

（作者單位：江蘇大學文學院）