梁啟超國家文化安全思想芻議

李健

摘 要：文化與國家安全具有密不可分的聯系，國家文化安全是國家安全的基本構成部分、國家安全學一級學科的重要研究對象。古今諸多政治思想家都對國家安全做出了豐富的闡述，作為推動中國傳統政治思想現代轉型的關鍵人物，梁啟超為中國現代國家安全思想的形成做出了突出貢獻，并將國家文化安全界定為國家安全的重要內容。梁啟超的中國文化主體意識是其國家文化安全思想的核心內容，他始終堅持維護中國文化的主體地位，在不動搖中國文化主體地位的前提下吸收外來學說，并將其視作中國振衰起敝、革新復興的基本前提。對梁啟超來說，中國文化包括物質條件、政治、經濟、學術、道德與文藝等幾乎全部的文明現象，是中華兒女立身處世的精神家園。

關鍵詞：文化；國家安全；梁啟超；主體意識

中圖分類號：D092

文獻標識碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2023.03.010

LIANG Qi-chaos National Culture Security Thoughts

LI Jian

（School of Government，Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract：Culture and national security are inextricably linked， and national cultural security is a basic component of national security and an important research object of the first-level discipline of national security. Many political thinkers in both ancient and modern times have made rich elaborations on national security. As a key figure promoting the modern transformation of traditional Chinese political thought， Liang Qichao has made outstanding contributions to the formation of modern Chinese national security thought and defined national cultural security as an important element of national security. Liang Qichaos awareness of the primacy of Chinese culture was the core of his national cultural security thought， and he always insisted on the subject status of Chinese culture， absorbing foreign theories on the premise of not shaking the subject status of Chinese culture， and regarding it as the basic premise of Chinas innovation and rejuvenation.For Liang Qichao， Chinese culture includes almost all civilizational phenomena such as material conditions， politics， economy， academics， morality and literature， which is the spiritual home for Chinese people to establish themselves in the world.

Key words：culture；national security；LIANG Qichao；subjective consciousness

一、問題的提出：梁啟超與國家安全思想

習近平總書記在二十大報告中指出，國家安全是民族復興的根基，必須堅定不移貫徹總體國家安全觀，建設更高水平的平安中國，以新安全格局保障新發展格局。^［1］近年來，設立“國家安全學”一級學科便是貫徹落實總體國家安全觀的重要努力。其中，文化與國家安全具有密不可分的聯系，國家文化安全是國家安全的基本構成部分、國家安全學一級學科的重要研究對象。^{［2］66;［3］140-154;［4］}習近平總書記亦強調維護國家文化安全的重要性，曾指出，要大力發揚中國人民和中華民族的優秀文化和光榮歷史，引導全社會樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀。^［5］108可見，文化安全是總體國家安全觀的重要關切。

古今中外的諸多政治思想家對包括文化安全在內的國家安全做出了豐富的闡述，國家安全學具有豐厚的國家安全思想史基礎，有學者甚至呼吁在“國家安全學”一級學科下設立“國家安全思想史”二級學科。^［6］已有的國家安全思想史研究已然對先秦國家安全思想和中國共產黨國家安全思想等國家安全思想傳統有所措意^［7-13］，并做出了開拓性的學術努力。但是，包括梁啟超、孫中山等在內的中國近代政治思想家的國家安全思想卻仍沒有得到足夠的重視與系統的論說，這不能不說是一件憾事。眾所周知，面對列強東侵、中華文明有亡國滅種之憂的“三千余年一大變局”^{［14］二，418}，中國近代的政治思想家為著保國保種、為中華民族保存文明賡續的寶貴火種，盡心竭力，殫精竭慮，在國家安全思想方面有著豐富的思考和論說。中國近代政治思想家在嶄新的現代國家安全諸領域做出了最初的探索，推動了中國傳統國家安全思想向現代國家安全思想轉型的歷史轉折，并對當代中國的國家安全思想有著深刻的影響?？梢?，重視梁啟超、孫中山等近代思想家，開掘近代中國國家安全思想寶庫，當是“國家安全學”“國家安全思想史”的重要課題。筆者致力于做出最初的嘗試，闡發梁啟超有關國家文化安全的觀點。

毋庸置疑，作為中國近代重要的政治思想者，梁啟超為中國政治思想的現代轉型作出了突出貢獻。有學者指出，梁啟超在自由觀、權利觀、法治觀、新民思想、民族主義觀點與社會主義觀點此六個方面促進了中國政治思想在指導思想、思維形態、政治理念、治理原則、范疇和觀念體系等諸多方面的現代轉型，為中國政治理念的現代化作出了不可磨滅的歷史貢獻。^［15］蕭公權亦曾主張，貫穿梁啟超政治思想生涯的“一貫之道”可被總結為四個方面：“一曰愛國重群為個人不可少之公德，二曰民主政體為人類政治生活之最后歸宿，三曰智識與道德為政治之基礎，四曰進步為人生與社會正常之趨勢?！绷簡⒊趪宜枷?、民主思想、新民思想與政治史觀四個方面為近代中國政治思想傳統設立了基本議題、奠定了思考方式，無愧于“開明之愛國者，溫和之民治主義者，穩健之自由主義者”^［16］76?？傊斘覀儑L試回顧中國近代政治思想史時，梁啟超是難以忽視的思想巨峰。

梁啟超自幼接受傳統的國學教育，直到18歲才對世界格局與國際政治產生最初的認知，“始知有五大洲各國”^{［14］四，107-108}。即便如此，他還是表現出了極高的天賦，逐漸將中國置于國際政治的體系之中展開思考，推動中國政治思想由傳統的“天下觀念”向“國家觀念”與“世界觀念”的轉折^{［17］10-11;［18］;［19］}，并以之為基礎討論現代中國的國家安全問題，直面嶄新的現代國家安全領域。1899年，時年26歲的梁啟超在《清議報》上發表了《傀儡說》，揭露清政府的傀儡本質。按照梁啟超的說法，戊戌政變、改革派被殘酷清洗之后，西后慈禧以光緒帝為政治傀儡，卻以時任軍機大臣的心腹榮祿為倚重，暗地被榮祿操縱；而榮祿在本質上是沙俄政府的代理人、執行沙俄的意志。梁啟超澄清了“光緒帝→西后慈禧→軍機大臣榮祿→沙俄政府”的“傀儡鏈條”，向國人發出了別國干涉中國內政、中國主權坍圮淪喪的嚴肅警告，這無疑是現代國際政治視野下國家安全的新現象，說明梁啟超對彼時中國國家安全的前沿情勢有明確的感知。此文進而論說，“今之以我為傀儡者，豈獨一國而已”，放眼華夏大地，關稅、鐵路、礦務、厘金等國家權力均“握于人手”，國家內政之權一讓再讓。梁啟超尖銳地指出：“今之滅國者與古異。古者滅人國，則潴其宮，虜其君也，今也不然?？芷渚芷淅簦芷涿?，傀儡其國?！痹诋敃r的歷史情境下，梁啟超勾勒了現代中國國家安全的新議題，呼吁國人重視政治傀儡這一非傳統國家安全威脅。從當代國家安全學的視角來看，他的判斷無疑充滿洞見。^{［14］一，702-703}

除此之外，梁啟超亦寫作了許多有關國家安全思想的文章，比如《瓜分危言》（1899年）、《亡羊錄》（1899年）、《論近世國民競爭之大勢及中國前途》（1899年）、《滅國新法論》（1901年）、《外資輸入問題》（1904年）、《越南亡國史》（1905年）、《暴動與外國干涉》（1906年）、《世界大勢及中國前途》（1907年）、《論各國干涉中國財政之動機》（1910年）、《對外與對內》（1911年）、《敬舉兩質義促國民之自覺》（1915年）、《中國國際關系之改造》（1918年）、《外交失敗之原因及今后國民之覺悟》（1919年）、《歷史上中華國民事業之成敗及今后革進之機運》（1921年）等。從這些文章的題目即可看出，梁啟超的國家安全思想涉及國際政治、國內政治、經濟、國民性（文化）等多個方面，具有豐富的思想內容。

二、梁啟超的中國文化主體意識

作為當代的學術范疇，所謂“文化主體意識”指涉對某種文化占據主體地位的認同意識。^［20-21］筆者將梁啟超國家文化安全思想的核心概括為“中國文化主體意識”，意在言說梁啟超將中國國民對中華文化占據主體地位的認同意識視作中國國家文化安全思想的要害。當然，梁啟超的中國文化主體意識絕不意味著他是一個“文化排外論者”。相反，梁啟超是西方學說的吸收者與熱心宣傳家，他積極容納西方文明中的有益部分，將之作為其構建自身現代思想的基礎，并積極辦報，宣傳西方學術與思想。^{［22］19-44;［23］127-139}不過，梁啟超容受西方思想的目的在于豐富并改造中國文化、使其能夠適應中華文明發展進步的需要。正如其膾炙人口的《新民說》所言，所謂“新民”之“新”，具有兩重意涵：“一曰，淬厲其所本有而新之；二曰，采補其所本無而新之。二者缺一，時乃無功。”^{［14］二，533}一方面，要批判性地繼承中國傳統文化，“取其精華，去其糟粕”；另一方面，也要吸收外來文化的優秀因子，為中國文化注入更為豐富的內容?？梢?，梁啟超的文化論點具有鮮明的中國文化主體意識，他的中國文化主體意識與他對國家文化安全的判斷緊密相關。

1897年，梁啟超在《變法通議》中將推動中國振衰起敝的歷史任務界定為三個方面——保國、保種與保教，致力于從政治、民族與文化的角度保全“中國國家—中華民族—中華文化”統一體，他認為這是所有“前識之士，憂天下者”的共同關切?！叭！蹦繕说奶岢鲆馕吨簡⒊瑢业奈幕踩曌髋c政治安全和種族安全同等重要的國家安全領域，對他來說，文化與國家安全具有密不可分的關系，而中國的國家文化安全應當以保全中國文化的主體地位為宗旨。當然，彼時的梁啟超用“保教”一詞概括保全中國文化的努力，從宗教（至少是教化）的角度理解中華文化的核心精神，未免失于偏頗。^{［14］一，74}

不過，面對列強東侵的國家安全困境，梁啟超仍舊有前瞻性地指出維護中華文化主體地位的重要性。維護中華文化主體地位，就意味著對政治文明評價標準保持清醒，勿盲目放棄自身豐厚的文化傳統。同樣于1897年發表的《論中國之將強》向讀者呼吁，不要屈服于西方列強的輿論攻勢。梁啟超敏銳地指出，當列強意欲“滅人國”、“滅人種”時，“必上之于議院，下之于報章”，捏造事實，歪曲價值，全盤詆毀別國的政治文化、社會風俗乃至人種天性，形成對別國的文化壓制優勢，從而窒息弱勢國家的政治與文化認同，進而摧毀后者實現自我革新的可能性，降低列強征服的成本與代價。梁啟超吁求國民，樹立對中華文化的信心，相信中華民族擁有善用自身物質資源稟賦實現政治進步的文化財富，不要妄自菲薄，勿疑“中國將強”^{［14］一，203-207}。正如《論中國人種之將來》（1899年）所言，梁啟超堅信“他日于二十世紀，我中國人必為世界上最有勢力之人種”，因為在中華文化的熏陶下，中國國民“富于自治之力”、“有冒險獨立之性質”、“長于學問，思想易發達”、“善經商而工價廉”。^{［14］二，5-10}

不難看出，在梁啟超看來，國家文化安全要求國民對主體文化具有基本的“文化自信”?！拔幕孕拧钡臏S喪意味著政治文明的發展失去了政治傳統的歷史與慣例資源，良政善治的評價標準有倒錯之危，國家亦易受制于別國的文化壓制與話語霸權。進而論之，梁啟超對“文化自信”的強調落實在一個具有強烈中國特色的詞匯上，此即為“元氣”。《國民十大元氣論》（1899年）首段有言，所謂“元氣”，“聽之無聲，視之無形，不可以假借，不可以強取”，難以把握且需要長時間的持續滋養?！霸獨狻笔顷P乎個體與國家生死存亡的關鍵要素，“人有之則生，無之則死；國有之則存，無之則亡”：若存有“元氣”，人與國“瀕死而必生，已亡而復存”；若“元氣”淪喪，人與國“雖生而猶死，名存而實亡”。無疑，梁啟超將國民自強與國家復興的希望寄托在此種看起來“玄之又玄”，但實際上超越于制度、無比真實的“精氣神”之上，國民的文化主體意識關乎國家的興衰榮辱。當然，“文化自信”絕不意味著“文化封閉”、拒絕文明互鑒。事實上，梁啟超此文將“獨立”名列國民十大“元氣”的第一位，而他在展開論證時，同時引用了王陽明和孟德斯鳩的學說，可見其“淬厲其所本有而新之”“采補其所本無而新之”的拳拳之心。^{［14］二，217-220}

一個國家的國民是否具備“元氣”，直接影響國家政治進步的可能性。著名的《少年中國說》（1900年）試圖一掃中國國民的沉沉暮氣，向民族文化灌注進取與希望之心，使國民對國家的前途懷有信心。梁啟超在此文開頭展示了與《論中國之將強》相似的關切：“日本人之稱我中國也，一則曰老大帝國，再則曰老大帝國。是語也，蓋襲譯歐西人之言也?！蔽鞣脚c日本意欲通過將中國貶低為“老大帝國”的方式實現對中國的“文化征服”，摧抑中國國民借以實現自我變革的“元氣”。而梁啟超訴說，“吾心目中有一少年中國”，所謂“少年中國”，指向國民（即此文所言之“中國少年”）的“希望心”“進取”“日新”“盛氣”“豪壯”“冒險”“造世界”和“常覺一切事無不可為者”等諸多美好品德，承載著國民自壯、國家富強和文明進步的真正希望，正如此文“美哉！我少年中國，與天不老。壯哉！我中國少年，與國無疆”的結尾所示一般。^{［14］二，221-225}

總之，對梁啟超來說，中國文化主體意識直接關系到國民的“元氣”與實現變革進步、自強自壯的希望，從而構成國家安全的重要內容。不過，梁啟超也清楚地意識到，中華文化主體意識并不僅在“精氣神”的層面指向國家的文化安全，國民對作為民族國家（nation state）文化基質的主體文化的認同意識亦關涉國家的政治認同，進而影響到國家的政治穩定與發展。從“民族國家”的歷史起源來看，“民族主義”（nationalism）發端于為現代世俗化共同體提供嶄新的文化語境來解決共同體成員政治認同問題的需要，畢竟以往的基督教共同體、王朝共同體與封建莊園均不再具備這一功能，無法為共同體成員提供相對穩定的文化共識。^{［24］131-132;［25］75-77}因此，民族國家構建的合法性源頭之一就在于疆域內國民共享一套文化體系、具有基本的文化共識，一旦文化主體意識崩解，對民族國家文化認同的喪失恐會迅速傳導至對國家秩序合法性的懷疑，對國家的政治安全造成致命性影響。在民族國家這一嶄新的政治共同體理念剛剛傳入中國之際，梁啟超就能迅速地把握國家政治認同與國家文化認同相扭結的情勢，并揭示國家文化安全與國家政治安全之間的密切聯系，無疑具有深刻的洞察力。作為“中華民族”一詞的創造者，梁啟超的“民族主義”思想具有十分豐富的內涵，乃至能夠為現代中國政治思想同時開辟共和愛國主義、國家主義與文化民族主義三種傳統。大體而言，梁啟超認為對民族國家的秩序認同既來自于對公民身份與國家領土的政治認同，也來自于對族群身份與文化傳統的文化認同，這也符合“民族主義”在歐洲史中呈現的不同形態。^{［26］332-333，［27］177-306}

梁啟超發表于1901年的《國家思想變遷異同論》展示了歐洲國家思想史的演變歷程。按照此文的歷史敘事，國家思想的階段變遷遵循“家族主義→酋長主義→帝國主義→民族主義→民族帝國主義→萬國大同主義”的鏈條（見圖1）：對彼時的歐美來說，他們正經歷“民族主義與民族帝國主義相嬗之時代”，致力于將民族國家的國策重心轉向對外擴張；而彼時的亞洲則仍舊處于“帝國主義與民族主義相嬗之時代”，應當試圖由君主制帝國過渡至國民的民族國家，為國家富強奠定堅實的國民政治基礎。因此，梁啟超勸說《國家思想變遷異同論》的讀者，即便歐美列強已經展開新一輪的帝國主義擴張，但彼時的中國還不具備轉向對外擴張的國家制度前提，故中國還是應該致力于內部政治的改革，以國民為中心構建穩定的民族國家秩序，抵御列強的侵逼。^{［14］二，321-327}

那么，如何定義“民族主義”，中國應當如何構建現代民族國家？梁啟超1902年在《新民說》中提出了“民族主義”定義：“民族主義者何？各地同種族、同言語、同宗教、同習俗之人，相視如同胞，務獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。”^{［14］二，530}可見，梁啟超為民族國家的構建提出了文化前提與政治前提，兩者相輔相成。所謂文化前提，即民族國家必須以“同種族、同言語、同宗教、同習俗”的文化共同體成員為成員，成員對文化共識的集體認同構成了民族國家政治穩定與發展的關鍵基礎，文化共同體與政治共同體合二為一，此乃“民族主義”的實質內涵。在這個意義上，對國家主體文化共識的挑戰，會在削弱公民共同文化認同的基礎上，剝離國家的文化共同體屬性，使國家的政治認同遭受更多的質疑。

故而不難理解，梁啟超為何會在《異哉所謂支那教育權者》（1901年）中明確批評急欲控制中國教育權的日本。梁啟超指出，一個國家的教育必須以國家認同與國家利益為宗旨，正所謂“今日世界為國家主義之世界，則教育亦不可不為國家主義之教育”。日本人試圖控制中國的教育權，向中國國民灌輸對日本國家的政治與文化認同，侵蝕中國國家的文化基礎，這固然出于“日本人之國家主義”；而中國國民對日本國的傾向保持警惕，提升對國家文化安全的意識，牢牢掌握文化與教育主權，則是“中國人之國家主義”的題中之義。^{［14］二，348-349}事實上，1901年的梁啟超正因其“政治犯”的身份客居日本，可以想見他對日本的批評、對國人文化安全意識的呼喚需要具備多大的勇氣。同時期發表的《論民族競爭之大勢》（1902年）進而認為，民族國家應當把發揚本民族文化、堅持本民族文化主體意識并牢守國家文化安全底線視作必要國策，這符合“民族主義”的發展史：“此主義既行，于是各民族咸汲汲然務養其特性，發揮而光大之，自風俗、習慣、法律、文學、美術，皆自尊其本族所固有，而與他族相競爭，如群虎互睨，莫肯相下?！比绱宋臉祟}所言，既然“民族競爭”在全球化時代實屬常態，那么“民族競爭之大勢”就必然要求各民族國家加強自身的文化安全，防止在文化上被其他國家征服。^{［14］二，692-693}

十年后，在梁啟超于1912年發表的《國性篇》中，他用“國性”這一語匯概括國家的文化內核，并充分闡發其對國家的本質意義，可謂其中國文化主體意識的凝練表達與總結。正如“國性”一詞所展示的那樣，國家的文化內核在根本上構成了國家的“本性”，塑造了民族國家自身的獨特性質，“國于天地，必有與立。國之所以與立者何？吾無以名之，名之曰國性”。梁啟超指出，在國家競爭的背景下，國家強盛的關鍵在于促進“國性”的發展壯大，進而“合國性相近之諸國”，“以己國之國性加于他國”，擴展本國“國性”的影響范圍，乃至“滅人國以增益吾國”，以文化征服實現政治征服。此文以其時日本殖民臺灣的“同化主義”為例，刺激國人的文化安全意識，日本人“以新國性克其舊國性”的文化征服政策對臺灣民眾的民族自尊心與文化自信造成沖擊，也令每一位中華兒女感到擔憂與焦慮?！皣浴钡膯适б馕吨鴩沂フ闻c社會發展的文化歷史基礎，極大提高了政府的施政成本與自我變革的困難，并將全體國民拋入價值迷失的精神困境之中，剝奪國家秩序的文化認同基礎，進而摧毀公共生活的根基：

“當國性之衰落也，其國人對于本國之典章文物紀綱法度，乃至歷史上傳來之成績，無一不懷疑，無一不輕侮，甚則無一不厭棄……公共信條失墜，個人對個人之行為，個人對社會之行為，一切無復標準，雖欲強立標準，而社會制裁力無所復施。馴至共同生活之基礎日薄弱，以即于消滅?！?/p>

“國性”具有如此重要的國家安全影響，其發育與培養也絕非一日之功：“國性之為物，必涵濡數百年而長養于不識不知之間。”因此，“國性”的養成與滋長在一定程度上超出了人為的政治干預，“國性可助長而不可創造也，可改良而不可蔑棄也”，國家政策只能因勢利導、點點滴滴地擴展已有的文化語境，而不能如工程般在短期內搭建民族文化的“大廈”，一蹴而就，計日程功。^{［14］八，399-401}從當代國家安全學的視角來看，處于中國現代國家安全思想萌芽期的梁啟超能夠對國家的文化安全有如此精準的把握，可見其國家安全思想之豐富與深刻。國家的文化安全在根本上影響了政治秩序的合法性，關涉國家政治發展的前途，并且在相當程度上依賴歷史傳統的繼承與既有風俗的延續，難以在短期內實現根本改善，故而應當成為民族國家的長期國策，不能有絲毫放松。對中國國家來說，長期維護中國文化的主體地位，不斷豐富與擴展中華文化的時代內涵，是推動國家文化安全事業建設的基本要求，這與一百多年前梁啟超留下的思想遺產相應和。

三、梁啟超對中國文化的界定

梁啟超的中國文化主體意識是其國家文化安全思想的核心內容。那么，他如何界定中國文化的具體內涵？當他呼吁讀者保存并發揚中國文化時，他究竟在言說哪些文化內容與精神價值？

如前所述，對在1897年提出“三?！钡牧簡⒊瑏碚f，國家文化安全的重點在于“保教”，此時的他將中國文化的核心部分界定為以孔子學說為核心的儒家思想（即所謂“孔教”）。梁啟超之所以如此的重視“孔教”，在相當程度上受到老師康有為的影響，在戊戌變法之前，梁啟超的思想基本沒有脫離康有為的學說。康有為將整理儒家道統、重新詮釋儒家經典體系與發揚孔子學說“真義”視作中國文化發展前進的基本方向，“我注六經”，從孔子的教導中“發掘”了“托古改制”的政治改革意識與“大同三世說”的政治文明進化史觀，并致力于仿照基督教，為孔子“立教”，以組織建制的方式培植孔子思想的影響力，這些激勵了梁啟超基于儒家學說資源闡發現代文明價值的學術志向與建設“孔教”教會的宗教設想。^{［28］45-71;［29］18-44}然而，在戊戌政變、梁啟超東渡日本并在日本系統接受了西方學說之后，他逐漸實現思想獨立、擺脫了康有為的思想限制，其于1902年發表的《保教非所以尊孔論》陳說“保教”與“尊孔”的非必要性，提出“教非人力所能?！薄敖窈笞诮虅萘λヮj”、法律應當支持國民的信教自由、“保教之說束縛國民思想”“保教之說有妨外交”“孔教無可亡”與“當采群教之所長以光大孔教”等理據。^{［14］二，676-684；［30］109-117}《保教非所以尊孔論》的發表意味著梁啟超不再堅持維護中華文化主體地位的核心在于“保教”與“尊孔”，而是認為中華文化的內涵豐富廣博，將中華文化簡單化為“孔教”的做法未免狹隘。

故而，既然實現思想獨立的梁啟超決定否認“保教”，淡化孔子與儒家學說的地位，他就必須要擴展對中華文化的界定。與《保教非所以尊孔論》同年發表的《新民說》將“民族主義”的文化基礎認定為“同種族、同言語、同宗教、同習俗”，并在論說“新民”的內涵時，把文明的進步落實在道德、學術與風俗的進步。^{［14］二，529-534}中華文明博大精深，以特定的種族為載體，其言語、宗教與習俗源遠流長，并非一家一派之學說所能概括，為現代中國的國家文化安全奠定了豐厚的歷史基礎。中華文化是所有中華兒女共同享有的公共文化寶庫，并不能被某些私人與個別團體專有，梁啟超認為，倘使國人能夠保存并且善用自身的歷史傳統，必能在文化上自立于世界民族之林，并為現代中國的國家政治秩序打下良好的文化安全基礎。梁啟超對中華文明的這一宏觀界定得以固定下來，乃至在其十年后發表的《國性篇》中，他將“國性”界定為“國語”“國教”與“國俗”，這與其《新民說》的立場幾無二致。^{［14］八，400}從當代的思想觀念來看，梁啟超對中國文化的認識已經達到了一定的高度。

梁啟超對中國文化的宏觀界定意味著他超越了一家一派的視野，而從中華文化誕生演進的整體歷史脈絡的視角，全面地認識文化對中華文明的深刻影響，這與他對“文化”的定義密切相關。對于這位如此重視國家文化安全的思想者來說，對“文化”這一基本范疇的思考自然耗費了他許多心血。在1922年為南京金陵大學第一中學所作的演講中，他對“文化”作出了定義：“文化者，人類心能所開積出來之有價值的共業也?！绷簡⒊\用了“共業”這一佛教術語，按照他的說法，所謂“共業”，指持久不滅、能夠發揮持續作用且彌散至全社會乃至所有世代的廣博的精神影響。一方面，“文化”就如同泡茶一般，茶水雖由人飲去，但茶的“精漬”會留在茶壺之中，對之后的泡茶產生深遠持久的影響；另一方面，“文化”的作用是彌散廣布的，借由受其影響的諸個體廣泛傳播，乃至對之后世代的個體產生根本性影響，塑造了之后世代的觀念與思維方式。梁啟超的“文化”定義將人與人之間的精神影響擴展至超越于一時一地、隨時空流轉散播并在歷史的長河中不斷創生與滋長的心靈作用，故而當他在談論中國“文化”時，他實際上在言說所有中華兒女傳承自歷史之中的“共同心”以及對諸如衣食住、言語、倫理、政治、學術、美感與宗教等“人類物質精神兩面的業種業果”的共識。^{［14］十六，6-11}這樣，梁啟超將中國文化確立為所有中華兒女所共同享有亦難以擺脫的、即便離開中國土地亦無法完全割舍的、對全部人類文明現象的基本認識。因此，維護中國國家文化安全是一項關涉中華兒女整體精神世界、將中國人塑造為中國人的重要事業。

綜而論之，梁啟超筆下的中國文化具有十分豐富的內涵，構成了全體中華兒女的精神家園。《中國文化史》是梁啟超晚年力圖寫作的重要作品，惜乎天不假年，他未能完成此一巨著，僅存“社會組織”一篇文字。^［31］779根據他的提綱，《中國文化史》一書包含以下內容：朝代、種族、地理、政制、政治運用、法律、軍政、財政、教育、交通、國際關系、飲食、服飾、宅居、考工、通商、貨幣、農事田制、語言文字、宗教禮俗、學術思想、文學、美術、音樂與載籍等。在梁啟超看來，《中國文化史》幾乎囊括包括物質條件、政法、經濟、學術、道德和文藝等在內的所有中華文明現象。他認為，當中華民族的后人試圖從先祖處獲得保持文化認同并推動文明發展的資源時，上述這些要素均可以賦予中華文明以持續前行的動力。^{［14］九，611-613}可見，梁啟超將中華文明的全部歷史與現代中國文化、現代中國國家安全聯系起來，“歷史與國家安全”成為其國家安全思想的隱含議題。^［32］

當然，梁啟超也并非對所有中國文化的構成要素等量齊觀，他尤其重視對以儒家道德觀念為核心的中華傳統道德思想的再詮釋與發揚。梁啟超在否定將孔子上升為教主的“孔教”事業的同時，保留了對儒家道德學說的推崇。根據他的新民思想，中國現代國家的構建與政治的改良依賴具備嶄新政治道德的國民，而對中國傳統道德學說的再詮釋構成了其現代中國國民性改造思想的資源之一，甚至“新民”一詞便來自儒家經典《大學》。^{［33］106-110，194-209}早在1897年擔綱湖南時務學堂總教習期間，梁啟超便基于儒學傳統，將“立志”“養心”“治身”作為十條“學約”之首要三條。^{［14］一，294-295}當1899年梁啟超論及中國“宗教改革”事業的綱領時，他依循康有為融合中西之學、對孔子教義作出的新詮釋，指出“進化主義”“平等主義”“兼善主義”“強立主義”“博包主義”與“重魂主義”為中國文化發展的方向。^{［14］二，11-15}1904年梁啟超寫作的《中國之武士道》追溯孔子、趙武靈王、藺相如、荊軻與項羽等中國歷史人物的生平，挖掘其中的尚武精神，并以之比附日本的“武士道”精神，呼吁國人有所振奮。^{［14］四，571-634}1905年編成的《德育鑒》開篇指出，應當區分“倫理”與“道德”二者，“倫理”可以因時因地而變，而“道德者，不可得變革者”。梁啟超強調，“道德之根本，則無古無今無中無外而無不同”，人類文明具有共通的道德價值，因此中華兒女應當充分尊重自身的道德文化傳統，不能輕言蔑棄以“辨術”“立志”“知本”“存養”“省克”和“應用”為核心要點的傳統道德體系。^{［14］五，208-292}1912與1913年之交的《中國道德之大原》則進一步明確指出，中國道德文化的核心在于“報恩”“明分”與“慮后”，千萬不能盲目西化、趨新，而拋卻中華民族歷久彌新的優秀道德品質。^{［14］八，455-462}這些都能夠展示梁啟超對中國文化，尤其是中國傳統道德的重視。

結語

梁啟超認為文化與國家安全之間存在密切聯系，堅持中國文化主體意識是在現代的歷史情境下保證中國國家文化安全、推動中華民族持續發展的必要條件。對他來說，中國文化是一個非常廣博的范疇，其中包含物質生活、政治、經濟、學術、道德與文藝等幾乎全部的文明現象。梁啟超希望，當此后世代的中華兒女試圖從歷史中獲取實現永續發展的文化資源時，能夠從中國文明傳統的方方面面獲得寶貴的遺產。

國家文化安全研究與國家安全思想史研究是“國家安全學”的題中之義，從清末民初思想家入手，闡發以梁啟超為代表的中國政治轉型期學人群如何應對中華文明與中國國家安全的“總體性危機”，或是不錯的研究視角。

參考文獻：

［1］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［EB/OL］.南海網，（2022-10-26）［2023-05-04］.https：//lsrm.hinews.cn/xinwen/show-17283.html.

［2］范維澄，陳建國，申世飛，等.國家安全若干科學與學科問題的思考［J］.國家安全研究，2022（1）：56-70，199-200.

［3］劉躍進.國家安全學［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.

［4］胡惠林.國家文化安全學［M］.北京：清華大學出版社， 2016.

［5］習近平.在十八屆中央政治局第十二次集體學習時的講話//中共中央黨史和文獻研究院.習近平關于總體國家安全觀論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2018.

［6］王林.國家安全思想史的學科定位及體系構建研究［J］.重慶科技學院學報（社會科學版），2022（6）：82-87.

［7］辛文，韓鵬杰.國家安全學理論視角下的西周國家安全思想研究［J］.國際安全研究，2020（6）：105-128，155-156.

［8］王柏松.先秦國家安全思想及其當代借鑒價值［J］.管子學刊，2011（2）：89-93.

［9］劉偉.先秦時期國家安全思想述論［J］.國際安全研究，2019（5）：3-28，156.

［10］魏志江，陶莎.遼帝國的國家安全思想研究［J］.國際安全研究，2019（5）：29-54，157.

［11］肖晞，王一民.中國共產黨百年國家安全思想發展析論［J］.太平洋學報，2021（11）：14-25.

［12］江涌.建設強大而可親的社會主義現代化國家：毛澤東國家安全思想解讀［J］.國家安全研究，2022 （1）：104-122，201.

［13］于江.關于習近平外交思想與總體國家安全觀的戰略思考［J］.國家安全研究，2022（3）：71-93，157.

［14］梁啟超. 梁啟超全集［M］. 湯志鈞，湯仁澤，編. 北京：中國人民大學出版社，2018.

［15］陳敏榮.梁啟超與中國近代政治思想范式轉換研究［M］.北京：中國社會科學出版社， 2019.

［16］蕭公權. 中國政治思想史［M］.北京：商務印書館，2017.

［17］梁治平. 為政：古代中國的致治理念［M］. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2020.

［18］羅志田.天下與世界：清末士人關于人類社會認知的轉變：側重梁啟超的觀念［J］.中國社會科學，2007 （5）：191-204，208.

［19］溫泉.從“天下”到“國家”：論梁啟超思想中的世界觀念［J］.學術交流，2016 （5）：30-34.

［20］周建新，王梁宇.中華優秀傳統文化現代轉型與中華文化主體意識建構［J］.河南大學學報（社會科學版），2022（6）：125-131，156.

［21］張兆端.中華文化主體意識的哲學反思及當代價值［J］.社會科學戰線，2017（7）：25-30.

［22］王心美. 梁啟超思想之演進與轉變［M］. 新北：花木蘭文化出版社，2009.

［23］李喜所， 元青.梁啟超新傳［M］.北京：商務印書館，2015.

［24］哈貝馬斯.包容他者［M］. 曹衛東，譯.上海：上海人民出版社，2002.

［25］許紀霖. 家國天下：現代中國的個人、國家與世界認同［M］. 上海：上海人民出版社，2016.

［26］高瑞泉. 中國近代社會思潮［M］. 上海：華東師范大學出版社，2021.

［27］許紀霖. 現代中國思想史論［M］. 上海：上海人民出版社，2014.

［28］茅海建. 戊戌時期康有為、梁啟超的思想［M］. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2021.

［29］干春松.教化、國家與大同：康有為的政治哲學//干春松. 中國政治哲學史：第三卷［M］. 北京：中國人民大學出版社，2017.

［30］蔣廣學. 梁啟超評傳：附譚嗣同評傳［M］. 南京：南京大學出版社，2005.

［31］丁文江， 趙豐田. 梁啟超年譜長編［M］. 上海：上海人民出版社，2008.

［32］中國現代國際關系研究院. 歷史與國家安全［M］. 北京：時事出版社，2021.

［33］張灝. 梁啟超與中國思想的過渡（1890-1907）［M］. 崔志海，葛夫平，譯. 南京：江蘇人民出版社，1995.

［責任編輯、校對：黨 婷］