嵌入特定場景究問式教學培養法律思維

王炳軍

法學本科專業最基本的培養目標就是訓練學生的法律思維能力。案例教學是最有效的培養法律思維的教學方法。在教學環境、授課對象、授課內容發生很大變化的當下，如何利用案例教學提高課堂教學的效率，創新培養學生法律思維的方式，依然是法學本科教育應該予以探討的問題。

一、嵌入特定場景究問式教學要解決的主要問題

案例教學在課堂教學的利用十分普遍。傳統的案例教學存在案件講述占用太多課堂時間，煩瑣的案例細節難以激發學生的學習興趣，案情與課堂要講授的概念和理論難以有效匹配等問題。在教學對象、教學對象的需求、教學內容和教學培養目標發生變化的當下，傳統案例教學面臨很大的壓力和挑戰。

首先，00后大學生的學習習慣和興趣發生了很大變化。他們是在學校課堂和校外培訓雙重“內卷”的學習環境中成長的一代。他們的小學和中學是在平時緊張的課堂學習和周末更為緊張的校外培訓中度過的。另一方面，他們又是習慣于在各種網絡游戲和諸如密室逃脫、劇本殺等模擬游戲中釋放自我。進入大學后，00后大學生一方面學習上保持繼續“內卷”，同時在尋求和期盼著新穎、生動而能夠有效攝取知識的學習模式。

其次，法學本科專業的大學四年學習時間緊迫，任務繁重。大學四年他們在思政、計算機、外語等基礎課程和通識課程上占用將近一半的學習時間。法學專業還要通過對于職業生涯來說必過的法律職業資格考試。同時，法學專業學生更傾向于參加國家和地方的公務員考試。一是家長和社會通常認為法律和政治有更為特殊的關系，似乎更應該或更容易考取公務員。另則，即便學生通過法律職業資格考試，還必須通過公務員考試才能從事法官、檢察官等法律職業。更不要說還有相當比例的學生會準備研究生考試。法考、公務員考試、研究生考試，其考試內容與本科教學計劃的內容并不是一致的。盡管各高校法學院基于各種目的，會將法考、公務員考試、研究生考試的通過率或錄取率作為培養目標的一部分，但實際上利用本科課堂很難直接發揮作用。

另外，法學本科專業課的課堂時間教學任務較重，必須提高學習效率。法考、公務員考試、研究生考試等各種考試直接影響學生學習方法從高中向大學的轉變，因為應試目的直接導致他們一如既往地死記硬背。這樣法律思維能力得不到有效的培養和訓練。

二、嵌入特定場景究問式教學的內容和方法

（一）理念和思路

法學“嵌入特定場景究問式”教學簡而言之，就是圍繞教學內容所涉及的知識重點和難點，將復雜的案例進行高度概括，塑造一個理想化的“特定場景”，或者選取一個生活場景、文學和藝術作品塑造的“特定場景”，或者直接利用法律條文所對應的“特定場景”，實現對法律概念和理論的闡釋和講授。在學生對基本知識點掌握的基礎上，再通過設計符合學生思維習慣的一系列的相關問題，幫助學生理解和掌握相應拓展的法律知識，從而實現學生對相關法律知識較為全面而深入的掌握。

（二）一般操作步驟

“嵌入特定場景究問式”教學需要教師在課下進行充分準備，具體包括教學知識重點和難點的確定，根據重點和難點選擇案例。在對選取的案例進行充分研究的基礎上，塑造“特定場景”并將理論知識“嵌入”該特定場景進行解析。根據“特定場景”對選取的案例進行“重述”。這種“重述”是刪繁就簡，緊密圍繞“特定場景”和理論知識展開。用高度概括的語句對“整個案例”進行言簡意賅的描述，但對“特定場景”的描述則要詳盡介紹，甚至細致入微。在案例選擇和“特定場景”塑造上，要下足功夫，力爭做到案情和場景符合學生的學習興趣，對學生的認知產生沖擊力。

案例和場景在保證與理論知識的“嵌入”關系的基礎上，盡量豐富多彩、生動形象、典型突出。可以是經典案例，比如瀘州遺贈案中的公序良俗與私法自治，“西安黃碟案”中的公民住宅權和警察權沖突。可以是最高人民法院公報案例，這些案例本身就能夠體現法律熱點問題。可以是熱點新聞中的案例。可以是文學作品中的案例和場景，比如《紅樓夢》“葫蘆僧亂判葫蘆案”體現的司法制度和文化，《西游記》中定海神針變成金箍棒后所有權歸屬，《威尼斯商人》中夏洛克和安東尼奧借貸合同體現的私法自治和契約必守原則，《笑傲江湖》中林平之祖上存放在福建向陽巷老宅的辟邪劍譜的法律屬性。越是大案、名案、要案的場景或大家耳熟能詳的文藝作品的名場面，越能節約時間并激發學生學習和思考的熱情。

在課堂教學時，教師首先講授相關法律概念和理論，進行一般理論教學。針對重點或難點，向學生介紹案例和“特定場景”。然后由案例和“特定場景”引發的法律問題讓大家思考，并隨機找兩到三位同學分享自己對法律問題的思考和觀點。在對基本理論知識有一定掌握的基礎上，基于該“特定場景”和法律知識進一步設計逐層深入的問題進行追問。引發學生進一步思考和對該重點和難點較為深入和全面的認識。再找學生代表分享自己的觀點，以便教師掌握學生對相關知識的理解和認識的程度。

例如法律解釋是法律適用和法律思維過程的重要環節。在利用嵌入特定場景究問式教學講授該章內容時，可以通過嵌入三個“特定場景”幫助學生理解和掌握法律解釋方法。第一步，利用一定的課堂時間，完成“法律解釋”中的文義解釋、目的解釋、歷史解釋、體系解釋、合憲性解釋、當然解釋、擴張解釋與限縮解釋等基本知識的學習。

第二步，設計三個不同層面的“特定場景”和若干誘發學生思考的問題。首先，第一個“特定場景”是常見的生活場景，公園“禁止自行車入內”標語所宣示的管理情境。雖然這個特定場景對應的是普通的管理規則，但法律規則的解釋方法和管理規則的解釋方法是相同的。利用學生熟悉的生活場景和規則進行解釋，會收到事半功倍的效果。在對文義理解基礎上，設置下面一系列問題讓同學逐步思考：公園“禁止自行車入內”規則如何解釋；游客的機動車是否能夠入內；游客能否推著自行車入內，比如70多歲的爺爺用放置兒童座椅的自行車推著嬰兒游園；公園的花木工師傅能否騎電動車入園工作，比如用電動三輪車拉運落葉和枯枝；公園的保安能否騎電動車巡邏；公園所屬的派出所的民警執行公務時能否開警車穿過公園道路；公園旁高校的大學生能否在公園道路上玩輪滑或滑板；制定“禁止自行車入內”規則的目的是什么。

其次，嵌入一個法律條文規定的“特定場景”，將學生從生活中的管理規則上升到法律規則的解釋。例如我國臺灣地區民法典第798條規定的“落地果實的歸屬場景”。該條文具體內容為：“果實自落于鄰地者，視為屬于鄰地。但鄰地為公用地者，不在此限。”引導學生思考幾個不確定概念“自落”“鄰地”“視為”應如何解釋。設置如下問題：何為“鄰地”，與鄰居果樹所在地毗連的耕地、林地、宅基地、屋頂、庭院是否都可以理解為“鄰地”；何為“果實自落”，成熟后自然下落，風吹落，鳥啄落，或者下落過程中滾入領地，是否屬于“自落”；如何理解“視為”，果實作為果樹的自然孳息，原本應該屬于果樹的所有者，為什么要“視為”屬于鄰地；出臺該條法律的背景是什么，要解決什么樣的爭議，又是基于什么樣的價值追求而制定該條文。

最后，嵌入一個實務案例場景，引導學生通過解決具體案件引發的法律問題來解釋相關的法律條文。例如實務中發生“大風吹倒路邊樹致人死亡”的“特定場景”，受害人的損失應該如何歸責。對大風吹倒常年沒有得到維護，并被蟲鳥啄空的大樹致行人死亡的“特定場景”進行簡單描述后，提出該案能否按照侵權責任法“建筑物構筑物責任”判決問題，也就是能否將“建筑物構筑物”范圍擴大到“路邊樹木”，能否或如何進行擴張解釋。

第三步則是按照問題的難易預留給學生相應的思考時間，并隨機找出一兩位同學簡要回答問題，用以了解和掌握學生對問題的思考情況和對知識點的掌握情況。然后教師再有針對性地對學生理解有偏差或者不深入的地方進行補充說明和總結。教師在整個案例教學過程中扮演講授者、組織者、提問者、評價者、總結者的角色，將學生的注意力集中到理論知識的“重點和難點”及“特定場景”引發問題的思考上來。

三、嵌入特定場景究問式教學對法律思維培養的有效性和可行性

嵌入特定場景究問式教學相對節省課堂時間，提高理論教學的效率。傳統案例教學中，對于案例的介紹會占用大量的時間。如果將實務中的案例進行全面細致地介紹，有其煩瑣、枯燥、無聊的一面不說，即便是一個生動的生活案例，也存在會占去太多的課堂教學時間的弊端。嵌入“特定的場景”，實質上是進行藝術處理，保留其生動形象的類似舞臺劇效果的場景。這個場景是“立體的”“動態的”，不是單一的、枯燥的，并具有法律意義的“爭點”等理論解析的價值，同時，又能保留生活案例的鮮活而生動的一面。

下面我們以2008年深圳機場發生的機場清潔工梁麗“拾得”黃金案為例，說明嵌入特定場景究問案例教學的有效性。該案中，深圳某珠寶公司員工攜帶裝有14公斤左右黃金首飾的紙箱辦理登機手續。該員工將紙箱放在距柜臺1米遠黃線處，然后到其他柜臺咨詢乘機事宜。33秒鐘后，機場清潔工梁麗經過紙箱，并將這個無人看管的紙箱搬到殘疾人專用廁所。珠寶公司員工發現紙箱丟失，尋找未果后報警。梁麗告訴同事她撿到一個很重的箱子。梁麗的兩位同事將箱子打開，并經梁麗同意取走兩包黃金首飾。梁麗拿出一包黃金首飾交同事去鑒定真假。下班后，梁麗將箱子帶到住處。警方到梁麗家詢問其是否從機場帶回物品，梁麗予以否認。警方發現床下紙箱，并追回相關首飾。梁麗涉嫌盜竊罪被批捕。檢察院兩次退回公安機關補充偵查。該案被媒體報道后引發社會普遍關注。最后檢察院以證據不足做出不予起訴決定。

如果教師在課堂上按照通常案例教學模式對該案進行案例教學，則會出現影響課堂效率的以下情況：一是占用較多的課堂時間來介紹案情。對案件發生和審理的過程進行介紹，是傳統案例教學的必要環節。本案案情和審理情況的介紹可能要用十分鐘以上的時間。二是學生對該案的認識是按照一個完整的案情和審理過程來理解該案，涉及犯罪嫌疑人的行為、司法機關按照法定程序的司法行為、社會輿論的介入，很難準確領會利用該案要解決的主要法律問題。三是教師和學生對案件的認知各有不同，因為每個人的興趣點不同，而且每個人從不同的法律角度來重述案件。這樣教師和學生的思維都是發散的，會直接影響到教學效果。

如果按照嵌入特定場景究問式教學，則是從具體的理論知識的“重點和難點”角度，由師生一起來思考具體的法律問題。該案可以用來講盜竊罪或侵占罪的構成；可以用來講司法程序或“不予起訴”問題；可以用來講犯罪構成的“主觀方面”構成要件；可以用來講“法律行為”構成要件等。無論講授上訴法律知識的任何一個，都可以嵌入這樣一個“特定場景”：珠寶公司員工將裝有14公斤首飾的紙箱放在柜臺前1米線外，然后到別處咨詢登機信息。33秒后清潔工梁麗將該無人看管的“紙箱”推走。如果將理論知識和“特定場景”目的很明確地鑲嵌在一起，則明顯有三個優點：一是節約了介紹案例的時間，主要對33秒鐘內發生的行為進行描述即可。二是統一學生對“案件事實”的認知，師生在這一“共識”的基礎上來思考和討論具體的法律問題。三是對法律問題和“特定場景”的利用，可以進行法律思維的規范性培養。利用對清潔工梁麗33秒鐘的“拾得”行為與盜竊罪和侵占罪的構成要件進行反復比對，就是學者所謂的“眼光往返流轉”的法律思維過程。

另外，嵌入的“特定場景”與社會生活、法條、法學理論基本上可以對應起來。法律是對生活中的社會關系進行調整和規范。法律條文的主要邏輯結構就是“行為+法律后果”，而行為都是發生在“特定場景”之中，也就是說大部分法律條文實質上指涉一個高度概括的特定場景。法學理論來源于社會實踐中的“特定場景”，為法律條文提供理論依據。因此，“特定場景”是聯通社會生活、法條和法學理論的橋梁和紐帶，在法學課堂上嵌入特定場景究問式教學是可行的。

（項目名稱：浙大寧波理工學院2022年度校級教學改革項目，法理學“嵌入特定場景究問式”案例教學改革。）