中美世界貿(mào)易時空演化及影響因素

楊紅霞 彭飛 張琦琦

摘 要：經(jīng)濟(jì)貿(mào)易是中美兩國與世界聯(lián)系的戰(zhàn)略支軸，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，也是地緣經(jīng)濟(jì)研究的重要組成部分。本文通過商品貿(mào)易額、國際市場占有率，展現(xiàn)了1992—2020年中美與世界貿(mào)易的基本形勢，且在納入地理因素建立拓展引力模型的基礎(chǔ)上，評估中美與世界貿(mào)易聯(lián)系潛力，并進(jìn)行空間展現(xiàn)。結(jié)果顯示：（1）1992—2020年中美與世界貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度差距在逐漸縮小；（2）中美世界貿(mào)易聯(lián)系影響因素有所異同；（3）中美世界貿(mào)易聯(lián)系空間格局存有差異，但受國家戰(zhàn)略性資源需求影響。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易聯(lián)系；拓展引力模型；標(biāo)準(zhǔn)差橢圓；中國；美國

本文索引：楊紅霞，彭飛，張琦琦.<變量 2>[J].中國商論，2023（16）：-078.

中圖分類號：F742 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）08（b）--04

1 引言

中美分別是世界上最大的發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家，也是全世界貿(mào)易額第一、二位的國家，與全球大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體都有著較強(qiáng)的貿(mào)易聯(lián)系，國家之間政治利益趨于一致時，會強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切；相反，則會削弱聯(lián)系。同時，經(jīng)濟(jì)利益同向性會在一定程度上影響政治抉擇（盛斌、廖明中，2004；董桂才、王鳴霞，2018；Mityakov S等，2013；Kastner S L， 2007），進(jìn)一步深化中美貿(mào)易相關(guān)研究可對中國“外循環(huán)”的后續(xù)部署提供一定的參考。因此，本文對中美兩國貿(mào)易聯(lián)系進(jìn)行新視角、新方法詮釋，使用1992—2020年中美兩國與世界各國進(jìn)出口貿(mào)易額為主要指標(biāo)，運(yùn)用拓展引力模型，對中美與世界各國貿(mào)易聯(lián)系格局變化規(guī)律進(jìn)行直觀呈現(xiàn)，進(jìn)一步為中美共享“全球市場蛋糕”與發(fā)展中國地緣經(jīng)濟(jì)利益提供戰(zhàn)略啟示。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 國際市場占有率

國際市場占有率（MS指數(shù)）是某國出口總額占全球出口總額的比例，可以反映某國國際競爭力的強(qiáng)弱，也可反映其世界地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系能力（金碚等， 1997）。

其中，MSij表示j國i年份市場占有率；Xij表示j國i年份出口貿(mào)易額；表示i年份全球出口貿(mào)易總額。若MS指數(shù)越高，則說明該國更具有國際競爭力，與世界貿(mào)易聯(lián)系能力越強(qiáng)；反之，則越弱。

2.2 拓展引力模型

拓展引力模型已被證明在貿(mào)易流量研究中具有較強(qiáng)的解釋力，且取得了較大成功，以Linnemann設(shè)定的引力模型為基礎(chǔ)（Linnemann H， 1966），并根據(jù)Armstrong（Armstrong S P， 2007）在估算貿(mào)易流量時所提建議，相關(guān)解釋變量選取在中短期內(nèi)不發(fā)生大幅度變化的核心自然和社會因素變量，如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口規(guī)模、距離、語言、邊界及地理位置。基于此，本文從進(jìn)口和出口兩個方面構(gòu)建模型如下：

其中，被解釋變量IMPijt和EXPijt分別表示在t年份i國和j國之間的進(jìn)口、出口貿(mào)易額；PGDPit和PGDPjt分別表示t年份i國和j國的人均國民生產(chǎn)總值，代表國家消費(fèi)水平，通常與貿(mào)易水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；PNit和PNjt分別表示t年份i國和j國的人口總數(shù)，用于反映市場規(guī)模，預(yù)計(jì)正相關(guān)影響貿(mào)易水平；DISCij表示i國和j國的距離，用于反映兩國的運(yùn)輸成本，預(yù)計(jì)與貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)；LDj表示j國是否為內(nèi)陸國家，是則取值為1，否則取值為0，通常認(rèn)為內(nèi)陸國家較沿海國家交通不便，不利于貿(mào)易活動（金碚等，1997；林玲等， 2018）；Bij表示i國和j國是否接壤，是則取值為1，否則取值為0，兩國接壤會促進(jìn)貿(mào)易的進(jìn)行；vijt為隨機(jī)誤差項(xiàng)；β0為常數(shù)項(xiàng)；β0～β7為回歸系數(shù)。

2.3 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓估計(jì)

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（SDE）用于描述數(shù)據(jù)分布的方向偏離，結(jié)果輸出為橢圓（王寶軍， 2009）。其工作原理為在“有重量離散點(diǎn)”原坐標(biāo)XOY下，假定存在特定方向，使得所有“有重量離散點(diǎn)”到這特定方向距離最小，那么原水平坐標(biāo)軸X與現(xiàn)有坐標(biāo)軸X'之間的夾角a為定向方向，所形成的新坐標(biāo)系X'O'Y'的新坐標(biāo)原點(diǎn)O'即該標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的重心（見圖1）。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓包含內(nèi)容有橢圓面積、長軸、短軸、重心坐標(biāo)及偏移方向角。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓作為區(qū)域差異及分析要素分布特征的重要方法，其中重心概念來源于物理學(xué)（許月卿、李雙成，2005），經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域引進(jìn)重心概念表示空間分布的平均中心。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積表明空間分布的集中程度，長軸表明空間分布最多的方向，短軸表明空間分布最少的方向（方葉林等， 2013；鄭德鳳等， 2018）。

2.4 數(shù)據(jù)來源

本文選取1992—2020年中美兩國世界進(jìn)出口貿(mào)易額進(jìn)行研究。之所以選取1992年為起始研究點(diǎn)，是基于下列考慮：第一，1992年召開的十四大提出建立具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，提出將中國國民生產(chǎn)總值增長目標(biāo)調(diào)整為8%～9%，提出了加快改革開放的具體戰(zhàn)略部署。第二，美國與加拿大、墨西哥三國簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定，美國、加拿大和墨西哥共同納入一個產(chǎn)業(yè)一體化中的分工協(xié)作體制，使各國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢得到更大地發(fā)揮，這對世界范圍內(nèi)的跨區(qū)域合作有著很強(qiáng)的示范效應(yīng)，給世界貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程也帶來較大沖擊。第三，蘇聯(lián)于1991年解體，東歐和中亞的原蘇聯(lián)共和國紛紛獨(dú)立，大部分地區(qū)的貿(mào)易值在之前都統(tǒng)計(jì)在蘇聯(lián)范圍內(nèi)。為使研究進(jìn)一步精準(zhǔn)化、明確化，更精準(zhǔn)地表達(dá)中美與世界貿(mào)易的空間特質(zhì)，故以1992年為起始研究年份。因?yàn)槭澜绺鲊?jīng)濟(jì)規(guī)模、人口規(guī)模、距離等因素統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有滯后現(xiàn)象，故選擇2020年為終止年份。

中美兩國進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database）。人均GDP、人口總數(shù)數(shù)據(jù)來源于世界銀行（World Bank）；貿(mào)易雙方國的距離采用中美兩國與東道國首都之間的直線距離，使用GPSspg輸入起點(diǎn)與終點(diǎn)測量直線距離；貿(mào)易雙方國家是否接壤及東道國是否為內(nèi)陸國家均從世界地圖中獲取，有共同邊界，將其賦值為1，無則賦值為0，是內(nèi)陸國家，將其賦值為1，否則賦值為0，以獲取數(shù)據(jù)。

3 中美與世界貿(mào)易聯(lián)系的時間變化特征

20世紀(jì)90年代以來，中美同世界貿(mào)易具有以下鮮明的階段性特征（見圖2）：

第一階段：1992—2000年，中國在盡力擴(kuò)大開放勢頭，盡可能加入國際貿(mào)易“大轉(zhuǎn)盤”中，但受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)實(shí)力，與世界各國貿(mào)易雖有進(jìn)展，但總體處于較低水平。同期，美國同世界各國貿(mào)易增長穩(wěn)定，中美兩國與世界各

國貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度呈擴(kuò)大態(tài)勢。此階段，中國的貿(mào)易總額整體不及美國的20%，但中美兩國的國際市場占有率差距逐漸縮小，中國與世界各國貿(mào)易聯(lián)系的強(qiáng)度逐漸加大。第二階段：2001—2008年，中國加入WTO后，釋放了作為制造業(yè)強(qiáng)國的潛力，出口大幅增長，中國同世界貿(mào)易額以年均26.31%的速率增長，開始縮小與美國的差距。同期，中國貿(mào)易國際市場占有率以年均12.81%的增長率追趕美國，并于2007年中國國際市場占有率MS指數(shù)首次反超美國（見圖3），從世界貿(mào)易的邊緣者成為貿(mào)易體系巨頭。第三階段：2009—2012年，金融危機(jī)對國際貿(mào)易帶來嚴(yán)重的沖擊，但可以看到金融危機(jī)對中國的影響小于美國，中國政府迅速調(diào)整產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易相關(guān)戰(zhàn)略，較快地恢復(fù)高增長率。美國的恢復(fù)時間較長，且由于中國產(chǎn)業(yè)水平的有序提升，中國產(chǎn)品對國際市場占有能力越來越強(qiáng)，進(jìn)一步夯實(shí)了中國與世界各國的貿(mào)易聯(lián)系。第四階段：2013—2020年，該時期，中國出口張力擴(kuò)大，進(jìn)出口貿(mào)易額超過美國，且該時期中國國際市場占有率與美國拉開差距。除了2016年，世界經(jīng)濟(jì)低迷，風(fēng)險交織，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境整體呈現(xiàn)增長低、通脹低、就業(yè)低、貿(mào)易規(guī)模低、投資增速低、大宗產(chǎn)品價格低、負(fù)債高的“六低一高”局面。2016年以后，中國進(jìn)出口貿(mào)易和國際市場占有率迅速復(fù)蘇，再次超越美國，尤其是2020年，受新冠疫情影響，美國世界貿(mào)易收縮，中國世界貿(mào)易仍保持維穩(wěn)上升。

4 中美與世界貿(mào)易聯(lián)系空間演變特征及影響因素

4.1 中美與世界貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度空間演化分析

中美世界貿(mào)易空間格局演化呈現(xiàn)出不同特征（見圖4）：

（1）中國與世界貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度的空間分布存在差異。20世紀(jì)90年代，全球價值鏈的不斷重構(gòu)對中國貿(mào)易空間變化產(chǎn)生了不容忽視的影響。中國逐漸增加對資源、原材料等初級產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的進(jìn)口，同時中國制造業(yè)開始發(fā)力，不斷拓展出口貿(mào)易空間。相比1992年，中國與世界貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積增長了27.48%，且中國世界貿(mào)易較美國而言，較為集中，2020年中國世界貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長軸和短軸長度分別占美國的90.72%和92.34%。但值得關(guān)注的是，中國世界貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長軸和短軸長度均有所增長，分別增長17.57%和8.42%，說明中國在國際市場的范圍逐漸拓展。除此之外，中國貿(mào)易重心集中分布在西亞地區(qū)，并有向西南方向發(fā)展的趨勢，雖然南美洲還未有國家出現(xiàn)在橢圓中，但中國與南美洲各國貿(mào)易流量的增加對重心轉(zhuǎn)移方向產(chǎn)生了很大的影響。相比中國世界貿(mào)易空間分布特征，美國世界貿(mào)易重心也產(chǎn)生了西南移動趨勢，但是變化幅度小于中國。美國世界貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積僅縮小了0.82%，相較之下，美國世界貿(mào)易發(fā)展較為穩(wěn)定。

（2）中美兩國主要經(jīng)濟(jì)聯(lián)系國家呈現(xiàn)明顯分異特征。中國高水平聯(lián)系國為美國、日本、韓國和德國，美國的高水平聯(lián)系國為加拿大、墨西哥、中國、日本和德國。中美較高聯(lián)系國家差異巨大，受益于中國積極“走出去”政策，相比美國，中國與更多國家呈現(xiàn)出較高水平聯(lián)系，且更多位于亞歐大陸。美國與世界各國貿(mào)易聯(lián)系呈現(xiàn)明顯的極化效應(yīng)，僅與少部分發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)較高水平貿(mào)易聯(lián)系，如巴西、印度等，與大多數(shù)國家處于中等及以下的貿(mào)易聯(lián)系狀態(tài)。

4.2 中美與世界貿(mào)易聯(lián)系的影響因素分析

本文通過OLS回歸模型、隨機(jī)效應(yīng)模型對引力模型進(jìn)行檢驗(yàn)，由于在模型中距離呈現(xiàn)非時變現(xiàn)象，因此最終選定OLS回歸與添加虛擬變量的個體效應(yīng)模型替代固定效應(yīng)模型。結(jié)果均符合引力模型前人研究結(jié)果，并與前文預(yù)期基本一致，回歸結(jié)果如表1所示。

檢驗(yàn)結(jié)果表明：

（1）中美與世界貿(mào)易聯(lián)系受各影響因素影響程度不一。現(xiàn)階段，中國仍為制造業(yè)大國，與世界各國貿(mào)易聯(lián)系主要受人口紅利和市場影響，而美國主要受鄰近“地緣化”影響，受美國、加拿大、墨西哥簽署的北美自由貿(mào)易協(xié)定影響，美國與世界貿(mào)易聯(lián)系主要影響因素為接壤與否。另外，地理臨近性是中國進(jìn)出口貿(mào)易的主要因素，而美國受其與貿(mào)易伙伴國的距離影響頗微。中美兩國世界進(jìn)出口均受到貿(mào)易伙伴國是否為內(nèi)陸國家的影響，但影響程度有所差別，中國進(jìn)口受貿(mào)易伙伴國是否為內(nèi)陸國家影響相對較小，原因可能是中國經(jīng)陸上貿(mào)易數(shù)量較大，且與歐洲、亞洲內(nèi)陸國有較好的貿(mào)易關(guān)系。

（2）中美與世界貿(mào)易聯(lián)系各影響因素間關(guān)系存有異同。中美兩國及東道國的人均GDP估計(jì)系數(shù)均為正，且通過1%水平上的顯著性檢驗(yàn)；中美兩國與東道國距離估計(jì)系數(shù)為負(fù)，美國與其進(jìn)口國距離估計(jì)系數(shù)除外，表明貿(mào)易國人均GDP水平越高，距離越小，越能拉動中美世界進(jìn)出口貿(mào)易。其中，東道國與中國距離對中國所產(chǎn)生的影響強(qiáng)于東道國與美國距離對美國產(chǎn)生的影響，且美國對進(jìn)口國距離反應(yīng)輕微。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

隨著經(jīng)濟(jì)全球化與逆全球化發(fā)展對沖，國際市場深度拓展，全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈及價值鏈發(fā)生變化，國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)生了深刻變革。國家間地緣政治-沖突邏輯逐漸讓步于貿(mào)易-競爭邏輯。本文基于貿(mào)易數(shù)據(jù)對中美與世界貿(mào)易演化及影響因素進(jìn)行了評估，研究結(jié)果如下：

（1）中美與世界貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度差距在逐漸縮小，特別是在中國提出“一帶一路”倡議后，中國與世界貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度超過美國。中國國際市場占有率在逐年上升，已然超越美國最高國際市場占有率，中美世界貿(mào)易聯(lián)系潛力均處于成長期，尚存在有待開發(fā)的地區(qū)或國家。雖然中國對國際市場的依賴程度遠(yuǎn)高于美國，在國際市場發(fā)生變動時，中國更容易受到?jīng)_擊。但是，新冠疫情期間，中國經(jīng)濟(jì)仍呈現(xiàn)上升趨勢，更進(jìn)一步維穩(wěn)了中國在國際市場上的地位。

（2）中美世界貿(mào)易聯(lián)系影響因素有所異同。中國世界貿(mào)易聯(lián)系主要受人口紅利、距離影響，而美國貿(mào)易聯(lián)系更具“地緣化”“便利化”，沿海國家和接壤國家多與美國貿(mào)易聯(lián)系密切，而距離和人口對美國影響較小，同時中美世界貿(mào)易聯(lián)系均受國家政策指引。

（3）中美世界貿(mào)易聯(lián)系空間格局存有差異，但多受國家戰(zhàn)略性資源需求影響。中國貿(mào)易聯(lián)系范圍在逐漸擴(kuò)大，在加強(qiáng)與亞歐大陸貿(mào)易聯(lián)系的同時，逐漸向非洲、南美洲地區(qū)拓展，空間分布較為分散，聯(lián)系潛力仍有上升空間。美國貿(mào)易聯(lián)系空間范圍有所減小，極化效應(yīng)明顯，聯(lián)系潛力正逐漸步入成熟型，聯(lián)系國家多集中于高收入國家、亞太地區(qū)及南美洲的中低收入國家。

參考文獻(xiàn)

陳魯直. 擴(kuò)大對外開放促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)[J]. 亞太研究， 1992（6）： 4-5.

董桂才， 王鳴霞. 國際政治關(guān)系對中國高端裝備制造業(yè)貿(mào)易的影響：基于清華大學(xué)“中外關(guān)系數(shù)據(jù)庫”的分析[J]. 國際商務(wù)， 2018（1）： 50-59.

方葉林， 黃震方， 陳文娣， 等. 2001—2010年安徽省縣域經(jīng)濟(jì)空間演化[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2013， 32（5）： 831-839.

侯利民. “一帶一路”倡議的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報， 2017， 30（2）： 85-89.

蔣小榮， 楊永春， 汪勝蘭. 1985—2015年全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的時空演化及對中國地緣戰(zhàn)略的啟示[J]. 地理研究， 2018， 37（3）： 495-511.

蔣小榮. 全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)研究及對中國地緣戰(zhàn)略的啟示[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)， 2018.

金碚， 胥和平， 謝曉霞. 中國工業(yè)國際競爭力報告[J]. 管理世界， 1997（4）： 53-67+75.

林玲， 閆玉寧， 趙素萍. 中美兩國貿(mào)易效率及潛力研究[J]. 國際商務(wù)， 2018（2）： 1-14.

劉衛(wèi)東， Michael Dunford， 高菠陽. “一帶一路”倡議的理論建構(gòu)：從新自由主義全球化到包容性全球化[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2017， 36（11）： 1321-1331.

魯特瓦克， 吳蕙. 從地緣政治學(xué)到地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)：兼論當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的沖突邏輯與經(jīng)濟(jì)規(guī)則[J]. 現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘， 1991（4）： 9-11.

陸大道， 杜德斌. 關(guān)于加強(qiáng)地緣政治地緣經(jīng)濟(jì)研究的思考[J]. 地理學(xué)報， 2013， 68（6）： 723-727.

馬騰， 葛岳靜， 劉曉鳳， 等. 中美兩國在南美洲的地緣經(jīng)濟(jì)格局比較[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2018， 38（3）： 1-10.

毛漢英. 中國周邊地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)格局和對策[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 33（3）： 289-302.

孟亮， 梁瑩瑩. 中美貿(mào)易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態(tài)博弈分析[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)， 2018， 32（9）： 85-97.

盛斌， 廖明中. 中國的貿(mào)易流量與出口潛力： 引力模型的研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2004（2）： 3-12.

帥傳敏. 基于引力模型的中美農(nóng)業(yè)貿(mào)易潛力分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2009（7）： 48-58.

宋濤， 程藝， 劉衛(wèi)東， 等. 中國邊境地緣經(jīng)濟(jì)的空間差異及影響機(jī)制[J]. 地理學(xué)報， 2017， 72（10）： 1731-1745.

王寶軍. 基于標(biāo)準(zhǔn)差橢圓法SEM圖像顆粒定向研究原理與方法[J]. 巖土工程學(xué)報， 2009， 31（7）： 1082-1087.

王滿. 中國地緣經(jīng)濟(jì)時空格局演變及其戰(zhàn)略研究[D]. 濟(jì)南：山東師范大學(xué)， 2014.

許月卿， 李雙成. 我國人口與社會經(jīng)濟(jì)重心的動態(tài)演變[J]. 人文地理， 2005（1）： 117-120.

楊文龍， 杜德斌， 劉承良， 等. 中國地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的時空演化特征及其內(nèi)部機(jī)制[J]. 地理學(xué)報， 2016， 71（6）： 956-969.

于丹， 關(guān)黎明. 從地緣經(jīng)濟(jì)角度構(gòu)思中俄合作前景[J]. 河北財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報， 1994（6）： 41-43+56.

張海森， 謝杰. 中國—非洲農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的決定因素與潛力：基于引力模型的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（3）：45-51.

鄭德鳳， 郝帥， 孫才志，等. 中國大陸生態(tài)效率時空演化分析及其趨勢預(yù)測[J]. 地理研究， 2018， 37（5）： 1034-1046.

Kastner S L. When Do Conflicting Political Relations Affect International Trade？[J]. Journal of Conflict Resolution， 2007， 51（4）： 664-688.

Linnemann H. An econometric study of international trade lows[J]. Canadian Journal of Economics & Political Science/revue Canadienne De Economiques Et Science Politique， 1966， 33（4）： 633-634.

Mityakov S， Tang H， Tsui K K. International Politics and Import Diversification[J]. Journal of Law & Economics， 2013， 56（4）： 1091-1121.

Parag Khanna. Connectography： Mapping the Future of Global Civilization. [M]. American： Random House Publishing Group， 2016： 1-496.

Zhao， Suisheng. A New Model of Big Power Relations？ China–US strategic rivalry and balance of power in the Asia–Pacific[J]. Journal of Contemporary China， 2015， 24（93）： 377-397.