構建大數據分析模型并應用于大灣區八市財政局部門匯總預決算

駱佳佳

本文以財政重點領域——財政局部門匯總預決算報表為切入點，結合事業單位的預決算報表與企業財務會計報表的相似之處，選取廣州、深圳、珠海、佛山、中山、惠州、江門、肇慶等大灣區八市，對2018年、2019年的預決算報表數據進行整理，借助EXCLE數據透視功能，把八市的預決算相關指標納入一個分析模型里，設計以圖表的形式展現指標，從宏觀層面實現各市級單位同一部門范圍內的財務預決算橫向對比及自身預決算情況的縱向對比。

一、文章緒論

國務院在2018年9月印發了《關于全面實施預算績效管理的意見》，這是第一次從國家角度出發，針對全面實施預算績效管理制定的文件。廣東省委省政府為貫徹落實黨的十九大關于建立全面規范透明、標準科學、約束有力的預算制度，于2019年2月印發《廣東省關于全面實施預算績效管理的若干意見》（粵發〔2019〕5號），該文件明確了確保全面實施預算績效管理落地見效的總體思路和工作舉措。本研究以財政重點領域財政局部門匯總預決算報表為切入點，將報告中的相關數據集合在一個大數據模型中進行匯總分析。再引入上市公司財務分析模型中的層次分析、熵權TOPSIS等數學算法，選取部分指標，利用多維度的大數據理念，站在全省一盤棋的戰略高度，對財政預決算情況進行分析。試點研究單位為大灣區八市，包括廣州、深圳、珠海、佛山、中山、惠州、江門、肇慶，（由于東莞市財政局部門預算為局本級預算，不包括下屬單位，故研究對象不包括東莞市財政局）。

二、構建模型

（一）數據收集

筆者登錄相關各市的財政局官網，在重點領域信息公開/部門預決算等信息欄中下載2018至2019年度的預決算報告。將各地市、各年份的預決算報告匯總整理，形成數據庫。由于“三公”經費管理與監督的重要性，本次研究將該部分的相關指標作為數據分析對象。

（二）數據預處理

通過對相關數據的收集與整理，研究人員發現，各個地市之間、預算與決算之間、不同年份之間，都存在部分指標值未統計的情況。為保證數據之間的可比性，對基礎數據指標進行了篩選，最終留下37項（收入類8項、支出類23項、“三公”經費類6項）。

由于《廣東省財政預算績效指標庫》大多數為定性指標，且本次研究由于信息資源的限制，尚未收錄較多的數據信息，因此初步篩選出5個指標作為第一階段模型構建的基礎。指標如下表所示：

將相關的財務數據引入模型中，根據熵權法的相關定義，“三公”經費變動率的數據波動幅度最大，代表蘊含的信息最多，因此賦予較高的權重，權重值為0.46；其次為結轉結余變動率，權重值為0.34。根據TOPSIS法的相關步驟，分別計算得出各地市的距離最優解、最差解的相對貼近度（相對貼近度越大越好），廣州由于“三公”經費變動率、結轉結余變動率等指標的影響，處于各地市指標評價中較低的水平。

三、初步結論

（一）預算調整過大

以深圳市為例，在2018、2019兩個年度預決算報告中，科學技術支出、城鄉社區支出均存在大幅調整的情形，嚴重影響了預算編制的合理性。決算與預算相去甚遠，也說明財政資金在運行過程中監管缺位。

（二）量化指標較少

廣東省目前已建立了共性績效指標框架和分行業領域的績效指標體系，三級指標共28個，定性指標數量居多，可以量化的指標數量較少。由于定性指標的評價過程不夠客觀，另外缺乏對無效自評的懲戒機制，使得預算單位自評分均在90分以上，無法有效區分績效檔次。

（三）問責機制缺失

廣東省預算績效管理體系尚未形成閉環管理，佛山市財政局在2019年部門決算未公示的情況下，已經公示2020年的預算，很大程度上未將績效評價結果影響充分應用，即績效結果與預算安排和政策調整未掛鉤。

總的來說，決算審計結果沒有和下一年的專項資金預算安排進行銜接，也未納入專項資金的績效評價體系內。例如“三公”經費-因公出國（境）支出，2018年、2019年連續兩年預算編制時套用以前年度慣例為零，不做預算安排，但實際又會發生因公出國（境）情況。

（四）資金盤活不足

廣東省審計廳2020年7月在審計工作報告中指出：個別省級財政資金未及時盤活使用。下表為2018年、2019年研究對象八市財政局的年末資金結轉和結余情況。

（五）管理范圍不清

目前，很多行政事業單位對于預算績效管理工作沒有形成一個完整的認知，停留在財政部門編制預算，業務部門盡量不要超預算這種表面認知層面。績效目標申報等工作大多由單位財務部門或財務人員負責完成，導致部分不具備實施條件的項目納入預算；在執行階段，各財政局以及業務部門對財政運行動態監控、數據分析不足；在績效評價階段，預算安排和政策調整是脫節的，廣泛存在為管理而管理、為評價而評價的現象。

（六）指標構建偏差

截至編制2020年預算時，《廣東省財政預算績效指標庫》已經收錄18704個績效指標，但存在各地市根據部門不同情況選擇不同的指標，進而導致不具備橫向可比性。指標框架構建的不合理可能導致非經濟損失相對更為廣泛，表現為對被評價單位產生逆向激勵，也可能造成某些必要項目的不當削減，導致資源配置的失效，由此產生不能滿足某些公共需求的負效應。

四、對策建議

黨的十九大提出全面實施績效管理，體現了推動高質量發展的現實需要，同時也促使政府對行政事業資金更加規范的管理。針對本研究構建的初步數據分析模型，績效評價數據展現的一些不足，筆者認為應當從以下方面進行進一步的調整與優化。

（一）完善管理制度

從頂層設計出發，統籌構建預算績效的四要素，構建以績效目標為重要基礎、以績效管理結果應用為目標導向、以績效評價為重要手段、以信息與溝通為重要條件、以績效監控為重要保證，相互聯系、相互促進的四要素預算績效管理框架。

（二）構建指標框架

厘清績效指標框架的構建邏輯，對一省的某類部門進行固定績效指標設定，允許其根據各地市縣的實際情況選擇特色指標。對指標進行公共評價指標及個體評價指標的劃分，并在2至3年的預算周期內完成一次指標評價及修訂。

預算績效執行情況面對海量信息和數據，要實現預算績效考核全覆蓋，必須樹立大數據財務思維，加大可量化指標，構建大數據預算績效分析平臺，快速精準地鎖定目標，從點上問題衍生到面上問題，如通過大數據的聚類分析、趨勢性分析等手段，可以發現預算執行當中的系統性、苗頭性、趨勢性問題，從而更好地發揮績效全過程管理職能。

（三）優化考核機制

目前績效評價的重要短板之一是預算部門自評價，評價行為浮于形式、評價報告質量不高等成為普遍存在的問題。可依托預算績效管理信息系統，將績效考核結果作為人事考察的重要依據。加快建立現代財政制度，要求切實硬化預算約束，層層落實各級政府主體責任，加大問責追責和查處力度，完善政績考核體系。

（四）加強人才培養

對于干部要加快更新財稅、績效、管理會計理念的培養，通過舉辦沙龍、大講堂、組織業務培訓等多種手段，使干部掌握好財政、金融、民生、環境資源、投資、績效等多方面的專業知識。特別是要努力掌握大數據財務分析技能，通過預算績效評價業務實踐，不斷提升相關人員的大數據績效評價水平。

[廣東中天粵會計師事務所（特殊普通合伙）四川分所]