高職學生崗位實習的法律風險及防范措施

費婷婷

江蘇財經職業技術學院，江蘇 淮安 223000

高職院校人才培養目標是培養高素質技術技能型人才，學生的實踐能力是高職人才培養的重要內容，實踐教學是高職教學工作的重要環節。《國務院關于大力發展職業教育的決定》（國發〔2005〕35 號）中提出，要“高度重視實踐和實訓環節教學”“與企業緊密聯系，加強學生的生產實習和社會實踐，改革以學校和課堂為中心的傳統人才培養模式”，并明確要求“高等職業院校學生實習實訓時間不少于半年”。2021 年12 月，教育部等八部門印發的《職業學校學生實習管理規定》（以下簡稱《實習管理規定》）中將職業院校學生實習分為認知實習和崗位實習兩類①教育部2016 年發布的《職業學校學生實習管理規定》中，將學生實習分為認知實習、跟崗實習和崗位實習三類，2021 年12 月31 日新《職業學校學生實習管理規定》中將實習調整為兩類。新《管理規定》第五十條規定，《職業學校學生實習管理規定》（教職成〔2016〕3 號）同時廢止，故本文使用新的“崗位實習”這一名稱與定義。，其中“崗位實習”就是本文所說的“頂崗實習”，是指“具備一定實踐崗位工作能力的學生，在專業人員指導下，輔助或相對獨立參與實際工作的活動”，并規定崗位實習時間一般為6 個月。崗位實習的學生離開學校，相對獨立參與企業的實際工作，其實已具備了“勞動者”的表面特征，但因為學生仍然是在校生，尚未取得畢業證書，又無法與企業建立勞動關系，使得實習中遇到的一系列問題無法解決，極易引發眾多法律風險。

一、崗位實習中的法律風險分析

根據《實習管理規定》的要求，崗位實習期限一般為6 個月。學生長時間在校園之外，作為“準勞動者”獨立參與企業的實際工作，其實與勞動者同樣面臨勞動權益、人身權益維護等問題。勞動者與企業之間的權利義務關系，有《勞動法》《勞動合同法》等法律法規予以調整，還有勞動合同來規制雙方行為，而崗位實習學生與企業之間的關系卻缺乏相應的法律規定，實習協議也不夠成熟，實踐中實習學生的合法權益維護存在諸多問題。

（一）實習學生勞動權益受侵害的風險

目前高職院校與實習企業之間關于崗位實習工作的約定內容中，側重于安全條款，對學生在實習過程中的安全生產教育、工作紀律遵守等問題比較重視，卻往往忽視了涉及勞動權益的內容。我國高職院校的學生在崗位實習過程中，大部分學生的權益曾經受到侵害，最為常見的就是工作時間加長、補貼比較少甚至出現克扣工資的情況。［1］

《實習管理規定》中關于實習學生勞動權益保護的規定較為籠統，工作時長方面要求“遵守國家關于工作時間和休息休假的規定”，并不得“安排學生在法定節假日實習”，不得“安排學生加班和夜班”。這一規定存在一定的矛盾之處，“國家關于工作時間和休息休假的規定”主要來源于《勞動法》的規定，根據《勞動法》，勞動者并不是絕對禁止加班，企業在征得勞動者同意并支付合法的加班費用后，是可以安排勞動者加班的。所以這又與不得“安排學生加班和夜班”相矛盾，使得實習企業在安排學生實習時長的時候可能無所適從。

（二）實習中受到人身傷害的風險

學生在實習中的人身傷害，根據其原因，主要有兩大類，一是工作過程中受到的“工傷”，二是其他原因造成的傷害。

崗位實習學生是在真實的工作場景中完成實習任務，由于學生的專業技能未能達到嫻熟狀態，加上自身事故風險防范意識薄弱，因此崗位實習學生容易面臨生產安全事故的威脅和侵害。［2］雖然大部分實習協議已重視到這個問題，并在內容上側重于安全條款的約定，但傷害事件時有發生。學生實習受傷的情況主要有兩大類，一是“上下班”途中的交通事故，主要發生在那些在本地實習，企業不提供住宿的學生之中；二是完成實習工作中因操作失誤、經驗缺乏等原因造成的傷害，主要發生在制造類企業實習的工科學生之中。這樣的傷害發生在普通勞動者身上（交通事故要求勞動者非主要責任），就可能被認定為工傷，可以主張工傷損害賠償。而實習學生不具有法律上的“勞動者”身份，在實習過程中受到的上述傷害就不能認定為工傷，導致實習學生權利救濟出現較大的困難。

除“工傷”外，學生在實習中亦會受到其他人身傷害，如意外事件、學生本人原因或是因他人行為受到傷害。根據《實習管理規定》，崗位實習不少于6 個月，實習學生離開家、離開校園這些一直被事無巨細地管理和照顧的場所，作為“員工”在企業工作、生活，企業對實習學生的管理和照顧即使與其他勞動者不一樣，但和家庭、學校相比，顯然不會那么細致周到。學生們普遍年齡偏小，工作經驗缺乏，自我管理能力也較弱，很容易發生各種傷害事件。當發生這些傷害事件后，受害學生的權利救濟十分困難。

二、事前調整防范

要解決學生崗位實習中的法律風險，應綜合運用法的事前調整、事后調整兩種調整方式，構建相對完善的風險防范機制。目前，學生崗位實習主要的法律法規就是《實習管理規定》這一部門規章，作為規章，其內容多為指導性規定，實踐中還需要三方協議來具體規定學生、校方和企業的具體權利義務。《實習管理規定》第十五條給出了建議條款，同時教育部會同國家市場監督管理總局制定了《職業學校學生崗位實習三方協議（示范文本）》，（以下簡稱《實習三方協議范本》）兩者結合，成為目前頂崗實習事前調整的主要法律或合同依據。但《實習管理規定》和《實習三方協議范本》在內容規定和具體落實上還存在一定的問題，需要進一步完善。

（一）勞動權益方面

勞動權益的事前調整主要應從兩方面入手，一是工作時長。根據前文分析，由于《實習管理規定》本身存在一定的內容矛盾，使得企業在安排學生頂崗實習時可能無所適從。夜班問題在頂崗實習生中可絕對禁止，但是對于加班問題，兼顧到立法目的和企業生產實際，可以以頂崗實習生的年齡為依據進行具體化的規定。對于未滿18 周歲的實習生，絕對禁止加班，已滿18 周歲的實習生，可以按照《勞動法》的規定，尊重其個人意愿，在學生自愿的情況下有限度地安排加班，并且參照規定給加班實習生支付加班報酬；二是勞動報酬及給付。《實習管理規定》要求“原則上應不低于本單位相同崗位工資標準的80%或最低檔工資標準，并按照實習協議約定，以貨幣形式及時、足額、直接支付給學生，原則上支付周期不得超過1個月，不得以物品或代金券等代替貨幣支付或經過第三方轉發”。同2016 年的規定相比，提高了實習報酬的最低標準，并對支付方式、周期進行了具體的規定，對于保護實習學生的勞動權益發揮重要作用。

（二）人身傷害方面

實習生在實習期間的人身傷害主要有“工傷”和第三人傷害兩種，第三人傷害主要由侵權責任法調整，較少涉及事前約定，更多依靠事后調整。在實習生不具備“勞動者”身份的情況下，要想維護其因公受傷時的合法權益，事前調整顯得尤為重要。《實習管理規定》中所說的“職業學校和實習單位應當根據法律、行政法規，為實習學生投保實習責任保險”，將投保實習責任險的法律依據限定為“法律、行政法規”層級，也就是說，作為部門規章的《實習管理規定》并不能作為學校和企業購買實習責任險的法律依據，這似乎又與規定本身相矛盾。此外，《實習管理規定》中并沒有關于未按要求購買保險的責任規定，協議范本中關于保險的內容，很多是對于《實習管理規定》內容的簡單重復，也未以約定的形式確定學校、企業不投保實習責任險的違約責任，使得“投保實習責任保險”這一行為在實踐中無法監管，企業未按規定購買實習責任險，既不需要承擔法律責任，也不需要承擔違約責任。鑒于這一保險對實習生實習中的人身傷害有著重要的保障功能，可以參照交強險的規定進行完善。而協議范本中也可增加未購買實習責任保險的責任，同時增加保險的具體購買行為規定，如約定購買截止時間、費用負擔等問題。除實習責任險外，協議中也可將“工傷”損害賠償作為約定條款，作為企業未購買實習責任保險或實習責任保險不能賠償時的補充，這樣即使實習生不具備勞動者身份，也能在因公受傷時獲得合理賠償，全方面維護實習生的合法權益。

三、事后調整防范

當頂崗實習學生的合法權益受到侵害時，完善救濟途徑，是頂崗實習法律風險防范的重要手段和方法。

（一）勞動權益受到侵害時的救濟

盡管《實習管理規定》和《實習三方協議范本》都提到了工作時長、勞動報酬等問題，但現實中，損害實習生勞動權益的現象仍時有發生，多數集中在安排加班但未按法律規定支付加班報酬等方面。遇到這樣的問題，實習生由于不具備“勞動者”身份，不能直接依據《勞動法》維護自身權益。《實習管理規定》第四十七條規定，“實習單位違反本規定，法律法規規定了法律責任的，縣級以上地方人民政府或地方有關職能部門，應當依法依規追究其責任。職業學校可根據情況調整實習安排，根據實習協議要求實習單位承擔相關責任”。實習單位違反工作時長、勞動報酬等當然是違反規定的行為，根據法律法規也應承擔責任，但此條只提到了政府或職能部門、職業學校可追究實習單位的責任，卻未提到對于違法行為的直接受害人——實習生的救濟途徑。建議在該條中增加實習生維權規定，例如“實習學生可根據實習協議要求實習單位承擔相關責任，也可通過職業學校提出要求”。維權方式也是需要提及的內容，實習生在維權時，可參照勞動糾紛的程序進行，即先向勞動仲裁部門提請仲裁。

（二）實習中的“工傷”糾紛

實習生在實習過程中受“工傷”的概率較大，此外，上下班途中因交通等事故造成的傷害，也是實習生受“工傷”的主要原因之一。勞動者的工傷可根據《勞動法》和《工傷保險條例》的相關規定處理，而實習生維護自己的合法權益則顯得較為困難。工傷維權難的主要原因在于實習生的身份限制，即他們不具有“勞動者”身份，不能依據《工傷保險條例》進行維權。但是實習生在頂崗實習階段參加的是與實習企業勞動者基本相同的生產勞動，面臨的工傷風險也基本相同，但是在受到傷害后的處理中卻被區別對待，有悖公平原則。基于頂崗實習的“生產性”特性，頂崗實習生是特殊的勞動者、頂崗實習生與實習單位之間存在事實勞動關系。立法上可將頂崗實習生身份明確為“準勞動者”身份。“準勞動者”的觀點更能反映頂崗實習的本質；實習生與實習單位之間的法律關系也因此可明確為“準勞動關系”。［3］有了這樣的身份，實習生在實習中因工受傷時，如實習企業購買了實習責任保險的，可根據保險條款理賠，沒有實習責任險或不屬于實習責任險賠償范圍的，則可按照工傷損害賠償的規定，向用人單位主張工傷賠償，并享受工傷的其他待遇。

（三）受到他人侵害時的權利救濟

受到他人侵害，是指實習生在實習企業里受到的來自第三人的侵害。此種傷害主要依據《民法典· 侵權責任編》的規定進行損害賠償，即侵權行為人承擔侵權責任，場所承擔相應的補充責任。若侵權行為人能夠履行賠償責任，實習生的合法權益可以得到維護；若侵權行為人不能承擔責任，實習生需要向受到傷害時所在的負有安全保障義務的場所負責人主張侵權損害賠償，會面臨維權困難的境地。一方面是舉證難，是由于侵犯學生健康權屬于一般的人身損害賠償訴訟，不屬于特殊侵權，無法適用侵權責任歸責原則中的無過錯責任原則和過錯推定原則。［4］而學生面臨的是過錯責任原則，即要證明企業存在過錯，這對于處于弱勢方的實習生來說十分困難；另一方面是法律依據缺乏，《民法典》第一千二百、一千二百零一條規定了限制民事行為能力人在學校、教育機構受到侵害時，學校、教育機構的補充責任，但顯然企業不是《民法典》所稱的學校或教育機構，那些已滿16 周歲、未滿18 周歲的學生在崗位實習期間受到侵害，無法適用這兩個條款來維護自己的合法權益，這顯然也不符合上述兩個條文的立法目的。對于這樣的情況，建議根據實習生的年齡情況進行分別規定，若受到傷害的是未滿18 周歲的實習生，可將實習企業視為《民法典》所規定的“教育機構”，要求其承擔民事侵權的補充責任。對于已滿18 周歲的實習生，可以規定舉證責任倒置，由實習單位證明自己盡到了安全保障義務，以解決實習生的舉證困難問題，保護頂崗實習這一三方法律關系中的最弱勢方。