大數據時代的隱私保護困境與紓解

董佳誠

上海大學法學院，上海 200444

一、大數據時代下隱私權的內涵變遷

（一）隱私權的客體范圍擴展

在傳統時代，隱私權的權利客體僅包含公民的聯系方式、家庭住址、身份證號碼等與人身密切相關的范圍。而當人類社會邁入大數據時代后，即使是傳統認知中毫無意義的個人數據，經過大數據的分析和預測后也可以成為幫助商業決策和公共管理的重要個人信息。例如，網購平臺通過收集用戶的瀏覽記錄和購買歷史等信息，分析其消費偏好和選擇，從而有針對性地推送類似商品或服務。這些原本無法獨自構成隱私的若干單項個人信息或行為事項，經整合后能夠具備新的描述與指向功能而形成隱私。［1］因此，隱私的客體范圍便不再僅限于前述的普通個人信息，而是進一步擴展到了如網購記錄、聊天記錄、網絡言論等形式的個人數據信息。同時，隱私權的權能也隨著權利客體范圍的延伸而逐步強化，隱私權從消極的“免受干預的權利”發展為積極的“自主控制的權利”。

（二）隱私權的財產屬性增強

由于大數據分析的商業價值已經能被量化，因而隱私所體現出來的價值將不再僅限于人格利益層面，其財產屬性日益顯現。在大數據環境下，利用cookies 等技術便可以在搜集個人信息數據的同時，方便快捷地整合、分析、提取出與具體個人相關的社交信息。［2］當前，以商品化形式買賣個人隱私以及重復挖掘、二次利用個人隱私的商業價值等現象層出不窮，甚至已然形成了一條黑色產業鏈。數據在某種程度上與財富直接相關，成為一種可交易的對象，進而導致隱私權被逐步商品化。

（三）隱私侵權愈加隱蔽和復雜

隨著大數據收集、存儲、分析等技術不斷升級，用戶在互聯網上的活動通常以匿名形式進行。網絡匿名雖是出于保護隱私的目的，但無意中也為不法分子收集個人信息的行為提供了庇護。大量侵權行為因此難以找到侵權主體，這導致了大數據環境下隱私權侵權的方式更加具有隱蔽性和復雜性。隱私信息的泄露通常在無意中發生，個人用戶難以察覺和證明其數據信息已遭受泄露。例如2018 年的“F 公司泄密事件”中，近32 萬用戶的5000 萬條個人信息被第三方軟件所泄露，并被用于為美國總統大選投放和推送極具針對性的政治廣告，而在媒體曝光前，這些用戶卻對自己的隱私權被嚴重侵犯這一事實渾然不知。［3］由此可見，這些侵害用戶隱私權的行為通常具有較高的技術性和專業性，侵權行為和損害后果間也存在時間差，大多數用戶不可能在第一時間知道自己的隱私被泄露。

（四）隱私保護難度提升

計算機技術的快速發展和廣泛普及使得信息數據的收集、利用不再有時間和空間上的阻礙，收集的方法和手段也變得更多樣化。由于存儲在互聯網中的信息不再具有遺忘性，所有實際存在過的個人信息都可以隨時隨地被收集，并進行深度挖掘和反復利用，由此產生的損害將難以估量且無法逆轉。同時，大數據的出現使得公共與私人領域的信息出現了交叉融合，導致難以有效界定隱私范圍，相應地對于隱私侵權行為的界定也就顯得困難重重。人們在通過網絡進行購物、社交的過程中，在使用智能手機的過程中，個人數據的所有權由用戶手中轉移到服務商手中。在多重交易和第三方渠道介入后，數據權利的邊界逐漸模糊甚至會消失，一些原本屬于隱私范疇的內容暴露在網絡服務商面前，容易被其所利用，隱私保護面臨主體多元化和技術復雜性等多重挑戰。

二、大數據時代下的隱私權保護困境

（一）權利救濟困難

在中國裁判文書網上檢索得到人格權糾紛案件裁判文書共1078919 件，排除其中占比最高的99 萬余件生命權、健康權、身體權糾紛外，姓名權糾紛為8976 件，肖像權糾紛為14148 件，名譽權糾紛為47309 件。而相比之下，隱私權糾紛僅有1804 件，這顯然與當前隱私侵權泛濫的趨勢不相符。由此可見，對于隱私權的司法救濟依然任重道遠。究其原因，有別于傳統的隱私侵權直接產生損害后果，大數據時代下的隱私侵權發生之后，基本不會直接導致被侵權人身體和精神上的損害或者財產受到損失，同時被侵權人的自我感知通常也不明顯。即使面對已發生的損害，基于大數據強大的預測、推斷、分析能力，超強的技術水平引發反向身份識別問題等，使得信息收集與結論之間因果關系不易證明，因此受害人提起訴訟并勝訴的概率也是非常小的。［4］

（二）隱私權意識薄弱

對于隱私權的保護，公民自身首先要有較強的權利意識，法律不可能保護躺在權利上的人，如果被侵權主體不注重自身權利、不積極維權，那權利的保護便無從談起。事實上由于網絡服務商能夠利用大數據技術進行個人信息數據的挖掘和分析，為用戶提供極具個性化的推薦服務，對于普通用戶而言，定期接收到符合其興趣偏好的商品和服務信息推送未必會覺得受到侵犯，反倒是覺得非常便捷。換言之，在很多情況下，即使用戶知曉其個人數據信息在未經許可的情況下被網絡服務商收集使用，但由于服務商為其提供了更優質的服務，并且這種服務的表現通常是合理且適度的，因此只要沒有感知到發生實質損害或發生大規模隱私泄露事件，那么用戶一般不會關注到其中的隱私侵權問題。

不僅如此，由于隱私權就其性質來說具有高度的主觀感受性，不同的人對隱私權的保護要求是不一樣的，對同一隱私事件的反應也因人而異。［5］有的人在主觀上便不重視隱私問題，認為自己既然不存在任何違法犯罪的行為，那么即使隱私數據被泄露也不會造成風險。也有人雖然關注到了自身隱私風險，但囿于信息社會的大環境，例如下載一個手機APP 就必須同意其隱私條款，授權其讀取各種信息數據才可正常使用，用戶往往不得不作出妥協。在這種以霸王條款方式迫使用戶二選一的情形常態化發生后，用戶不得不習慣于以隱私風險換取軟件使用權限，潛移默化中便消減了其隱私保護意識。

（三）大數據與隱私保護的內在沖突

大數據時代下，數據蘊涵著巨大經濟價值和戰略價值，其不僅成為企業的重要資產，也是國家的戰略資源。［6］因而，企業、政府等組織天然具有一種盡其所能收集更多的公民個人數據信息，以幫助其進行分析決策的內在動力。通常而言，單純收集部分個人信息并不必然涉及隱私問題，但進行深入的分析挖掘和數據之間的關聯后則完全有可能暴露公民隱私，例如像消費習慣、日常生活軌跡等信息。而這種利用收集分析數據的內在動力必然會與隱私權產生直接沖突。隨著電子政務和互聯網商業模式的日益普遍化，使得身處信息時代的每個個體都無法徹底擺脫與社會之間的信息交互，個人信息以難以預測和控制的方式在互聯網空間傳播。即使數據收集者并無進一步分析、挖掘或出售公民數據信息的意圖和行為，其是否能投入必要的人力、物力成本以承擔數據信息的保密責任也存在較大不確定性。在缺乏有效監管機制的前提下，寄希望于商業機構和行政機關能自覺尊重和保護公民的個人隱私信息，顯然不是最優方案。

三、大數據時代下隱私權保護的體系構建

（一）完善隱私權的救濟措施

當前對于隱私權的司法救濟存在訴訟勝率較低、維權成本高昂等問題，首先，應當重新界定隱私侵權糾紛中信息收集者與被收集者之間的舉證責任問題，防止法院在司法實踐中機械采用“誰主張誰舉證”的民事訴訟原則，這在我國《個人信息保護法》第六十九條中已有所體現，其余的相關法律法規及司法解釋都應逐步完成修訂更新，為司法救濟提供明確法律支持。

其次，應當在隱私侵權中引入懲罰性賠償。在大數據的背景下，隱私權不再僅僅是傳統意義上的人格權，同時也表現出商品化的趨勢。傳統的隱私權侵權損害賠償已經不能滿足當下的需求，不利于隱私權保護。［7］個人信息經過大數據收集、存儲、分析、處理后，往往蘊含著可觀的經濟價值。在巨大的商業利益驅使下，網絡服務商往往會選擇鋌而走險，導致個人信息極易被濫用進而造成隱私泄露。而當前的責任承擔限度仍以填平原則為主，況且具體的侵權損失難以量化計算，總體懲罰力度過輕，并不足以有效打擊侵權行為。

最后，可以借鑒公益訴訟模式，建立個人信息保護的集體訴訟機制。雖然發生在個人隱私侵權中的損害結果較為輕微，不足以被公眾所察覺到，但是近些年來出現的隱私侵權現象大為擴大，隨便翻出一條隱私侵權的記錄，便已經涉及數量龐大的信息泄露問題，因此也出現了越來越多的受害者。［8］考慮到當前各級法院案件受理壓力較大的現狀，組織受到同一主體隱私侵害的受害者共同起訴可以大幅節約司法資源，提高司法救濟的效率。與此同時，集體訴訟機制也能有效解決個人取證困難、訴訟成本高昂等問題，在維權之路上給予受害人切實有效的幫助。

（二）提高公民隱私權保護意識

隨著互聯網的普及，信息技術為用戶帶來了極大的便利，越來越多的人開始在互聯網上進行互動與交流。但人們在享受便捷服務的同時，對自我保護的意識較弱，并且缺乏對大數據收集、存儲和分析個人信息等技術的認識，這使得他們極易成為隱私侵權的受害者。因此，有必要提高公民的法律維權意識和隱私保護意識。

首先，用戶在使用互聯網服務提供商的服務時，應仔細閱讀隱私權保護政策，了解信息被收集、使用和流通的情況，盡可能在安全的環境下進行網絡操作，并且要使用經過安全認證的網站。其次，用戶應注意重要信息的私密性和安全性，避免在存有安全隱患的環境中填寫個人信息，防止不必要的隱私泄露。再次，用戶要定期使用安全軟件查殺電腦中的病毒，及時刪除歷史瀏覽記錄等重要信息。同時，用戶應及時注意當前網絡的發展狀況，了解《民法典》《個人信息保護法》等相關法律法規對于隱私保護的規定。當隱私侵權事件發生后，用戶應及時采用法律武器來維護自身合法權利。最后，政府部門應加大力度普及公民隱私安全的防范意識，努力讓每一個人都貫徹維護自身隱私權合法權益的理念，從而形成一種良好的社會風氣。

（三）加大隱私權保護監管力度

為避免隱私權保護執法過程中出現責任推諉、主體不明的亂象，首先應當明確執法主體，厘清責任分配。由于在大數據時代下，大量的隱私侵權行為發生在互聯網，因而執法主體應聚焦于互聯網領域的行為規范。例如成立一個專門監督數據收集、分析和運用過程的獨立執法機構，通過接入企業組織、政府部門的數據存儲系統，實現數據流轉過程中各節點的備案審查。其具體的監管職責主要針對一些從事數據工作相關行業的審批準入事項，以及在隱私活動過程的行為是否符合法律法規的規定，并且還包含在發生侵權行為時如何救濟和采取措施的問題。通過對數據的全過程監督，既可以實現隱私侵權的事前預防，也能為事后發生的侵權糾紛提供強有力的證據支持。

另一方面，行政機關如今在大數據時代的深入發展下地位越來越重要，在個人信息的收集、處理、儲存和利用方面具有重要的價值。［9］行政機關既是個人信息的收集、使用主體，同時也承擔著保護其不受侵犯的責任，表現出雙重身份。因而對于行政機關要提出更高的要求，行政機關不能以變相和不受限制的方式使用自己的權力來收集和使用個人信息，對于公民個人信息的利用應嚴格遵守比例原則，僅以提高公共服務效率的需要為限。

四、結語

大數據技術作為一把雙刃劍，既給我們的日常工作和生活帶來了極大便利，同時也造成了公民個人信息被廣泛收集、分析和利用，帶來了隱私泄露風險。在機遇和挑戰并存的大數據時代下，應著力完善隱私權的保護機制，從平衡舉證責任、引入懲罰性賠償、建立集體訴訟等層面加大隱私權的救濟力度，公民自身也應增強隱私權利意識，相關執法部門要積極履行監管職責，共同為隱私權抵御大數據的侵襲提供有效的屏障。