商務視角下分公司法律地位相關問題研究

王付芹

泰和泰（濟南）律師事務所，山東 濟南 250014

開設分公司是總公司擴大經營規模、滿足發展需求的常見組織形式。在商業活動當中，分公司與總公司一樣需要面臨著生產、經營以及管理等方面的風險，這些風險的來源非常廣泛。常見的有分公司經營過程中行使權利、承擔義務等方面的風險，而在分公司所面臨的眾多風險當中，最為常見的是民事責任，若牽扯到刑事案件，則還伴隨著刑事風險等等，通過分析這些風險產生緣由發現，其與分公司的法律地位問題存在著密切聯系。基于此，需要從法律的角度入手，為分公司的商業活動提供法律支持。

一、分公司的概念與地位分析

我國關于分公司概念以及地位的相關法律條文較多，如在《民法典》以及《公司法》中都存在關于總公司下屬分公司的表述，這些法律規范為分公司的正常經營以及商業活動提供了依據。通常情況下分公司具有以下幾種特征：

首先，分公司是依法設置的，在《民法典》規定中對分公司的申請制度以及營業執照領取要求等內容做出了要求，且在《市場主體登記管理條例》中對于分公司登記的各類事項也做出了規定，若分公司存在未領取營業執照的現象，其法律地位與總公司內設置職能部門地位基本一致，所以自然也就不受我國法律中分公司的相關規定規制。本文主要從商務視角下對分公司法律地位進行探究，所以提及的分公司均已經獲得營業執照。

其次，分公司是總公司的構成部分之一，但是分公司還不同于總公司內部所設置的部門，在經營過程中的某些方面仍然保持著獨立性，如分公司通常會具備獨立的名稱以及專門的辦公場所，在人力資源方面具有專門的負責人以及從業資源，且分公司內的財務制度與分公司的生產經營相聯系，分公司同樣具有營業執照并能夠以主體或者代表的形式參與各類活動。

最后，分公司雖然具有獨立的營業執照以及名稱，但是仍然屬于總公司的下級；分公司雖然具備獨立展開經營以及其他業務的能力，但是分公司并沒有獨立的章程，在經營過程中的權限需要經過總公司的授權；分公司雖然擁有一些組織機構以及人員，但是在管理過程中，分公司的高層管理人員大多由總公司派遣，且分公司的財產仍然隸屬于總公司管理。

所以，分公司的經營特征既不同于總公司，與其他類型的公司也有很大差距，分公司并不具備獨立法人性質［1］。此外，本文論述的相關內容并不適用于金融行業內，出于對金融行業特殊性的考慮，金融類分公司具備更為明顯的特殊性，所以本文分析的對象同樣不包括金融類分公司。

二、分公司主要理論問題及其實踐影響

（一）分公司非法人組織分析

依據相關法律，首先應當明確分公司的組織歸屬問題，關于這一問題在原《民法總則》中存在相關規定，法律中關于非法人組織的定義為第三類民事主體。此外，在我國《民法典》中仍然延續使用了原《民法總則》中關于非法人組織的規定。所以，是否能夠將分公司劃分至非法人組織領域呢？即分公司是不是民事主體？一些法學研究人員指出，非法人組織囊括了法人分支機構的概念，所以分公司屬于非法人組織，那么分公司同樣具有民事主體地位，且分公司是在總公司的授權下進行的商業經營，所以應當擁有獨立的民事主體資格。但是也有一些學者對這一看法持否定態度，這些學者認為雖然分公司經過總公司的授權，且在進行民商事交易過程中保持著主體性，若要從民事主體方面的相關法律內容進行分析，則法律規定的獨立性主體并不包括分公司，同時在總公司和分公司財產區分上面還存在一定模糊性，所以分公司并不具備主體資格，同時分公司也并不適用我國《民法典》的相關規定，但是分公司可以適用我國法律中關于“法人分支機構”的相關規定［2］。

（二）分公司與總公司的關系

關于兩者關系存在不同的觀點，分公司與總公司之間的關系有代理、場所、獨資企業以及代表等等，但是這些觀點均存在一些缺陷：一些學者認為分公司是總公司的代理，這是因為分公司的一切商業經營都是在總公司的授權下進行的，且分公司所產生的一切責任最終均是由總公司承擔，所以可以將分公司視作代理機構，而分公司的負責人即是代理人，將分公司視作代理機構，缺陷在于沒有考慮代理制度相關要求和條件；另一部分人認為分公司并不具備民事主體資格，所以在一定程度上可以將分公司視作總公司設置的機構，即便是在《民法典》中存在關于法人分支機構及其責任承擔的相關規定，但是仍然不能認為公司法人所承擔的責任必須基于分公司任何與法人意思相反的、無限制的行為。且從這一角度出發，一些人認為與特殊機構說相比，代理說更加符合我國《民法典》中關于分公司的相關論定，通過代理說也能夠解釋分公司在授權與超越授權上的法律適用性，且在實踐當中人們普遍認同代理說。

（三）分公司與“其他組織”的關系

在我國法律體系當中“其他組織”是一種非常常見的表述，那么，關于其他組織的法律規定是否能夠應用到分公司當中？關于帶有“其他組織”的法律法規較多，如《民法典》的第四百六十四條、《民事訴訟法》的第三條，此外在《行政處罰法》以及《行政許可法》等多部法律規范中也出現了關于“其他組織”的表述，雖然多次提及“其他組織”，但是該名詞的內涵并沒有得到相關解釋，同時關于“其他組織”的外延也沒有進行詳細說明。此外，在“其他組織”用語使用過程中，或者在不同的法律法規中可能存在不同的意思。一些學者認為，分公司屬于總公司法人的分支機構，而在關于“其他組織”的法律規定中又表明，其他組織是依照我國法律而設定，且成為領營業執照的分支機構。分公司仍然由公司法人負責，且分公司在業務以及人員管理等方面均是由總公司管理，若分公司無法獲得法定代表人資格，那么就應當確定其總公司機構的地位與屬性，此外，分公司無論是在名稱、章程還是財產上均歸屬于總公司。我國《民事訴訟法》中規定，其他組織雖然滿足合法成立條件，且具備組織機構和財產，但是并不具備法人資格，其中“依法設立并領取營業執照”的分支機構以及代表機構均屬于“其他組織”，所以，即便是總公司與分公司的代表關系存在爭議，那么分公司是總公司的分支這一點是不可否認的，分公司理應屬于“其他組織”［3］。

三、商務實踐中分公司的若干問題分析

（一）分公司是否能夠獨立地參與招投標

關于分公司是否能夠獨立地參與招投標，在《民法典》中出現了相關表述，法律肯定了分公司正常招投標的權利，但是值得注意的是，分公司的這些活動權利是否需要上級的授權？關于這一問題存在一些爭議：有的觀點認為，分公司可以進行投標，但是必須建立在總公司的授權且出示授權書的基礎之上。此外，一些觀點認為，總公司無需授權于分公司，且只要是能夠滿足招標條件，且在招標過程中能夠正常出示各類文件證明就可以。我國《民法典》中第七十四條規定，分公司所產生的民事責任由法人負責，由于分公司并不具備法人資格，所以分公司所產生的民事責任間接由總公司負責，從責任承擔方面看招標人能夠得到保障，但是從更為謹慎的一方面來看，若分公司以自己的名義參與招投標，則應當將總公司和分公司視作一種代理管理；而招標方則需要認真審視參與招標分公司的資格與業務范圍，若仍然存在懷疑，則應當確認分公司的投標行為是否得到授權，以此避免分公司、總公司與招標方三者之間出現糾紛。

（二）總公司和各分公司是否能夠共同參與同一投標

法律規定，總公司與各分公司、總公司的分公司和分公司之間并不能參與同一投標，這是由于雖然分公司能夠參與正常的投標，但是由于分公司內并不具備法人資格，所以若在招投標過程中產生民事責任，總公司仍然需要全權承擔分公司的責任。因此，若要總公司與各分公司參與同一投標，或者總公司的分公司和分公司參與同一投標，實質上就是總公司獲得了兩次及兩次以上的投標機會，這一點顯然與我國《招標投標法》內的公平投標原則相悖。此外，國家發展和改革委員會等九部委聯合發布的《標準施工招標文件》中規定，不具備獨立法人資格的單位或者附屬機構不能參與招投標，所以，總公司和各分公司并不能共同參與同一投標［2］。

（三）總公司和分公司在“資質”上的關系

公司的資質通常涉及經營許可問題，尤其是在一些生產類以及建筑類公司當中資質更為重要。從法律方面看，資質是一種行政許可，那么分公司是否具有這種行政許可呢？從分公司的法律劃分以及自身的性質來看，若肯定了總公司與分公司之間的代理管理，那么分公司所參與的一切民商事交易均建立在總公司的認可基礎之上，而分公司向總公司所申請的資助同樣是總公司授權的表現。若分公司獲得了某一方面的資質以后，總公司作為該資質的實際申領人，總公司同樣具有該資質，所以總公司完全可以使用分公司所取得的資質參與招投標活動。相反，分公司是否可以通過總公司獲得的資質參與投標活動？

關于這一問題存在不同的意見，一些人持有肯定觀點：分公司是由總公司設定成立的，且分公司的權利也都來源于總公司，分公司產生的民事責任也直接由總公司承擔，且總公司與分公司還存在代理關系，因而分公司在獲得總公司授權下可以參與投標活動；但是也有一部分人持有否定態度：分公司即便經過授權后，對于招標單位來說仍然具有一些風險，如可能會出現不符合合同履行的情況。所以在招投標過程中，招標方應當對分公司進行仔細審查，確定分公司完成招標任務的能力，且在分公司參與招標過程中，應當盡可能地確保分公司已經得到總公司的授權，同時對分公司的技術、人員、資金以及管理體系等展開嚴格考察，依據這些標準判定分公司的合同履約能力，即以參與投標分公司的實際能力為準，而非依據分公司是否得到總公司的授權。

四、分公司經營中的主要風險

首先，分公司面臨著合同簽署權限方面的風險，若肯定分公司與總公司之間的代理關系，分公司所進行的經營交易必須建立在總公司的授權基礎之上。但是在實際操作過程中，如在商業洽談以及簽訂合同過程中，分公司僅僅需要以自身的名義，使用分公司的公章即可完成商業活動，若總公司對于分公司存在授權界定模糊的現象，即便是總公司的授權意圖與分公司的活動意圖存在差異，那么分公司仍然會與合作方形成法律關系，所產生的民事責任仍然需要由總公司承擔。

其次，分公司需要與其他公司簽訂各類合同，而總公司還是這些合同履行的監管者，所以需要承擔監管。若分公司出現分布分散的情況，那么總公司在監管過程中就會面臨許多壓力，分公司在與其他公司或者總公司簽訂合同的履行過程中，總公司可能出現監管不力的現象，那么很有可能引發合同糾紛，嚴重時甚至還會涉及法律訴訟或者法律仲裁［5］。

最后，分公司管理人員濫用職權風險。從分公司的“成本—效益”角度分析，分公司存在可能是負責總公司的某一范圍的情況，所以分公司所設置的機構也比較簡單，在一定的管理范圍之內，分公司管理人員很容易出現權力高度集中的現象，而這將會對分公司內部控制產生影響。對于分公司的管理層人員，會出現監督和管理缺失的問題，所以在分公司內可能會出現為了私利而使公司受損的情況。

五、結語

從商務視角下的分公司法律地位來看，關于分公司的很多方面還存在爭議，尤其是分公司在總公司的地位問題更是爭議焦點。隨著生產經營規模的擴大，越來越多的公司開始設立分公司，所以需要進一步細化法律中關于分公司的規定，明確分公司的各項權利，保證分公司在發展過程中有法可依。