數(shù)據(jù)權(quán)益的反不正當(dāng)競爭保護(hù)研究

張 靜

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

當(dāng)今時(shí)代是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將互聯(lián)網(wǎng)中的各項(xiàng)信息數(shù)據(jù)視為重要因素，數(shù)據(jù)信息作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“石油”，掌握著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈。隨著經(jīng)營者運(yùn)用數(shù)據(jù)進(jìn)行競爭的行為愈演愈烈，因侵犯數(shù)據(jù)信息而發(fā)生的不正當(dāng)競爭案件也隨之增多。

一、數(shù)據(jù)權(quán)益的反不正當(dāng)競爭保護(hù)現(xiàn)狀

（一）數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)不明

數(shù)據(jù)的權(quán)益包括數(shù)據(jù)的權(quán)利和數(shù)據(jù)的權(quán)益，但數(shù)據(jù)保護(hù)方式并沒有明確將數(shù)據(jù)作為權(quán)利還是權(quán)益［1］。這兩種不同的保護(hù)方式分別對應(yīng)不同的規(guī)制模式。立法賦權(quán)模式對應(yīng)著將數(shù)據(jù)作為一種單獨(dú)的權(quán)利，即主張將數(shù)據(jù)作為物權(quán)、人權(quán)之外的第三種權(quán)利，即數(shù)據(jù)權(quán)［2］，并將數(shù)據(jù)權(quán)按照不同的分類方式進(jìn)行細(xì)化分類，由此來解決數(shù)據(jù)權(quán)屬不明、無法進(jìn)行全面保護(hù)的弊端［3］。行為規(guī)制模式對應(yīng)著將數(shù)據(jù)作為一種權(quán)益加以保護(hù)，主要分為合同法規(guī)制、侵權(quán)法規(guī)制以及競爭法規(guī)制，即認(rèn)為數(shù)據(jù)作為一種權(quán)益可以通過現(xiàn)有的規(guī)制模式加以保護(hù)，而不必通過設(shè)置一種新的權(quán)利來加以保護(hù)。

（二）立法規(guī)定保護(hù)不足

2021 年9 月和11 月，我國《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》相繼實(shí)施，《數(shù)據(jù)安全法》第三十二條規(guī)定“任何組織、個(gè)人收集數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)采取合法、正當(dāng)?shù)姆绞剑坏酶`取或者以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)”，但是對于數(shù)據(jù)的權(quán)屬、侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益行為等并沒有明確規(guī)定。《反不正當(dāng)競爭法》中同樣出現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)專條”①《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。”，但“互聯(lián)網(wǎng)專條”中并沒有提及利用數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭方式，2022 年3 月實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》中，也沒有關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭方式規(guī)定。

（三）司法實(shí)踐中損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

由于數(shù)據(jù)權(quán)益的損害發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，因此利用數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為多樣，并不能將其侵害行為列舉，一般而言主要集中于兩個(gè)罪名：一是侵犯著作權(quán)案件，另一個(gè)是侵犯商業(yè)秘密案件。法官在判定此類案件時(shí)，通常采用《反不正當(dāng)競爭法》中的一般條款，從而造成一般條款的過度使用，并且由此導(dǎo)致了損害結(jié)果判定的模糊性較大。

二、數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭現(xiàn)狀

（一）數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭損害方式

數(shù)據(jù)爬取行為是經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭的主要方式［4］。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)大型經(jīng)營者與小微經(jīng)營者差距仍然很大，但在數(shù)據(jù)獲取方面，由于網(wǎng)絡(luò)爬蟲的技術(shù)手段，很多小微經(jīng)營者能夠通過在大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)抓取行為而獲得商業(yè)利益。以甲公司訴乙公司案為例，乙公司通過套取甲公司平臺內(nèi)“生意參謀”服務(wù)產(chǎn)品而進(jìn)行盈利，屬于通過數(shù)據(jù)爬取行為之后的“搭便車”行為，其行為降低了甲公司的用戶黏度，并且造成了甲公司平臺本身的數(shù)據(jù)量流失，而使得小微經(jīng)營者能夠輕松分走甲公司平臺的商戶流量，但應(yīng)當(dāng)注意的是，在認(rèn)定涉及數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭行為時(shí)，基于技術(shù)中立原則，數(shù)據(jù)爬取技術(shù)本身不具有危害性，因不正當(dāng)使用數(shù)據(jù)爬取技術(shù)給其他經(jīng)營者造成競爭損害才是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤?/p>

（二）數(shù)據(jù)權(quán)益的不正當(dāng)競爭損害

利用數(shù)據(jù)權(quán)益產(chǎn)生的競爭損害不僅僅損害了經(jīng)營者的合法權(quán)益，同樣也損害了用戶合法權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下經(jīng)營者的核心數(shù)據(jù)往往成為消費(fèi)者選擇該服務(wù)的重要依據(jù)，同時(shí)也是提高市場競爭力的主要資源，而核心數(shù)據(jù)大多來源于用戶數(shù)據(jù)，即經(jīng)營者通過對用戶數(shù)據(jù)的使用進(jìn)行一定的服務(wù)或者營利活動，但對于數(shù)據(jù)使用的范圍、權(quán)限等均有一定的界限。經(jīng)營者不正當(dāng)利用該數(shù)據(jù)將會導(dǎo)致用戶權(quán)益的損害。此外，核心數(shù)據(jù)還包括經(jīng)營者通過對用戶數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)運(yùn)算而得到的經(jīng)營者數(shù)據(jù)，經(jīng)營者利用原始數(shù)據(jù)通過一定的技術(shù)手段，付出一定的勞動而產(chǎn)生的更有價(jià)值的數(shù)據(jù)同樣應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，因此數(shù)據(jù)權(quán)益的損害不僅僅包括用戶數(shù)據(jù)的損害，還包含經(jīng)營者數(shù)據(jù)。

三、利用數(shù)據(jù)進(jìn)行競爭的不正當(dāng)性

（一）競爭損害的認(rèn)定困境

數(shù)據(jù)權(quán)益競爭產(chǎn)生損害的標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中并沒有明確，而是廣泛從結(jié)果倒推其行為的不正當(dāng)性。對于數(shù)據(jù)權(quán)益的競爭而造成損害的標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)行法律并沒有對此進(jìn)行明文規(guī)定，由于法律的模糊性，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了以“競爭損害”倒推“競爭行為不正當(dāng)性”的情形。如丙公司訴丁公司案①北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司其他不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書 案號（2016）滬73 民終242 號。，丁公司通過將丙公司中的評論數(shù)據(jù)移植到丁公司頁面，抓取了丙公司的核心數(shù)據(jù)，并造成了替代性損害，因此構(gòu)成競爭行為的不正當(dāng)性。但此案的裁判標(biāo)準(zhǔn)從實(shí)際的損害倒推該行為的不正當(dāng)性，具有將商業(yè)模式上升為數(shù)據(jù)專有性的保護(hù)的嫌疑，明顯可以看出，丁公司通過獲取其他平臺數(shù)據(jù)，在本平臺展出時(shí)，具有極大的替代性風(fēng)險(xiǎn)。用戶在丁公司地圖中看到一定數(shù)量的用戶評論后，按照一般用戶習(xí)慣，并不會再去丙公司細(xì)看評論，因此在一定程度上分走了丙公司的流量，但需要注意的是，如果用戶流量分流不明顯，通過爬取數(shù)據(jù)在本平臺展出的行為是否一定是不正當(dāng)競爭行為仍然有待研究［5］。

（二）不正當(dāng)性認(rèn)定的困境

即使我國已經(jīng)出臺了相應(yīng)的法律用于規(guī)制數(shù)據(jù)的使用行為，但數(shù)據(jù)在競爭中所起的作用如何，以及怎樣在競爭行為中對數(shù)據(jù)權(quán)益加以保護(hù)也沒有準(zhǔn)確答案。在丁公司訴A 公司案件②百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司等與北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書 案號（2017）京民終487 號。中，丁公司利用robots 協(xié)議來阻止A 公司的搜索引擎抓取復(fù)制丁公司網(wǎng)頁內(nèi)容，但法院仍判定A 公司有權(quán)抓取丁公司內(nèi)容，因?yàn)閞obots 協(xié)議（即“爬蟲協(xié)議”）應(yīng)當(dāng)對其他經(jīng)營者開放，并且應(yīng)當(dāng)平等開放，而丁公司利用該協(xié)議只禁止A 公司搜索引擎訪問，明顯具有歧視性，法院并不允許將該協(xié)議當(dāng)做限制競爭的工具，因此該robots 協(xié)議并不能成為阻止其他經(jīng)營者爬取數(shù)據(jù)的依據(jù)。在此案件中，法院針對不正當(dāng)性的認(rèn)定以主觀惡意標(biāo)準(zhǔn)加以確立。robots 協(xié)議的違反對于判定主觀惡意具有一定的作用，但是仍然需要就具體案件具體分析。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬的困境

關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)益的權(quán)屬問題，除了個(gè)人數(shù)據(jù)與經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)分析所形成的平臺數(shù)據(jù)，還有一種以“共享”的方式出現(xiàn)的數(shù)據(jù)權(quán)益，即個(gè)人與經(jīng)營者所“共享”的“共享準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)”，此類共享數(shù)據(jù)權(quán)益具有“大量”“高速”“多樣”的大數(shù)據(jù)特征，但關(guān)于如何認(rèn)定平臺對于某項(xiàng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)具有所有權(quán)以及平臺對于數(shù)據(jù)的相關(guān)處理問題仍存有異議。由于數(shù)據(jù)具有公開性，數(shù)據(jù)的公開性在一定程度上能夠促進(jìn)信息流通，也就進(jìn)一步促進(jìn)利用數(shù)據(jù)信息的創(chuàng)新，因此數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題與當(dāng)今世界數(shù)據(jù)的流通性存在矛盾，如何確立相應(yīng)的邊界是保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益同時(shí)也是促進(jìn)發(fā)展的一大要旨［6］。

四、對侵犯數(shù)據(jù)行為的反不正當(dāng)競爭法的回應(yīng)

（一）競爭損害應(yīng)結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)觀察替代性效果

數(shù)據(jù)權(quán)益的競爭不同于傳統(tǒng)競爭，在利用數(shù)據(jù)進(jìn)行競爭的經(jīng)營者進(jìn)入市場后，通過抓取數(shù)據(jù)的方式來獲得流量在初期可能使經(jīng)營者產(chǎn)生競爭危機(jī)。以甲公司訴乙公司案為例，乙公司通過截取甲公司平臺中已生成的相關(guān)數(shù)據(jù)來促進(jìn)其產(chǎn)品的推廣，在一定程度上分走了甲公司平臺的一部分流量，也就是產(chǎn)生了替代性效果。再如丙公司訴丁公司案中，丁公司抓取丙公司的評論信息的本質(zhì)是提高其產(chǎn)品的多樣性，因此與其他同類型的產(chǎn)品相比具有一定的優(yōu)勢，但其運(yùn)用數(shù)據(jù)的方式超過了必要的限度，因此對丙公司造成了競爭損害，同時(shí)具有了替代性效果的風(fēng)險(xiǎn)，因此在經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)進(jìn)行競爭時(shí)，單純的數(shù)據(jù)抓取行為并不能夠產(chǎn)生損害后果，要觀察抓取行為后的商業(yè)使用方式以及是否超出必要限度加以判斷［7］。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，由于互聯(lián)網(wǎng)“準(zhǔn)入門檻”較低，使得很多初期的經(jīng)營者在推廣其產(chǎn)品時(shí)運(yùn)用了其他平臺的數(shù)據(jù)，但其獲得競爭優(yōu)勢的方式是通過創(chuàng)新增加其他產(chǎn)品所不具有的功能，這個(gè)時(shí)候的產(chǎn)品便具有了創(chuàng)新性，相比較而言，如果前期的流量擴(kuò)張行為并不能夠給原服務(wù)者造成競爭損害，這個(gè)時(shí)候便不存在不正當(dāng)競爭，只有在競爭受到明顯損害時(shí)，經(jīng)營者才能按照《反不正當(dāng)競爭法》來維護(hù)自己的權(quán)益。數(shù)據(jù)競爭不同于其他競爭，互聯(lián)網(wǎng)正是由于數(shù)據(jù)的流通性才得到發(fā)展，此外，數(shù)據(jù)的更新同樣對于競爭至關(guān)重要，數(shù)據(jù)更新的速度和數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度在競爭方面也具有一定的優(yōu)勢，若一味通過抓取數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)營行為并不能夠長久，因此也有利于經(jīng)營者另尋出路，通過產(chǎn)品或者服務(wù)升級創(chuàng)新來增強(qiáng)其競爭力。

（二）不正當(dāng)性應(yīng)以抓取數(shù)據(jù)的行為和后果加以判斷

數(shù)據(jù)分為公開性數(shù)據(jù)和非公開性數(shù)據(jù)，對于公開性數(shù)據(jù)而言，若不違反用戶協(xié)議或者robots協(xié)議，抓取行為一般不具有可責(zé)性。但是，對于非公開性數(shù)據(jù)，一般為商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，則不能夠被隨意抓取。因此在判斷抓取數(shù)據(jù)的不正當(dāng)性時(shí)，數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)同樣起到重要作用。此外，為了限制抓取，經(jīng)營者通常采用用戶協(xié)議或者robots 協(xié)議等來加以規(guī)制，若抓取數(shù)據(jù)行為明顯違反了用戶協(xié)議或者robots 協(xié)議，甚至采用非法手段來加以抓取，同樣可以認(rèn)定為抓取數(shù)據(jù)的不正當(dāng)性。從另一方面來說，抓取數(shù)據(jù)產(chǎn)生的后果同樣具有考慮的因素，例如抓取經(jīng)營者的核心數(shù)據(jù)進(jìn)行競爭，在產(chǎn)生替代性效果的同時(shí)也會危害市場秩序，并且在衡量替代性效果的同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)產(chǎn)品的經(jīng)營方式、經(jīng)營范圍、經(jīng)營效果等［8］。

（三）明確數(shù)據(jù)流通規(guī)則

就我國現(xiàn)狀而言，將數(shù)據(jù)作為一種權(quán)益更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)據(jù)只有通過流通才會產(chǎn)生其應(yīng)有的價(jià)值，因此阻礙數(shù)據(jù)流通的觀點(diǎn)并不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在明確數(shù)據(jù)主要通過行為規(guī)制模式加以保護(hù)的時(shí)候，同時(shí)也要建立一系列的數(shù)據(jù)流通規(guī)則，明確數(shù)據(jù)的保護(hù)方式，進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)的流通問題。在競爭法領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的流通以經(jīng)營者之間的數(shù)據(jù)爬取行為作為主要方式，因此在制定數(shù)據(jù)流通規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到數(shù)據(jù)抓取行為本質(zhì)，從而制定出一套在競爭法領(lǐng)域內(nèi)合理的規(guī)則。

五、結(jié)論

在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下，利用數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行不正當(dāng)競爭的損害性程度要遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)損害，但同時(shí)由于數(shù)據(jù)的公開性和流通性，對于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)有所限制，在這種環(huán)境下分析數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭時(shí)，對于因競爭損害而產(chǎn)生的替代性效果需要看數(shù)據(jù)抓取行為后的商業(yè)使用方式，以及是否超出必要限度綜合加以判斷，并且要看其利用數(shù)據(jù)行為的創(chuàng)新性，產(chǎn)品或者服務(wù)的創(chuàng)新有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)予以提倡。在不正當(dāng)性認(rèn)定方面，應(yīng)當(dāng)從服務(wù)條款、robots 協(xié)議、數(shù)據(jù)抓取方式等方面進(jìn)行分析，另外制定數(shù)據(jù)權(quán)益的流通性規(guī)則也會促進(jìn)不正當(dāng)性的研究。