物流立法的域外經(jīng)驗(yàn)與啟示

馬 晨 （貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

1 域外物流立法經(jīng)驗(yàn)梳理

1.1 日本物流立法沿革及特點(diǎn)

日本是深受傳統(tǒng)大陸法系立法思維影響的國(guó)家之一，很早就認(rèn)識(shí)到了在發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必須同步制定成文的法律規(guī)范調(diào)整物流法律關(guān)系，為物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供法治保障。

日本物流立法經(jīng)歷了分散立法至“統(tǒng)分結(jié)合”式立法的演變。日本最初就不同時(shí)期不同的物流領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行專門性的立法，如為優(yōu)化物流產(chǎn)業(yè)設(shè)施布局而出臺(tái)的《流通業(yè)務(wù)城市街道整備法》、為提升倉(cāng)儲(chǔ)管理水平而出臺(tái)的《倉(cāng)庫(kù)管理法》等。直到日本物流產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，原有的分散立法模式無(wú)法滿足日本政府統(tǒng)籌管理物流經(jīng)濟(jì)的法治需要，日本立法機(jī)關(guān)遂先后出臺(tái)新舊《綜合物流施政大綱》兩部宏觀性、綜合性法律規(guī)范，對(duì)物流行業(yè)綜合法律問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)。

日本物流立法模式的特點(diǎn)在于公權(quán)力主導(dǎo)、立法周延細(xì)致、與時(shí)俱進(jìn)。

首先，日本對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的法律治理與行業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)是以中央及地方政府制定的法律法規(guī)、行政政策、施政綱領(lǐng)為主的。日本政府通過(guò)制定指導(dǎo)全國(guó)物流行業(yè)整體宏觀發(fā)展的綱領(lǐng)性法律文件，指明國(guó)家物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略發(fā)展方向，并居中統(tǒng)籌各物流市場(chǎng)參與主體與行政機(jī)關(guān)的深度合作，促進(jìn)各方共同有序地推進(jìn)戰(zhàn)略方針的實(shí)現(xiàn)，例如日本政府先后頒布的新舊《綜合物流施政大綱》。

其次，日本物流法律制度體系健全、層次分明。日本立法機(jī)關(guān)勤于立法，對(duì)物流經(jīng)濟(jì)中的物流行為進(jìn)行全覆蓋，使每一種物流行為都有章可循、有法可依。例如，在設(shè)計(jì)物流據(jù)點(diǎn)與城市商業(yè)中心布局方面，日本物流法律體系中有《大規(guī)模零售店鋪布局法》；在規(guī)劃物流交通運(yùn)輸方面，有調(diào)整運(yùn)輸代理企業(yè)業(yè)務(wù)的《貨物經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)事業(yè)法》；在物流市場(chǎng)管理方面，有規(guī)范中小型企業(yè)營(yíng)業(yè)規(guī)范的《中小企業(yè)業(yè)務(wù)流通業(yè)務(wù)促進(jìn)法》[1]。

日本立法機(jī)關(guān)不僅勤于立法，還注重與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)形勢(shì)的變化調(diào)整相應(yīng)的物流立法。日本的環(huán)境問(wèn)題是日本經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)遺留的重要問(wèn)題，因此，日本立法機(jī)關(guān)積極推動(dòng)從立法上促進(jìn)日本物流的“綠色”轉(zhuǎn)型。日本立法者從具體的物流作業(yè)流程環(huán)節(jié)、物流設(shè)施布局規(guī)劃環(huán)節(jié)和物流市場(chǎng)政企合作環(huán)節(jié)三個(gè)方面出臺(tái)法案治理物流污染。在物流據(jù)點(diǎn)規(guī)劃方面，日本出臺(tái)《大規(guī)模零售店鋪布局法》優(yōu)化物流設(shè)施、網(wǎng)點(diǎn)布局，緩解交通擁堵；在物流作業(yè)流程方面，出臺(tái)《物流效率化法》《廢物回收利用促進(jìn)法》精簡(jiǎn)、整合物流線路、推動(dòng)物流企業(yè)引進(jìn)環(huán)保型汽車、提高物流廢物的循環(huán)利用效率。

1.2 美國(guó)物流立法沿革及特點(diǎn)

美國(guó)立法者注重通過(guò)市場(chǎng)管理法律在宏觀層面上管理物流市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以行政政策、措施作為監(jiān)督、規(guī)范物流企業(yè)商業(yè)行為的輔助法律手段，用有限的立法引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，調(diào)節(jié)國(guó)家物流經(jīng)濟(jì)。

美國(guó)物流立法模式具有鮮明的“寬進(jìn)嚴(yán)管”的特點(diǎn)。一方面，美國(guó)立法者通過(guò)出臺(tái)法案降低物流市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大物流主體的服務(wù)范圍、減輕企業(yè)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，激發(fā)物流市場(chǎng)參與主體自由競(jìng)爭(zhēng)的活力。這些法案中以《斯塔格司鐵路法》《航空運(yùn)輸法案》為典型代表，上述法案分別就鐵路物流運(yùn)輸與航空物流運(yùn)輸?shù)奈锪鞣?wù)提供者的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、提供服務(wù)的允許范圍等進(jìn)行了不同程度的擴(kuò)大；另一方面，美國(guó)立法者積極推動(dòng)物流市場(chǎng)中政府角色的轉(zhuǎn)型，通過(guò)頒布法案將政府從物流市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理者轉(zhuǎn)型為推動(dòng)物流行業(yè)進(jìn)行環(huán)保型綠色物流、安全型健康物流建設(shè)的監(jiān)督者，試圖通過(guò)加強(qiáng)對(duì)物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)監(jiān)督進(jìn)而解決物流產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展引起的環(huán)境與安全問(wèn)題。這些立法法案以《運(yùn)輸安全法》《資源保護(hù)和恢復(fù)法》《綜合環(huán)境責(zé)任賠償和義務(wù)法》等法案為代表，立法機(jī)關(guān)通過(guò)這一系列法案建立因物流企業(yè)的不良經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)致的環(huán)境污染與安全責(zé)任事故等問(wèn)題的法律追責(zé)、懲戒機(jī)制，加強(qiáng)了行業(yè)自律，營(yíng)造了相對(duì)健康的物流市場(chǎng)環(huán)境[2]。

1.3 英國(guó)物流立法沿革及特點(diǎn)

在英國(guó)現(xiàn)代物流業(yè)剛起步的時(shí)候，由于當(dāng)時(shí)的英國(guó)物流行業(yè)以中小型企業(yè)為主、整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小、從業(yè)人員不多，因此，這一時(shí)期的英國(guó)物流立法以出臺(tái)法案指導(dǎo)物流行業(yè)業(yè)務(wù)分工，推動(dòng)物流企業(yè)與市場(chǎng)深度融合為主。而20世紀(jì)60年代后，受其他發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代物流管理經(jīng)驗(yàn)以及本國(guó)長(zhǎng)久的自由主義立法傳統(tǒng)的影響，英國(guó)政府逐漸摒棄以往的立法模式。以《提單法》的廢除與《英國(guó)1992年海上貨物運(yùn)輸法》的立法為標(biāo)志，英國(guó)的物流立法重心從過(guò)分重視物流企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)分工的指導(dǎo)性立法開(kāi)始轉(zhuǎn)向宏觀層面的規(guī)范管理，將法律規(guī)定和物流管理、物流供應(yīng)鏈逐步掛接，重視物流立法的自由意志及管理的規(guī)范性和合理性。不僅如此，為了適應(yīng)英國(guó)物流市場(chǎng)同歐洲物流共同市場(chǎng)的對(duì)接、完善英國(guó)國(guó)內(nèi)法律與國(guó)際法規(guī)則的銜接，以便英國(guó)物流企業(yè)打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)，英國(guó)法律委員會(huì)牽頭對(duì)《海牙規(guī)則》與《海上運(yùn)輸法》的銜接與司法適應(yīng)進(jìn)行解釋，輔之以司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的判例對(duì)具體問(wèn)題加以明確[3]。

2 我國(guó)物流立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2.1 我國(guó)物流立法現(xiàn)狀

我國(guó)立法者所采取的物流立法思路是統(tǒng)一將各物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中發(fā)生的各類民商事或者行政法律關(guān)系交由對(duì)應(yīng)的法律部門解決，因此我國(guó)調(diào)整物流法律關(guān)系的法律法規(guī)高度分散于民商事部門法、單行物流法規(guī)以及各種暫行條例之中，并沒(méi)有集調(diào)整各物流法律關(guān)系的法規(guī)于一體的統(tǒng)一的物流基本法。舉例而言，調(diào)整物流服務(wù)提供主體資質(zhì)的法規(guī)由商事部門法中的《公司法》《郵政法》的通用規(guī)定規(guī)制；調(diào)整各物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的物流法律關(guān)系的法規(guī)，由《民法典》合同編、侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定予以適用；我國(guó)部委機(jī)關(guān)、地方政府對(duì)于物流行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的法律問(wèn)題也會(huì)出臺(tái)行政規(guī)章條例、暫行辦法、實(shí)施細(xì)則予以解決。

2.2 我國(guó)物流立法存在的問(wèn)題

2.2.1 我國(guó)物流法律法規(guī)立法分散，法規(guī)之間協(xié)調(diào)性不佳，整體系統(tǒng)性不足

沒(méi)有統(tǒng)一的物流基本法立法精神指導(dǎo)，我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)在制定有關(guān)的物流法規(guī)時(shí)難以從整體視角設(shè)計(jì)規(guī)范內(nèi)容。這種缺乏系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性欠佳的立法模式極易造成司法實(shí)踐中法律條文適用的沖突。例如，我國(guó)的《民用航空法》與《汽車貨物運(yùn)輸規(guī)則》中關(guān)于物流運(yùn)輸中承運(yùn)人如何承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定以及民事訴訟中舉證的責(zé)任分配完全相反。

2.2.2 我國(guó)現(xiàn)行物流立法模式比較粗放、缺乏針對(duì)物流業(yè)的專項(xiàng)立法

粗放的立法模式忽略了物流行業(yè)的專業(yè)性，以民商事部門法中的通用規(guī)定對(duì)物流法律問(wèn)題予以粗略覆蓋將增加具體法律條文司法適用時(shí)的模糊性和抽象性，不利于實(shí)務(wù)部門解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的糾紛。例如，物流合同和其他典型合同的區(qū)別較大，其包含的環(huán)節(jié)比其他典型合同多，合同風(fēng)險(xiǎn)也比其他典型合同復(fù)雜，難以用《民法典》合同編的通用規(guī)定對(duì)其進(jìn)行調(diào)整[4]。

2.2.3 綠色物流相關(guān)立法的缺失

我國(guó)現(xiàn)有的立法中關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)綠色物流的法律法規(guī)較少，主要依賴于《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染法》等通用的環(huán)保法規(guī)。對(duì)解決現(xiàn)代復(fù)合型物流產(chǎn)業(yè)的環(huán)保問(wèn)題而言，我國(guó)目前綠色物流的立法尚不成熟，存在許多立法空白有待完善。例如，物流作業(yè)環(huán)節(jié)的環(huán)保責(zé)任主體沒(méi)有明確規(guī)定；相應(yīng)的法律監(jiān)督、懲戒制度也不完善、執(zhí)行力度低；綠色倉(cāng)儲(chǔ)、綠色標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也缺乏具有高度可操作性的規(guī)定。

2.2.4 國(guó)內(nèi)物流立法的國(guó)際化程度不高

我國(guó)對(duì)于國(guó)際條約中相關(guān)物流法規(guī)的司法適用以直接套用為主，忽略了國(guó)內(nèi)法律法規(guī)與國(guó)際公約銜接制度的建設(shè)[5]。此外， 我國(guó)物流立法的滯后性也影響了我國(guó)物流法律體系的國(guó)際化程度，我國(guó)有相當(dāng)一部分的物流法規(guī)比較落后，仍是當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下制定的，難以與國(guó)際市場(chǎng)的法治要求相匹配，無(wú)法為我國(guó)物流企業(yè)參與愈加激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供法治保障。

3 域外物流立法對(duì)我國(guó)的啟示

3.1 推進(jìn)規(guī)劃物流行業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性法律規(guī)定的立法進(jìn)程，引領(lǐng)我國(guó)物流統(tǒng)一立法的進(jìn)程

現(xiàn)代的物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)是典型的復(fù)合型經(jīng)濟(jì)，輻射面廣、所涉及的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)眾多，而且牽扯的法律關(guān)系較為復(fù)雜，這使得物流立法需要相當(dāng)程度的廣度和深度。因此，統(tǒng)一的物流立法難度很大。通過(guò)在宏觀層面制定綱領(lǐng)性物流法律規(guī)定，自上而下貫通物流法律法規(guī)體系是打破統(tǒng)一立法瓶頸的有效辦法。針對(duì)我國(guó)物流立法整體系統(tǒng)性不足的問(wèn)題，可以借鑒日本的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)制定類似于《綜合物流施政大綱》的綱領(lǐng)性物流法規(guī)，推動(dòng)我國(guó)物流統(tǒng)一立法的進(jìn)程。加緊制定引導(dǎo)物流行業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性法律規(guī)定，制定出綱領(lǐng)性、綜合性的物流規(guī)劃法規(guī)，自上而下整合已有物流法規(guī)并居中協(xié)調(diào)現(xiàn)存各物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的其他部門法法規(guī)、單行法規(guī)、暫行辦法的司法適用，同時(shí)為現(xiàn)存的物流立法空白領(lǐng)域提供原則性的司法適用指引，逐步填補(bǔ)其他的物流立法空白，豐富我國(guó)的物流法律制度體系，漸進(jìn)促成我國(guó)物流的統(tǒng)一立法。

3.2 推進(jìn)物流業(yè)專門性立法進(jìn)程，健全我國(guó)物流法律制度體系

美國(guó)立法者雖然沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一的物流立法，但卻認(rèn)識(shí)到了對(duì)物流產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分門別類、專門性立法的重要性。美國(guó) “寬進(jìn)嚴(yán)管”物流法律規(guī)制體系的背后有一套完善的物流業(yè)特殊法律法規(guī)的支撐。此類物流法規(guī)對(duì)法律主體、法律責(zé)任的規(guī)定都較為明確，具有較高的可操作性。舉例而言，美國(guó)從事鐵路、公路、航空以及內(nèi)河運(yùn)輸?shù)奈锪髌髽I(yè)都要遵守《美國(guó)法典》中TILE49的運(yùn)輸法案、聯(lián)邦法律法規(guī)體系中TILE49法案對(duì)應(yīng)的營(yíng)運(yùn)規(guī)范。

解決我國(guó)物流立法粗放的問(wèn)題，可以借鑒美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，一方面針對(duì)物流行業(yè)各個(gè)物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的分別立法提升其專業(yè)性，推動(dòng)專門的、有針對(duì)性的立法，為市場(chǎng)主體參與商業(yè)經(jīng)營(yíng)提供明確且操作性強(qiáng)的物流法規(guī)指導(dǎo)，另一方面為物流市場(chǎng)引入更全面的政府監(jiān)管，通過(guò)立法為政府介入物流市場(chǎng)進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督管理鋪上法治軌道。例如，我國(guó)立法機(jī)關(guān)可以在物流企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制方面設(shè)立更多圍繞物流技術(shù)、從業(yè)人員資質(zhì)、環(huán)保物流水平等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的物流法規(guī)，從而通過(guò)完善物流市場(chǎng)的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，為物流市場(chǎng)引入服務(wù)好、專業(yè)程度高的物流企業(yè)，淘汰一批法律意識(shí)淡薄、服務(wù)意識(shí)淡薄、經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范的物流企業(yè)。

3.3 推動(dòng)“綠色物流”的立法進(jìn)程，為建設(shè)環(huán)保型物流提供法治保障

完善我國(guó)綠色物流的法律規(guī)制體系可以參照日本、美國(guó)的相應(yīng)立法經(jīng)驗(yàn)，從推動(dòng)精細(xì)化立法與加強(qiáng)對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督入手。一方面在現(xiàn)有環(huán)保法規(guī)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入到物流業(yè)務(wù)、作業(yè)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，從物流主體、物流網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃、運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)管理以及物流市場(chǎng)管理等方面進(jìn)行專項(xiàng)“綠色”立法，通過(guò)制定詳細(xì)、可操作性強(qiáng)的物流環(huán)保法規(guī)結(jié)合現(xiàn)有的環(huán)保法規(guī)實(shí)現(xiàn)綠色倉(cāng)儲(chǔ)、綠色運(yùn)輸、綠色包裝；另一方面建立綠色物流環(huán)境質(zhì)量動(dòng)態(tài)評(píng)估制度和與之相配套的物流環(huán)保監(jiān)察制度，通過(guò)追蹤物流行業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響，展開(kāi)動(dòng)態(tài)評(píng)測(cè)，既能提高物流綠色立法的時(shí)效性，也能為政府進(jìn)行環(huán)保質(zhì)量監(jiān)察，為打擊物流企業(yè)破壞環(huán)境的不法行為提供明確指引[6]。

3.4 推動(dòng)我國(guó)物流法規(guī)國(guó)際化程度的立法進(jìn)程，促進(jìn)我國(guó)物流市場(chǎng)同國(guó)際市場(chǎng)相銜接

英國(guó)物流立法者在保障英國(guó)企業(yè)在歐洲市場(chǎng)的合法權(quán)益以及國(guó)際物流企業(yè)在英國(guó)拓展物流業(yè)務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)享有的合法待遇方面，先后通過(guò)發(fā)布司法解釋和出臺(tái)司法判例Midland Suicones案以及Adler訴Dickson案的方式解決國(guó)際公約《海牙規(guī)則》與英國(guó)法律《1992年海上運(yùn)輸法》的銜接適用問(wèn)題，提高了國(guó)際條約的本土化程度以及英國(guó)物流法規(guī)的國(guó)際化程度。完全可以借鑒英國(guó)物流立法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來(lái)提升我國(guó)物流法規(guī)的國(guó)際化程度。我國(guó)應(yīng)當(dāng)提高物流立法的前瞻性，對(duì)于不適應(yīng)當(dāng)下物流國(guó)際往來(lái)的物流法律法規(guī)及時(shí)廢止；拓寬國(guó)際視野，緊密關(guān)注國(guó)際物流立法動(dòng)向，與時(shí)俱進(jìn)，動(dòng)態(tài)調(diào)整國(guó)內(nèi)法同國(guó)際條約的對(duì)接；注重通過(guò)頒布司法解釋、出臺(tái)單行法規(guī)、發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式完善國(guó)內(nèi)法規(guī)與國(guó)際法規(guī)司法適用的銜接機(jī)制。