快遞服務(wù)合同保價條款是格式條款的正當(dāng)性研究

韋紹葉 （貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

《2021年郵政業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，快遞服務(wù)企業(yè)在2021年完成業(yè)務(wù)量1 083.0億件，同比增長29.9%，完成快遞業(yè)務(wù)收入10 332.3億元，同比增長17.5%，占全行業(yè)收入比例達(dá)到81.7%[1]。快遞服務(wù)行業(yè)在我國一直呈發(fā)展態(tài)勢，快遞服務(wù)的運作方式在10年間也發(fā)生著日新月異的變化，從同城服務(wù)到全球服務(wù)，業(yè)務(wù)數(shù)量的增加與范圍的擴大使相關(guān)法律條款的完善勢在必行。法律具備穩(wěn)定性，雖然快遞服務(wù)行業(yè)高速發(fā)展，但是相關(guān)法律法規(guī)呈現(xiàn)較明顯的滯后性。保價是部分快遞服務(wù)合同的組成部分，作為“舶來品”，無論在理論界還是實務(wù)界都未得到充分重視，加之快遞服務(wù)合同是隨著快遞行業(yè)興起而產(chǎn)出的新型無名合同，因此該類案件沒有特定的裁判依據(jù)，導(dǎo)致各地各級法院處理該類案件時有較大困惑。為了提高解決快遞服務(wù)合同糾紛效率、促進快遞服務(wù)行業(yè)發(fā)展，保價條款仍值得深究。

1 保價的起源與立法

現(xiàn)代保價條款起源于海牙規(guī)則。托運人在早期國際海上運輸領(lǐng)域經(jīng)常濫用其優(yōu)勢地位和私法自治原則向承運人一方轉(zhuǎn)嫁運輸風(fēng)險，海牙規(guī)則規(guī)定保價條款以干預(yù)和控制托運人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的行為，最大限度地平衡海上運輸市場秩序，以避免這種行為對海運市場的破壞。此外，保價規(guī)則還體現(xiàn)在其他國際多邊貨運公約中，比如維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則、鹿特丹規(guī)則等。

我國《郵政法》《鐵路法》和《快遞暫行條例》均對保價進行了相關(guān)規(guī)定，比如《郵政法》在損害賠償一章的第47條規(guī)定了丟失或者損毀時已保價和未保價的郵件賠償方式，但無一例外的是只對保價的快遞丟失、損毀等如何承擔(dān)賠償責(zé)任進行了規(guī)定。

2 快遞服務(wù)合同涉及保價案例

在中國裁判文書網(wǎng)上以“保價條款”“快遞”為關(guān)鍵詞檢索到2022年民事裁判文書77份，在這77份裁判文書中，58份文書為有效檢索對象，另外19份文書因不涉及保價條款爭議而予以排除。有效的58份裁判文書的爭議焦點聚焦于：電子運單服務(wù)條款中的保價條款是否能成為合同內(nèi)容；托運人未保價，是否能夠要求按照保價規(guī)定進行賠償。

針對第一個爭議焦點，法院引用《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）關(guān)于格式條款的規(guī)定判斷運單中的保價條款能否成為合同內(nèi)容，即在簽訂快遞服務(wù)合同時，若保價條款滿足格式條款的構(gòu)成要件，就按照格式條款規(guī)定判定保價條款是否成為合同內(nèi)容。58份裁判文書將保價條款認(rèn)定為格式條款或者裁判依據(jù)直接適用《民法典》第496—498條關(guān)于格式條款的規(guī)定，如（2022）京02民終12956號案件中，法院認(rèn)為在貨物運輸合同中，保價條款通常是承運人為了重復(fù)利用而制作的格式合同的組成部分，如果承運人對于保價服務(wù)、賠付標(biāo)準(zhǔn)等以合理方式如加黑加粗操作，聲明價值由托運人填寫，那么保價條款就成為合同內(nèi)容。有些裁判文書未將保價條款直接認(rèn)定為格式條款，亦未直接適用格式條款中的法律規(guī)定，而是將格式條款的內(nèi)容引用在裁判理由部分，如（2022）粵71民終49號案件的判決書的判決理由表述為“DB公司不能提交充分證據(jù)證明其履行了提請注意義務(wù)，故對DB公司的上述意見不予采納。”

針對第二個爭議焦點，各法院的做法是按情況進行判決的，主要存在兩種情形：第一，托運人明知存在保價條款而未保價。此種情況下，法院判決不按照保價規(guī)定賠償，但是側(cè)重保護承運人權(quán)益，即貨物丟失、損毀的風(fēng)險由托運人承擔(dān)。如（2022）京01民終7807號案件，法院認(rèn)為在托運人閱讀并知曉保價規(guī)則條款的情況下，其有權(quán)選擇是否保價，并應(yīng)承擔(dān)未選擇保價的不利后果；該案件中的托運人未選擇保價，卻以郵寄物品貴重且快遞員未提醒為由主張SF公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)不予采信。故保價規(guī)則條款對托運人具有約束力，其未就涉案丟失的物品進行保價，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。第二，托運人不知道存在保價條款而未保價。這種情況下，亦不能按照保價規(guī)定賠償，但是承運人未履行提示義務(wù)，因此承擔(dān)貨物丟失、損毀風(fēng)險。如（2022）湘11民終1804號案件中，判決理由是AD快運委托憑證中的“委托人注意事項”中關(guān)于保價的說明屬于格式條款，委托憑證上的限額賠償條款未采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，祁陽縣安達(dá)快運店也無充分證據(jù)證明其履行了提示或者說明義務(wù)，故AD快運委托憑證中“委托人注意事項”中關(guān)于保價的說明不生效。

3 保價條款構(gòu)成格式條款的條件

保價條款是否是格式條款并無定論，實務(wù)上直接或間接將保價條款認(rèn)定為格式條款，若快遞保價條款變成格式條款，則需要滿足一定條件。為了證明保價條款是格式條款存在正當(dāng)性，需要先分析保價條款的成立要件，保價條款成立是有效保價的前提，存在有效的保價才有探討保價條款是否為格式條款的空間。因此，下文將從保價條款的成立要件入手，結(jié)合格式條款的特點、保價條款的效力證明保價條款是格式條款。

3.1 快遞保價條款的成立要件

寄件時，我國眾多快遞公司均可在微信小程序上下單，寄件頁面都有相應(yīng)快遞服務(wù)協(xié)議；通過分析各快遞公司提供的服務(wù)協(xié)議、現(xiàn)行法律法規(guī)以及司法運作情況，總結(jié)有效保價的成立要件。

3.1.1 存在適合的保價標(biāo)的

保價標(biāo)的是指保價條款中權(quán)利義務(wù)所指向的對象[2]。并非所有快件都能夠保價，如《申通快遞服務(wù)協(xié)議》保價條款中就寫明法律法規(guī)禁忌品、境內(nèi)無修復(fù)或者定損的精密貨品、易碎品等不得保價。SF公司的基礎(chǔ)保、足額保對古玩字畫等的價值難以衡量及對部分易損托寄物不提供保價服務(wù)，而定額保只對證件卡券類快件提供保價服務(wù)。ZT、YD等公司均有相應(yīng)保價標(biāo)的范圍。寄件人選擇的快遞公司若規(guī)定了保價標(biāo)的范圍，則在規(guī)定范圍內(nèi)選擇保價才能構(gòu)成有效保價。

3.1.2 存在保價金額和保價賠償規(guī)則

保價金額是指寄件人下單時自行申報的快件保價額或者選擇的快遞公司所提供的不同檔次保價額，即寄件人聲明的快件價值。快遞公司通常在服務(wù)協(xié)議里說明各檔次保價金額所對應(yīng)的保費，寄件人選擇相應(yīng)檔次的保價金額或者自行填寫保價金額后支付保費才可能實施有效保價。保價金額不是無限制的，各快遞公司都規(guī)定了每單的最高保價金額，比如ZT快遞每單的最高保價金額為3萬元，物件價值超過3萬元的，則需要拆分寄物分別寄件并分別保價；DB快遞規(guī)定最高保價金額為100萬元；其他快遞公司均設(shè)定相應(yīng)最高保價金額。

保價賠償規(guī)則為保價金額規(guī)則服務(wù)，若沒有相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，則保價毫無意義。快件損毀、滅失后，并不一定按照保價金額進行賠償，而是設(shè)置一定金額限制，以防止寄件人虛報保價而損害快遞服務(wù)單位的合法利益。因此，各快遞公司均規(guī)定保價物品的實際金額低于或等于保價金額，按照物品的實際金額在實際損失范圍內(nèi)進行賠償；若物品的實際金額高于保價金額的，則按照保價金額在實際損失范圍內(nèi)進行賠償。

3.1.3 寄件人對保價做出選擇并支付價款

保價條款能否成為快遞服務(wù)合同的內(nèi)容，取決于寄件人是否選擇保價并支付保價費。保價與未保價在快件損毀、滅失時在賠償方式上有差別。未保價快件因快遞服務(wù)單位的原因損毀、滅失的，在能夠證明快件價值的前提下，通常按照實際價值損失賠償，但是最高不超過五百元；不能證明的，通常按照快遞服務(wù)費的3倍或者7倍賠償。而保價快件按照保價條款規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。寄件人在訂立快遞服務(wù)合同時未選擇保價，則保價不成立，從而保價條款不成為合同內(nèi)容。

3.1.4 快遞企業(yè)履行提示義務(wù)

《快遞暫行條例》是專門規(guī)范快遞行業(yè)的規(guī)定，第21條規(guī)定寄件人填寫運單前快遞企業(yè)需要履行提示、說明義務(wù)，據(jù)此，快遞企業(yè)履行提示、告知義務(wù)是保價成立的要件之一。實踐中，法院通常根據(jù)快遞企業(yè)是否履行提醒義務(wù)來判斷保價條款的效力，如（2022）云3102民初630號案件中，寄件人請求判決保價無效，法院則認(rèn)為DB公司對保價條款設(shè)定為字體加粗、字色加紅，且強制閱讀才可下單，已經(jīng)盡到說明義務(wù)，因此保價條款有效。

3.2 格式條款的特點

格式條款是指當(dāng)事人在訂立合同時未與對方當(dāng)事人磋商，即預(yù)先制定的可重復(fù)使用的條款[3]。格式條款旨在節(jié)約交易成本、提高交易效率，其存在以下特點：第一，由單方主體制定[4]。格式條款由一方主體未經(jīng)對方同意或者未進行磋商預(yù)先制定，是否在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生效力由另一方當(dāng)事人全部接受或者不接受格式條款內(nèi)容決定。第二，交易對象不特定。格式條款的制定者往往是一些企業(yè)或者機構(gòu)，交易對象是社會大眾。第三，條款內(nèi)容穩(wěn)定。格式條款在一定時間內(nèi)是固定的，內(nèi)容不輕易變更，一經(jīng)確定則同時約束交易雙方[5]。第四，條款內(nèi)容能夠重復(fù)使用。格式條款并非針對某一具體交易制定，而是出于重復(fù)使用目的制定，旨在降低交易成本。

快遞服務(wù)合同中的保價條款由快遞服務(wù)單位為了重復(fù)使用而預(yù)先制定，內(nèi)容未經(jīng)合同另一方協(xié)商。保價條款針對的是選擇某快遞公司且為快件保價的消費者，對象是不特定的。快遞服務(wù)協(xié)議中的保價條款內(nèi)容固定，消費者不得與制定者協(xié)商改變，只能選擇接受或不接受。此外，格式條款將公平原則和平等原則貫穿交易始終，保價條款同樣要公平地確定雙方的權(quán)利、義務(wù)。保價條款與格式條款的特點存在高度一致性。

3.3 保價條款構(gòu)成格式條款的正當(dāng)性

保價條款如果想要構(gòu)成格式條款，需要具備正當(dāng)性，即完全契合格式條款法理或者有正當(dāng)理由推定適用格式條款的規(guī)定。鑒于此，結(jié)合上文分析，從效力角度分析保價條款構(gòu)成格式條款的正當(dāng)性。

《郵政法》第47條第2款規(guī)定，郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)以足以引起用戶注意的方式載明保價內(nèi)容，《快遞暫行條款》第21條規(guī)定快遞企業(yè)需要向寄件人履行提醒告知保價規(guī)則的義務(wù)。規(guī)定格式條款的是《民法典》第496條，該條第2款規(guī)定制定格式條款的一方需要以合理方式提醒對方，并經(jīng)對方要求予以說明。各大快遞公司均按照《民法典》的規(guī)定，在其服務(wù)協(xié)議中對保價條款的相關(guān)規(guī)定進行說明，比如ZT快遞在保價條款下方對協(xié)議里的相關(guān)定義、適用范圍進行了說明。法律規(guī)定需要對保價條款履行提示、說明義務(wù)，在這一點上與格式條款規(guī)定一致，實際上亦按照格式條款規(guī)定運行，如（2022）陜03民終438號案件中，法院認(rèn)為DB快遞公司未盡到提示、說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保價條款無效。因此，“提示說明義務(wù)”能夠證明保價條款是格式條款。

《郵政法》第47條第3款規(guī)定，郵政企業(yè)由于故意或者重大過失導(dǎo)致快件損失的，無權(quán)援用保價賠償標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。不能引用保價條款中的賠償規(guī)則，實質(zhì)上說明的是：郵政企業(yè)存在故意或者重大過失的心理態(tài)度，致使快件損失的保價條款無效。適用某法律規(guī)定以存在合法有效的協(xié)議為前提，不可援用，則前提條件無效。《民法典》第497條規(guī)定了格式條款無效情形，其中一個情形為因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失。《郵政法》只規(guī)定“因故意或者重大過失造成快件損失”這種保價條款無效的情形，而該情形被格式條款無效的情形囊括。只有格式條款才可適用《民法典》第497條、第498條，如果保價條款不被認(rèn)定為格式條款，在司法實踐上將缺乏很多合理的裁判依據(jù)。因此，這一點能夠證明保價條款是格式條款。

4 結(jié) 語

保價條款是快遞服務(wù)合同的重要組成部分，保價條款是否認(rèn)定為格式條款關(guān)乎法律法規(guī)解釋的合理性、司法裁判依據(jù)的多樣性。如果保價條款確定為格式條款，在司法裁判上能夠以《民法典》中的格式條款規(guī)定、相關(guān)司法解釋為依據(jù)，更有正當(dāng)理由推定適用《民法典》原則，如公平原則、誠信原則。保價條款若認(rèn)定為格式條款，從維護快遞服務(wù)行業(yè)發(fā)展角度來看，有利于降低交易成本、提高交易效率；從司法裁判角度來看，能夠保證判決有充分的法律依據(jù)，提高解決糾紛效率，節(jié)省司法資源，同時能夠落實有法可依政策。