“中國經驗”研究綜述

劉勇 李洋花

摘要：伴隨中國改革開放取得舉世矚目的成就，“中國經驗”成為了國內外學術界關注的一個熱點。盡管不存在具有普遍適用的“中國經驗”，但學術界圍繞“中國經驗”的內涵、特征、價值和意義以及“中國經驗”與“北京共識”“中國模式”“中國道路”相互關系等問題展開了較為廣泛的討論和思想交鋒。國內學術界的相關研究主要涵蓋：（一）關于“中國經驗”內涵的研究；（二）關于“中國經驗”特征的研究；（三）關于“中國經驗”意義的研究；（四）關于“中國經驗”與“北京共識”“中國模式”“中國道路”相互關系的研究；（五）關于具體某方面“中國經驗”的研究；（六）其他有關“中國經驗”問題的研究。國外學術界一些有關“中國經驗”研究的學術專著和論文對中國經驗的認識有其客觀的一面，但因個別學者研究問題的立場與角度的差異性和特殊性，導致某些觀點存在局限性。目前，中外學者從多層面梳理和概括了中國經驗，但仍有諸多問題需進一步探討和研究。

關鍵詞：中國特色社會主義；中國經驗；研究綜述

中圖分類號：D61文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）16-0005-04

Abstract： With the remarkable achievements of Chinas reform and opening up， “the Chinese experience” has become a hot topic in academic circles both at home and abroad. Despite the fact that there is no universally applicable “Chinese experience”， academics have carried out extensive discussions and exchanges of ideas on its connotation， characteristics， value and significance， as well as its relationship with “Beijing Consensus”， “the Chinese model” and “the Chinese road”. Domestic academic research on “the Chinese experience” mainly covers： （1） its connotation; （2） its characteristics; （3） its significance; （4） its relationship with “Beijing Consensus”， “the Chinese model” and “Chinese road”; （5） some specific aspects of it; （6） other research on it. In the foreign academic circles， some of the academic monographs and papers on “the Chinese experience” have an objective understanding of it， but some of them have limitations due to the differences and particularity of individual scholars standpoints and perspectives on this issue. At present， domestic and foreign scholars have sorted out and summarized “the Chinese experience” from multiple levels， but there are still many issues that need to be further explored and researched.

Keywords： Socialism with Chinese Characteristics; the Chinese experience; research review

隨著中國綜合國力的穩步提升，國際國內的政界和學術界對“中國經驗”的討論也持續升溫，尤其是從2004年美國喬舒亞·庫珀·雷默發表題為《北京共識》的文章以來，“中國經驗”已成為當今世界的一大熱門話題和具有鮮明時代性與民族性的重要學術用語之一。加強對國內外關于“中國經驗”研究的系統總結和梳理，有助于促進學術交流，進一步總結和完善中國現代化建設實踐的經驗，永葆“中國經驗”的生機與活力，明確中國特色社會主義的發展方位，堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，對實現中華民族偉大復興的中國夢具有重要意義。

一、國內研究現狀

國內學術界有關“中國經驗”的研究成果的相關著作主要有：王春璽等著的《比較視閾中的中國經驗》（2009）一書選擇當今世界6個具有代表性的國家或地區，分別從社會制度、改革路徑、發展模式、發展目標等角度展開比較研究，最后得出的結論是“堅持走中國特色社會主義道路不動搖、堅持改革開放不動搖，既是當代中國的必然選擇，也是正確選擇——這是一條凝聚中國智慧、激揚中華文明的希望之路，一條充滿艱辛但永遠朝向中國特色共同理想的希望之路”。王玉海、程連升等編著的《中國經驗與北京模式：北京市科技促進區域可持續發展的實踐探索》（2011）一書以“中國模式”最為根本的可持續發展問題為核心，以北京的實踐模式為載體，從可持續發展的實踐出發探討中國經驗。從公開發表的期刊論文來看，國內學界關于“中國經驗”問題的研究主要涉及其內涵、特征、價值、意義，也有研究者探討了“中國經驗”與“北京共識”“中國模式”“中國道路”相互關系等內容。

（一）關于“中國經驗”內涵的研究

目前為止，學術界對“中國經驗”的概念和內涵尚未形成共識，正如周曉虹在《“中國經驗”與“中國體驗”》所寫，“‘中國經驗不是單一性概念，其邊界還較模糊”［1］。王力平和劉榮的《出場與在場：馬克思主義社會學視閾下的中國經驗》認為，“中國經驗整合了全球范圍內的先進經驗，但仍處于正在成型的階段。”［2］李培林的《改革和發展的“中國經驗”》認為，“‘中國經驗是全球現代化發展經驗的構成要素，它包括‘成就和‘教訓兩個部分，因而不是‘西方經驗的對立面。”［3］楊永庚的《馬克思主義視角的中國經驗問題探討》認為，“廣義的中國經驗是指馬克思主義傳入中國以來結出的全部理論果實，狹義的中國經驗是指十一屆三中全會以來改革開放的實踐經驗。”［4］也有研究者認為，“中國經驗是當代中國經濟社會各方面綜合發展的整體性經驗，而不是具體某個方面的特殊經驗。”［5］

（二）關于“中國經驗”特征的研究

國內理論界對“中國經驗”特征的探討取得了一定的研究成果，研究者們從不同角度進行了概括和凝練。李培林的《改革和發展的“中國經驗”》將“中國經驗”的特征概括為：“經濟體制與社會結構兩方面轉型同步進行，漸進式改革是中國改革的一般性規則，長期堅持計劃生育政策，努力扶貧減貧，注重人力資本的投入，堅持對外開放和全球合作，妥善處理環境、資源與發展之間的矛盾等。”［3］全毅的《論中國經驗與中國模式》把中國經驗的基本特征概括為五個方面：“體制轉軌方面未采取‘休克療法，實施利誘性和漸進式改革；政治制度方面有一個強有力的執政黨的領導；經濟體制方面構建了政府主導型的社會主義市場經濟模式；發展戰略方面實施了外向型經濟戰略；政治改革與經濟改革關系方面，選擇了非對稱的組合。”［6］楊永庚的《馬克思主義視角的中國經驗問題探討》認為，中國經驗的基本特征體現在以下方面：“中國經驗是以發展的眼光來看的，是以既成事實為出發點的，是以不斷創新為動力的。”［4］劉應杰的《中國道路和中國經驗的十個特征》認為中國經驗的特征包括：“實事求是的思想路線；以經濟建設為中心；改革開放；社會主義市場經濟體制；以公有制為主體的多種所有制經濟制度；差異化發展戰略；國家宏觀調控；中國特色政治發展道路；和平統一、一國兩制；堅持走和平發展道路。”［7］孫肖遠的《“中國道路”與“中國經驗”的理論詮釋——以中國特色社會主義理論體系為視角》以中國特色社會主義理論體系為視角，指出“‘中國經驗具有‘漸進改革‘自主開放‘文明發展和‘民生政治等顯著特征”［8］。

（三）關于“中國經驗”意義的研究

“中國經驗”作為一種探索和創新，究竟具有怎樣的意義和價值？對于這一問題，學術界主要從國際視野出發挖掘“中國經驗”的世界意義和時代價值，尤其就“中國經驗”對發展中國家的借鑒意義進行了探討和研究。中國經驗不僅彰顯了中國化馬克思主義的實踐性和科學性，而且使全世界看到了21世紀的美好前景。正如豐子義的《用世界眼光看待中國道路、中國問題、中國經驗》所指出的，“中國經驗是世界上大多數發展中國家的寶貴財富，是對人類文明進步規律探索的重大成果。”［9］白鈺的《中國共產黨關于中國經驗的世界意義認識研究》對“中國經驗”的世界意義進行了分析和總結，指出“中國經驗顯示了科學社會主義的強大活力、展示了世界文明發展的多元性、激發了中國共產黨從幼稚日益走向成熟”［10］。由于學術界還存在“中國經驗”“中國道路”等相關概念混用的現象，盡管在有的研究成果中沒有準確地或直接地使用“中國經驗”這一術語，但其所指就是“中國經驗”。如張興國和江敦秀的《現代化視域下的“中國道路”及其世界意義》認為，“中國道路”彰顯的世界意義在于“以現代化為核心內容與價值指向，展示‘中國道路的世界性形象；打破‘西方模式神話，體現‘中國道路的世界性影響；善于從普遍性視角看事物，是‘中國道路的一種方法論啟示”［11］。這一表述，在一定程度上彰顯了“中國經驗”的世界意義。田鵬穎的《論“中國經驗”的世界歷史價值——紀念中國共產黨成立90周年》認為，“‘中國經驗作為一種探索和創新，是一項創造性的社會工程和試驗，對人類現代文明的發展做出了新的貢獻，證明了現代化發展道路的多元性和馬克思主義的普適性，增強了中國化馬克思主義的話語權。”［12］

研究者們還就“中國經驗”對發展中國家的借鑒意義進行了有益的探討，郭強等人的《中國模式具有一定普適性》認為“中國發展經驗回應了發展中國家對發展經驗的需求，為發展中國家提供了充滿美好希望的選擇，從而避免了西方模式的不適癥。發展中國家的實踐表明，西方模式在發展中國家不具有普適性，相反，中國經驗在廣大發展中國家有較強的適應性”［13］。還有研究者表達了類似的觀點，林毅夫的《中國經驗：經濟發展和轉型中有效市場與有為政府缺一不可》認為“由于中國和其他發展中國家具有相似的前提條件，中國經驗與理論有利于發展中國家消除前進道路上的障礙”［14］；羅建波的《中國模式的基本經驗及其世界影響》認為“中國經驗所蘊含的自主精神，激勵發展中國家重新定位本國的發展道路；中國經驗還將對全球治理產生深刻影響”［15］。

（四）關于“中國經驗”與“北京共識”“中國模式”“中國道路”相互關系的研究

無論是在理論層面還是在實踐層面，“中國經驗”“北京共識”“中國模式”“中國道路”等相互之間既有聯系又有區別。然而，學術界有的人對這些概念不加以區分地互換使用。針對上述幾個概念的混用現象，有研究者對“中國經驗”“北京共識”“中國模式”“中國道路”四個概念進行了辨析，試圖找到它們各自的本質內涵及其相互關系。吳苑華的《北京共識、中國模式、中國經驗、中國道路之辨》認為“從本質上看，北京共識是關于中國模式或中國經驗的某種認知和態度，中國模式由中國經驗組成，中國道路又由中國模式所組成的，中國道路在不同發展時期會呈現為不同的中國模式，并且積累了不同的中國經驗，從而形成具有劃時代性的發展理念和方式、方法，由此來講，中國道路是一個‘總體性概念，統領了其他三個概念”［16］。楊玉鳳的《中國道路、中國模式與中國經驗》認為“從形成和發展的歷程來看，首先是有道路，其次是有模式，最后才有經驗的總結。從成果的范圍看，‘道路預示未來的發展前途，‘模式反映實踐的具體方法，‘經驗是理性的反思與總結。”［17］鑒于“中國經驗”與其他相關概念之間的復雜關系，周曉虹的《“中國經驗”與“中國體驗”》認為“不能片面和孤立地研究‘中國經驗‘中國經驗與‘中國體驗是改革開放及其成果的一體兩面，要把‘中國經驗和‘中國體驗當成理解中國社會轉型的雙重視角。”［1］

（五）關于具體某方面“中國經驗”的研究

學術界有的研究者對我國某領域的相關經驗進行了總結和歸納，這些經驗屬于具體某方面的“中國經驗”。代表性的研究成果有：胡光宇所著的《中國治理 中國經驗》（2014）一書從政治制度安排與國策方略、公共部門管理、物質基礎、經濟管理、社會管理等五個角度展開針對國家各具體治理領域的制度和機制分析，對新中國成立以來尤其改革開放以來中國國家治理的經驗進行了總結。房寧的專著《民主的中國經驗》（2013）一書研究和總結中國近現代政治發展的歷程和在現代中國政治制度建構中形成的經驗。肖香龍和吳謙指出中國貧困治理的經驗體現為五個方面，即“堅持黨的領導，加強基層黨建；堅持以人民為中心，全心全意為人民服務；堅持精準方略，因地制宜；堅持社會齊力扶貧，構建扶貧大格局；堅持扶貧與扶智相結合，激發群眾內生動力”［18］。有研究者認為近百年來中國學校現代化積累并形成了頗具時代特色和本土特征的中國經驗——“注重國際視野與本土立場的緊密結合、理論汲取與實驗探究雙向構建、科學精神與人文向度二元聯動、多元融通與文化自覺有機融合、追求效率與促進公平辯證統一、個體引領與集團推進良性互動”［19］。此外，還有研究者對中國經濟體制轉型的經驗進行了探討，認為“中國經濟體制轉型具有明確穩定的轉型方向、積極漸進的轉型方式和雙向互動的轉型路徑”［20］。

（六）其他有關“中國經驗”問題的研究

在國內學術界還有研究者對“中國經驗”的歷史邏輯和內在機制進行了初步的探討，溫鐵軍的《“中國經驗”、“比較優勢”與鄉村建設試驗》指出“西方主流理論界對‘中國經驗的探討，基本上屬于當代‘西方中心主義論的話語范疇，存在的共性問題在于理論邏輯與歷史邏輯的一致性，僅具有意識形態斗爭的意義，沒有科學價值”［21］。孫代堯對“中國經驗”的學術研究途徑進行了探討，認為中國經驗可行的研究途徑有“對中國道路的描述、中國特色社會主義理論的‘再理論化，‘大歷史方法和‘危機——回應等”［22］。

此外，“中國經驗”的內容豐富，研究者們從不同角度進行了總結和歸納，得出了各種各樣的結論。例如，韓西林的《“中國經驗”的困惑與期待》認為“‘中國經驗最關鍵、最根本的一條是：社會主義為體，資本主義為用，將改革開放以來的主要經驗稱作‘多樣性聚合，即政治、經濟、文化、科技、教育、軍事、思想、國家治理、社會管理、價值觀等等一切先進和優秀的東西都是來者不拒，只要能為我所學、為我所用”［23］。

二、國外研究現狀

國外學術界也出現了一些有關“中國經驗”研究的學術專著和論文。比較具有代表性的研究成果有：曾任敘利亞駐華大使的穆罕默德·海爾·瓦迪所著的《中國經驗：從激進到溫和》（2008）一書梳理了改革開放前后兩個三十年中國經驗的演進歷程，指出中國創造了“漸進式、試驗性和區域性”的改革新模式，認為中國改革的經驗對阿拉伯社會具有重要啟示。新加坡國立大學鄭永年所著的《中國模式：經驗與困局》（2010）一書把“中國經驗”理解為“中國模式”，指出：“中國在結束蘇聯模式后，沒有選擇西方模式，這種探索本身就是一種價值。”［24］埃及學者阿卜杜·阿齊茲·哈姆迪·阿卜杜·阿齊茲博士的專著《中國經驗：思想內涵、歷史內涵與經濟內涵研究》（1997）一書認為中國講究實用主義，中國經驗具有開拓性，為第三世界的發展提供了有益借鑒。此外，還有穆罕默德·海爾·瓦迪所著的《中國外交與中國經驗》（2011）、埃及學者賽義德·艾敏·沙勒比的論文《中國和埃及：共同的經驗》、埃及學者侯賽因·伊斯梅爾的論文《中國經驗的另一面》等。

在西方主流學術圈內，由著名大學和學術機構主辦或承辦的學術刊物，如China Quartly，China Journal，Modern China，Monthly Review，Asian Survey對中國經驗大多持贊譽和肯定態度，一些西方學者普遍認為中國在漸進式改革中堅持了社會主義方向，在全球化浪潮中既創新發展又彰顯了民族特色。總體上而言，國外學者對中國經驗的認識有其客觀的一面，但因個別學者研究問題的立場與角度的差異性和特殊性，導致某些觀點存在局限性。譬如，描述性研究的成果較多，缺乏深入的理論分析和實證研究；側重于經濟維度，忽略了多維度的關聯性。

三、研究展望

習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“中國共產黨和中國人民為解決人類面臨的共同問題提供更多更好的中國智慧、中國方案、中國力量。”［25］目前，中外學者從諸多層面梳理和概括中國經驗，對“中國經驗”問題的研究取得了一定的成果，仍存在不足，現有成果多注重學理分析和梳理，從世界社會主義視角和國際共產主義運動等角度來闡釋和研究中國經驗的成果相對較少，尤其缺乏必要的實證研究。此外，如何界定“中國經驗”的性質和科學內涵？“中國經驗”是否存在歷史分期問題以及按照什么標準劃分它的歷史分期？“中國經驗”的哲學基礎何在？“中國經驗”背后蘊藏著怎樣的中國價值和理念？“中國經驗”包含哪些方面的內容？“中國經驗”有何適用范圍？諸如此類的問題尚需進一步探討和研究。在總結和提煉中國經驗的過程中要堅持問題導向，還應當突出全面和大局，不能以偏概全，防止只注重成績而忽略教訓。

參考文獻：

［1］周曉虹.“中國經驗”與“中國體驗”［J］.學習與探索，2012（3）：31-33.

［2］王力平，劉榮.出場與在場：馬克思主義社會學視閾下的中國經驗［J］.青海社會科學，2013（6）：65-70，85.

［3］李培林.改革和發展的“中國經驗”［J］.甘肅社會科學，2010（4）：1-4.

［4］楊永庚.馬克思主義視角的中國經驗問題探討［J］.甘肅社會科學，2012（5）：49-51.

［5］姜喜詠.“語境”轉換與馬克思主義中國化［M］.廣州：世界圖書廣東出版公司，2013：112.

［6］全毅.論中國經驗與中國模式［J］.福建論壇（人文社會科學版），2011（1）：45-51.

［7］劉應杰.中國道路和中國經驗的十個特征［J］.人民論壇，2012（15）：65-67.

［8］孫肖遠.“中國道路”與“中國經驗”的理論詮釋：以中國特色社會主義理論體系為視角［J］.徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2012（6）：96-100.

［9］豐子義.用世界眼光看待中國道路、中國問題、中國經驗［N］.湖北日報，2014-06-10（8）.

［10］白鈺.中國共產黨關于中國經驗的世界意義認識研究［D］.西安：陜西師范大學，2013.

［11］張興國，江敦秀.現代化視域下的“中國道路”及其世界意義［J］.學術交流，2015（5）：63-67.

［12］中共中央宣傳部理論局.紀念中國共產黨成立90周年理論研討會文集：上［C］.北京：學習出版社，2011.

［13］郭強，任福兵，朱姝.中國模式具有一定普適性［J］.學術界，2010（4）：13-21，283.

［14］林毅夫.中國經驗：經濟發展和轉型中有效市場與有為政府缺一不可［J］.行政管理改革，2017（10）：12-14.

［15］羅建波.中國模式的基本經驗及其世界影響［J］.新遠見，2011（10）：18-25.

［16］吳苑華.北京共識、中國模式、中國經驗、中國道路之辨［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2015（4）：1-5.

［17］楊玉鳳.中國道路、中國模式與中國經驗［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2012（3）：208-212.

［18］肖香龍，吳謙.貧困治理的中國經驗和世界意義［J］.廣西財經學院學報，2021（5）：106-114.

［19］黃書光.學校現代化變革的本土探索與中國經驗［J］.教育發展研究，2020（24）：106-114.

［20］胡樂明.經濟體制轉型發展的“中國經驗”［J］.政治經濟學評論，2022（2）：3-12.

［21］溫鐵軍.“中國經驗”、“比較優勢”與鄉村建設試驗［J］.中國鄉村建設，2009（2）：1-7.

［22］孫代堯.論“中國經驗”的研究途徑［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012（2）：25-31，114.

［23］韓西林.“中國經驗”的困惑與期待［J］.四川行政學院學報，2012（6）：43-46.

［24］鄭永年.中國模式：經驗與困局［M］.杭州：浙江人民出版社，2010：4.

［25］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟?為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：16.

作者簡介：劉勇（1984—），男，漢族，湖南永州人，中共江門市委黨校副教授，研究方向為中共黨史。

李洋花（1985—），女，漢族，湖南郴州人，廣東江門中醫藥職業學院副教授，研究方向為體育教育學與體育課程思政。

（責任編輯：楊超）

基金項目：本文系廣東省2022年度高職教育與體育類專業教育教學改革項目“‘立德樹人視域下高職院校公共體育課程融入思政元素研究”（編號：2022G025）的研究成果