中國非物質文化遺產研究2022 年度報告*

郭 平 張 潔

引 言

2022 年，我國非物質文化遺產研究延續了往年對于政策制度、保護傳承機制、傳播與教育的關注，而鄉村振興、文旅融合、精準扶貧等一系列國家戰略亦成為非遺生產性保護的重要語境，在很大程度上促進了非遺多元主體互動、跨區域協同發展機制的形成。與此同時，國家也在持續推進相關制度的完善。2022 年8 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《“十四五”文化發展規劃》，進一步提出“加強非物質文化遺產保護傳承”的措施，具體表現為：“健全非遺調查記錄體系、代表性項目制度、代表性傳承人認定與管理制度，對國家級非遺代表性項目實施動態管理，探索認定代表性傳承團體（群體），加強非遺傳承人群培養，提高非遺傳承實踐能力。強化整體性系統性保護，建設國家級文化生態保護區、非遺特色村鎮和街區。強化融入生產生活，創新開展主題傳播活動，推進非遺進校園、進社區、進網絡。”①中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發：《“十四五”文化發展規劃》，http://www.gov.cn/zhengce/2022-08/16/content_5705612.htm，發布日期：2022 年8 月16 日；瀏覽日期：2023 年2 月5 日。2022 年10 月30 日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第三十七次會議通過了《中華人民共和國黃河保護法》，強調加強對黃河流域非物質文化遺產的調查、認定與保護工作。②第十三屆全國人民代表大會常務委員會第三十七次會議：《中華人民共和國黃河保護法》，http://www.npc.gov.cn/npc/c308 34/202210/1af57adb03f54fd7821e7d35efe6ca15.shtml，發布日期：2022 年10 月30 日，瀏覽日期：2023 年2 月5 日。可以看出，從國家到地方、從官方到民間的一系列實踐，均是對生產性保護與整體性保護理念的貫徹深化。

一、非遺政策與制度研究

（一）對國內外非遺政策的解讀與探索

一些學者立足國際語境，持續關注、譯介聯合國教科文組織的相關文件，為國內非遺保護提供政策參照。其中，朱剛梳理了聯合國教科文組織出臺《保護非物質文化遺產公約》（以下簡稱《公約》）的國際政策背景，著重分析了審查機構的歷史脈絡、政策語境、運作機理，以此強調非遺學理研究應與應用實踐形成雙向互動。①朱剛：《聯合國教科文組織非物質文化遺產保護政策研究——以審查機構及其運作機制為中心》，《民間文化論壇》，2022 年第6 期。張玲譯介的《努力達成一項關于非物質文化遺產的公約》詳細回溯了《公約》出臺前后的三個階段，明確呈現了非遺國際立法的理念生成與實踐脈絡。②聯合國教科文組織：《努力達成一項關于非物質文化遺產的公約》，張玲譯，《民間文化論壇》，2022 年第1 期。

在非遺政策保護實踐中，管理的重要性日益凸顯。王霄冰區分了非遺保護中的技術標準與文化標準、工作標準與學術標準，強調非遺保護的標準制定應由學術標準引領，倡導文化與技術相結合。③王霄冰：《非物質文化遺產保護標準若干問題探析》，《文化遺產》，2022 年第5 期。鐘倩、莫繼嚴指出我國非遺保護經歷了傳承性保護、創新性發展、參與式傳播三個階段，此后階段應著重推動保護、發展、傳播三個維度的和諧發展。④鐘茜、莫繼嚴：《非遺保護的三個維度：傳承性保護、創新性發展和參與式傳播》，《文化遺產》，2022 年第4 期。謝菲、韋世藝總結了新時期我國非遺保護工作中政府角色定位的三個轉向：一是從自上而下的主導管理到自下而上的驅動管理，二是從統一化、標準化管理到多元化、個性化服務，三是從單一、垂直化的行政管理到多部門縱橫并接的整合性服務。⑤謝菲、韋世藝：《新時期非物質文化遺產保護中政府角色定位的轉向》，《青海民族大學學報》（社會科學版），2022 年第1 期。馬知遙等認為，以往自上而下的管理模式無力應對日益龐大的非遺項目管理工作，“文化經紀人”將成為未來非遺保護的重要主體，而目前我國急需教育、市場、媒體三大類型的文化經紀人。⑥馬知遙、吳建塏、王明月：《“文化經紀人”概念的重新審視：基于中國非遺保護經驗的思考》，《山東社會科學》，2022 年第2 期。王經綾指出了當前我國非遺保護在政府支出方面存在的四大問題，建議建立非遺保護聯席會議制度。⑦王經綾：《責任、邊界與矛盾：政府支出視角下的非物質文化遺產保護》，《青海民族研究》，2022 年第3 期。2022 年，中山大學中國非遺研究中心主辦的“政策法規與新時代非遺保護高端論壇”針對非遺治理問題進行了深入討論，主要議題包括正確理解非遺保護的國際理念、構建符合中國實際的政策法規體系、加快推進理論研究和學科建設、扎實推進整體保護和利用四個方向，⑧宋俊華、李瑜恒：《非遺治理研究的方向選擇——“政策法規與新時代非物質文化遺產保護高端論壇”述評》，《文化遺產》，2022 年第1 期。相關討論極具應用性與前沿性，對于促進我國非遺的科學保護、完善保護路徑具有重要參考價值。

此外，非遺評估體系的完善對于審視非遺保護成效、引導可持續發展理念也至關重要。姚莉認為，各地非遺主管部門在評審非遺項目時，應采取“進高級、退低級”的方式規避重復申報情況，充分調動非遺主體的主觀能動性來提高非遺的價值體現。⑨姚莉：《“申遺”視域下非物質文化遺產資源價值評估指標體系的構建——以貴州省從江縣侗族非遺資源評估為例》，《貴州師范大學學報》（社會科學版），2022 年第1 期。陳科錦深入分析了寧波非遺保護評估“三位一體”模式對于非遺項目、傳承人、傳承基地進行捆綁式評估考核的利弊，⑩陳科錦：《非遺保護評估制度的地方實踐——以寧波“三位一體”模式為例》，《文化遺產》，2022 年第5 期。為地方完善非遺保護評估制度提供了參照經驗。

（二）非遺名錄制度探究

巴莫曲布嫫通過分析《公約》締約國間開展的四重國際合作機制，梳理了《公約》名錄體系的發展脈絡，認為目前學界仍缺乏對于全球范圍內實施的相關準則、概念、措施和機制的認識了解，其對名錄列入機制的反思可為國內四級名錄體系的制度化建設提供循證路線。?巴莫曲布嫫：《保護非物質文化遺產國際合作機制鳥瞰——以2003 年〈公約〉名錄體系的發展現狀為中心》，《民間文化論壇》，2022 年第6 期。王薇認為，聯合國教科文組織非遺名錄評審存在非遺保護國際標準模糊、拘束力整體偏弱、受制于“書面審”和缺乏“除名標準”配套程序等問題，建議在審、報兩主體間建立對話協商機制，完善名錄信息處理程序和動態監督。①王薇：《非遺保護國際標準在UNESCO 非遺名錄評審中的適用：問題、成因與改進》，《國際法研究》，2022 年第5 期。郝達、夏元勇考察了韓國“無形文化財”名錄制度的特征，為我國非遺名錄制度的完善提出建設系統性法律運轉體系、優化多重協作模式、建設梯隊式和預備化傳承人體系、優化激勵措施、正確處理市場賦能的雙刃性等建議。②郝達、夏元勇：《韓國“無形文化財”的名錄制度建設與啟示》，《文化遺產》，2022 年第4 期。

（三）傳承人相關制度研究

傳承人是非物質文化遺產活態傳承的主體，亦是非遺保護的核心，代表性傳承人名錄體系的完善為非遺有序傳承提供了制度保障。王明月、馬知遙指出，非遺代表性傳承人制度應走出官方—民間的二元關系，以深化多重邏輯協同的方式來推進非遺有效傳承。③王明月、馬知遙：《“非遺”代表性傳承人制度的邏輯困境與設計改進》，《文化遺產》，2022 年第2 期。李瑛指出，目前傳承人的傳承管理存在主體角色與功能錯位、傳承人退出與培育欠科學、專家力量難以支撐管理評價體系等問題，故應借鑒國外相關經驗來完善傳承人傳承管理機制。④李瑛：《“后申遺時代”非遺傳承人傳承管理：實踐阻梗、國際經驗與中國啟示》，《新疆社會科學》，2022 年第6 期。倪詩云強調了傳承人制度對于傳承人習性的影響。⑤倪詩云：《非遺傳承人制度完善的邏輯與路徑——基于粵劇粵曲私伙局的“習性”探析》，《文化遺產》， 2022 年第6 期。東宇軒建議，未來傳承人研究重心可包括推動非遺現代化、強化非遺文化與區域文化融合、加強符合時代要求的傳承人培養方式、促進非遺創造性轉化等方面。⑥東宇軒：《非物質文化遺產傳承人研究述評》，《貴州民族研究》，2022 年第3 期。王丹、張瑜針對傳承人年齡結構問題建議建設科學合理的傳承人梯隊來保障非遺存續力。⑦王丹、張瑜：《年齡結構下非物質文化遺產傳承人保護研究——基于定量分析的視角》，《青海民族大學學報》（社會科學版），2022 年第1 期。

代表性傳承團體（群體）認定制度的建立有助于完善傳承人保護制度。宋俊華認為，非遺的傳承與保護由人與人之間的關系決定，只有群體的人才能真正確認和傳承非遺。⑧宋俊華：《非遺代表性傳承群體認定何以可為》，《文化遺產》，2022 年第4 期。黃永林從“個體傳承”與“群體（團體）傳承”的關系等方面對非遺代表性團體（群體）認定制度進行了深入討論，并給出了操作建議。⑨黃永林：《關于建立“非遺”代表性傳承團體（群體）認定制度的探索》，《文化遺產》，2022 年第2 期。龐鵬、徐信貴建議正式賦予團體（群體）利益代表身份與法律主體地位。⑩龐鵬、徐信貴：《非遺代表性傳承團體（群體）認定的功能邏輯與規范構建》，《文化遺產》，2022 年第6 期。馬伊超、陳華文以景德鎮手工制瓷技藝代表性傳承人的認定為案例，指出應針對不同門類的非遺項目采用分類認定方式進行傳承人認定。?馬伊超、陳華文：《群體協作性非遺項目景德鎮手工制瓷技藝代表性傳承人的分類認定》，《文化遺產》，2022 年第5 期。

二、非遺傳承策略與保護機制研究

郭翠瀟通過對《民間文化論壇》40 年來刊發的所有非遺相關文章進行梳理分析，發現“保護”與“傳承”一直都是非遺研究的熱點話題，?郭翠瀟：《〈民間文化論壇〉非物質文化遺產研究領域刊文數據分析》，《民間文化論壇》，2022 年第5 期。徐飛、孔嘉、葉文豪對國家社會科學基金中非遺類項目的成果分析結果也印證了這一點，并且近年相關討論多聚焦于資源建設、數字化、產業化、產權保護等具體方向。?徐飛、孔嘉、葉文豪：《國家社科基金非物質文化遺產研究項目成果分析》，《南京藝術學院學報》（美術與設計），2022 年第1 期。

（一）非遺鑄牢中華民族共同體意識研究

王丹從民族間“禮物化”互惠交往等角度分析了非遺事象鑄牢共同體意識的實踐路徑。①王丹：《非物質文化遺產鑄牢中華民族共同體意識的價值邏輯與實踐路徑》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第5 期。郝慶軍指出，邊疆地區非遺保護工作的重心在于鑄牢中華民族共同體意識，進而滿足人民美好生活需要。②郝慶軍：《胸懷“國之大者”，加快新時代邊疆地區非物質文化遺產保護步伐》，《美術觀察》，2022 年第6 期。季中揚認為，民族民間視覺文化對于塑造中華民族文化形象、強化民族文化認同有重要價值。③季中揚：《民族民間視覺文化的共享性與文化認同》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2022 年第3 期。林繼富、馬培紅以“送王船”為案例，認為“和”構成了當地基因觀念與生活實踐的內核，對于中華文化共同體意識具有強大凝聚力。④林繼富、馬培紅：《從送王船看非遺多地域傳承的邏輯理路》，《文化遺產》，2022 年第4 期。周波強調，非遺代表性傳承人制度的設計應從激活少數人的“身份認同”轉向調動多數人積極性的“文化認同”。⑤周波：《從“身份認同”到“文化認同”——論“非遺”代表性傳承人制度設計的新面向》，《文化遺產》，2022 年第2 期。孔慶夫、張海慶建議，從文化基因解碼、三地名錄協同、構建三地非遺文化空間評價體系等三個方面改進粵港澳非遺名錄制度，促進三地文化認同。⑥孔慶夫、張海慶：《粵港澳非遺的文化基因與非遺名錄制度改進》，《文化遺產》，2022 年第4 期。但楊信也指出了市場需求對于文化認同的擠壓，可見非遺的生產性保護亟待加強引導與監管。⑦楊信：《非遺生產性保護中文化認同的缺失與重塑——以土家織錦為例》，《云南民族大學學報》（哲學社會科學版），2022年第3期。

（二）區域、社區、空間作為整體性保護單位的路徑探討

隨著整體性原則對于地方文化、經濟可持續發展的重要性日益凸顯，“區域”“社區”成為鄉村振興、文旅融合、文化雙創、精準扶貧等近年國家頂層設計實踐與研究的基本單位。李紅飛認為，少數民族非物質文化遺產是構成區域文化生態的重要元素，應通過守正創新、雙創轉化等方式確保其高質量發展。⑧李紅飛、李杉杉、慈福義：《區域文化生態視野下非物質文化遺產價值與高質量發展路徑研究——以貴州少數民族非物質文化遺產為例》，《貴州民族研究》，2022 年第2 期。黃亞欣通過對“同里宣卷”的考察發現，其傳承人在面對傳承困境時往往能夠根據社會環境進行主動調適和自我變革來保障存續力。⑨黃亞欣：《變革中的自我調適：基于非物質文化遺產“同里宣卷”的考察》，《文化遺產》，2022 年第1 期。郭永平、行曉榮建議，加強非遺傳承創新與地方民眾生活的融合發展，通過多元主體合作再造區域文化共同體。⑩郭永平、行曉榮：《晉陜豫黃河流域高質量發展中非物質文化遺產的傳承創新》，《云南民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第2 期。管順豐等通過對湖北省非遺傳承策略的實證分析，總結出了區域非物質文化遺產的傳承策略理論、傳承環境分析方法以及傳承策略實施模式。?管順豐、趙宸、田耘：《區域非物質文化遺產傳承策略研究——以湖北省非遺傳承策略為例》，《民族藝術研究》,2022 年第6 期。謝中元認為，應注重將非遺存續空間優化為多元樣態融合、混生、并置的生態空間。?謝中元：《從醒獅看非遺存續的“假晶化”與審美分層》，《文化遺產》，2022 年第4 期。黃輝考察了徽墨現有的家族式、個體作坊式、國營式三種生產傳承模式，認為其生產性保護應被納入整體的文化生態視野中進行動態評估和針對性調控。?黃輝：《徽墨生產主體及傳承模式研究》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第5 期。王克嶺等指出，在地方文旅產業開發過程中通過區域間協作打造非遺旅游廊道可實現合力共贏。?王克嶺、譚心、龔異：《金沙江流域非物質文化遺產旅游廊道構建》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版），2022 年第9 期。徐靖?徐婧、趙博文：《保護、傳承與創新發展——滿族非物質文化遺產研究進路述評》，《黑龍江民族叢刊》，2022 年第2 期。、湯洋?湯洋：《黑龍江省人口較少民族非物質文化遺產保護與傳播策略研究》，《黑龍江民族叢刊》，2022 年第2 期。、賈麗?賈麗：《西藏藏紙制作技藝的傳承和創新研究》，《西藏民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第6 期。、李研?李研、吳紅娜：《河北省非物質文化遺產與鄉村旅游協同發展研究》，《農業經濟》，2022 年第8 期。、張魏?張魏：《云南少數民族非物質文化遺產保護與旅游利用關系的系統分析》，《系統科學學報》，2022 年第4 期。等學者進一步討論了非遺的傳承保護與地方文旅產業深度融合的實踐路徑。

“社區”是聯合國教科文組織在界定非遺傳承保護主體時強調的概念，如何有效推動社區參與整體性保護、生產性保護策略是我國學界不斷思考的問題。馬千里針對國內外非遺名錄制度中的社區參與問題進行了比較研究，認為我國社區參與非遺名錄保護的能動性有待激發。①馬千里：《中外“非遺”名錄制度中社區參與問題的比較研究》，《文化遺產》，2022 年第2 期。張龍亦指出，我國非遺保護缺乏社會力量的有效參與，應在明確國家與社會各方責任邊界的基礎上加強協作，推動非遺活動回歸民間文化生態。②張龍：《從動員型管理到“內發—協作型”治理：非遺保護的范式轉換》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2022 年第1 期。馮琳、趙經緯認為，建立社區博物館可以有效平衡參與非遺保護的各方利益與話語訴求。③馮琳、趙經緯：《活態共構：社區博物館的非物質文化遺產保護實踐》，《西北民族研究》，2022 年第 4 期。武洪濱的研究表明，從物質到非物質的敘事轉向已經成為博物館的重要探索方向。④武洪濱：《博物館敘事語境中的非物質文化遺產》，《中國人民大學學報》，2022 年第1 期。楚國帥認為，通過多元文化主體的自覺參與，我國文化生態保護區將形成良性循環的文化產業生態圈。⑤楚國帥：《我國文化生態保護區建設的理論與實踐研究》，山東師范大學學位論文，2022 年。也有部分學者希望通過對國外非遺保護相關實踐的探討，為我國非遺保護實踐提供啟示。程瑤通過對“新加坡小販文化”申遺實踐案例的研究，認為城市的未來發展規劃設計應當考慮到社區對于非遺存續的重要性，推動非遺保護進入民眾生活世界。⑥程瑤：《城市環境中的非物質文化遺產保護——以“新加坡小販文化”的申遺實踐為主線》，《民族藝術》，2022 年第3 期。張青仁、楊慧云以秘魯皮坎特里亞遺產化實踐為例，強調主體間的尊重與合作對建立遺產保護體系的重要意義。⑦張青仁、楊慧云：《聯結主義的文化實踐：秘魯皮坎特里亞遺產化進程的民族志研究》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第3 期。

自2020 年以來，全國各地不少非遺事項的傳習、生產、銷售、交流與調查研究活動均不同程度受到疫情影響，使得一些學者開始關注疫情中的非遺問題。蘇俊杰、方達通過網絡問卷的形式對全國非遺實踐者展開關于疫情影響的調研，從中可以看出政府機構、傳承人、社會團體等非遺實踐主體面對疫情所做出的積極應對措施，并提出相應的建議。⑧蘇俊杰、方達：《疫情防控下非物質文化遺產的可持續發展——基于全國網絡問卷調查的分析》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2022 年第5 期。

還有一些學者持續關注非遺相關法律法規的制定與解讀。妥學進總結了協調、協作、一體化三種非遺領域協同立法的模式。⑨妥學進：《非物質文化遺產領域協同立法模式探究》，《文化遺產》，2022 年第5 期。王通認為，我國目前的非遺保護以行政保護為主，其知識產權保護制度尚不健全，建議從國家和地方兩個層面構建現代化發展的特別權力制度體系。⑩王通：《民族傳統手工藝知識產權保護體系的構建——以布依族楓香染工藝為例》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版），2022 年第7 期。

綜上可見，多元主體的協同合作已成為非遺傳承保護的重要策略。

（三）非遺與鄉村振興、文旅融合、扶貧生產的相互賦能

多元主體合作與跨區域協作可有效提升非遺存續力，而在具體實施路徑方面，鄉村振興、文旅融合與扶貧生產為非遺的生產性保護提供了政策和人力支持，與非遺相關的文旅產業也為地方民眾提供了就業增收的機會，可有效緩解鄉村內生動力的不足。黃永林將非遺產業概括為“非遺+旅游”“非遺+特色村鎮、街區”“非遺+主題研學”“非遺+文創產品”“非遺+影視”“非遺+節慶”“非遺+演藝”“非遺+文博”“非遺+飲食”“非遺+民宿”等十種發展模式。?黃永林：《非物質文化遺產產業利用意義和發展模式研究》，《中國文藝評論》，2022 年第8 期。楊紅認為，露天博物館可作為地方無形文化的傳承載體，在實現文化生態區域整體性保存的同時，兼具遺產展示、公眾教育、旅游與體驗的功能。①楊紅：《遺產保護與文旅融合：關于露天博物館模式的探討》，《民族藝術》，2022 年第1 期。劉宇青、徐虹認為，鄉村旅游開發應注重激發鄉村居民保護所持非物質文化遺產的主體性與自覺性，推動其文化實踐的復歸。②劉宇青、徐虹：《非物質文化遺產原真性保護和旅游開發助推鄉村文化振興》，《社會科學家》，2022 年第10 期。周致欣、劉安琪倡導文創產品的開發設計應注重對地方人文精神內核與民俗特質的提煉創新，使傳統文化的物態呈現得以多元發展。③周致欣、劉安琪：《文化創意語境下天津非物質文化遺產旅游產品發展研究》，《包裝工程》，2022 年第6 期。魏彩杰從民俗調研、整體規劃、符號設計、空間營造、情感管理、文化教化等6 個維度對鄉村文化振興提出了建議。④魏彩杰：《基于文化解讀的南方鄉村文化振興策略研究——以湖南省安仁縣為樣本》，《湖南社會科學》，2022 年第3 期。

此外，傳統手工藝作為非遺助力鄉村振興與扶貧生產的重要路徑，長期以來受到廣泛討論。除了傳統手工藝的傳承、創新與生產機制方面的探討以外，高莉等認為扶貧車間通過社會整合與連帶效應形成了特殊的復合生產模式。⑤高莉、王京鑫、牛樂：《鄉村振興背景下的婦女手工藝生產——臨夏州東鄉縣刺繡扶貧車間調查研究》，《青海民族大學學報》（社會科學版），2022 年第1 期。馬知遙、王樂穎提出，以傳承人為主體，非遺產品為依托，立足保護與傳承，推動多方合力與協同發展的非遺扶貧生態系統實踐路徑。⑥馬知遙、王樂穎：《“非遺”扶貧可持續生態系統的構建策略——以傳統手工藝類“非遺”為例》，《民族藝術研究》，2022 年第3 期。王雪麗、彭懷雪討論了非遺助力精準扶貧的耦合機制。⑦王雪麗、彭懷雪：《“后扶貧時代”非遺助力精準扶貧：耦合機理與優化建議》，《農業經濟》，2022 年第6 期。

整體來說，非遺與鄉村振興、文旅融合、扶貧生產之間已形成互為賦能的循環機制，成為近年來學界討論的熱點之一，吸引了經濟學、管理學、設計學等學科的廣泛關注，相關討論主要集中于非遺相關產品的創新設計、產業化發展、管理模式與發展策略，雖成果豐碩，但具有創見的觀點較少。

（四）非遺的數字化保護實踐與開發路徑探索

數字化已成為非遺建檔與資源共享的重要路徑，也是近年我國傳播學、檔案學介入非遺保護工作的重要路徑之一。潘彬彬以南京市民俗（非遺）博物館為例，探討了非遺檔案在推進非遺博物館化工作中的實踐路徑。⑧潘彬彬：《南京市民俗（非遺）博物館非遺檔案利用工作的實踐與探索》，《檔案與建設》，2022 年第11 期。龐帥認為，檔案部門采集保存的非遺口述歷史檔案資源缺乏分類標準和專題數據庫開發，存在遺失損壞風險，亟待完善保存管理模式，并通過數字化提升其利用價值。⑨龐帥：《社會記憶視角下非遺口述歷史檔案資源保護及開發探究》，《北京檔案》，2022 年第10 期。江若曼也指出，數字化建檔在實施細節方面存在流程不明晰、規范不統一的問題。⑩江若曼：《新時期我國音樂類非物質文化遺產檔案數字化建設》，《檔案管理》，2022 年第3 期。趙滟則討論了短視頻助力非遺檔案的開發方式。?趙滟：《基于短視頻的非遺檔案開發路徑研究》，《北京檔案》， 2022 年第11 期。除了數字化建檔之外，相關領域對于非遺數字化保護的路徑探索還包括打造數字化的傳播體驗。溫雯、趙孟笛建議，從全景式、體驗型、立體化三個方向構建非遺數字化場景體系。?溫雯、趙夢笛：《中國非物質文化遺產的數字化場景與構建路徑》，《理論月刊》， 2022 年第10 期。苗秀等提出開發虛擬現實游戲作為非遺數字化創新載體。?苗秀、侯文軍、徐雅楠：《基于虛擬現實技術的非物質文化遺產數字化創新研究》，《包裝工程》，2022 年第16 期。潘光繁認為，數字人文的融合發展可催生非遺傳承新格局。?潘光繁：《貴州省國家級非物質文化遺產數字人文發展戰略路徑研究》，《貴州民族研究》，2022 年第3 期。詹一虹、孫琨認為，以數字技術為核心、以沉浸式場景為應用的元宇宙可重塑非遺的傳承方式。①詹一虹、孫琨：《非物質文化遺產傳承的梗阻與元宇宙沉浸式場景的運用》，《江西社會科學》， 2022 年第8 期。孟凱寧等針對青神竹編提出了數字化展廳、數據庫、APP 的設計方案，希望以此提高大眾參與度。②孟凱寧、安佩鑫、王美娜：《青神竹編的數字化保護與開發策略研究》，《家具與室內裝飾》，2022 年第6 期。許麗霞、陸羽婕認為數字媒介打破了以往“身心分離”和“去地方”的文化遺產傳播模式，在兼顧在地性和歷時性的同時實現了即時的可傳播性。③許麗霞、陸羽婕：《數字時代文化遺產的媒介化境遇與展望——基于德布雷的媒介學理論》，《云南民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第6 期。

近年來，短視頻平臺等網絡傳播媒介的迅速發展為非遺的知識傳播與生產銷售提供了渠道，在傳承人個體宣傳層面，網絡媒介具有低成本、高流量的優勢。黃永林、余召臣指出，數字技術的介入實現了非遺消費體驗的平權化與時空一體化，通過技術賦能可推動非遺活動的日常化和非遺實踐的治理化。④黃永林、余召臣：《技術視角下非物質文化遺產的發展向度與創新表達》，《寧夏社會科學》，2022 年第3 期。于涓認為短視頻平臺使非遺由身體存在轉向數字存在，并在“脫域”空間中重新建構新的社群認同。⑤于涓：《“脫域”的“再嵌入”：短視頻平臺賦權非遺傳播——以抖音為例》，《電視研究》，2022 年第5 期。馮智明、鄭帶利以“繡郎”為案例對象，指出互聯網對于非遺的傳統性別指向與傳承人新形象的建構具有明顯影響，新媒體的使用推動了傳承人的能動性與主體性，促進了傳承事象的文化意義和文化價值觀的再生產。⑥馮智明、鄭帶利：《做“繡郎”:青年非遺傳承人的新形象建構》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第5 期。但新媒體技術的融入也同時產生了一些問題，陳羽峰、胡翼青就專門對非遺的媒介化問題進行了研究，并認為網絡流量的支配消解了非遺原本豐富獨特的文化內涵，成為被觀看的文化消費品，⑦陳羽峰、胡翼青：《從“上手”到“在手”：非物質文化遺產的媒介化生存與反思》，《傳媒觀察》，2022 年第4 期。這種看似繁榮的文化傳播景象正將非遺推向單調與同一。

還有一些學者關注數字化技術的研究趨勢與應用拓展。韓美群、周小芹梳理了近二十年關于非遺數字化傳承傳播的研究成果，建議今后加強非遺數字化傳承的制度建設和過程管理。⑧韓美群、周小芹：《近二十年來非物質文化遺產數字化傳承研究回顧與展望》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2022 年第1 期。此外，信息技術專業領域的學者也開始關注非遺數字化，例如胡昊天等人開發了非遺文本領域詞表、全文分詞語料庫和中國非物質文化遺產文本自動分詞系統，對于促進非遺數字人文研究具有一定價值。⑨胡昊天、鄧三鴻、張逸勤等：《數字人文視角下的非物質文化遺產文本自動分詞及應用研究》，《圖書館雜志》， 2022 年第8 期。此外，嚴丹翎⑩嚴丹翎：《音樂類非物質文化遺產的基因傳承機制——以湖南花瑤山歌為例》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2022 年第5 期。、覃英?覃英：《我國體育非物質文化遺產對外傳播困境與對策》，《體育文化導刊》，2022 年第9 期。、臧鵬?臧鵬、劉呂紅：《論中國非物質文化遺產的民族特性及其傳承機制——從民俗·藝術·規約三維度立論》，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第2 期。、張小彤?張小彤、田靜雯、周洪濤：《中華傳統手工藝非物質文化遺產創意開發與高校傳承人培養機制研究》，《包裝工程》，2022 年第S1 期。、宋博?宋博、張春燕、丁冠榕：《基于場景理論的體育非物質文化遺產保護運行機制與實踐方略》，《體育文化導刊》，2022 年第11 期。、張忠杰?張忠杰：《行動者網絡視角下苗族武術傳承機制研究》，上海體育學院博士學位論文，2022 年。等學者分別從不同門類項目探討了非遺的傳承保護機制與問題對策。

三、非遺教育與學科建設研究

（一）非遺學理探索

1.非遺本體研究

唐璐璐對“本真性”概念的由來及相關各方在非遺實踐中的復雜態度進行了詳細的溯源，認為非物質文化遺產保護傳統、社區現實需要、民俗學范式以及非遺《公約》等不同立場訴求是引發本真性概念爭議的主要原因。①唐璐璐：《非物質文化遺產的本真性：實踐中的概念誤用與路徑混淆》，《文化遺產》，2022 年第6 期。鄧啟耀指出，非遺具有多重真實形態、多維度文化整體、復線多脈傳承的特點。②鄧啟耀：《非物質文化遺產保護的多重真實、多維整體與多脈傳承》，《文化遺產》，2022 年第3 期。季中揚從美學角度理解非遺本質，指出身體的親在性作為非遺審美的前提，應將傳承人身體本身視為非遺的“主體性場所”，其通過對身體的實踐性、親在性與主體性之間關系的論述，為非遺本體研究提供了新視域。③季中揚：《親在性與主體性：非遺的身體美學》，《民族藝術》，2022 年第3 期。

在傳承人研究方面，萬建中強調了其作為非遺學科建設的主體性價值，認為現行的非遺學科建設套路完全受制于學者的話語霸權，故有必要盡快推動傳承人進入非遺學科體制內部成為建設主體。④萬建中：《傳承人：非物質文化遺產學科建設的主體》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第3 期。李世武指出，史詩傳承人具有多重社會職能，以此強調史詩的整體性保護與跨學科研究。⑤李世武：《論活態史詩傳承人的多重社會職能——以彝族支系羅羅頗唄瑪為例》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第3 期。馬知遙、常國毅針對高校非遺傳承人研培工作存在的知識產權、課程導向等問題進行了梳理和討論，倡導傾聽傳承人訴求及其實踐困境。⑥馬知遙、常國毅：《高校非遺研培的幾個問題分析及其對策》，《天津大學學報》（社會科學版），2022 年第3 期。

關于非遺本體的討論既有宏觀論述，也不乏具體門類或事象的研究。毛巧暉指出，對民間文學資料的“記錄”與“保管”方式實際沿襲了“物”的保管思想，忽略了對“講述”的留存和“民俗場”的恢復再生，而這一點對于民間文學類非遺的存續力至關重要。⑦毛巧暉：《記錄與保管：民間文學類非物質文化遺產保護探賾》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版），2022 年第3 期。陸慧玲以循證方法討論了希臘“多聲部之旅”項目口頭傳統建檔的多元化行動模式、多線程田野路線和過程性保護實踐，強調過程性建檔對于非遺優秀保護實踐的評價機制、證據提供具有重要作用。⑧陸慧玲：《口頭傳統建檔的行動模式與田野作業——以聯合國教科文組織優秀保護實踐“多聲部之旅”為個案》，《民族藝術》，2022 年第5 期。倪彩霞詳細梳理了20 世紀以來的戲曲現代化發展脈絡，以及在21 世紀非物質文化遺產理念影響下呈現出的反思現代化、回歸傳統的話語趨勢。⑨倪彩霞：《20 世紀以來戲曲現代化研究的歷史脈絡與新動向》，《文化遺產》，2022 年第4 期。在體育類非遺領域，陳小蓉對體育非遺的概念、特征、功能與分類進行了厘清和界定，并指出，不同類別體育非遺項目的空間分布具有明顯的特征差異。⑩邱海洪、江亮、郭振華：《體育非物質文化遺產保護傳承中鄉村精英的話語權生成——基于湖南“汝城香火龍”的田野考察》，《武漢體育學院學報》，2022 年第4 期。杜鵬躍梳理了齊魯民俗體育的流變史。?杜鵬躍：《齊魯民俗體育的發展流變與傳承特點》，《民俗研究》，2022 年第2 期。李陽、趙剛認為，體育非遺可持續發展應強調“三生空間”與“文化互惠”的重要性，可選擇一部分項目進行可持續發展，另一部分則轉化為物質形態保存于博物館中。?李陽、趙剛：《我國體育非物質文化遺產可持續性發展的思考》，《天津體育學院學報》，2022 年第3 期。邱海洪等認為，體育非遺的保護傳承可激發鄉村精英群體對于話語權的追求動力，使其在社會共治保護傳承模式中實現自我價值。?邱海洪、江亮、郭振華：《體育非物質文化遺產保護傳承中鄉村精英的話語權生成——基于湖南“汝城香火龍”的田野考察》，《武漢體育學院學報》，2022 年第4 期。

除了以往關于民俗、傳統工藝、傳統音樂、傳統舞蹈、傳統戲劇等領域事象的廣泛討論，中醫、宗教等領域的非遺專題研究開始出現。尤其是涉及宗教、民間信仰類的非遺事象，因受社會變遷、政策語境影響，他們已經呈現出民俗化趨勢，在此過程中，部分無法自行轉化的項目難以存續。對此，龔曉雪提出了加強普查登記、建立數據庫等5 條建議。①全根先：《中國記憶資源建設的歷史回顧和思考》，《圖書館理論與實踐》，2022 年第4 期。

2.傳承人口述史研究

本年度傳承人口述史訪談成果持續了以往的豐碩，但仍然少見理論的深化。全根先回顧了自2013年起國家圖書館中國記憶項目中的非遺類口述史資源收集情況，并提出了幾點思考，一是對部分關注度不高但有價值的事件和人物缺乏應有的重視，二是對不同的項目和受訪人可采取不同的訪談形式，三是口述史文本整理應呈現受訪者的專業和個人氣質。②龔曉雪：《淺析宗教類非物質文化遺產保護與傳承》，《中國宗教》， 2022 年第7 期。黃高超等通過對藤縣粵方言傳統知識的口述調查，將口述方言語篇進行了方言—國際音標—普通話三層語料的轉寫，為非遺領域口述史轉錄實踐提供了方法參考。③黃高超、嚴修鴻、吳文治：《基于漢語方言調查記錄的傳統知識研究》，《文化遺產》，2022 年第1 期。牛樂從哲學解釋學與語言符號學的理論視角切入傳承人口述史研究，認為知識史與生活史的敘事互構、互涉表征了人的生命情態與多元的生活世界本身。④牛樂：《知識史與生活史——口述史研究的理論轉向與實踐策略》，《民族文學研究》，2022 年第2 期。

（二）非遺融入高校教育的實踐路徑

盡管非遺學科教育的概念出現較晚，但相關領域的教育實踐開展較早，因此梳理相關理念與實踐有助于非遺學科體系的完善與深化。喬曉光詳細梳理了我國民間美術學科的教學實踐脈絡，以及中央美術學院將民間美術作為非物質文化遺產引入大學教育的課程實踐情況，強調開放的文化遺產實踐觀在高校非遺教育和社會工作中的重要作用。⑤喬曉光：《學院與村莊——民間美術學科發展中的教學實踐》，《民藝》，2022 年第6 期。蒲嬌、張麗婷對馮驥才數十年來在非遺人才培養領域的探索歷程和教育理念進行了詳細梳理，從中呈現了我國非遺保護由科學保護到學科保護的轉向過程。⑥蒲嬌、張麗婷：《從科學保護到學科保護——馮驥才非物質文化遺產教育理念與實踐研究》，《民間文化論壇》，2022 年第4 期。

非遺進校園已成為我國中小學與高校教育參與非遺傳承保護的常態化路徑，但非遺如何進校園，以及非遺與學校素質教育、通識教育、專業教育之間如何融合自洽等問題，成為近年來學界討論的熱點之一。黃永林建議盡快建立非遺學科交叉體系，來打破非遺學科歸屬的片面性，搭建優質資源共享的學術研究共同體，在非遺學術研究中建立以問題為導向的非遺學術創新機制。⑦黃永林：《破圈與聚焦：非物質文化遺產學發展的現實選擇》，《民俗研究》，2022 年第4 期。高小康也認為，我國非遺學學理基礎呈現缺少融通的“大拼盤”式研究狀態，非遺學建設應打破傳統學科的閉環狀態，構建多學科互動、互享的開放性學術新生態。⑧高小康：《從大拼盤到新生態：新文科視野中的非遺學建設》，《文化遺產》，2022 年第6 期。王福州從歷史定位、課程設置、專業特色以及培養理念等四個方面對非遺高層次人才培養的理論內核和實踐路徑展開討論，認為非遺高層次人才培養應區別于本科教育模式，而強調發揮傳承人的獨特作用。⑨王福州：《非物質文化遺產高層次人才培養的理論內核與實踐路向》，《中國非物質文化遺產》，2022 年第5 期。苑利、顧軍從非遺學學科建設的可能性、必要性以及研究視角、理論架構的獨特性方面存在的問題進行了回答，并提出了非遺學的課程體系。⑩苑利、顧軍：《非物質文化遺產學學科建設需要回答的幾個問題》，《中國非物質文化遺產》，2022 年第1 期。劉文良、張午言認為，高校可從文化傳承、專業滲透、館室傳習、產學協同四個方面搭建非遺育人協同發展平臺。①劉文良、張午言：《非遺傳承與高校育人協同發展策略研究》，《大學教育科學》，2022 年第2 期。本土教育在促進地方非遺代際傳承中發揮著重要作用。董云川、林苗羽認為，文化傳承的路徑及工具性依賴易使教育者個體角色陷入文化沖突，應當將文化根性貫穿于個體生命成長過程中，使文化傳承在傳統與現代之間獲得一種調和。②董云川、林苗羽：《非物質文化遺產傳承教育者之角色沖突——以壯族坡芽歌書為例》，《學術探索》，2022 年第4 期。

經過近二十年的構建與討論，學者們不僅對于非遺學的獨立學科地位基本形成共識，對其學科歸屬問題也漸趨共鳴。

結 論

相對而言，2022 年非遺保護與研究工作鮮有事件性動因，學者們立足各自的學科和研究領域深入開掘，取得了明顯的新進展。大型工具書《中國非物質文化遺產大辭典》出版面世，通過厘清基本概念、專業術語，并以辭條的形式逐一進行科學的概括和闡釋，傳播正確的保護理論和方法。此外，圍繞非物質文化遺產事象本身和申報指導、高校傳承、法律保護、建檔機制等方面，形成一批新的專著成果。綜合以上梳理可以看出，本年度研究成果具有如下幾點突出之處：1.非遺政策與制度方面實現進一步的共向發展。一方面學者們譯介了更為豐富的聯合國教科文組織相關文件，為國內非遺保護提供政策參照；另一方面，學者們在這些文件框架下積極探索中國特色的非遺保護傳承路徑，推動國內非遺事業發展。2.非遺分類事象研究受到更多學者關注，非遺的內在特質和保護傳承標準、機制等得到深入探討，中醫、宗教等領域的非遺專題研究開始集中出現。3.以區域、社區、空間為單位的整體性保護原則得到更多討論，非遺多元主體互動、跨區域協同發展的路徑趨向多層次化。4.代表性傳承團體（群體）認定制度成為本年度焦點之一，學者們積極尋求符合非遺屬性與傳承規律的傳承人認定制度及操作方式。5.非遺學學科建設由爭議漸趨共鳴，由分歧邁向融合。學者們呼吁多學科互動共享資源，通過非遺學科交叉體系來打破其歸屬的片面性。

2022 年度的非遺研究也不可避免地存在遺憾：1.高校在非遺保護實踐方面缺乏典范，角色定位仍顯模糊，如何處理與政府、社區和傳承人之間的關系，可能還需要較為漫長的探索過程。具體到學科建設，目前仍然處在構建階段，需要一批高校協力開展學理研究與建設實踐。2.非遺雙創轉化處在試驗階段，系統的理論尚未產生，需要加強實踐方面的反思，審慎處理市場化、商業化、職業化之間的關系。3.非遺傳承人認定與管理制度設計需要在吸納國際經驗的基礎上，結合中國實際進行革新，特別是傳承團體（群體）的認定需要更多理論指導。4.非遺傳播作為大眾化知識普及方式，需要專業化的指導，以避免消解非遺文化內涵，使之成為文化消費品。

總之，作為非物質文化遺產保護運動多元參與方的重要角色，學者們在理論建設、教育傳承、學科建設、田野研究及實務實踐方面尚有巨大的發展空間。