“小事”何必“鬧上網”

● 曾于里

如今很多人都有這樣的感受：一上網，各種各樣的“糟心事”就撲面而來。矛盾不大，網友們總能吵得“很兇”，比如高鐵上遇到“熊孩子”了，排隊時遇到有人插隊了……爭論又常常走向對立、撕裂與網絡暴力，久而久之，看新聞都快成為一件需要做心理建設的事情。

不可否認，在人人都有“麥克風”、人人都是“攝像機”的時代，人們的權利意識更加自覺了，遇到事情懂得拍下視頻留存證據。這無可非議。具有爭議的是，有些人就算與他人發生很小的矛盾也要“鬧上網”，將小事“鬧大”。

“小事鬧上網”，當事人雖有維護自身權利的目的，但也帶有比較強烈的施壓訴求。參與討論的網友也在無形中成為了“網絡審判員”。當然，很多網友的出發點是善意的。他們出于樸素的正義感和同理心，想要幫當事人維護合法權利。只是，“小事鬧上網”的結果常常事與愿違，比如以維護正義之名出發，卻走向正義的反面——激化矛盾。何以至此？

一方面，網絡本身具有“放大”效應，本來當事人可以就地處理好的小事，一放到網上，就變成一件成千上萬名網友參與的“大事”，不同的立場、不同的意見交織裹挾，形成了能量驚人的輿論場，這就相當于把個人糾紛變成社會矛盾，矛盾激化了也擴大了。

要說服一個人本來就不容易，要說服一群人就更難，以至于鬧到最后，當事人想要平息事態，網友仍不罷休。所以，當矛盾擴大后，想收場往往要付出更高的代價，其間消耗的社會成本更是不可估量。

另一方面，一個微小的過錯在全民的放大鏡下，也可能變得“罪大惡極”。人一旦產生“代表正義消滅你”的沖動，就很容易陷入一種道德亢奮。有了正義的名義，人也很可能失去審慎和節制。

明明出發點是幫當事人維護權利，結果卻變成了對他人的人肉搜索、網絡暴力，導致對他人合法權利的侵犯；本意是懲惡揚善、讓社會運轉更加有序，結果是不同立場的人互不相讓地對立“互撕”，讓網絡空間變得烏煙瘴氣。

所以，“小事鬧上網”并不值得提倡。它有可能擴大社會矛盾，加劇群體撕裂。一旦“小事鬧上網”成為常態，全社會的“火氣”越來越大，社會的容忍度會越來越低，社會也會越來越“脆弱”。

我國基層社會治理中有一條寶貴的糾紛化解經驗，叫“楓橋經驗”，“小事不出村，大事不出鎮，矛盾不上交，就地化解”，它適用于任何小矛盾、小糾紛的化解。每個人都會遇到糾紛，有時也確實是“公說公有理婆說婆有理”，沒有人能經得起顯微鏡式的檢驗，所以遇到小糾紛就地協商解決，既是給他人一次機會，也是給自己一次機會。而從社會運轉的角度來看，“楓橋經驗”也不可或缺，畢竟在一個社會里這樣的小矛盾不計其數，就地化解能減少社會“火氣”，讓社會有序運行。

還應該檢討的是，很多“小事鬧上網”是旁觀者拍攝爆料的，其中不乏看熱鬧、博流量者；而從平臺到媒體，為了獲取流量，也會參與到話題的“炒作”，無形中激化了矛盾。這恰恰說明，平臺與媒體有必要增強社會責任感，不做有意識地博取流量的事，多給出正面引導，鼓勵大家友好協商化解矛盾，共同守護網絡空間的清朗。