“一帶一路”背景下中國對外公共投資的風險評估研究

王鵬 鄭鏗城 鐘昌標 曾光輝

摘 要：“一帶一路”倡議主要是針對沿線國家的基礎設施建設的需求。考慮到基礎設施的公共屬性，政府財政投入是投資的主力軍，需要著重考慮我國財政投入與財政債務匹配程度，降低債務風險的發生。為評估“一帶一路”背景下中國對外公共投資風險，將償債風險、經濟風險、政治風險、社會風險、對華關系等5個一級風險納入評價體系，選取一級指標下的41個二級指標作為對外公共投資風險評估指標。研究表明：一國的債務風險權重最高，其次是經濟風險和政治風險；在風險評估體系中，需要從多維度切入，并著重考慮債務風險，避免過大的風險導致投資失敗，降低其對中國對外公共投資財政投入的不良沖擊。對外公共投資風險整體偏大，政府不能盲目投資，應加大風險管控，做到實時監控預警來降低投資風險，穩定中國在對外公共投資的財政支出。

關鍵詞：“一帶一路”；財政投入；風險評估；對外公共投資

中圖分類號：F125；F272.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A

0 引 言

“絲綢之路經濟帶”的建設，推動了中國與周邊國家的貿易合作，對于深化東亞財金合作、強化區域金融安全建設，服務區域經濟金融穩定有著重要的意義。國際形勢紛繁復雜，在對外公共投資合作中會涉及國別的政治、經濟、社會、文化等一系列的風險，同時還會遇到十分復雜并難以把控的突發事件的發生。因此，在對外公共投資中應該多維度對投資風險進行評估以及建立風險預警機制來減少風險，做到互惠互利。

黨的二十大報告指出“共建‘一帶一路成為深受歡迎的國際公共產品和國際合作平臺”，并提出推進高水平對外開放，穩步擴大規則、規制、管理、標準等制度型開放，加快建設貿易強國，推動共建“一帶一路”高質量發展，維護多元穩定的國際經濟格局和經貿關系。隨著中國經濟實力的逐漸增強，對外貿易范圍也在逐步擴大，對國際間的貿易往來提出了更高的要求，“一帶一路”作為中國與其他國家和地區開展貿易交流的重要平臺，對邁入中國特色社會主義新時代有著重要的意義。

在開放型經濟體制的建設過程中，中國的進出口貿易將進一步擴大，國際間的交往合作將進一步加強，貿易更加多元化，外資的利用水準也會進一步提高。但是也將會面臨更多更復雜的投資風險，包括“一帶一路”建設過程中的金融投資風險、房地產金融投資風險、PPP模式運營過程中的投資風險、對外公共投資風險等。本文主要針對對外公共投資風險進行研究。采用數學建模的方法對對外投資風險進行識別，并探討各類風險所帶來的影響權重大小，為降低對外公共投資風險提供決策參考。

1 文獻綜述

在能源投資、煤炭挖掘、高鐵建設等重大投資中，學者們大都建立模型對對外投資風險進行評估。Duan等[1]發現在能源投資過程中不能忽視存在政治以及經濟風險。Yuan等[2]對海外能源投資國進行風險評估，發現經濟基礎具有最大的權重。在煤炭企業的投資過程中，Li等[3]利用11種風險和39種危險因素建立IAFSA-CMAC模型，對風險進行精準預測。在跨國高速鐵路建設評估問題中，Shao等[4]對大量實驗數據進行了測試，發現貝加萊地區18個區段在當前形勢下建設高速鐵路具有優先條件。在對外公共投資中，匯率風險面臨極大的不確定性，Lai等[5]利用改進的奇異譜分析將“一帶一路”匯率指數（OBORR）和人民幣有效匯率指數（CNYX）分解為市場波動期和噪聲期，認為從長期來看OBORR的增長速度大于CNYX，并且在中期存在動態的超前滯后結構。短期內OBORR的波動范圍和頻率大于CNYX，意味著“一帶一路”國家的匯率風險更高。Ullah等[6]描述了中國企業通過了解公司所有權結構，投資動機和東道國制度質量對海外風險進行評估與預警。

國內學者主要運用計量方法驗證風險大小，從經濟、政治、文化、法律、安全等角度對風險展開分析。王海軍等[7]發現經濟風險對對外直接投資（OFDI）產生顯著負向影響。孟醒等[8]研究發現企業關注東道主的政治風險取決于雙邊關系，在友好國家時企業不關注政治風險，而在非友好雙邊關系時企業會表現出較為明顯的風險規避。知識產權方面，方琳瑜等[9]提出構建“一帶一路”倡議下企業海外知識產權風險預警與管理機制的建議。楊柏等[10]認為，企業跨國經營中的文化沖突源于種族優越感、風俗習慣及宗教信仰差異、價值觀差異、跨文化溝通障礙，而緩解文化沖突則需要識別文化差異、跨文化培訓以及人才本土化。政治和法律的聯系越來越緊密，李猛等[11]認為我國企業在“一帶一路”沿線開展投資貿易中政治風險和法律風險相互聯系。李香菊等[12]基于模糊層次分析法研究發現，企業境外投資的稅務風險較高，而政治法律環境指標數值高于其他指標數值，企業在“一帶一路”沿線投資時，政治法律環境、經濟發展狀況、稅制差異和稅收管理風險程度將決定稅收風險的高低。鄒宗森等[13]發現實際匯率波動顯著影響中國對“一帶一路”沿線國家的出口貿易。徐鶴等[14]運用主成分分析法分析“一帶一路”沿線國家的環境風險，得出環境風險指數，提出了我國在海外投資中規避環境風險投資風險的建議。王亞軍等[15]認為“一帶一路”建設需要弘揚先進理念、講清政策內涵、建設伙伴關系、加強安全建設、推進文明互鑒等國際公共產品風險韌性治理策略。苗吉等[16]認為應合理管理對“一帶一路”的預期，防止高估該倡議的潛在收益，更不能低估該倡議所包含的政治、經濟和安全風險。孫利娟等[17]認為進行投資合作不僅需要考慮加強事前投資環境的評估，還可以建立微觀監管數據庫和信用評價體系進行事后的監管來探索事中事后商業監督機制。

姚登寶等[18]基于“一帶一路”主要國家開展實證研究，分析在疫情背景下所存在的油價風險的匯率傳導效應。呂江[19]以后疫情時期為研究背景，探討全球能源的治理重構問題，提出“一帶一路”應當作為重構全球能源治理的重要核心。沈一兵[20]對后疫情時代，“一帶一路”所面臨的文化風險以及文化包容共同體如何構建開展研究，提出了降低風險的基本路徑。龔勤林等[21]基于“一帶一路”，對中國的多元化出口展開研究，指出存在的機遇與風險挑戰，并提出高質量共建“一帶一路”以推進中國出口多元化的建議。陳云東等[22]對“一帶一路”基礎設施投資制度供給問題展開研究，提出了相應的優化路徑。許甲強等[23]對“一帶一路”倡議下的投資東北亞國家的稅收籌劃問題開展研究，認為開展“一帶一路”倡議中的“走出去”策略，對于提升海外投資的質量，降低海外投資可能存在的風險具有重要的意義。李婷等[24]以“一帶一路”沿線國家的面板數據為基礎，分析金融風險對中國OFDI的影響。張成崗等[25]采用因子分析和聚類分析方法，研究“一帶一路”國家的環境風險，提出應當重視環境風險的識別與治理，提升全球環境的可持續發展。白力等[26]研究“一帶一路”風險對中國對外投資的影響，發現政治風險中的外部沖突、法律秩序因素對我國對外投資的影響顯著。王發龍等[27]基于“一帶一路”建設，對中國對外投資的非傳統政治風險進行研究，并提出推動觀念認同、促進利益共享和增進戰略互信的風險應對策略。周芮帆等[28]研究中國對外投資與“一帶一路”數字經濟創新之間的關系，發現中國企業對外直接投資會對“一帶一路”國家的數字經濟創新水平產生正向影響。

通過對現有文獻的梳理，發現目前大多數研究都是從理論角度分析“一帶一路”背景下所面臨的風險，評估從單一風險視角居多，對多維度視角實證評價國別面臨的風險研究有所缺乏，并且從債務風險角度評價的文獻較少。因此，本文考慮到對外公共投資所涉及的債務風險，并將經濟、政治、社會、對華關系風險納入評價體系，運用熵值法計算相應指標所處權重，評估風險級別，豐富“一帶一路”對外公共風險投資管理的相關文獻，為中國對外公共財政投資決策提供參考。

2 變量的選取與模型的建立

2.1 變量的選取

建立合理的指標評價體系是有效評估的基礎，根據風險評估體系的現有研究，要對風險做全面分析。基于此，選取償債風險、經濟風險、政治風險、社會風險、對華關系5個指標維度對對外公共投資進行風險評估，且每個維度都包含6個以上的子指標，共41個二級指標。“一帶一路”背景下中國對外公共投資風險的具體指標見表1，主要數據來自2020年的國家橫截面數據，由于少部分國家2020年的數據缺失，缺失部分數據由2019年的數據補全。

2.2 基于熵值法的模糊數學綜合評價模型構建

選取投資國家的真實數據作為驅動因素來確定各個維度的風險指標權重。考慮到隨機性和模糊性，引入模糊概率算法，結合熵值法和模糊數學評價法對“一帶一路”背景下對外公共投資風險進行客觀的評價。

風險通常是一個相對的概念，沒有明確的限制，就像一個典型的模糊集，因此需要使用模糊集理論來描述問題的連續性變化。根據模糊理論可以采用定量的方法將風險進行劃分。然后將指標的實際值與該指標相對應的分類表相結合，計算在其中某一等級的隸屬度。本文將風險指標分為5個等級，分別對應：最低風險（V1）、低風險（V2）、中等風險（V3）、高風險（V4）、最高風險（V5）。

3 實證結果分析

收集“一帶一路”背景下國別的數據，運用熵值法確定各個風險的權重，結果見表2。可知，償債風險、經濟風險、政治風險、社會風險、對華關系等5個一級指標的權重分別是：0.391 0、0.210 2、0.176 6、0.106 8、0.115 4。

可以看到一國的償債能力占主導地位。在償債能力維度上，其中一國的貨幣在國際上扮演的重要程度占比非常高，其權重達到0.108 6，說明貨幣在國家中的重要程度越高，在該國投資的風險便會變小。由于貨幣是需要進行交易的，各國之間的投資交易需要資金進行支持，一國貨幣在國際地位上能夠得到占到主要地位，那么投資之間的交易受阻程度將會大大減小。此外，一國外債/外匯儲備的指標權重也達到0.103 0，一國有良好的外匯儲備加上適當的外債對經濟的影響是非常大的，可以說明該國對外的經濟實力足夠的強大，加上適當的外債又有較好的經濟杠桿，其投資風險相對會變小。一國政府財政的效益會對我國投資產生較大的影響，當一國的財政政策與我國的財政稅收項匹配會使得投資風險減少。

經濟風險的指標權重為0.210 2，一國的經濟對引進投資的影響非常大，發達的經濟體由于投資風險較小，更容易吸引外資。在經濟風險維度上，GDP和人均GDP的權重較高。金融開放指數權重為0.027 9，說明一國的金融對投資的影響也很大，金融市場的開放指數會影響中國政府公共投資的外界融資，當對外公共融資渠道暢通并且能與中國的財政投入相協調，大量的基礎設施建設對雙方的財政會產生較大的效益。

政治風險的權重值為0.176 6，顯然，政治風險高，公共投資必會面對更大的風險。在政治風險維度下，政府的執政時間權重為0.030 6，是該維度下的最大值，表明一個國家政權領導人的更換對國家投資的風險影響非常大，可能導致該國的政策會發生很大的變動，因此風險變大。

對華關系的權重值為0.115 4。在此維度下，雙邊的政治關系權重達到0.035 6，良好的國家關系將會減少投資的阻力，有利于兩國經濟的快速發展。

社會風險權重值為0.106 8，是五個維度下權重值最少的，但是也超過了0.10，在此維度中環境政策的權重為0.025 8，環境保護依然是國家的重要考慮內容。

4 結論與建議

本文通過熵值法對“一帶一路”的對外公共投資風險進行研究，并采用模糊數學評價方法對風險做量化分析。主要結論如下。

（1）評價被投資國家的投資風險，需要從多個維度來出發，更加準確地認識和判斷投資風險，預測投資風險走勢，了解投資風險的變化。

（2）在對外公共投資風險指標體系中的5個一級指標中，償債能力權重最高，達到0.391 0，其余依次是經濟風險、政治風險、對華關系和社會風險，因此，在一帶一路投資建設過程中，需要特別注意對償債風險的預判與管理，降低償債風險所帶來的影響。

基于以上研究結論，本文提出如下政策建議。

（1）中國對外公共投資不應只是對單一風險進行度量，應綜合考慮投資風險，建立多重綜合評價指標，使對被投資國家的風險評估更加精確有效，在面對不斷發生變化的大環境時做出科學的判斷。

（2）評估海外投資風險時，需要著重考慮一國的債務風險，債務風險在投資風險中占有較大的比例，還應考慮該國財政政策與中國的財政相適應，避免因較大的債務危機影響政府的財政投入。在經濟維度中，應避免單一經濟體制所引起的經濟動蕩；在政治風險中，需注重因不同領導人的執政思想差異所帶來的投資不確定性，加強對沿線國家和地區相關法律的學習以及對外公共投資的法律建設；由于生態環境脆弱的客觀性，在社會風險中要注意因環境政策規則引發的經濟風險；在對華關系中，應加強與雙邊國家政治友好關系的建設。

（3）結合當前國際環境，企業應當在投資前認真評估一國存在的風險，不能盲目進行投資。做到事前風險調研和評估，事中風險監控與預警，事后建立實時反饋機制有效把控風險，減少因各種風險帶來的不利影響。構建良好的信用體系，減輕風險發生的概率，穩定社會發展秩序。針對新時代下的風險防控具有多元性的特點，應加強風險防控的技術研發和專業人才隊伍的培養，這樣才能增強競爭力參與到國際競爭合作中，建設中國開放型經濟新體制。

參考文獻：

[1] DUAN F，JI Q，LIU B Y，et al. Energy Investment Risk Assessment for Nations along Chinas Belt & Road Initiative[J]. Journal of Cleaner Production，2018，170（1）：535-547.

[2] YUAN J H，LI X Y，XU C B，et al.Investment Risk Assessment of Coal-Fired Power Plants in Countries along the Belt and Road Initiative Based on ANP-Entropy-TODIM Method[J].Energy，2019，176：623-640.

[3] LI H X，HUANG Y X，TIAN S C. Risk Probability Predictions for Coal Enterprise Infrastructure Projects in Countries along the Belt and Road Initiative[J].International Journal of Industrial Ergonomics，2019，69：110-117.

[4] SHAO Z Z，MA Z J，SHEU J B，et al. Evaluation of Large-Scale Transnational High-Speed Railway Construction Priority in the Belt and Road Region[J].Transportation Research Part E：Logistics and Transportation Review，2018，117：40-57.

[5] LAI L，GUO K. The Performance of One Belt and One Road Exchange Rate：Based on Improved Singular Spectrum Analysis[J]. Physica A：Statistical Mechanics and Its Applications，2017，483：299-308.

[6] ULLAH S，WANG Z，STOKES P，et al. Risk Perceptions and Risk Management Approaches of Chinese Overseas Investors：An Empirical Investigation[J]. Research in International Business and Finance，2019，47：470-486.

[7] 王海軍，齊蘭.國家經濟風險與FDI：基于中國的經驗研究[J].財經研究，2011，37（10）：70-80.

[8] 孟醒，董有德.社會政治風險與我國企業對外直接投資的區位選擇[J].國際貿易問題，2015（4）：106-115.

[9] 方琳瑜，宋偉.“一帶一路”戰略下企業海外知識產權風險預警與管理機制研究[J].科技管理研究，2016，36（8）：152-154，172.

[10] 楊柏，陳偉，林川，等.“一帶一路”戰略下中國企業跨國經營的文化沖突策略分析[J].管理世界，2016（9）：174-175.

[11] 李猛.“一帶一路”中我國企業海外投資風險的法律防范及爭端解決[J].中國流通經濟，2018，32（8）：109-118.

[12] 李香菊，王雄飛.“一帶一路”戰略下企業境外投資稅收風險評估：基于Fuzzy-AHP模型[J].稅務研究，2017（2）：9-13.

[13] 鄒宗森，王秀玲，馮等田.第三方匯率波動影響出口貿易關系持續嗎？：基于“一帶一路”沿線國家的實證研究[J].國際金融研究，2018（9）：56-65.

[14] 徐鶴，齊曼古麗·依里哈，姚榮，等.“一帶一路”戰略的環境風險分析與應對策略[J].中國環境管理，2016，8（2）：36-41.

[15] 王亞軍.“一帶一路”國際公共產品的潛在風險及其韌性治理策略[J].管理世界，2018，34（9）：58-66.

[16] 苗吉.“一帶一路”倡議：預期管理、風險規避及戰略應對[J].世界經濟與政治論壇，2017（3）：1-26.

[17] 孫利娟，張二震，張曉磊.“一帶一路”倡議下對外投資合作的事中事后監管[J].宏觀經濟管理，2018（10）：76-81.

[18] 姚登寶，王靜怡.新冠肺炎疫情下國際油價風險的匯率傳導效應研究：基于“一帶一路”主要國家的實證檢驗[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2022，46（5）：135-147.

[19] 呂江.后疫情時代全球能源治理重構：挑戰、反思與“一帶一路”選擇[J].中國軟科學，2022（2）：1-10.

[20] 沈一兵.后疫情時代“一帶一路”面臨的文化風險與包容性文化共同體的建構[J].人文雜志，2022（3）：43-52.

[21] 龔勤林，鄒冬寒，賀培科.高質量共建“一帶一路”推進中國出口多元化研究：基于市場與產品的二維視角[J].國際貿易，2022（7）：78-88.

[22] 陳云東，樊帥.“一帶一路”基礎設施投資制度供給問題與優化路徑[J].印度洋經濟體研究，2022（1）：126-151，156.

[23] 許甲強，付博.“一帶一路”倡議下投資東北亞國家的稅務籌劃研究[J].財務研究，2021（6）：95-104.

[24] 李婷，湯繼強.“一帶一路”沿線國家金融風險對中國OFDI的影響研究[J].國際經貿探索，2022，38（3）：36-50.

[25] 張成崗，王明玉.“一帶一路”沿線國家的環境風險評價及治理政策研究[J].中國軟科學，2022（4）：1-10，34.

[26] 白力，王明生.“一帶一路”國家政治風險影響中國對外投資的實證研究[J].南京社會科學，2022（5）：66-74.

[27] 王發龍，和春紅.中國對外投資的非傳統政治風險：基于“一帶一路”建設的分析[J].經濟問題探索，2022（6）：149-164.

[28] 周芮帆，洪祥駿，林嫻.中國對外直接投資與“一帶一路”數字經濟創新[J].山西財經大學學報，2022，44（6）：70-83.

Risk Assessment of Chinas Outbound Public Investment under the Background of Belt and Road Initiative

WANG Peng1，ZHENG Kengcheng2，ZHONG Changbiao3，ZENG Guanghui4

（1. Kunming Taxation Bureau，Kunming 650100，China；2. School of Finance and Taxation，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China；3. School of Business，Yunnan University of Finance and Economics，Kunming 650221，China；4. Hunan Provincial Tax Service，Changsha 410005，China）

Abstract：The “Belt and Road” Initiative （BRI） primarily focus on addressing the infrastructure construction needs of countries along its route. In view of the public nature of infrastructure projects，government financial input plays a dominant role in infrastructure investment. It is necessary to carefully assess the alignment between Chinas financial inputs and its financial debt to mitigate debt risk. To evaluate the risks of China's outbound public investment under the context of BRI，we established an evaluation system encompassing five primary risks，namely debt service risk，economic risk，political risk，social risk，and risk of relations with China. Within this framework，we selected 41 secondary indicators as risk assessment parameters for outbound public investment. Findings reveal that the debt risk carries the highest weight，followed by economic risk and political risk. The risk assessment system recognizes the importance of a comprehensive consideration of a countrys risks from multiple dimensions. Emphasis on debt risk is essential to avoid excessive risk and potential investment failure，and minimize adverse impacts on Chinas outbound public investment financial inputs. Given the overall high risk of foreign public investment，it is important for the government to exercise caution and augment efforts in risk management and control. This requires a real-time monitoring and early warning to reduce investment risk，and a stabilized fiscal expenditure in foreign public investment.

Key words：Belt and Road Initiative；fiscal investment；risk assessment；outbound public investment