血站全自動酶聯免疫檢測設備質控與管理研究

□ 劉祎LIU Yi 桑列勇SANG Lie-yong 傅立強FU Li-qiang

獻血者血液質量關系到受血患者的身體健康，隨著血站自動化檢測設備的普及，血站擁有的血液檢測設備型號呈現多樣性，不同設備檢測同一血樣會出現結果差異，由于設備檢測質量及設備之間的系統誤差直接關系到采集血液的質量，因此， 實驗室針對不同的檢測設備性能的分析比較就成為當今醫學實驗室質量管理和質量控制的基本要求[1]。而針對血站檢測設備間的質控操作要求在相關文件中沒有具體細則，因此檢測的過程控制、比對監測是血站實驗室質量保障的重要環節[2]。為確保多種檢測設備間結果的一致性，我站根據《血站技術操作規程(2019)》附錄B 和ISO/IECI 17025 等相關標準，參考同行的實踐經驗[3-8]，結合本實驗室的實際情況，對不同酶聯免疫吸附試驗(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)使用的設備進行監測，以了解之間的性能差異。

材料方法

1．標本來源。實驗室己檢測陰性結果標本30 份，其中包括乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)、人類免疫缺陷病毒(HIV)、梅毒螺旋體(TP)標志物、人類嗜T 細胞病毒(HTLV)和丙氨酸氨基轉移酶(ALT)檢測，以及乙肝DNA 病毒、丙肝RNA 病毒、艾滋RNA 病毒檢測，以上項目均陰性。2020 年4 月國家衛生健康委臨檢中心室間質評己知結果的檢測樣本5 份做為定性盲樣(EOASBS2051-EOASBS2055)；相應檢測項目的質控品平行檢測9 次。

2．試劑與儀器。酶聯免疫前處理加樣儀(瑞士TECAN EVO 1 號機和2 號機)；酶聯免疫后處理儀(瑞士BEP Ⅲ3 號機和4 號機和德國FAME 1 號機和2 號機)。以上設備均在校準有效期內，常規維護保養。檢測項目為乙型肝炎表面抗原(HBsAg)檢測試劑(中國廈門英科新創，批號：2019115134)；抗-丙型肝炎病毒(抗-HCV)檢測試劑1 為進口(Ortho-Clinical Diagnostics，Inc， 批號：EXE303)、抗-HIV1/2 聯合P24 檢測試劑為進口(法國伯樂，批號：9G0467)；抗-梅毒(抗-TP)檢測試劑2(中國廈門英科新創，批號：2019107525)；抗-丙型肝炎病毒(抗-HCV)檢測試劑為(中國廈門英科新創，批號：2019107525)。定值質控品包括HCV 1NCU/ml(北京康徹斯坦，批號：201903001)；HCV 2NCU/ml(北京康徹斯坦，批號：201811002)；HIV 4NCU/ml(北京康徹斯坦，批號：201905002)；血篩四項質控品(北京康徹斯坦，批號：201905010)；以上試劑經過批檢合格，且均在有效期內。

3．方法

3．1 前處理設備(EVO 系統)之間比對。分別使用相同型號的兩臺前處理EVO1 號機和EVO2 號機加樣儀對上述標本選擇了抗-丙型肝炎病毒(抗-HCV)和抗-HIV1/2聯合P24 的平行檢測，檢測試劑分別為(中國廈門英科新創，法國伯樂)，然后把用EVO1 號機加樣的兩塊酶標板，以及用EVO2 號機加樣的兩塊酶標板，放入相同后處理設備FAME2 號機檢測，用來比對EVO1 號機和EVO2 號機兩臺前處理設備間有無差異。

3．2 后處理設備(BEPIII 系統)之間比對。使用前處理加樣儀EVO 1 號機加樣，用后處理設備BEPIII 3 號機和BEPIII 4 號機對上述樣本進行檢測。選擇了這兩臺后處理常進行實驗的抗-丙型肝炎病毒(抗-HCV)的平行檢測，檢測試劑為進口(Ortho-Clinical Diagnostics Inc)，用來比對BEPIII 3 號機和BEPIII 4 號機兩臺后處理設備間有無差異。

3．3 后處理設備(FAME 系統)之間比對。使用同一型號另一臺前處理加樣儀EVO2 加樣，用不同的后處理系統但是同一型號的兩臺設備FAME1 號機和FAME2 號對上述樣本進行檢測。選擇了乙型肝炎表面抗原(HBsAg)和抗-梅毒(抗-TP)的平行檢測兩次，檢測試劑(中國廈門英科新創)，然后將兩塊酶聯免疫板分別放入FAME1 號機和FAME2 號機，用來比對FAME1 號機和FAME2 號機兩臺后處理設備間有無差異。

4．統計學分析。應用SPSS24 軟件進行χ2檢驗，并用kappa 進行一致性檢驗。

結果

同一型號的不同設備，實驗檢測陰性標本和定性盲樣標本結果均正確，室內質控均符合有效性要求。各項目的質控CⅤ值均＜15%，符合可接受標準：批內變異系數在15%以內，批間變異系數在20%以內[4]，結果詳見表1—4。

表1 前處理全自動酶聯免疫分析儀EVO系統檢測結果比較

討論

隨著血站實驗室自動化檢測設備的普及，2 臺及以上檢測設備同時工作己成為實驗的常態，由于設備檢測系統、購置年份、使用頻率不同，設備間的性能差異會直接影響檢驗結果，定期對檢測設備進行質控顯得尤為重要。設備監測可以及時發現設備存在的問題，以及時采取措施保障檢測質量。對此，《血站技術操作規程(2019 版)》和CLIA88 均提出：實驗室在使用不同儀器設備對同一項目檢驗前，也應對儀器間做比對，關鍵設備直接關系血液質量和獻血者、用血者安全，血站應確保專業設備運行的安全性、精確性和可靠性[9]。雖然規程做出了對設備比對的明確規定，但還缺乏具體的操作規定。本實驗室針對自身情況，設計了實驗的具體步驟和操作內容，雖不能直接針對設備本身功能，但通過對檢測結果的分析比對，可大致了解各設備間的性能差異，以判斷各設備檢測結果的一致性。故在設計比對實驗時，我們確保人員、設備、物料、基礎設施、環境溫度的一致性，選擇了各設備常使用的實驗項目作為測試項，綜合考慮權重分配[10]。在實驗項目選擇上覆蓋了最小量的(10uI)抗-HCV試驗和最大量的(100uI)抗-TP 和HBsAg 試驗，以及中間量的(75uI)抗-HIV 試驗。在標本選擇上，既有常規陰性標本，也有各項目質控品隨板做平行檢測，還加入了權威機構的定性盲樣結果來做設備性能的判斷。通過相同條件，相同試劑的檢驗結果，比對不同檢測設備間有無差異。因為各設備使用年限不同，零配件會有不同程度的老化，通過統一標準的實驗比對，可以識別到差異，及時了解設備的性能狀態。通過觀察表1、表2、表3，我們發現所有標本的正確率為100%，k=1，一致性為優。觀察表4 的數據，我們發現權威機構的定性盲樣標本在各處理設備的檢測結果一致性為100%(定性盲樣中含有陰性標本、陽性標本和弱陽性標本)，經過χ2檢驗，各設備檢測的準確性和特異性差異無統計學意義(p＞0．05)。從表4 我們發現各項CV 值符合板內CV＜15%的標準，除一項抗-HC Ⅴ的板內CV 為10．26%略高于其他檢測項目， 檢測總體的精密性都較好，該項CV值略高應該是抗-HC Ⅴ加樣量較小相對誤差大引起的。通過比對我們發現后處理BEP3 號機CV 值略高于BEP4 號機，FAME2 號機CV 值略高于FAME1 號機，但差異都不大，可能與這兩個設備的使用年份、使用頻率不同有關。

表2 后處理全自動酶聯免疫分析儀BEP系統檢測結果比較

表3 后處理全自動酶聯免疫分析儀FAME系統檢測結果比較

表4 不同儀器設備各項目檢測結果數據(S/CO值)匯總分析

實現血液安全、充足是保障臨床用血的基礎，與之相關的設備與產品需要嚴格的制度保障[11]，檢測設備與檢測質量是保障血液安全的重要環節。設備的比對是幫助血站保障血液檢測質量，獲得準確結果的重要途徑，每年一次的設備比對可以對儀器的性能進行驗證，以確保檢驗結果穩定。按照國家對臨床血液檢測實驗室的要求，建立科學、系統、有效的設備管理與質控方法，定期對設備進行比對，有利于保證檢驗設備的可靠運行，提升設備的管理能力。