超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床價(jià)值

魯小飛,何 暐,王福建

(杭州市第九人民醫(yī)院 超聲科,浙江 杭州 311225)

甲狀腺結(jié)節(jié)是甲狀腺局部異常增生引起的內(nèi)分泌疾病,近年來發(fā)病率呈上升趨勢[1]。超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺活檢(fine needle aspiration,FNA)是早期臨床鑒別診斷甲狀腺良惡性的重要手段,超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合分子標(biāo)志物已逐漸成為臨床甲狀腺結(jié)節(jié)診斷的研究熱點(diǎn)。間皮細(xì)胞角蛋白-1(HBME-1)通常表達(dá)于機(jī)體間皮細(xì)胞微絨毛表面,HBME-1對臨床甲狀腺結(jié)節(jié)病變性質(zhì)具有較高的診斷價(jià)值[2]。胰島素樣生長因子Ⅱ mRNA結(jié)合蛋白3(IMP-3)屬于新型mRNA結(jié)合蛋白,可影響胰島素樣生長因子Ⅱ轉(zhuǎn)錄過程,從而調(diào)控胚胎增殖過程,與多種惡性病變的發(fā)生密切相關(guān)[3]。基于此,本研究探討超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3在甲狀腺結(jié)節(jié)臨床診斷中的應(yīng)用價(jià)值,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料選取 收集杭州市第九人民醫(yī)院2019年3月—2021年8月就診的146例甲狀腺結(jié)節(jié)患者臨床資料,所有患者行超聲引導(dǎo)下FNA。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合甲狀腺結(jié)節(jié)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];②符合超聲引導(dǎo)下FNA指征;③單側(cè)單發(fā);④穿刺標(biāo)本完整,可進(jìn)行HBME-1、IMP-3檢測;⑤術(shù)前未接受其他相關(guān)治療;⑥臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):①有甲狀腺手術(shù)史、甲狀腺激素治療史者;②精神及認(rèn)知功能嚴(yán)重障礙者;③妊娠、哺乳期婦女;④合并其他部位惡性腫瘤者;⑤腎、心等重要臟器嚴(yán)重?fù)p傷者。研究對象中男38例,女108例;年齡23～72歲,平均(45.84±6.70)歲;病程3～22個(gè)月,平均(10.16±2.73)個(gè)月;結(jié)節(jié)最大直徑5～46 mm,平均(13.84±3.98)mm。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),患者簽署知情同意書。

1.2 超聲引導(dǎo)下FNA 使用多普勒超聲診斷儀(飛利浦公司,clearvue 550型)進(jìn)行檢查,高頻線陣探頭(頻率10～13 MHz),觀察并記錄甲狀腺結(jié)節(jié)的性質(zhì)、邊界、形態(tài)、鈣化情況、彈性評分、回聲、內(nèi)部血流信號、縱橫比等信息。患者取仰臥位,枕頭墊肩并充分暴露頸前部甲狀腺區(qū)域,超聲觀察結(jié)節(jié)部位及深度,隨后定位,行常規(guī)消毒、鋪巾,在超聲引導(dǎo)下采用23G穿刺針經(jīng)皮穿刺甲狀腺結(jié)節(jié),實(shí)時(shí)監(jiān)測進(jìn)針情況,確定病灶取材部位后按下活檢槍扳機(jī),退針后取下活檢條,放置于10%甲醛溶液固定。

1.3 細(xì)胞學(xué)檢查

1.3.1 HE染色 穿刺組織標(biāo)本蘇木素染色,分化,伊紅染色,封片,干燥后鏡檢,由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的病理醫(yī)師診斷。

1.3.2 免疫組化染色 穿刺組織標(biāo)本置于二甲苯溶液中脫蠟處理,梯度酒精脫水后置于蛋白酶修復(fù)液中,37 ℃孵化30 min,加入3% H2O2溶液,去過氧化物酶封閉液密封,孵育10 min后使用PBS沖洗,滴加一抗,放置3 h,PBS沖洗3次,滴加二抗,在37 ℃下孵育0.5 h,PBS沖洗3次,給予DAB反應(yīng)染色,常規(guī)脫水并封片。免疫組化切片由1名高年資病理醫(yī)師閱片。HBME-1以細(xì)胞膜著色為陽性,IMP-3以細(xì)胞質(zhì)著色為陽性。

1.4 觀察指標(biāo) ①記錄甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)及類型,與術(shù)后病理結(jié)果作對比;②比較甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中HBME-1、IMP-3的表達(dá)情況;③比較超聲引導(dǎo)下FNA、HBME-1、IMP-3及三者聯(lián)合對甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);應(yīng)用受試者工作特征曲線(ROC)分析超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3對甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷效能。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果與超聲引導(dǎo)下FNA及 HBME-1、IMP-3診斷結(jié)果比較 術(shù)后病理結(jié)果顯示,146例甲狀腺結(jié)節(jié)患者中,良性甲狀腺結(jié)節(jié)47例,惡性甲狀腺結(jié)節(jié)99例。詳見表1。超聲引導(dǎo)下FNA診斷結(jié)果顯示,甲狀腺良性結(jié)節(jié)50例,惡性96例;HBME-1診斷結(jié)果顯示,甲狀腺良性結(jié)節(jié)48例,惡性98例;IMP-3診斷結(jié)果顯示,甲狀腺良性結(jié)節(jié)46例,惡性100例;超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3診斷結(jié)果顯示,甲狀腺良性結(jié)節(jié)43例,惡性103例。

表1 甲狀腺結(jié)節(jié)患者的術(shù)后病理結(jié)果(n=146)Table 1 Postoperative pathological results in patients with thyroid nodules (n=146)

2.2 HBME-1、IMP-3的表達(dá)情況 甲狀腺惡性結(jié)節(jié)組,HBME-1、IMP-3陽性表達(dá)率分別為90.91%(90/99)、88.89%(88/99);甲狀腺良性結(jié)節(jié)組,HBME-1、IMP-3陽性表達(dá)率分別為17.02%(8/47)、25.53%(12/47);2組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=78.843、59.281,均P<0.05)。

2.3 診斷符合率 以術(shù)后病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”,超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3的診斷符合率(91.78%,134/146)高于超聲引導(dǎo)下FNA診斷符合率(78.77%,115/146)、IMP-3診斷符合率(84.25%,123/146),差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.845、3.928,均P<0.05);超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3診斷符合率與HBME-1診斷符合率,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.957,P>0.05)。HBME-1診斷符合率為88.36%(129/146),高于超聲引導(dǎo)下FNA診斷符合率(78.77%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.887,P<0.05);超聲引導(dǎo)下FNA診斷符合率與IMP-3診斷符合率比較,HBME-1診斷符合率與IMP-3診斷符合率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.454、1.043,均P>0.05)。

2.4 診斷效能 ROC曲線顯示,超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的AUC為0.895,高于三者單獨(dú)診斷的0.765、0.869、0.817,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=4.325、2.283、3.205,均P<0.05)。見圖1。

圖1 超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的ROC曲線Figure 1 ROC curves of ultrasound-guided FNA combined with HBME-1 and IMP-3 in the diagnosis of thyroid nodules

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)的病因較為復(fù)雜,患者臨床主要表現(xiàn)為甲狀腺內(nèi)存在腫塊,且結(jié)節(jié)隨吞咽動作上下移動[5]。甲狀腺惡性結(jié)節(jié)具有病情進(jìn)展迅速、易轉(zhuǎn)移等特點(diǎn),對患者的生活品質(zhì)及安全造成了威脅[6]。因此,探尋有效、迅速的檢查方式是現(xiàn)階段臨床診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的熱點(diǎn)問題。超聲引導(dǎo)下FNA是臨床有效診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的手段,但FNA屬于有創(chuàng)性檢查,易引起并發(fā)癥,少數(shù)患者穿刺后可能發(fā)生血管神經(jīng)性反應(yīng)引起的惡心、心悸及頭暈等癥狀[7]。近年來隨著分子生物學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展,多種分子標(biāo)志物正逐漸用于甲狀腺結(jié)節(jié)的早期診斷中,但現(xiàn)階段多數(shù)標(biāo)志物的檢測尚處于研究階段,故篩選有關(guān)甲狀腺結(jié)節(jié)病變性質(zhì)鑒別診斷的分子標(biāo)志物對后續(xù)臨床方案的治療及患者轉(zhuǎn)歸尤為重要。

本研究結(jié)果顯示,甲狀腺惡性結(jié)節(jié)組HBME-1陽性表達(dá)率高于甲狀腺良性結(jié)節(jié)組,提示HBME-1與甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的發(fā)生存在密切聯(lián)系。HBME-1廣泛分布于上皮和間皮細(xì)胞腫瘤中,其具體結(jié)構(gòu)及生化作用尚未完全明確,國內(nèi)外研究均認(rèn)為HBME-1能調(diào)控腫瘤細(xì)胞生長、轉(zhuǎn)移及腫瘤血管形成過程,從而影響腫瘤發(fā)生發(fā)展[8-9]。現(xiàn)階段HBME-1在臨床上多用于間皮細(xì)胞癌、乳腺癌及胰腺癌的診斷,近年來臨床逐漸重視其診斷甲狀腺癌的價(jià)值[10]。既往報(bào)道顯示,HBME-1在甲狀腺良性結(jié)節(jié)中不表達(dá)或呈弱陽性表達(dá),在甲狀腺惡性結(jié)節(jié)中呈彌漫性強(qiáng)陽性表達(dá)[11]。

本研究中甲狀腺惡性結(jié)節(jié)組IMP-3陽性表達(dá)率高于良性結(jié)節(jié)組,表明IMP-3與甲狀腺結(jié)節(jié)惡性病變的發(fā)生相關(guān),這可能是因?yàn)镻53/Cyc信號通路在IMP-3作用下可與p53共同作用被激活,導(dǎo)致癌細(xì)胞DNA發(fā)生活性增殖,并促進(jìn)癌細(xì)胞早期分化調(diào)控因子轉(zhuǎn)錄,最終誘發(fā)惡性病變。IMP-3是定位于人類染色體7p11.5的癌癥相關(guān)蛋白,在細(xì)胞增殖及遷移過程中具有重要作用[12]。在機(jī)體正常生理狀態(tài)下,IMP-3主要表達(dá)于胚胎組織中,在健康成年人正常組織中表達(dá)較少,但其機(jī)體細(xì)胞發(fā)生癌變時(shí)會發(fā)生去分化而重新分泌胚胎時(shí)期特有的蛋白[13]。國外研究發(fā)現(xiàn),IMP-3多表達(dá)于胃癌、宮頸癌等癌組織中,能通過影響胰島素樣生長因子Ⅱ表達(dá)而促進(jìn)腫瘤細(xì)胞增殖及分化[14]。由ROC曲線可知,超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1、IMP-3診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的AUC高于三者單獨(dú)診斷,提示超聲引導(dǎo)下FNA聯(lián)合HBME-1及IMP-3可以明顯提高診斷效能。

綜上所述,超聲引導(dǎo)下FNA和HBME-1、IMP-3水平對甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值較高,三者聯(lián)合有助于提高甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床診斷率,具有良好的臨床應(yīng)用價(jià)值。