CUSP模式在急診危重患者院內轉運交接中的應用分析

劉艷秋　翁亞娟

【摘要】? 目的? ? 探究綜合病房單元為基礎的安全計劃（CUSP）模式在急診危重患者院內轉運交接中的應用價值。方法? ? 選取2019年1月—2021年12月酒鋼醫院急診接診的危重癥患者40例，將2020年7月—2021年12月入院的設為觀察組（n=20），將2019年1月—2020年6月入院的設為對照組（n=20），對照組給予院內常規標準轉運交接，觀察組給予CUSP模式指導下的院內轉運交接。比較2組院內轉運時間，應用CUSP模式前后觀察組醫護人員安全態度調查問卷（C-SAQ）評分。結果? ? 觀察組患者轉運至CT掃描室、ICU 病房、介入治療室及手術室所用時間均明顯較對照組短（P<0.05）；CUSP 模式應用后醫生、護士、醫技等醫護人員C-SAQ各維度評分均明顯較應用前高（P<0.05）。結論? ? CUSP模式在急診危重患者院內轉運交接中應用效果顯著，可明顯提高轉運效率，加強醫護人員對安全的重視程度，具推廣價值。

【關鍵詞】急診； 院內轉運； 綜合病房單元為基礎的安全計劃模式； 應用價值

中圖分類號：R47? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）18-0126-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.18.040

在臨床工作中，經常出現需要將患者在科室或者部門間進行院內轉運交接。對危重、急診患者而言，院內轉運過程中可能因為運輸、顛簸等原因，致病情改變或危及生命 [1]。因而，高效率、穩定的院內轉運交接有利于患者后續順利治療。傳統院內轉運交接存在轉運指征把握不準確，安全措施不到位，轉運前科室間存在溝通問題，轉運過程管道滑脫、輸液中斷等不良事件發生率較高等缺點，迫切需要加強院內轉運交接過程護理安全管理[2]。綜合病房單元為基礎的安全計劃（CUSP）模式為一種新的醫護人員間或臨床團隊間共同工作的模式，其將安全風險與實踐知識結合，避免和減少安全危害事件發生，從而改善臨床轉歸[3]。本研究將CUSP模式應用于急診危重患者院內轉運交接護理管理中，以探究其效果，報道如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2019年1月—2021年12月酒鋼醫院急診接診的危重癥患者40例。納入標準：（1）符合相關急重癥診斷標準，滿足《中國重癥患者轉運指南（ 2010 ）》草案[4]院內轉運交接標準；（2）因影像學檢查、手術與介入治療等需院內轉運，且生命體征平穩；（3）患者為男性；（4）監護人知情并簽署同意書。排除標準：（1）轉運過程發生死亡的患者；（2）存在嚴重認知障礙；（3）直接治療未行搶救者。將2020年7月—2021年12月入院的設為觀察組（n=20），將2019年1月—2020年6月入院的設為對照組（n=20）。對照組患者年齡20～60歲，平均年齡（42.43±3.57）歲，發病至入院時間1 ～6 h，平均（3.42±1.17）h，疾病類型：急性腦梗死2例、急性心肌梗死7例、消化道出血4例、急性腦出血7例；觀察組患者年齡20～60歲，平均年齡（42.79±3.73）歲，發病至入院時間1～6 h，平均（3.15±1.02）h，疾病類型：急性腦梗死1例、急性心肌梗死10例、消化道出血3例、急性腦6例。2組患者基線資料差異不顯著（P>0.05），具可比性。2組患者均由同一批次醫護人員實行院內轉運交接，包括醫生10名、醫技10名、護士20名。醫生男9名、女1名，年齡30～45歲，平均年齡（38.12±4.11）歲；醫技男7名、女3名，年齡25～45歲，平均年齡（32.12±5.24）歲；護士男4例、女16例，年齡20～35歲，平均年齡（25.33±3.78）歲。本研究征得醫學倫理委員會同意。

1.2? ? 方法? ? 對照組給予院內常規標準轉運交接。（1）遵醫囑行患者轉科，協助轉運。（2）遵醫囑準備相關藥品、急救物品、儀器以備轉運途中應用。（3）做好記錄、寫好病歷，提前告知轉入科室做好相關準備。（4）轉出前評估病情，記錄好交接單。（5）協助轉入科室安置患者，取合適臥位，進行病情資料交接。（6）手術室患者均依據規定項目進行轉運。

觀察組給予CUSP模式指導下的院內轉運交接。（1）準備工作。① CUSP 模型資源包整合及學習。②組建CUSP模式團隊：團隊為多學科結合，成員包括醫生10名、醫技10名、護士20名，均為一線醫護人員。③文化態度基礎評價：評估團隊所有成員基線安全態度。④既往不良事件發生情況評價：以統計、溝通交流方式評估不良事件發生情況及原因。（2） CUSP模式步驟。①培訓：在對照組安全學培訓基礎上增加特殊檢查安全風險須知培訓。a）增加影像學檢查、高壓氧治療等安全須知培訓。b）加強搶救車物品、藥物等使用培訓。c）施行現狀-背景-評估-建議轉運交接流程。②風險識別：列出可能發生風險所致后果，做好轉運前準備。a）呼吸方面：保證氣道安全，依據患者病情建立人工氣道。b）循環方面：保證靜脈通路通暢，必要時遵醫囑利用藥物維持患者血液循環穩定。③降低風險發生：參與轉運人員均為特定一線醫護人員，增加轉運物資配置，規范搶救車物品放置，加強護士識別、應對安全隱患能力。④缺陷管理：根據培訓中了解的轉運交接缺陷進行針對性處理和改進，完善科室護理安全管理制度，做好督查。⑤團隊溝通協作與轉運中監測及注意事項：a）運送過程要保持平穩，防止顛簸加重病情。b）轉運中正確搬運，給予患者合適體位，昏迷患者平臥位，頭偏向一側。c）保持患者呼吸道通暢，口腔內有異物及時處理。d）嚴密觀察患者生命體征、四肢末梢循環情況，發現異常及時處理。e）各類導管妥善固定，有效引流，煩躁患者給予必要約束。f）注意保暖及保護患者隱私。g）做好病歷資料交接工作。急診應將患者急診病歷書寫完善，履行知情同意手續。危重患者送到接受科室后及時、準確地向該科相關醫護人員交接轉運患者的情況。

1.3? ? 觀察指標

1.3.1? ? 患者院內轉運時間? ? 記錄比較2 組患者院內轉運所用時間，包括轉運至CT掃描室、ICU 病房、介入治療室及手術室所用時間。

1.3.2? ? CUSP 模式應用前后醫護人員安全態度? ? 應用中文修訂版患者安全態度調查問卷（C-SAQ）[5]評估CUSP 模式應用前后醫生、護士及醫技人員的安全態度，問卷共6個維度，31個條目，包括工作滿意（18～22條目）與工作條件（23～27條目）、團隊協作（1～6條目）、安全氛圍（7～13條目）、管理（14～17條目）與壓力感知（28～31條目）。每個條目均應用1～5分的Likert 5計分法，1分、2分、3分、4分、5分分別表示非常不認同、有些不認同、說不上、有點認同、非常認同（注意：第 1與13 條為否定詞條，需倒轉計分）。

1.4? ? 統計學方法? ? 應用SPSS 25.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，行t檢驗，計數資料以百分比表示，行χ²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組患者院內轉運時間比較? ? 觀察組患者轉運至CT掃描室、ICU 病房、介入治療室及手術室所用時間均明顯較對照組短（P<0.05）。見表1。

2.2? ? CUSP 模式應用前后醫護人員安全態度比較? ? CUSP 模式應用后醫生、護士、醫技等醫護人員C-SAQ各維度評分均明顯較應用前高（P<0.05），見表2。

3? ? 討論

急診危重癥患者經過急診科搶救、復蘇及早期處理后，因診斷與治療需要，常需轉至科室、手術室或病房，而成功轉運對降低危重癥患者病死率及傷殘率具積極意義。既往傳統標準轉運模式存在以下缺陷[6-7]：（1）醫護人員短缺或醫護人員安全態度不達標，預見風險及處理問題能力較差，致其在繁忙時易出現差錯。（2）轉運中未正確評估患者病情，對風險高的部分患者盲目轉運，極易導致嚴重后果。（3）轉運過程安全措施未做到位，未做好呼吸、機體循環等轉運前準備，可能導致患者發生窒息等嚴重不良事件。（4）對病情資料交接混亂，轉運前未與病區醫護人員做好溝通，未登記好病情資料，可能會導致搶救、轉運匆忙，耽誤后續治療。因此，為降低轉運過程不良事件發生風險，提高院內轉運交接安全性，需對傳統院內轉運管理進行有效改革。

本研究將CUSP模式應用于院內轉運交接過程，結果顯示，觀察組患者轉運至CT掃描室、ICU 病房、介入治療室及手術室所用時間均明顯較對照組短（P<0.05），與金燕等[8]的研究結論相似。既往研究顯示[9-10]，CUSP重視多學科團隊溝通協作，要求各科醫護人員均參與其中，通過培訓讓團隊成員提高對院內轉運安全的關注。本次研究中，應用后，醫生、護士、醫技等人員C-SAQ各維度評分均明顯較應用前高（P<0.05），表明該模式可有效改變了決策危重癥患者轉運的醫師安全觀念，并讓醫技及行政人員均參與其中，可使轉運流程細節把控更嚴格，院內轉運規定得以及時完善，物資得到及時補充。余正琴等[11]報道表明，基于CUSP模式的院內轉運可明顯優化轉運流程，降低轉運過程所用時間。分析其原因可能為，改善轉運條件后，如院內轉運使用專用電梯可縮短轉運耗時；優化轉運清單，提高轉運物資準備效率，且可減少遺漏；病情資料交接程序完善，使科室間交接工作更順利；院內轉運人員均為一線醫務人員，經驗豐富，檢查及轉運技術嫻熟，可提高轉運效率。院內轉運時間縮短，可一定程度緩解患者家屬緊張焦慮心情，還為患者后續治療爭取了寶貴的時間。

CUSP模式為一個文化改變模型，可讓醫療單元從懲罰錯誤文化向獎勵安全文化轉變，預防錯誤風險再發生[12]。同時， CUSP 模式有 “安全學”培訓，可提高醫生、護士等人員對院內轉運患者安全的理解及重視，并加強了多學科團隊協作，營造了一個加強安全態度的環境。因而，CUSP 模式下的院內轉運交接可有效改善醫護人員安全態度，提高護理人員護理質量。

綜上所述，CUSP 模式下的院內轉運交接可明顯縮短轉運耗時，提高轉運效率，減少轉運過程不良事件發生風險，加強醫護人員對安全的重視程度，提高護理質量，可于臨床推廣。

參考文獻

[1]? ? 肖乾，王維維，張潔，等.失效模式與效應分析在急診危重患者轉運流程再造中的應用[J].徐州醫科大學學報，2019，39（12）：920-924.

[2]? ? 高曉云，劉曄，高利偉，等.優化分級轉運聯合ISBAR交接模式確保急診患者安全[J].中國衛生質量管理，2019，26（1）：46-48.

[3]? ? 申林，肖云玲，張文靜，等.基于病區的綜合性患者安全項目的研究現狀及其在患者安全實踐中的應用[J].中國實用護理雜志，2018，34（18）：1432-1436.

[4]? ? 中華醫學會重癥醫學分會.《中國重癥患者轉運指南（2010）》（草案）[J].中國危重病急救醫學，2010，22（6）：328-330.

[5]? ? 鄧曉曉，席修明，崔穎，等.患者安全文化評價中文版中安全態度問卷的信效度分析[J].醫學與社會，2015，28（10）：57-60.

[6]? ? 劉佳惠，熊鈺.國內急危重癥患者院內預警分級轉運效果的Meta分析[J].護士進修雜志，2021，36（2）：128-133.

[7]? ? 李建榮.失效模式和效應分析在院前急救流程管理中的應用[J].中國藥物與臨床，2021，21（13）：2377-2378.

[8]? ? 金燕，陸佳韻，曾海燕，等. SBAR標準化溝通模式在國內急診患者轉運中的應用現狀[J].現代臨床護理，2019，18（4）：76-80.

[9]? ? 常文俊.關于CUSP在門急診輸液患者防跌倒管理中的應用[J].當代臨床醫刊，2021，34（3）：46-47.

[10]? ? 楊麗萍，馮望，李婷，等.基于CUSP的護理策略在預防胸外科術后患者VTE方面的效果評價[J].檢驗醫學與臨床，2021，18（8）：1130-1133.

[11]? ? 余正琴，余娟，馬紹麗，等.基于單元的綜合安全項目對水療康復護理不良事件發生率的影響[J].臨床護理雜志，2021，20（4）：20-22.

[12]? ? 張拓紅.世界衛生組織患者安全策略和行動——世界衛生組織駐華代表處高級項目官員張拓紅在“中國醫院質量大會”上的發言[J].中國衛生質量管理，2018，25（6）：23-24.

（收稿日期：2023-03-09）