我的風格，我設計

李政濤

在茫茫師海中，為什么有的教師能夠為人所銘記？即使不是“名師”，也足以刻在某些人的腦海之中。形成這一印跡，從而被人銘記的標識或密碼是什么？答案無非是個性化的風格，或風格化的個性。

對于教師而言，風格形成的重要性表現在：何時有了自己的風格，何時就真正有了獨立性，就成為了真正的教師。與公務員、工人等相比，教師是一個最具獨立性的職業。獨立的標志，就是形成了屬于自己的教學風格或課堂風格。

教師的課堂風格，時常被劃分為五種典型。

一是理智型風格：善于以理服人，因而教學邏輯清晰、條理清楚、層層剖析、語言簡明、論證嚴密、結構嚴謹，展現出強大的理性力量和思維力量；

二是情感型風格：善于以情動人，從而充滿激情、情緒飽滿、慷慨激昂、滔滔不絕、扣人心弦，這種風格導引出的課堂，由于情感熾烈，所以氣氛熱烈，很容易讓學生沉醉其中。

三是自然型風格：善于潤物細無聲，在娓娓道來、細細講述中，給人親切自然、樸實無華之感，沒有矯揉造作，在不知不覺中將學生引入知識的海洋、特定的情境，進入心曠神怡、恬靜安然的境地，一切都是那么自然而然……

四是幽默型風格：善于用幽默詼諧的語言，在妙語連珠中動人心弦。這種風格，不僅帶給課堂歡聲笑語，讓學生心情舒暢、樂于學習，還能帶給學生機智或智慧的啟迪與感悟。

五是技巧型風格：善于運用多種技巧來引導學生，針對不同基礎與類型的學生，各種或傳統、或現代的教學方法、技巧，信手拈來、運用圓熟、切換自如、搭配合理。這種風格的課堂，通常是高效率的課堂，也是容易被觀課者學習、模仿和借鑒的課堂。

這些風格是對不同教師風格的一種類型化凝練，有一定的合理性，但依然無法涵蓋教師教學風格的全部，更不能全然反映教師風格生成的真諦。至少有兩個客觀事實是現有的風格類型論難以顧及的：每個人都是宇宙中的獨一無二，有多少教師，就有多少種風格；每個學科都有自己的學科特性和風格邏輯，有多少個學科，就有多少種風格，可以進行跨學科式的相互學習、相互借鑒，但不能相互替代。語文課堂里可以兼容數學課堂的風格，但不能用數學味取代了語文味，數感就是數感，語感就是語感。

那么，如何形成屬于自己的與眾不同的個性？

第一，從對號入座走向主動設計。

面向課堂世界和教師世界林林總總的風格，如同對自身屬相和星座的認定一樣，我們首先會習慣性地走入其中，努力認領，自問自答：我屬于哪種風格？這種選擇表面主動，實質被動：以看似主動的方式，把自己被動地納入某一陣營之中，而且一旦確定了風格體系中的定位，從此便心安理得地躺在或陷于實則被別人劃定的框子里而渾然不知……打破這種普遍誤區的唯一方式，就是帶著風格意識和風格自覺，走出被預定、被框定的風格誤區，主動自我設計，這是一種根本預設的改變：自己的教學風格，不是通過對號入座，而是主動設計出來的。這里的設計，其實就是“建構”，不是從已有的教學風格庫中找一把風格的武器或服飾，直接拿到手上比劃，或者立馬套用，迅疾變成自我風格的標簽，而是以已有的各種教學風格為基礎，通過結合自己的個性稟賦、教學經歷、學科特性、教學內容，以及學生基礎等綜合建構出來的。

第二，從刻意模仿走向私人訂制。

我曾經多次向剛入職的新教師介紹過自己成長之路上的一個經驗：找一個某一領域、某一方面的高人，將其作為自己學習、模仿和揣摩的對象，變成自己的“起家”人物或根基人物，如于漪先生、葉瀾先生等。雖然，“模仿高人”“借鑒名師”是走向成功的第一步，也是必不可少的一步，但不是最后一步。接下來的一步更關鍵，即走向私人訂制。原因在于，每個教師的教學風格都是從自己的生命實踐中“長出來”的，不是“拿過來”“貼上去”，或者“擠出來”“粘上去”的。語文名師王崧舟倡導“詩意語文”。我聽聞之后，不由自主地感嘆：這個教學理念與風格太適合王崧舟了！凡是了解并且聽過他的語文課的教師，都能充分感受到他生命中處處流淌著詩意，是刻在骨髓里、融入血液中的詩意。因此，詩意語文，就是從王崧舟的個體生命中長出來的理念、行為與風格。不過，不是所有的語文教師都有他那樣的詩意，如果在自我的生命中沒有盎然的詩意融入在身，卻要刻意展露出原本沒有的詩意，不僅讓學生無所適從，也會讓教學淪為笑柄，趨于崩潰。說到底，這是裝出來，而不是長出來的詩意，因此，不是適合自己的風格，最終也不可能成為屬于自己的風格。

在這個意義上，可以說，世界上沒有最好、最理想的風格，只有最適合的風格，是適合自己的生命個性與稟賦的風格。

這種適合的風格不是模仿出來，而是訂制出來的，訂制的過程，就是創造風格、建構風格的過程。

第三，從單一風格走向綜合融通。

當我們把課堂風格定位于理智型、情感型、自然型、幽默型和技巧型之后，看似把不同風格的特性說明白了，但弊端在于，把復雜多樣的風格簡單化了。這里的復雜多樣，不只是教師普遍的教學風格，也指向于每位教師自身風格的復雜多樣。如同人性一樣，盡管有善惡、好壞、美丑之分，但不能就此把世界上的每個人截然劃分為善人與惡人、好人與壞人、美人與丑人，因為這種非黑即白、非此即彼的臉譜化分類，把人看得過于簡單了。這個世界，從來就沒有百分之百的好人或壞人，都有善的一面，也有壞的一面。所謂的修養、修行或修煉，只不過都是在與自我人性中的惡與壞、私與利博弈斗爭，最后努力克服之、戰勝之、超越之的艱辛過程。

教師的課堂風格也同樣如此：理智中摻雜著情感、情感中滲透著理智、幽默里兼容了理智與情感，自然里也有情感和智慧的流露，技巧更不用說了：哪一種技巧不蘊含了理智和情感？幽默不也是一種技巧？對技巧的純熟運用，不就意味著達到了自然而然的境地？

更重要的還在于，由于每個教師的獨特風格都是從自我的生命中長出來的，這個“生命”既是“唯一”——宇宙中獨一無二的生命存在，也是“多元”——蘊含著生命本身的豐富多彩，融合了這個生命特有的理智、情感、幽默和技巧，以及這個獨有生命的自然而然。因此，教師的風格，是用他的全部生命鑄就的，是在其不同的生命階段，綜合不同的學習對象、不同的學科，融通不同的人生經歷引發的成長經驗和生命體驗而來的。所有生命的個性和特色，最終都不是某一維度的極致化形成的，而是綜合融通之后生成的。即使是在“一招鮮，吃遍天”的時代，一招鮮之“一招”，也是各種經歷、要素和機緣匯通而來的。更何況，只憑一種功夫就得以安身立命的時代已經過去了。“綜合素質人才”既指向學生培養，也指向教師自身。