程序化急診急救護理對急性心肌梗死（AMI）患者急救效率的影響

黃玲萍，陳珍妮，賴梅月

福建醫科大學附屬龍巖第一醫院急診科，福建龍巖 364000

急性心肌梗死（acute myocardial infarction, AMI）是指冠狀動脈阻塞、心肌血供量過低等多種原因引發的心肌功能損害，此種冠脈綜合征會破壞心肌正常的血氧供應，甚至可能并發右心功能不全、左心衰等疾病[1-2]。基于此，需盡快遏制AMI病情，改善心功能，防止心功能損傷加重。臨床以疏通阻塞血管、恢復心肌血氧供應通路為重點對AMI患者實施搶救，考慮到AMI搶救耗時過長可能會影響部分需行介入治療者的時間窗，應在搶救期間配合恰當的護理干預以提高急救效率[3]。常規的急救護理雖可迅速落實急救措施，但存在職責不明確、經驗依賴性強等特點，易導致護士急救速度受到影響。為改善上述情況，有學者發現，于AMI接受急救期間實施程序化急診急救護理，可將護理措施歸入規范性、整體性護理程序內，促使每位參與急救的護士均可在明確的分工下有序完成個人工作，并與其他護士達成緊密的協作，快速推進救治流程[4]。本文回顧性分析2021年1月—2022年12月福建醫科大學附屬龍巖第一醫院急診科接收的84例AMI患者的臨床資料，圍繞程序化急診急救護理在AMI搶救中的應用效果展開分析，望為臨床提高AMI急救效率提供建議。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院急診科接收的84例AMI患者的臨床資料，依據其入急診室治療時間，將2021年1—12月就診的42例患者納入對照組，將2022年1—12月就診的42例患者納入觀察組。對照組中男25例，女17例；年齡37～85歲，平均（57.39±6.05）歲；起病至就診時間2～7 h，平均（4.37±1.36）h。觀察組中男26例，女16例；年齡38～87歲，平均（57.62±6.12）歲；起病至就診時間2～8 h，平均（4.41±1.32）h。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經心電圖、血清標志物檢查等確診為AMI[5]者；②出現突發性、持續30 min以上的心前區壓榨性疼痛，伴（不伴）憋悶感、心悸、煩躁等癥狀者。

排除標準：①院內發生AMI者；②合并未控制的凝血功能障礙、血液系統疾病、活動性出血者；③合并全身性感染、嚴重器質性疾病者。

1.3 方法

對照組采用常規急診急救護理，接診后迅速趕往現場，立即采取吸氧、補液等對癥處理穩定體征，配合實時體征監測，快速評估病情嚴重程度，聯系手術室做好介入溶栓及其他急救準備，轉送入院，穩定病情后帶領患者家屬辦理住院手續，通知對應科室護士配合急診科護士進行轉運。

觀察組采取程序化急診急救護理，具體如下：（1）院前急救。①迅速出診：按照院內制訂的急救流程及分工細則，3 min內人員到位并出診，路上根據胸痛時間管理表厘清急救職責，與聯系人溝通，嘗試掌握盡量多的患者信息，如體征表現、既往心血管病史等。提前分配好急救用品，抵達現場后核實是否出現AMI體征，給予硝酸甘油含服觀察癥狀有無緩解，記錄上述結果，將患者轉移上車。上車后立即開展心電圖檢查，期間安撫家屬及患者情緒，與家屬強調給予患者正面反饋能夠穩定其體征，與患者介紹醫院完備的搶救設施及先進的救治技術，引導其放平心態。心電圖提示AMI后采取實時心電監護，于左側手臂淺靜脈處建立輸液通路，配合吸氧等對癥處理。②及時上報檢查結果：實時傳輸心電圖、體征檢查結果至住院醫師處，告知院前急救階段所采取的急救措施及成效。③明確治療指征：根據胸痛時間管理表數據計算發病時間，依據心電圖檢查結果，采用Killp評分評估心功能，判斷有無急診經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention, PCI）指征，將評估結果告知住院醫師，遵醫囑給予抗凝藥物干預，或聯系急診室作冠脈造影檢查準備，與住院護士做好病情信息交接。

（2）院內急救。①迅速預檢分診：3 min內迅速檢測與AMI相關的各項體征，體征較穩定者由護士指引其前往胸痛門診，10 min完成心電圖檢查并開始會診，會診后立即送入急救室；對體征穩定性差（面色蒼白或紫紺、呼吸頻率＞30 min/次、發汗、低體溫、血壓或心率異常）者粘貼亮色標記，迅速送入急救室，聯系院前急救階段做好溝通的住院醫師進行會診，期間指引家屬完成就診手續。②穩定情緒：帶領家屬辦理手續期間，積極解答其對于AMI急救的疑惑，通過微笑、點頭等肢體語言表達對于家屬疑慮的認同和理解，并傳授一些穩定心態的技巧。③對癥急救：護士分別負責體征評估、對癥處理、血液檢查樣本送檢等工作，分工配合。若患者存在呼吸困難癥狀則合理調整體位，若存在劇烈胸痛癥狀則給予鎮靜劑減輕疼痛感，若突發室顫則立即配合醫師除顫，若血氧飽和度低于95%則給予吸氧。期間，迅速完成靜脈血樣采集，用于開展凝血4項、血常規等相關檢查。④有效交接信息：護士對癥處理期間全程與主治醫師保持聯系，遵醫囑給藥、監測體征，若患者存在介入治療指征，則迅速與介入室護士聯系做好急救準備。負責開展病情評估、對癥處理的護士須全程攜帶輔助呼吸設備、監護儀、除顫儀等急救用品，一旦確診則及時聯系負責送檢的護士與急救室護士交接患者信息，提醒急救室護士做好搶救準備。

1.4 觀察指標

①對比兩組接診時、收住院時的急性生理評分（Acute Physiological Score, APS）[6]。APS評估項目為入ICU最初1 d內心率、氧合指數等12項指標水平，各項指標根據異常程度由嚴重至正常依次賦予0～4分，12項指標分數之和為APS總分。②對比兩組接診時、出院當日的Herth希望量表（Herth Hope Index, HHI）評分[7]。HHI從與他人保持親密關系、對現狀及未來的態度、積極行動意識3個方面評估希望水平，HHI總分分值范圍為12～48分，分數與希望水平呈正相關關系。③對比兩組急救效率（接診至進入導管室、建立靜脈輸液通道用時以及急救總時長）。④對比兩組接診時、出院當Kolcaba舒適狀況量表（General Comfort Questionnaire, GCQ）評分[8]。GCQ評估內容包括與個體生理、精神、環境舒適度相關的28道題目，每道題目分值范圍1～4分，GCQ總分分值范圍28～112分，分數與舒適度呈正相關關系。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者接診時、收住院時APS評分比較

接診時，兩組APS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。收住院時，兩組APS評分高于接診時，觀察組APS評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者接診時、收住院時APS評分比較[()，分]

表1 兩組患者接診時、收住院時APS評分比較[()，分]

注：與同組接診時相比，*P＜0.05。

組別觀察組（n=42）對照組（n=42）t值P值收住院時（31.85±5.72）*（27.66±4.58）*3.706＜0.001接診時17.48±3.26 17.19±3.35 0.402 0.689

2.2 兩組患者接診時、出院當日HHI評分比較

接診時，兩組HHI評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。出院當日，兩組HHI評分高于接診時，觀察組HHI評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者接診時、出院當日HHI評分比較[()，分]

表2 兩組患者接診時、出院當日HHI評分比較[()，分]

注：與同組接診時相比，*P＜0.05。

組別觀察組（n=42）對照組（n=42）t值P值出院當日（35.47±4.28）*（32.37±4.02）*3.421 0.001接診時26.42±3.06 26.57±3.04 0.226 0.822

2.3 兩組患者急救效率比較

觀察組接診至進入導管室、建立靜脈輸液通道用時以及急救總時長短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者急救效率比較[()，min]

表3 兩組患者急救效率比較[()，min]

組別觀察組（n=42）對照組（n=42）t值P值接診至進入導管室9.70±2.18 11.26±3.41 2.498 0.015接診至建立靜脈輸液通道18.68±4.36 21.63±4.59 3.020 0.003急救總時長83.27±8.48 90.53±11.47 3.298 0.001

2.4 兩組患者接診時、出院當日GCQ總分比較

接診時，兩組GCQ總分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。出院當日，兩組GCQ總分高于接診時，觀察組GCQ總分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者接診時、出院當日GCQ總分比較[()，分]

表4 兩組患者接診時、出院當日GCQ總分比較[()，分]

注：與同組接診時相比，*P＜0.05。

組別觀察組（n=42）對照組（n=42）t值P值出院當日（91.68±8.06）*（85.74±7.68）*3.458 0.001接診時68.74±7.14 67.95±7.52 0.494 0.623

3 討論

AMI屬于一種缺乏特異性體征表現的急性心血管綜合征，據相關研究指出，AMI患者發病至就診時間≥30 min、高齡、多支病變等均為其預后危險因素[9-10]。由此可見，及時救治AMI有利于消除危險因素對其預后的影響。對AMI患者實施搶救期間，配合科學的護理干預，可為負責救治的醫師提供一定的幫助，從而更及時地穩定AMI患者體征。常規急診急救護理雖能夠遵照評估—施救—轉運的基本流程對AMI患者進行干預，但常規模式下護士往往需要依賴既往經驗來判斷自己目前所需采取的干預措施，護理團隊協調性不足，可能間接影響急救效率。基于此，需探討更為規范、具有協調性的急診急救護理模式，提高急救效率，為AMI搶救工作提供有力輔助。

為探討能夠提高急救效率的護理模式，本研究以常規急診急救護理模式為對照，就程序化急診急救護理在AMI急救中的作用進行研究，發現后者接診至進入導管室、建立靜脈輸液通道用時以及急救總時長短于前者，其中后者急救總時長為（83.27±8.48）min，短于前者的（90.53±11.47）min（P＜0.05），本研究數據與楊美香[11]研究結果相近，該研究結果顯示，采取程序化急診急救護理者總體搶救時間為（42.29±13.20）min，短于采取常規急救護理者的（55.64±17.25）min（P＜0.05），提示程序化急診急救護理可提高AMI急救效率。臨床針對AMI所致供血動脈閉塞這一病變，常采取溶栓治療以疏通局部閉塞血管，研究指出，溶栓治療時間推延會導致心梗面積擴大，降低血管再通率[12-13]。此外，老年多病AMI患者中，合并基礎性疾病、多支梗死者介入術后發生不良心血管事件的可能性較大[14]。由此可見，針對AMI的急救護理應以“快速、精準、全面”為重點。針對AMI患者的常規護理措施落實期間缺乏統一、規范的籌劃，部分護士在交接、配合過程中可能會出現溝通不到位的情況，且部分護士在遇到不熟悉的操作時可能需要請示經驗較豐富的人員，無形中耗費了大量時間。程序化急診急救護理能夠在各項措施落實前清晰地劃分每位護士的職責，遵照標準化的流程促使所有參與干預的人員之間達成協調配合，明確AMI急診急救期間各關鍵節點，促使急救流程迅速推進[15]。對AMI患者干預期間，充分利用接送時間，提前了解患者病情并與院內人員交接，抵達現場后有序分工合作，可迅速穩定干預對象的生理狀況。在此基礎上，與院內人員交接實時AMI病情評估信息，可加快院內急診急救人員做好預檢分診、靜脈輸液、介入溶栓等準備工作的速度。迅速交接病情信息，可為醫師診斷、制訂治療方案提供依據，加快分診速度。根據患者AMI嚴重程度采取針對性處理，可促進搶救人力、物力資源的合理分配，集中精力穩定危重癥患者的體征。此外，利用干預間隙指引家屬處理相關手續，可促進救治流程的迅速推進，最終提高急救效率。

在程序化急診急救護理干預下，護士可迅速明確個人職責，有序完成體征評估、對癥處理、信息交接等工作，促使AMI患者心肌梗死病癥獲得有效控制，促進其病情轉歸。本研究結果顯示，觀察組生理狀況改善情況優于對照組（P＜0.05），提示程序化急診急救護理對AMI患者病情轉歸具有積極影響。救治全程遵照規范化流程，在院內嚴格依據AMI患者心功能、凝血等檢查結果，遵醫囑采取鎮靜、除顫等處理，可將患者體征控制在穩定狀態，并利用有序分工快速推進分診、明確介入治療適應證等工作，預測其出現心絞痛、心律失常等不良事件的可能性，促使其盡快接受對癥救治，并促進AMI病情轉歸。干預期間積極給予情緒安撫，盡力解答患者及家屬的疑惑，并保持有序、協調的護理配合模式，可減弱患者及家屬的不安、焦慮感，提高其對醫護人員的信任度，主動配合干預，并能夠通過病情轉歸這一良性反饋信息獲得心理安慰，對后續的救治持積極態度。本研究結果顯示，采取程序性急診急救護理者希望水平程度較顯著，可印證上述觀點。從生理狀況監測和干預、情緒管理等方面入手，依據程序化急診急救護理條理清晰的干預流程，有序地完成病情評估、分診、樣本送檢等工作，并全程貫穿有效的心理干預，能夠為患者營造安定的診治氛圍，降低其在院內的不安感。在此基礎上，在各個診治環節嚴格遵照醫囑改善患者體征水平，使其健康狀況趨于穩定，能夠提高其診治期間的舒適度。本研究結果可見，觀察組GCQ總分改善情況較顯著，提示程序化急診急救護理對提高AMI患者舒適度的作用較突出。

綜上所述，于AMI患者接受救治期間實施程序化急診急救護理，可發揮此護理模式分工明確、措施富有條理性等優勢，迅速推進AMI急救干預流程，提高急診急救效率，迅速改善患者生理狀況，提高其就診期間舒適度，并促使其保持積極心態。