城市創新能力綜合評價及優化對策分析

[摘 要]運用我國四座第二批國家中心城市2011—2020年的數據，構建包括知識創新能力、技術創新能力、政府支持和環境支持四個維度，共計17個指標的城市創新能力評價指標體系，利用主成分分析法對我國第二批國家中心城市創新能力進行綜合評價。研究結果顯示：在過去十年間，四座城市創新能力水平整體上呈上升趨勢。其中，成都和武漢始終處于領先地位，西安綜合城市創新水平存在小幅波動，鄭州市城市創新能力逐漸增加。文章結合四座城市自身特點，針對實證結果提出針對性對策。

[關鍵詞]國家中心城市；城市創新能力；主成分分析法

創新是推動經濟增長、提高競爭力的持久動力，在現代化城市的發展進程中，創新能力已經成為大城市發展與追求的核心競爭力[1]。此前，黨的十八屆五中全會將創新擺在五大發展理念之首，并將習近平總書記提出的“創新是引領發展的第一動力”作為創新發展理念的注解。黨的十九大報告再次明確了創新在我國現代化建設中的核心地位。

城市作為技術創新體系的重要支撐，匯聚了大量的創新資源，是國家實施創新驅動發展戰略的重要空間載體[2]，2005年原建設部（現住房和城鄉建設部）編制全國城鎮體系規劃時首次提出國家中心城市這一提法，2007年的《全國城鎮體系規劃（2006—2020年）》指出：國家中心城市是全國城鎮體系的核心城市，在中國的金融、管理、文化和交通等方面都發揮著重要的中心和樞紐作用，在推動國際經濟發展和文化交流方面也發揮著重要的門戶作用。2010年，住建部明確了北京、天津、上海、廣州、重慶國家中心城市的規劃與定位，鑒于我國幅員遼闊，需要更多的城市來支撐創新發展戰略、帶動周邊地區的發展，于是，“十三五”規劃提出“要發展一批中心城市，強化區域服務功能”，并逐步確立了第二批國家中心城市：成都、武漢、鄭州、西安。

同為國家戰略性城市，第一批中心城市擁有較為雄厚的經濟基礎，第二批國家中心城市分別位于經濟發展相對薄弱的中西部地區，所以在城市綜合實力上前者要高于后者。本文選取創新能力上更需進一步提升的第二批國家中心城市——成都、武漢、鄭州、西安為樣本城市，以四市近10年的面板數據進行比較分析，發現它們之間存在的差異，分析其中的不足，為有關城市優化其創新能力提供參考。

一、文獻綜述

“創新”的概念最早由美籍奧地利學者熊彼特（Joseph Schumpeter）提出，他指出，所謂創新就是“建立一種新的生產函數”，即“生產要素的重新組合”，就是要把一種從來沒有的關于生產要素和生產條件的“新組合”引進生產體系中去，以實現對生產要素、生產條件的“新組合”，即生產手段的新組合。直至20世紀80年代，英國經濟學家弗里德曼通過對日本經濟強勢發展的研究首次提出了“國家創新體系”這一概念。此后，國內外學者從不同角度對“創新”展開了研究，主要分為以下兩個方面：一方面是對創新能力評價的研究，在對創新能力的測度中，大多數學者基于投入產出的角度來衡量，杜娟、霍佳震[3]將創新過程分為人才培養與科技創新兩個階段，構建了考慮投入與產出兩階段的數據，包絡分析模型對城市創新能力進行測度。范新英、張所地[4]使用FP（Fare-Primont）指數法，從投入與產出的角度測度了35個城市的創新效率。謝遠濤、李虹等[5]在對資源型城市的創新能力進行研究時，構建了創新環境、創新投入、創新產出和創新績效4個具有資源特色的一級指標，利用2015年的數據分析評價了資源型城市的創新能力。張亞峰、劉海波等認為專利不完全等同于創新，不同領域專利質量的差異導致規模數據運用上的誤差及顯示中專利制度導致專利數據不一致等情況，使得專利數據在衡量創新方面存在一定的誤差，因此，在創新水平時通過選取多個指標或者構建綜合指標來進行度量會使結果更加精準。何舜輝、杜德斌等從知識產出的角度，即通過利用專利授權量和論文發表量來測度城市的創新能力，對中國區域創新發展的空間變化規律及影響機制進行研究。另一方面是對創新驅動發展的相關研究，在我國經濟高速發展時期，成本低廉的土地和勞動是推動城市發展的一大動力，隨著國家發展策略的轉變，城市需要改變其發展的驅動力，不斷提高自身的創新能力。王蘭英、楊帆從城市產業結構的角度指出創新能夠驅動產業結構升級，優化產業結構，進一步探索集約高效型綠色城市發展之路，使城市發展符合國家提倡的五大發展理念中的創新發展與綠色發展。李翔、鄧峰等通過使用中介變量及空間計量模型，探討了區域創新對經濟增長方式轉變的間接效應，指出區域創新能力是促進經濟增長的關鍵因素，同時從位于生產上游的研發創新與下游的產品創新兩個階段，分析了創新對產業結構優化及拉動經濟增長的作用。李娜娜、楊仁發研究分析了創新對中國城市化高質量發展具有顯著的促進作用。以上主要是關于創新對城市發展及區域發展作用的研究，專注于對國家中心城市相關創新能力及如何提升城市的創新能力的研究涉及的較少，本文通過對第二批國家中心城市能力的研究，分析當前影響城市創新能力的因素，指出提升城市創新能力的途徑，使國家中心城市更加符合國家發展戰略。

二、指標體系的構建、數據來源及處理

（一）評價指標體系的構建

根據上述部分對城市創新能力的研究，創新能力的構成主要包含了知識創新、技術創新、制度創新和服務創新這四個主要方面。本文認為，除了以上四個方面，創新環境也是影響城市創新能力的重要因素，且可將其與服務創新合并為政府支持。考慮侯仁勇所用指標體系側重于對構成城市創新能力各方面的測度，謝遠濤所構建的指標體系側重對資源型城市創新能力的評價，這與第二批國家中心城市自身的特點及其城市創新能力綜合測度有所不符，因此，本文在兩者的基礎上，參考了李斌所構建的對城市創新能力綜合測度的評價指標體系：知識創新能力指標下包含普通高等學校在校生人數、公共圖書館藏書量與高校數三個三級指標；技術創新能力指標下包含專利申請、專利授權研發支出、研發人員數及研發支出與財政支出占比五個一級指標；政府支出指標下包含固定資產投資額、當年實際利用外資額、教育支出與財政支出的比值、教育人均支出及財政人均支出五個三級指標；環境創新能力指標下包含固定電話用戶數、貨物運輸量、環境污染治理投資額以及醫院、衛生院數四個三級指標。

（二）數據來源

本文通過2011—2020年的各省份《統計年鑒》及國家統計局官方網站，選取2011—2020年10年第二批國家中心城市的指標對這四個城市的創新能力進行分析。對于一些統計年鑒未直接給出的數據，本文通過計算得出；對于某些統計年鑒僅給出部分數據的指標數據，采用插值法進行處理。

（三）評價方法

在對綜合評價方法的運用中，根據確定指標權重的不同分為主觀賦權法和客觀賦權法。主觀賦權法如AHP因子分析法、德爾菲法、主成分分析法等，其中主成分分析法的主要思想是將原始數據進行線性變換，將原始數據中的相關變量轉化為不相關的主要成分，使得數據的維度降低，同時保留原始數據的大部分信息。該方法通常用于數據探索、數據可視化、數據預處理和特征提取等領域，是一種廣泛應用的數據分析方法，故本文選用主成分分析法對第二批中心城市的創新能力進行綜合評價。

（四）結果分析及層次劃分

通過使用主成分分析法得出城市創新能力綜合測評結果。首先，整體來說，從2011年至2020年，鄭州、武漢、西安和成都四個城市的城市創新能力逐年增長。其中，武漢的城市創新能力增長最快，綜合得分從2011年的1.649增長到2020年的5.039；其次是鄭州，城市創新能力綜合得分從2011年的0.068增長到2020年的3.055。西安和成都的城市創新能力增長相對較為穩定，其綜合得分分別從2011年的0.833和1.767增長到2020年的3.331和4.232。總體來看，這四座城市的城市創新能力呈逐漸增加趨勢，城市創新能力平均得分在1.429至3.299之間。其次，根據歷年城市創新水平均值可以看出，成都與武漢這兩座城市分別位居第一和第二位，均值均在3.1以上，由城市各自發展趨勢可以看出，這兩座城市創新能力發展雖然在個別年份出現小幅下降，但整體發展較為平穩，在第二批國家中心城市中屬于領先型中心城市。成都市具有多所名校與科研機構，科研資源位于全國前列。武漢市作為中部地區經濟發展的中心，在城市創新能力水平的提升方面一直比較穩定。而排名位于第三位的西安市，擁有多所高質量高校，教科資源豐富且水平較高，由評價結果可以看出在2015年之前該城市創新能力增長趨勢穩定，但隨著一線城市的快速發展及其城市自身歷史特點等綜合因素的影響，西安市在2015年創新能力水平有所下降，隨后又呈現增長趨勢。林毅夫將我國過去具有比較優勢，但隨著資本積累和工資上漲失去比較優勢的產業劃分為轉進型產業，本文根據西安城市創新能力變化與該類型產業變化的相似性，將西安劃分為轉進型國家中心城市。鄭州市因自身科教資源與其他三座城市存在一定差距，其排名一直位于末位，但鄭州市在這十年間城市創新能力水平整體上呈上升趨勢。綜上所述，把這四座城市進一步細分，成都和武漢屬于領先型國家中心城市，西安屬于轉進型國家中心城市，相對于西安，鄭州屬于追趕型國家中心城市。

三、對策建議

根據實證結果可以看出，第二批國家中心城市中，因為經濟水平及人力資源上的差異，各城市在創新能力上存在較大差距。總體來看，成都與武漢城市創新能力較強，成都市近兩年創新能力有減弱趨勢；西安在四座城市中創新能力下降顯著，需進一步提升發展動力；鄭州近年來呈現出更多創新活力，發展態勢良好。結合城市自身特點，更好地提升城市創新能力，本文認為可以從以下幾個方面發力提升城市的創新能力。

第一，針對不同層次的城市提出相應的對策措施。提升領先型國家中心城市的創新活力，由綜合評價結果可以看出，成都與武漢城市創新能力明顯強于其他兩座城市。成都與武漢當前位居新一線城市排名前列，應利用當前自身優勢及政策優勢，吸引人力資源，加強自身的城市創新能力。激發轉進型國家中心城市的創新潛力。西安在現實和歷史兩種因素的影響下，城市創新能力增長緩慢，但可以根據城市自身的資源特點和歷史傳統等因素，明確城市的發展定位與創新方向，利用其深厚的歷史底蘊和優秀的文化產業發展文化創新型城市；增強追趕型國家中心城市的創新動力。高等教育一直是鄭州發展過程中的劣勢，鄭州市僅有一所高質量名校，應加大對教育的投入力度，建設一些高水平科研機構和院校，因教育發揮作用存在滯后性，鄭州可以根據自身發展需要，完善人才引進政策，滿足短期內對人才的需求。

第二，改善城市的創新環境。完善的城市創新體系是加快城市創新能力的條件之一，應該根據城市自身的資源特點、區位優勢及歷史傳統等因素，明確城市的發展定位與創新方向。歷史底蘊較為深厚的城市可以選擇發展文化創新型城市，如西安；服務業發展較好的城市可以選擇打造科技創新型城市，如武漢、成都。

第三，提高科技成果的轉化效率。與我國總體情況類似，我國是一個專利大國，但科技成果轉化效率較低。在對這四座城市的數據分析中，專利數量均呈逐年增加的趨勢，但科研成果應用于企業生產的這一過程卻不理想。政府應在科技成果轉化過程中發揮調控、組織和管理作用：一方面，鼓勵和引導企業及科研機構積極進行科研創新；另一方面，出臺相應政策，明確與保護研發人員的權益，鼓勵其將研究成果投入到生產應用中，將研發成果轉化為現實生產力。

結束語

通過對第二批國家中心城市創新能力綜合評價與優化研究，本文對城市創新能力的構成要素、評價方法和影響因素等方面進行了深入探討。本研究不僅為城市創新能力的提升提供了重要參考，也為城市發展戰略的制定和調整提供了有益的決策支持。在未來的城市創新能力提升過程中，需要深入挖掘城市的創新潛力，加強創新能力的核心要素建設，如人才、科技、資金、政策等方面的支持。同時，還要加強城市間的合作與交流，提升創新能力，實現城市可持續發展。

參考文獻

[1]孫瑜康，孫鐵山，席強敏.北京市創新集聚的影響因素及其空間溢出效應[J].地理研究，2017，36（12）：2419-2431.

[2]何舜輝，杜德斌，焦美琪，等.中國地級以上城市創新能力的時空格局演變及影響因素分析[J].地理科學，2017，37（7）：1014-1022.

[3]杜娟，霍佳震.基于數據包絡分析的中國城市創新能力評價[J].中國管理科學，2014，22（6）：85-93.

[4]范新英，張所地.產業結構對城市房價影響的空間溢出效應研究[J].軟科學，2018，32（4）：44-48.

[5]謝遠濤，李虹，鄒慶.我國資源型城市創新指數研究：以116個地級城市為例[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2017，54（5）：146-158.

作者簡介：劉爽（1998— ），女，漢族，河南周口人，河南財經政法大學經濟學院，在讀碩士。

研究方向：區域經濟學。