城市環(huán)境精細(xì)化治理的內(nèi)涵機(jī)制與優(yōu)化路徑
——基于數(shù)字化視角

黃 松 譚 騰

（同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院，上海 200092）

習(xí)近平總書記在上?？疾鞎r曾強(qiáng)調(diào)：“城市治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。 一流城市要有一流治理，要注重在科學(xué)化、精細(xì)化、智能化上下功夫。 ”［1］當(dāng)今，城市環(huán)境治理作為城市治理整體工程中的重要部分，正面臨數(shù)字化的時代新潮與精細(xì)化的提質(zhì)要求。伴隨我國數(shù)字化發(fā)展逐步進(jìn)入應(yīng)用深化、普惠共享的新階段［2］，以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的信息技術(shù)［3］正在重塑城市生態(tài)文明建設(shè)模式，社會生產(chǎn)生活方式、城市環(huán)境治理思路、人們之間基于環(huán)境的社會關(guān)系［4］等均在發(fā)生轉(zhuǎn)型變化。

毋庸置疑，在環(huán)境領(lǐng)域數(shù)字化和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，精細(xì)化治理的作用機(jī)制已發(fā)揮出一定作用。 然而，構(gòu)建穩(wěn)定可持續(xù)的精細(xì)化治理模式還任重道遠(yuǎn)。 首先，有關(guān)城市環(huán)境精細(xì)化治理的學(xué)術(shù)研究體系尚未建立成熟，缺乏充足的理論參考與實(shí)踐指導(dǎo)。 當(dāng)前，學(xué)術(shù)界分別在城市環(huán)境治理和精細(xì)化治理兩個維度上已產(chǎn)出了較豐富的研究成果。 圍繞城市環(huán)境治理，張建偉和談珊將其概念內(nèi)涵梳理為“城市中各類治理主體運(yùn)用一定的手段與方法規(guī)范、引導(dǎo)、限制、監(jiān)督與協(xié)調(diào)城市環(huán)境公共事務(wù)的一系列行為活動”［5］，司林波和劉珊珊整理了多種國內(nèi)外城市環(huán)境治理模式及相關(guān)理論，包括“多層次治理”“多元化”“參與式環(huán)境管理”“適應(yīng)性治理”等［6］，盧衍航和易承志分別基于“需求-回應(yīng)”分析框架作出城市環(huán)境治理路徑的探索［7-8］，王匆和崔長勇等人則提供了公眾視角的治理建議分別認(rèn)為需積極拓寬公共參與渠道［9］、構(gòu)建公眾參與環(huán)境治理的路徑［10］。 圍繞精細(xì)化治理，國內(nèi)具有代表性的觀點(diǎn)有韓志明闡釋的“精準(zhǔn)定位、精確識別、精準(zhǔn)引導(dǎo)、精細(xì)規(guī)劃、精準(zhǔn)對接、精心搭臺”［11］。 余敏江、鄒豐［12］等人初步打開了城市環(huán)境精細(xì)化治理的研究視野，但主要圍繞基本實(shí)踐框架的構(gòu)想與個案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。 整體審視城市環(huán)境精細(xì)化治理的研究現(xiàn)狀，該領(lǐng)域的研究積累還較薄弱，宏觀性和總結(jié)性的規(guī)律經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)不足，結(jié)合時下熱門的數(shù)字化背景的研究更加稀缺。 其次，現(xiàn)實(shí)中的技術(shù)瓶頸、利益博弈等因素也制約著城市環(huán)境精細(xì)化治理的實(shí)踐推進(jìn)及其與數(shù)字化的結(jié)合，相比以往顯現(xiàn)出更強(qiáng)烈的問題緊迫性和研究需求。

基于上述背景，如何適應(yīng)數(shù)字化并將其合理用于提升城市環(huán)境精細(xì)化治理的水平，是當(dāng)前我國需重視和解決的重要課題。 對此開展研究，是滿足人民日益增長的對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需求，更是推動美麗中國建設(shè)以及為全球環(huán)境治理貢獻(xiàn)中國智慧的需要。 本文將數(shù)字化視作城市環(huán)境精細(xì)化治理的方案背景與實(shí)現(xiàn)路向， 全面剖析城市環(huán)境精細(xì)化治理的內(nèi)涵邏輯、 作用機(jī)制、現(xiàn)實(shí)困境，并由此完善優(yōu)化精細(xì)化治理路徑。

一、數(shù)字化時代的新命題：城市環(huán)境精細(xì)化治理的邏輯轉(zhuǎn)向

城市環(huán)境精細(xì)化治理是城市環(huán)境治理思維及實(shí)踐模式的升級，強(qiáng)調(diào)持續(xù)參與、漸進(jìn)改善、組織優(yōu)化，具有“橫向到邊、縱向到底”的無縫隙治理優(yōu)勢［12］。在城市環(huán)境精細(xì)化治理推進(jìn)中，數(shù)字化的嵌入增強(qiáng)了治理話語與行為的主動適應(yīng)性，提升了多元共治和數(shù)字治理的效益，是推動城市環(huán)境治理從簡約粗放走向系統(tǒng)精細(xì)的重要動力。

（一）動因轉(zhuǎn)變：從被動回應(yīng)到主動適應(yīng)

在城市化初期，由于城市人口加速增長和流動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展常以資源消耗和環(huán)境污染為代價，生態(tài)系統(tǒng)和人民生活都受到嚴(yán)重影響。 在這一階段，城市環(huán)境治理本質(zhì)是針對生態(tài)危機(jī)的被動回應(yīng)，主要治理點(diǎn)在于降低人口增長和生產(chǎn)方式所帶來的負(fù)面影響，行動方式是先污染后治理。 當(dāng)自然生態(tài)的惡化威脅到人類自身生存發(fā)展時，對環(huán)境生態(tài)的拯救式治理亦指向人類的自我救贖?！拔覀冋媾R一個崩潰的時代或突破的時代。 我們可以讓地球環(huán)境繼續(xù)遭受蹂躪，直到它有朝一日再也不具備可供人類居住的功能。 或許，我們能夠認(rèn)識到，只有與地球和諧相處，才能使人與人之間和諧相處”［13］，建立在“亡羊補(bǔ)牢”基礎(chǔ)上的生態(tài)保護(hù)觀念仍是脆弱的，其意識核心是向自然的敬畏與妥協(xié)。

一方面，在數(shù)字化的牽引下，城市發(fā)展加速邁向技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級、低碳環(huán)保，一定程度上緩解了城市生態(tài)環(huán)境的壓力，另一方面，城市公民的主體意識和人文關(guān)切提升，顯現(xiàn)出日益增長的環(huán)境訴求。 在這一階段，城市環(huán)境治理本質(zhì)是針對“美麗中國”“和諧社會”等群體愿景的主動適應(yīng)，主要治理點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)建設(shè)的關(guān)系平衡、社會生態(tài)環(huán)境觀念的塑造等更深層面，行動方式是綠色發(fā)展。 自黨的十八大以來，環(huán)境政治話語［14］不斷強(qiáng)化，當(dāng)下我國城市主要面臨的環(huán)境治理挑戰(zhàn)，已從環(huán)境污染與破壞之類的基本現(xiàn)象性問題，轉(zhuǎn)向如治理“復(fù)合碎片化”［15］“智慧化管理”［16］“不在場的脫域主義”［17］等深刻現(xiàn)代性問題。 這就要求政府不僅需建立針對城市居民環(huán)境訴求的有效回應(yīng)機(jī)制［18］，還需要實(shí)現(xiàn)治理思路從以往的末端治理向源頭預(yù)防轉(zhuǎn)變，將宏大的國家環(huán)境治理目標(biāo)拆分成精細(xì)的、適應(yīng)不同地方城市的、異質(zhì)化的“小微治理”模式。 數(shù)字化技術(shù)的特征與優(yōu)勢恰好契合精細(xì)化治理的需要，能夠在環(huán)境問題的預(yù)防、識別、分析、解決的全過程治理中發(fā)揮功效，形成一個處理閉環(huán)體系，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)化配置資源、動態(tài)化監(jiān)管、智能化決策，從而提升系統(tǒng)互用性和環(huán)境治理有效性［19］。

（二）主體拓展：從單一主體到多元共治

群體參與和細(xì)密分工是精細(xì)化治理的重要特征。 數(shù)字化賦能城市環(huán)境治理從粗放型向精細(xì)化平穩(wěn)過渡，并通過拓寬參與主體、細(xì)化分工需求，推動治理主體結(jié)構(gòu)從單一主導(dǎo)向多元共治轉(zhuǎn)變。

一方面，自《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法（試行）》（2015）、《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》（2018）等規(guī)章制度頒布以來，我國的城市環(huán)境治理總體呈現(xiàn)出“放權(quán)”特征，政府與市場、社會之間的關(guān)系逐步重塑，合作共治成為城市環(huán)境治理的主要趨勢，環(huán)境保護(hù)宣傳教育、環(huán)境領(lǐng)域?qū)I(yè)人才培養(yǎng)和激勵、環(huán)境信用評價、環(huán)境治理國際合作等激勵型與參與型的環(huán)境政策工具增加。 雖然政府依然是城市環(huán)境治理中的核心主體，并未遵循從政府干預(yù)到社會參與的線性邏輯和單向度軌跡［20］，但如智庫專家、民間環(huán)保組織、普通公眾等主體的參與作用凸顯。數(shù)字化技術(shù)對信息渠道和參與途徑的重塑，一定程度上提升了這部分人群參與治理行動的便捷程度，拓寬了他們的參與空間，幫助他們能夠“全息式”感知城市環(huán)境治理狀況。

另一方面，基于數(shù)字化的復(fù)雜性與城市化的流動性，城市環(huán)境治理逐漸演變成一個復(fù)合型的問題，構(gòu)成了多元共治局面形成的客觀條件。 因涉及技術(shù)使用、技術(shù)管理、環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境評估、城市規(guī)劃、社會管理等多方專業(yè)領(lǐng)域，“政府內(nèi)部各部門之間、政府與市場、政府與社會之間的邊界逐漸被新的問題侵蝕”［21］， 城市環(huán)境治理的宏大工程需要更多社會部門與基層力量的投入，由此呼喚“環(huán)境治理新共同體”的組建，并對參與多元主體的能力與素質(zhì)提出更高要求。

（三）手段升級：從傳統(tǒng)治理到數(shù)字治理

從實(shí)踐來看，近年來我國四川、江蘇、福建等多個省市借助數(shù)字化技術(shù)形塑智慧化的環(huán)境治理體系，將數(shù)字化引入治理理念、組織架構(gòu)、行動策略等多方面，助推精細(xì)化的治理水平提升。例如，上海在2016 年重點(diǎn)啟動數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)的“十大工程”［22］，通過確定信息化聯(lián)合作戰(zhàn)戰(zhàn)略、構(gòu)建路面交通環(huán)境在線監(jiān)測系統(tǒng)、布局?jǐn)?shù)據(jù)資源共享平臺等一系列動作，成功將數(shù)字化技術(shù)引入城市環(huán)境治理。 從傳統(tǒng)治理到數(shù)字治理，治理的手段、流程和場景都體現(xiàn)出多維度的躍遷。

治理工具升級，提供有力技術(shù)支撐（圖1）。 數(shù)字化是由多種具體技術(shù)組成的合成形態(tài)，能夠在作用于城市環(huán)境精細(xì)化治理的過程中施展出多樣化的技術(shù)優(yōu)勢。 一是大數(shù)據(jù)技術(shù)，其在獲取、存儲、管理、分析數(shù)據(jù)方面均優(yōu)于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，能在環(huán)境數(shù)據(jù)信息的及時監(jiān)測、大批量統(tǒng)計(jì)和處理等方面發(fā)揮重要作用。 二是物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，能將環(huán)境治理各個環(huán)節(jié)統(tǒng)籌聯(lián)合起來，其在大氣環(huán)境治理、水環(huán)境治理等領(lǐng)域已有應(yīng)用。 三是云計(jì)算技術(shù)，作為一種基于互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算模型，可廣泛應(yīng)用于多個治理場景中，例如通過與監(jiān)控系統(tǒng)的連接，實(shí)時計(jì)算污染物排放的量級與污染程度。 四是區(qū)塊鏈技術(shù)，其扁平治理、去中心化的特征有利于構(gòu)建跨界環(huán)境協(xié)作治理的多中心治理形態(tài)［23］。 五是人工智能技術(shù)，基于人工智能強(qiáng)大的感知、分析、交互、決策能力，可與建筑、交通、農(nóng)業(yè)、公共設(shè)施等領(lǐng)域融合，形成“人工智能+”的精細(xì)化治理模式［24］。此外，還有5G 技術(shù)、數(shù)字孿生技術(shù)等，伴隨數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展及推廣，其對城市環(huán)境精細(xì)化治理的驅(qū)動效益將日益顯著。

圖1 數(shù)字化在城市環(huán)境精細(xì)化治理中發(fā)揮的技術(shù)工具作用

治理流程升級，彰顯技術(shù)善治效能。 一是協(xié)同性和共享性。 技術(shù)對治理組織機(jī)構(gòu)的嵌入可以促使各類資源得以整合、信息數(shù)據(jù)更加開放、條塊之間更加互通、共治共享更加高效，降低治理中的制度性和執(zhí)行性成本，提升城市環(huán)境治理統(tǒng)攬全局的能力。二是科學(xué)性和差異性。 數(shù)字技術(shù)能夠提供更加全面、及時、精確的環(huán)境數(shù)據(jù)信息，為城市環(huán)境治理中的現(xiàn)狀分析、決策制定、懲罰判決等環(huán)節(jié)提供扎實(shí)依據(jù)。 例如秦皇島市曾設(shè)置智能分類投放垃圾裝置，通過接入環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測、污染源監(jiān)控等系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)自動告警、智能派發(fā)、處置反饋的精準(zhǔn)閉環(huán)管理。 此外，數(shù)字化還可以輔助政府了解城市居民對于環(huán)境治理的多樣化和個性化需求，掌握不同人群的行為特征和價值偏好，基于收集的差異化信息制定精細(xì)化治理的方案。

治理場景升級，開拓技術(shù)應(yīng)用邊界。一是平臺場景的豐富。例如政務(wù)App、線上交流社區(qū)或智庫、人工智能對話平臺等等，可以滿足對專家意見、公眾訴求的收集和回應(yīng)，提升治理決策的科學(xué)性和民主性。二是主體場景的延展。 各種數(shù)字化技術(shù)可被運(yùn)用于全鏈條式的治理環(huán)節(jié)，包括環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境決策、應(yīng)急管理、輿情引導(dǎo)、公共服務(wù)提供［25］。 三是對象場景的拓寬。 數(shù)字化技術(shù)能夠解決的環(huán)境問題及實(shí)施作用的治理領(lǐng)域更廣泛，例如大氣環(huán)境、水環(huán)境、固體廢物、能源資源、社區(qū)改造等。

二、數(shù)字化驅(qū)動的影響：城市環(huán)境精細(xì)化治理的作用機(jī)制

數(shù)字化在重塑城市環(huán)境治理局面的過程中，通過識別機(jī)制、引導(dǎo)機(jī)制、行動機(jī)制、評估機(jī)制四大作用機(jī)制發(fā)揮影響與調(diào)節(jié)作用，促使治理理念精準(zhǔn)化、治理權(quán)責(zé)科學(xué)化、治理結(jié)構(gòu)整體化、治理效果清晰化。

（一）“治理理念精準(zhǔn)化”導(dǎo)向的識別機(jī)制

識別機(jī)制是城市環(huán)境精細(xì)化治理的前提。 城市環(huán)境精細(xì)化治理以需求為導(dǎo)向，踐行“顧客中心”理念，在數(shù)字化技術(shù)與行動者網(wǎng)絡(luò)的交互中，潛伏在城市運(yùn)行中的各種問題與需求得以受到無死角和全覆蓋的監(jiān)控。

一是基于環(huán)境現(xiàn)狀的識別，指向潛在需求的判斷。大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)能夠全方位整合并分析多來源的環(huán)境數(shù)據(jù)，并可以對自然生態(tài)、公共空間、人居環(huán)境等范圍進(jìn)行全面覆蓋，提升“對現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行識別”的效率、廣度、精準(zhǔn)度。 二是基于公眾行為的需求識別，滿足群體化與差異化的雙重識別。 一方面，數(shù)字化技術(shù)在城市公共空間的滲透，能夠?qū)崿F(xiàn)對不同區(qū)域和不同類型的個體行為數(shù)據(jù)的整合與聯(lián)系，并對數(shù)據(jù)隱含信息進(jìn)行深度發(fā)掘，提升“對城市公眾需求進(jìn)行識別”的全面度，從而為宏觀層面的治理決策提供真實(shí)有力的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，更好地維護(hù)社會共同體的環(huán)境利益。 另一方面，不同的個體行為數(shù)據(jù)可以被轉(zhuǎn)譯刻畫成具像化、差異化的用戶畫像，個體的行為、習(xí)慣、偏好、態(tài)度等需求“一切皆可量化”［26］。從“差異化的集合”中可以提煉歸類出不同的細(xì)分需求，進(jìn)一步形成個性化和特色化的需求判斷，提升“對城市個體需求進(jìn)行識別”的精深度。 三是基于雙向溝通的需求識別，可視作對公眾行為需求識別的補(bǔ)充。 數(shù)字化驅(qū)動下的“城市大腦”“智慧政務(wù)”等平臺為公眾自下而上表達(dá)需求提供了便捷渠道，打破了以往自上而下單向治理的封閉模式，強(qiáng)化了“對公眾訴求作出即時響應(yīng)”的執(zhí)行力。

以上三個維度的精細(xì)識別構(gòu)成了城市環(huán)境精細(xì)化治理的反應(yīng)集合，有助于提升需求挖掘與治理供給的適配精準(zhǔn)度，為更精準(zhǔn)地落實(shí)到“以人為本”“共存、共生、共榮”之環(huán)境治理理念提供穩(wěn)固依托。

（二）“治理權(quán)責(zé)科學(xué)化”導(dǎo)向的引導(dǎo)機(jī)制

引導(dǎo)機(jī)制是城市環(huán)境精細(xì)化治理的基礎(chǔ)。 城市環(huán)境既有屬地性，又有開放性和流動性，例如市容衛(wèi)生、環(huán)境秩序監(jiān)管可按屬地劃分職責(zé)，大氣污染、水污染等治理問題則因涉及更復(fù)雜的區(qū)域和主體，難以界定權(quán)責(zé)歸屬，從而易出現(xiàn)“責(zé)任被無限放大”和“權(quán)力難以下沉”［27］。數(shù)字化賦能帶來了政府向社會的權(quán)力讓渡以及政府內(nèi)部縱向?qū)蛹夐g自上而下的權(quán)力下放所引發(fā)的行政責(zé)任變化［28］，提供了針對治理空間和對象進(jìn)行具細(xì)化劃分、網(wǎng)格化管理的可能。

一方面，治理責(zé)任的劃分依據(jù)更加清晰，一定程度上可提升責(zé)任分解的科學(xué)性，緩解基層責(zé)任層層加碼的壓力，調(diào)適形式主義的避責(zé)現(xiàn)象，促進(jìn)權(quán)責(zé)匹配的精準(zhǔn)化。 另一方面，去中心化的數(shù)字化技術(shù)為治理重心的下移創(chuàng)造了條件，推動治理的組織形式從單中心、傳統(tǒng)垂直型逐漸轉(zhuǎn)為多中心、扁平化。 基層人員進(jìn)入治理決策的門檻降低，且能夠發(fā)揮有實(shí)效性的責(zé)任作用，例如建立富有彈性的大數(shù)據(jù)管理模式。 在數(shù)字化驅(qū)動下的治理責(zé)任重構(gòu)中，基層的自主治理能力與其被分配的責(zé)任能夠得到更科學(xué)的匹配，填補(bǔ)以往治理工作中常存的“權(quán)小責(zé)大”短板，實(shí)現(xiàn)“以事為中心”的權(quán)責(zé)關(guān)系再造。

總而言之，數(shù)字化技術(shù)對于復(fù)雜的城市環(huán)境治理，能夠起到清晰厘定多主體責(zé)任、有效激勵基層自主治理、精細(xì)配置治理權(quán)責(zé)的作用，為構(gòu)建自上而下權(quán)力分配和自下而上責(zé)任到位相統(tǒng)一的精細(xì)化治理體系提供良性引導(dǎo)。

（三）“治理結(jié)構(gòu)整體化”導(dǎo)向的行動機(jī)制

行動機(jī)制是城市環(huán)境精細(xì)化治理的關(guān)鍵。 數(shù)字化驅(qū)動下的城市環(huán)境治理結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出兩個層面的整體化導(dǎo)向，一是政府內(nèi)部的整體化，二是所有治理主體的整體化。

城市環(huán)境是一個整體性的系統(tǒng)，然而傳統(tǒng)的科層組織很容易陷入“碎片化的權(quán)威主義”［29］，不同條塊之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，形成治理行動中的梗阻。 將大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字化技術(shù)引入各職能部門后，能夠化解信息孤島和知識壁壘造成的執(zhí)行障礙，通過信息整合、資源共享、流程優(yōu)化，打造更具協(xié)調(diào)性和整體性的政府架構(gòu)。 數(shù)字化對科層結(jié)構(gòu)的沖擊還體現(xiàn)于跨部門協(xié)作與分工共享要求的增加，在環(huán)境正義目標(biāo)的驅(qū)使下，層級制結(jié)構(gòu)將逐漸被開放協(xié)同的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)替代，以靠近“城市環(huán)境治理資源統(tǒng)籌化”“城市環(huán)境治理執(zhí)法融合化”［30］的整體目標(biāo)。

巴克里和莫爾曾指出參與問題在環(huán)境治理中的重要性，一個更廣泛的參與機(jī)制有助于闡明一個問題多角度的觀點(diǎn)和利益，參與可以建立承諾并提高民主與決策質(zhì)量［31］。 數(shù)字化時代下，面對復(fù)雜的城市環(huán)境治理問題，多元共治的結(jié)構(gòu)有利于更好地吸納技術(shù)優(yōu)勢，通過完善協(xié)商共治平臺、構(gòu)建虛擬化的政府?dāng)?shù)字空間、打造共享環(huán)境數(shù)據(jù)庫等方式，增強(qiáng)各治理主體間的聯(lián)動性，形成一股強(qiáng)大合力并促使治理程序更高效。 一方面，智庫專家與技術(shù)人才的參與能夠促進(jìn)城市環(huán)境治理朝著更專業(yè)、更科學(xué)的方向發(fā)展，另一方面，民間組織和社會公眾的參與能夠提升城市環(huán)境治理的民主性與公正性。

在治理結(jié)構(gòu)整體化的導(dǎo)向下，參與治理的所有主體在瞄準(zhǔn)某一目標(biāo)時能迸發(fā)出更強(qiáng)大的行動向心力與協(xié)作凝聚力，并因具備一定的互補(bǔ)作用而能夠更好地應(yīng)對城市環(huán)境治理中的突發(fā)性沖擊，提升治理韌性，從而保障城市環(huán)境精細(xì)化治理的平穩(wěn)推進(jìn)。

（四）“治理效果清晰化”導(dǎo)向的評估機(jī)制

評估機(jī)制是城市環(huán)境精細(xì)化治理的保證。 完整精準(zhǔn)的治理評估至少可以發(fā)揮以下三個方面的作用：

第一，作為治理行動的檢驗(yàn)。 基于數(shù)字化技術(shù)，可建立起一套自動化的智慧評估體系，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)獲取、樣本選擇、模型搭建、結(jié)果分析的一體化操作，并支持各種數(shù)據(jù)和文本信息的匯集整理、關(guān)聯(lián)搭建與反復(fù)回溯。 如此不僅可以減少人工評估的時間成本，提升評估精確性，還可以及時、直觀、全面地呈現(xiàn)出治理效果，避免陷入治理盲區(qū)。 第二，作為決策調(diào)整的依據(jù)。 借助標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)工具，迅速建立分區(qū)域、分階段、分目標(biāo)、分部門的評估指標(biāo)與對照模型，推進(jìn)治理工作效能的可量化、可預(yù)期、可改進(jìn)，協(xié)助完成前瞻性決策。 第三，作為績效評估的支持。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)能夠?qū)⒖冃гu價中的復(fù)雜指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)分解，綜合考慮個人或組織在城市環(huán)境精細(xì)化治理中的參與時長、參與內(nèi)容、參與場景、參與作用等因素并進(jìn)行科學(xué)量化，展開更精細(xì)公平的績效評估，從而更好地發(fā)揮先進(jìn)個人和群體的帶頭作用，鞏固并延續(xù)城市環(huán)境精細(xì)化治理的成果。

三、數(shù)字化背景下審視：城市環(huán)境精細(xì)化治理的困境觀照

數(shù)字化驅(qū)動下的城市環(huán)境精細(xì)化治理肇始于理念精準(zhǔn)、權(quán)責(zé)科學(xué)、結(jié)構(gòu)整體、效果清晰的初衷，致力于減少“盲區(qū)”和“空白點(diǎn)”，但其運(yùn)行結(jié)果卻往往與這些目標(biāo)存在較大的現(xiàn)實(shí)差距。若需要化解制約城市環(huán)境精細(xì)化治理的梗阻，便需系統(tǒng)深入地審視其掣肘因素和重要癥結(jié)，從而助力城市環(huán)境精細(xì)化治理走出深層困境。

（一）技術(shù)層面：數(shù)字化應(yīng)用瓶頸及價值異化

數(shù)字化嵌入城市環(huán)境治理的過程中，既要考慮城市發(fā)展條件對數(shù)字化技術(shù)的承接能力，也需應(yīng)對數(shù)字化所指向的自身技術(shù)悖論與倫理問題，其可能給社會治理帶來擴(kuò)大鴻溝、侵犯自由以及顛覆倫理等潛在風(fēng)險(xiǎn)［32］。

首先，數(shù)字化技術(shù)的研發(fā)及落地成本高，自主關(guān)鍵技術(shù)支撐不足。 一方面，我國數(shù)字化驅(qū)動城市環(huán)境精細(xì)化治理還處于發(fā)展初期，因其對軟硬件設(shè)備和投入資金的要求較高，目前應(yīng)用規(guī)模有限，且各城市的應(yīng)用發(fā)展水平參差不齊。 由于城市環(huán)境系統(tǒng)的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性，往往需要高性能和高精準(zhǔn)度的設(shè)備才可支持持續(xù)的環(huán)境監(jiān)測和數(shù)據(jù)提取等工作。 在治理中后期，伴隨治理項(xiàng)目的精細(xì)化深入與環(huán)境情況的變化，除了配套設(shè)備的支持，還需要配有較高專業(yè)能力的管理人員、操作人員和維護(hù)人員。 另一方面，數(shù)字化與城市環(huán)境治理的融合并非一步到位的、機(jī)械的，而是需要持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動力。 然而目前我國城市環(huán)境治理需求與創(chuàng)新技術(shù)供給之間存在不小的現(xiàn)實(shí)溝壑，較多的裝備器件依賴于發(fā)達(dá)國家。 以環(huán)境傳感器為例，目前我國中高端傳感器80%靠進(jìn)口，傳感器芯片進(jìn)口更是高達(dá)90%［33］。

其次，數(shù)字化指向的技術(shù)悖論構(gòu)成了治理價值異化的隱患。一是技術(shù)發(fā)展的不均衡與環(huán)境包容性民主的悖論。 環(huán)境治理資源或能力存在著明顯的地區(qū)性和領(lǐng)域性不均衡［34］，數(shù)字化技術(shù)作為一種相對稀缺的資源，往往賦予少數(shù)技術(shù)專家以更多的行動和話語權(quán)，導(dǎo)致只有處于該技術(shù)秩序中的主體才能參與到核心的治理問題中，從而加劇了數(shù)字鴻溝和馬太效應(yīng)。 包容性民主是指各種利益相關(guān)者能夠參與、影響公共治理主體結(jié)構(gòu)和決策過程，共享政策紅利、治理收益和相關(guān)社會資源，從而使各種利益相關(guān)者的權(quán)益能得到尊重和保障的一種民主模式［35］。在技術(shù)資源稟賦分化加劇的框架下，城市環(huán)境治理中的“權(quán)力均等”與“成果共享”難以得到保障，將一定程度上抑制精細(xì)化治理的效果。二是技術(shù)工具理性與治理價值理性的悖論。 技術(shù)作為一種治理手段時，具有鮮明的工具主義色彩，通過技術(shù)簡化邏輯而可以將復(fù)雜的城市環(huán)境信息及各種關(guān)系轉(zhuǎn)換成可駕馭操控的代碼、算法等，容易陷入一種“實(shí)踐脫域”，使“數(shù)字懸浮于治理之上”。 另一方面，技術(shù)強(qiáng)調(diào)效率、一致性和標(biāo)準(zhǔn)化，而治理強(qiáng)調(diào)協(xié)商、多元性和共同參與［36］，治理對技術(shù)的過度依賴會造成技術(shù)對人的主體性與群體民主性的反噬。 因此，數(shù)字化技術(shù)與城市環(huán)境精細(xì)化治理的實(shí)踐呈現(xiàn)出一種“一致又背離的雙重關(guān)系”［37］。

最后，諸如數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)等風(fēng)險(xiǎn)加深了數(shù)字化技術(shù)下的倫理困境，以及公民對治理的認(rèn)同障礙。 數(shù)字化技術(shù)在協(xié)助有關(guān)部門和企業(yè)掌握更全面精準(zhǔn)的公民信息以推進(jìn)精細(xì)化治理時，也可能構(gòu)成對公民隱私的侵犯，并在無形中強(qiáng)化了對公民的控制，滑向“技術(shù)利維坦”的風(fēng)險(xiǎn)［38］。

（二）體制層面：科層制路徑依賴與利益博弈

首先，在科層制的框架下，城市環(huán)境精細(xì)化治理模式往往依循自上而下的權(quán)限下放與壓力傳導(dǎo)，給“責(zé)任推卸”“責(zé)任甩鍋”等行為敞開了漏洞。 一方面，數(shù)字化驅(qū)動下不斷細(xì)化的專業(yè)化分工作用于科層體系內(nèi)部，可能衍生出職能交叉、重復(fù)勞動的問題，加劇治理碎片化從而造成行政消解自治的堵塞局面。 另一方面，數(shù)字化還可能放大部門本位與屬地管轄之間“縱強(qiáng)橫弱”的矛盾，例如一些政務(wù)部門基于自己承擔(dān)的行政職能而將自己掌握的數(shù)據(jù)信息作為一種壟斷的獨(dú)有資源，以保密理由拒絕資源共享，或?yàn)榱酸槍σ延谢驖撛诘呢?fù)面事件采取自我保護(hù)行為而進(jìn)行責(zé)任規(guī)避［39］，阻礙數(shù)據(jù)信息的公開透明化。 總而言之，體制結(jié)構(gòu)的單向性一定程度上會影響數(shù)字化驅(qū)動城市環(huán)境精細(xì)化治理的作用發(fā)揮，限制治理協(xié)作的整體性效應(yīng)。

其次，體制內(nèi)的利益固化與博弈形成各自為政阻斷共贏的局面，同樣壓縮了數(shù)字化條件下的效益空間。 正如安東尼·唐斯所指，在領(lǐng)域范圍內(nèi)，各職能部門會強(qiáng)化該地帶并防止其他職能部門“入侵”；在領(lǐng)域范圍外，會對“重疊”或“真空”地帶特別敏感［40］。 如前文所論，將數(shù)字化引入城市環(huán)境精細(xì)化治理是一項(xiàng)需耗費(fèi)較多財(cái)力的工程，在地方政府及其相關(guān)部門需向外尋求資源的前提下，整體利益易被其他多個自利性主體分解，即各個部門為達(dá)成自己領(lǐng)域內(nèi)的目標(biāo)而扮演“不在場”或“選擇性在場”的角色。 然而，城市環(huán)境精細(xì)化治理的開展往往并非一個部門就可以單獨(dú)完成的，例如城市水環(huán)境治理常涉及多個行政區(qū)域的利益關(guān)系，局部區(qū)域的環(huán)境治理于城市整體環(huán)境精細(xì)化治理而言，可能有著牽一發(fā)而動全身的影響。 因此，各守領(lǐng)地、獨(dú)善其身的治理模式不僅容易造成資源浪費(fèi)、加深部門隔閡，還會割裂城市環(huán)境精細(xì)化治理結(jié)構(gòu)中整體與局部的統(tǒng)一關(guān)系，是約束多元主體協(xié)同配合的桎梏。

（三）過程層面：標(biāo)準(zhǔn)化管理滯后且韌性不足

首先，針對數(shù)字化應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化管理水平較低問題。 一是缺乏專門的立法和政策規(guī)范，以及配套的處罰規(guī)定。 目前我國環(huán)境治理領(lǐng)域與數(shù)字化相關(guān)的法律政策較為分散，集中體現(xiàn)為行業(yè)治理和地方治理兩個維度的內(nèi)部差異化。 行業(yè)治理方面，如2010 年出臺的《水利網(wǎng)絡(luò)與信息安全體系建設(shè)基本技術(shù)要求》、2017 年印發(fā)的 《2017 年國家網(wǎng)土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)要求》；地方治理方面，如廣東、陜西、寧夏、福建等省份都各自出臺了關(guān)于環(huán)保大數(shù)據(jù)應(yīng)用的規(guī)定。 整體而言，這些要求規(guī)定大部分只能在固定行業(yè)或區(qū)域內(nèi)發(fā)揮一定作用，而不具有統(tǒng)一適用性，在實(shí)際執(zhí)行過程中可能面臨標(biāo)準(zhǔn)難以擇定、規(guī)則之間沖突的問題。 二是城市環(huán)境的復(fù)雜性與變化性決定了數(shù)字化治理標(biāo)準(zhǔn)難以確立和固定。 僅生態(tài)環(huán)境部公布的標(biāo)準(zhǔn)公告數(shù)量就有將近500 個［41］，此外還要考慮標(biāo)準(zhǔn)的更新迭代，加上標(biāo)準(zhǔn)的公布、下放、執(zhí)行一系列動作完成還需一段時間而非一蹴而就，因此標(biāo)準(zhǔn)化管理的成效顯現(xiàn)較慢。 由于影響城市環(huán)境的因素多且變化快，現(xiàn)有的數(shù)字化技術(shù)基本建構(gòu)在固定的代碼程序基礎(chǔ)上，在應(yīng)對突發(fā)或特殊情況時其反應(yīng)可能滯后于現(xiàn)實(shí)變化，從而導(dǎo)致對某一治理問題的成效大打折扣。

其次，基于數(shù)字化應(yīng)用的常態(tài)化治理韌性不足。 受限于科技攻關(guān)不足、技術(shù)成本高昂、數(shù)據(jù)資源分散、部門信息壁壘等原因，不少城市采取項(xiàng)目制的環(huán)境治理模式，在達(dá)到一定治理效果后便失去了可持續(xù)精細(xì)化治理的后勁，導(dǎo)致精細(xì)化治理的區(qū)域規(guī)模較小、人民群眾的治理認(rèn)同度不高。 以“數(shù)字方案”驅(qū)動的環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域?yàn)槔m然已涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀示范項(xiàng)目，如江蘇省無錫市新吳區(qū)通過基于水情分析模型的智慧水利系統(tǒng)與“平衡共生”生物等生態(tài)治水技術(shù)，實(shí)現(xiàn)水下植物覆蓋率提升至50%以上的治理目標(biāo)，但諸如此類的科技成果轉(zhuǎn)化并未在全國大范圍推廣，尤其是在資金和人才匱乏、技術(shù)能力薄弱、統(tǒng)籌能力不足的城市，環(huán)境智慧修復(fù)的成功個案難以復(fù)制，更難在城市環(huán)境精細(xì)化治理中發(fā)揮常態(tài)化作用。

最后， 有關(guān)數(shù)字化使用的安全性管理難度較高。 環(huán)境治理大數(shù)據(jù)的安全保護(hù)是其中的關(guān)鍵，安全保護(hù)的漏洞也是造成標(biāo)準(zhǔn)化管理薄弱與精細(xì)化治理韌性不足的重要原因。 公開共享的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境潛藏著數(shù)據(jù)信息泄漏與被不當(dāng)利用的風(fēng)險(xiǎn)，而數(shù)字化嵌入我國城市環(huán)境治理的過程意味著其對國土、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、交通等多個重要領(lǐng)域的信息匯合與調(diào)用，一旦發(fā)生信息泄露則可能構(gòu)成對國家安全的嚴(yán)重威脅。 但是，鑒于城市環(huán)境治理主體的多元性、環(huán)境大數(shù)據(jù)信息的復(fù)雜交織性與高速流轉(zhuǎn)性，如何界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容與權(quán)利歸屬［42］，引導(dǎo)數(shù)字化技術(shù)的安全使用，是城市環(huán)境治理需長期應(yīng)對的難題。

（四）效果層面：績效內(nèi)卷與痕跡主義的盛行

在現(xiàn)行的城市環(huán)境精細(xì)化治理過程中， 績效評估并未起到充分反映精細(xì)化治理的真實(shí)成效，反倒暴露出環(huán)境治理領(lǐng)域的“晉升錦標(biāo)賽”思維慣性，縱容績效內(nèi)卷和痕跡主義的滋長。

內(nèi)卷指一個系統(tǒng)向外拓展受到限制， 通過內(nèi)部復(fù)雜化維持運(yùn)作從而呈現(xiàn)出缺乏創(chuàng)新與實(shí)質(zhì)增長的狀態(tài)［43］，映射到城市環(huán)境精細(xì)化治理中主要對應(yīng)治理資源浪費(fèi)、數(shù)字化作用失衡、“為了智能化而智能化”等問題。 近年來國內(nèi)不少城市將環(huán)保指標(biāo)納入地方官員考核內(nèi)容，本質(zhì)是將以往的政治錦標(biāo)賽模式嫁接到環(huán)境治理領(lǐng)域中。 為留下治理痕跡以凸顯自己的主體參與，許多地方官員優(yōu)先追求“顯性政績”而忽視“隱性政績”，將大量精力和資源投入信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字化系統(tǒng)引進(jìn)以及相關(guān)招商引資中，卻對如何因地制宜地應(yīng)用數(shù)字化技術(shù)、維護(hù)智能化設(shè)施等顯性度不高的“軟任務(wù)”漠不關(guān)心。這種只滿足于短期政績工程的現(xiàn)象，不僅折損了城市環(huán)境精細(xì)化治理的長遠(yuǎn)效益，還脫離了基層的實(shí)際問題與群眾的真實(shí)需求，使得治理實(shí)踐僅停留在痕跡主義和數(shù)字狂歡中。 基于“為了政績而治理”的出發(fā)點(diǎn)，數(shù)字化便成了治理行動者們粉飾標(biāo)尺競爭機(jī)制的“面子工程”，數(shù)字化非但沒有提升治理的精細(xì)化水平，反而助長了新一輪的績效內(nèi)卷。 與此同時，這種不觸及深層矛盾問題的治理方式還會因“治標(biāo)不治本”而形成內(nèi)卷的死循環(huán)（圖2），即為了解決某一環(huán)境問題投入較多的資源，因追求片面政績無法解決根源問題，拖到后期時問題以更嚴(yán)峻的情形暴露出來，于是又繼續(xù)投入更多資源，導(dǎo)致資源浪費(fèi)負(fù)面效應(yīng)的不斷疊加，且呈現(xiàn)資源增加卻對應(yīng)治理成效下降的內(nèi)卷化怪圈。

圖2 城市環(huán)境治理的“內(nèi)卷死循環(huán)”

實(shí)行科學(xué)合理的績效評估之所以不易，主要有以下兩個原因。 其一，城市環(huán)境精細(xì)化治理的效果難以量化，涉及諸多尚未有統(tǒng)一定論的問題，比如，精細(xì)化的程度如何測量與分層，應(yīng)該將哪些因素納入衡量精細(xì)化的指標(biāo)，精細(xì)化的治理方式對城市環(huán)境治理水平的提升程度如何判定，等等。 其二，參與城市環(huán)境精細(xì)化治理績效評估的主體有限，由于社會組織和公眾在評估和監(jiān)督體系中的缺位，績效評估一定程度上成為科層制的內(nèi)部打分，相對脫離了來自治理受眾的真實(shí)基層反饋。

四、數(shù)字化視角的展望：城市環(huán)境精細(xì)化治理的優(yōu)化路徑

針對前文分析的現(xiàn)實(shí)困境，可從技術(shù)頂層設(shè)計(jì)、治理體制改革、協(xié)同共治過程、評估監(jiān)督體系四個維度建立起推進(jìn)城市環(huán)境精細(xì)化治理能力躍升的創(chuàng)新路徑探索框架，進(jìn)而更好地把握數(shù)字化驅(qū)動下城市環(huán)境精細(xì)化治理的實(shí)踐取向（圖3）。

圖3 數(shù)字化對城市環(huán)境精細(xì)化治理的驅(qū)動過程

（一）優(yōu)化技術(shù)頂層設(shè)計(jì)，提升城市環(huán)境精細(xì)化治理認(rèn)同

其一，把握數(shù)字化技術(shù)的創(chuàng)新性及其應(yīng)用的整體性。加大對數(shù)字化技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的投入力度，通過廣泛吸納社會投資、拓寬平臺合作渠道、健全人才培養(yǎng)體系等方式，牽住數(shù)字關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新的“牛鼻子”，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化高水平自立自強(qiáng)，為推進(jìn)城市環(huán)境精細(xì)化治理提供強(qiáng)大技術(shù)支撐。 構(gòu)建數(shù)字環(huán)?；究蚣芎椭腔郗h(huán)境治理體系，依托數(shù)字化打造立體化的城市環(huán)境治理方案，精細(xì)布局前期預(yù)測和防控、中期治理和后期管控的全鏈條治理環(huán)節(jié)，統(tǒng)籌推進(jìn)城市環(huán)境傳感系統(tǒng)、環(huán)境監(jiān)控預(yù)警和反饋系統(tǒng)、環(huán)境信息處理與管理系統(tǒng)、線上治理辦公系統(tǒng)等工程建設(shè)，填補(bǔ)治理中的技術(shù)鴻溝。

其二， 凸顯數(shù)字化技術(shù)與城市環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)的兼容性， 促進(jìn)數(shù)字化與專業(yè)治理行動的結(jié)合。 拓展數(shù)字化應(yīng)用場景，完善城市環(huán)境精細(xì)化治理的數(shù)字化應(yīng)用生態(tài)，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在各個城市環(huán)境治理項(xiàng)目中的融合作用，提升其對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與公眾需求的精準(zhǔn)識別能力，實(shí)現(xiàn)更廣范圍、更高效率的技術(shù)接入與支持，比如上海市靜安區(qū)生態(tài)環(huán)境局通過完善城市運(yùn)行數(shù)字體征信息、開展標(biāo)簽管理和動態(tài)分析、對接環(huán)境綜合業(yè)務(wù)平臺各應(yīng)用系統(tǒng)，集成了包含2 萬余條污染源記錄的區(qū)環(huán)境數(shù)據(jù)中心，推進(jìn)了污染源分類分級管理、環(huán)境信用評價等工作落地，基本實(shí)現(xiàn)了區(qū)域環(huán)境數(shù)字孿生管理，使靜安區(qū)生態(tài)環(huán)境局絕大多數(shù)環(huán)境管理應(yīng)用場景都完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

其三，強(qiáng)調(diào)數(shù)字化工具與人本化觀念的搭配結(jié)合。政治認(rèn)同涵蓋公民對政治系統(tǒng)的服從與信任［44］，要延續(xù)數(shù)字化對城市環(huán)境精細(xì)化治理的可持續(xù)驅(qū)動力，需要從多方面提升城市公民對政府主導(dǎo)的該治理模式的認(rèn)同感與支持度。 首先，堅(jiān)持以人為本、技術(shù)為輔的思想，推進(jìn)環(huán)境包容性民主建設(shè)，構(gòu)建環(huán)境正義為取向的利益機(jī)制、資源與紅利的共享機(jī)制、社會各要素協(xié)同的參與機(jī)制。 通過完善相關(guān)社會政策與體系，促進(jìn)數(shù)字化技術(shù)發(fā)展成本和收益的公平分配，提升公眾對數(shù)字化驅(qū)動式治理的參與感和獲得感。 其次，平衡技術(shù)治理中工具理性與價值理性的關(guān)系，堅(jiān)持對民主、平等、公正等人本主義價值的維護(hù)，注重人的尊嚴(yán)與生存發(fā)展，兼顧治理中的群體普遍訴求與個體差異訴求，引導(dǎo)城市環(huán)境精細(xì)化治理趨于“技術(shù)良治”，著力將治理受益點(diǎn)精細(xì)落實(shí)到每一個具體的人。 最后，加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)等倫理道德建設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)管理，通過技術(shù)監(jiān)管制度、責(zé)任追究機(jī)制等加固數(shù)字化應(yīng)用體系建設(shè)，防止技術(shù)濫用對公民利益的損害，從而提高城市公民對數(shù)字化的接受認(rèn)可。

（二）推進(jìn)治理體制改革，筑牢城市環(huán)境精細(xì)化治理體系

其一，堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致原則，構(gòu)建精細(xì)化的治理責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。 首先，厘清基層政府的權(quán)責(zé)關(guān)系，尤其是合作主體的權(quán)責(zé)細(xì)分，著力解決職能交叉重復(fù)的問題，保障權(quán)力和責(zé)任的同時下放，建立健全“河湖長制”“林長制”“灣長制”“街巷長制”等并督促嚴(yán)格執(zhí)行。 如黨的十九屆四中全會提出，需“按照權(quán)責(zé)一致原則，規(guī)范垂直管理體制和地方分級管理體制”［45］。 其次，借助數(shù)字化的技術(shù)優(yōu)勢與科層制上下監(jiān)督的機(jī)制優(yōu)勢，優(yōu)化政府內(nèi)部縱向體系的統(tǒng)一建設(shè)。 在數(shù)字化驅(qū)動精細(xì)化分工的過程中，明確各個主體的責(zé)任，針對治理過程中出現(xiàn)的問題要責(zé)任落實(shí)到人，防止責(zé)任真空地帶與甩鍋現(xiàn)象的出現(xiàn)，強(qiáng)化上級對下級的責(zé)任監(jiān)督。

其二，發(fā)揮條塊聯(lián)動優(yōu)勢，破除信息孤島與層級壁壘。 縱向上可通過確立數(shù)據(jù)信息的屬地返還機(jī)制，實(shí)現(xiàn)層級間的數(shù)據(jù)信息回流共享。 具體而言，基層政府各職能部門將數(shù)據(jù)信息向上傳遞給“條條”鏈條上的指導(dǎo)部門并最終匯集到國家層面，然后再由國家層面將整合的涵蓋了不同層級的業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)信息逐步下放，避免層級部門間各自為政、推諉扯皮。 橫向上可通過建立機(jī)構(gòu)部門職責(zé)協(xié)同機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的互聯(lián)互通與跨部門協(xié)作。 比如馬鞍山市通過成立大數(shù)據(jù)處理中心，通過市數(shù)據(jù)共享平臺共享5 450 余萬條生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了在縱向上與生態(tài)環(huán)境部、省生態(tài)環(huán)境廳、市、縣（區(qū)）及企業(yè)數(shù)據(jù)共享，在橫向上與市數(shù)據(jù)資源、住建、城管、公安、12345 熱線等數(shù)據(jù)平臺共通，體現(xiàn)出“多維交互—立體配合—整體聚合”的治理?xiàng)l塊協(xié) 同 思 路［46］。

其三，打造整體業(yè)務(wù)平臺，構(gòu)建協(xié)同高效的政府?dāng)?shù)字化履職能力體系。 有序整合水利局、交通運(yùn)輸局、海洋局、自然資源局等部門中與城市環(huán)境治理相關(guān)的職能，形成“利益共享，責(zé)任共當(dāng)”的環(huán)境管理機(jī)制，促進(jìn)權(quán)責(zé)清晰與分工有序。 建立一體化城市環(huán)境智能感知體系，打造城市環(huán)境綜合管理信息化平臺，依托一網(wǎng)統(tǒng)管平臺，為屬地開展環(huán)境治理提供支持。 將城市環(huán)境的監(jiān)管執(zhí)法力量下沉到街鎮(zhèn)，確保街鎮(zhèn)對屬地環(huán)境治理有章可查，將精細(xì)化治理的專業(yè)能力扎根到基層最小單元。

（三）構(gòu)建協(xié)同共治圖景，形構(gòu)城市環(huán)境精細(xì)化治理格局

其一，制定整體行動規(guī)劃與協(xié)同治理規(guī)范。 首先，將環(huán)境治理、技術(shù)應(yīng)用與城市發(fā)展的整體需要緊密結(jié)合。 一方面抓住主要矛盾，發(fā)揮“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，著力解決城市環(huán)境治理中的突出問題。 另一方面，圍繞基層公眾對城市環(huán)境的發(fā)展需求，制定更精細(xì)的行動目標(biāo)與關(guān)聯(lián)治理規(guī)范。其次，完善數(shù)字化應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化管理，優(yōu)化治理主體的行動規(guī)范。一方面，逐步建立統(tǒng)一的治理流程和控制手段，推進(jìn)數(shù)字化開發(fā)利用、系統(tǒng)整合共享、關(guān)鍵政務(wù)信息應(yīng)用等標(biāo)準(zhǔn)制定并持續(xù)完善已有標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵地區(qū)間、部門間相互學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)的城市環(huán)境精細(xì)化治理經(jīng)驗(yàn)，各自探索普遍性經(jīng)驗(yàn)與差異性特色共存的治理路徑，塑造多維標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系，提升精細(xì)化治理模式的韌性。 另一方面，促進(jìn)整體協(xié)同治理模式的精簡高效，削減治理網(wǎng)絡(luò)中的冗余層，實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+城市環(huán)境精細(xì)化治理”行動，提升智慧治理能力。

其二，構(gòu)建治理共同體，鞏固治理常態(tài)化。 社會治理共同體要求“行動者的歸來”［47］，即強(qiáng)調(diào)參與治理的所有行動者在場，最終實(shí)現(xiàn)對社會的合作治理。 在城市環(huán)境精細(xì)化治理的場域中，首先需要保證民眾的參與權(quán)利并明確其參與途徑和權(quán)責(zé)，協(xié)調(diào)多方治理主體權(quán)力與權(quán)利的平衡，激發(fā)更廣泛利益群體的參與積極性和能動性。 在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建協(xié)商民主治理機(jī)制，包括提升民眾的生態(tài)話語權(quán)、建立環(huán)境民意信息采集機(jī)制、以社區(qū)建設(shè)為載體推進(jìn)民眾自主治理，通過“微治理”推進(jìn)城市環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)的精細(xì)劃分，搭建城市戰(zhàn)略與基層社會間的聯(lián)通橋梁。 此外，還可將數(shù)字化思維植入城市生態(tài)文明教育，構(gòu)建學(xué)校、家庭、社會“多位一體”的環(huán)境教育體系，提升民眾參與環(huán)境治理的意識，全面培育綠色的生產(chǎn)生活方式。

其三，加強(qiáng)配套制度供給，推動標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。 首先，針對城市環(huán)境的治理對象、治理權(quán)責(zé)、治理行為、治理流程等作出精細(xì)化的立法規(guī)范，明確政府、市場、社會和公眾的權(quán)責(zé)邊界，完善環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制、環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)制度、重大環(huán)境危險(xiǎn)源申報(bào)登記制度等，及時填補(bǔ)法律法規(guī)空白。 其次，加快數(shù)字化應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化管理體系及監(jiān)管體系建設(shè)，明確數(shù)據(jù)安全責(zé)任。 針對環(huán)境數(shù)據(jù)安全保護(hù)的各環(huán)節(jié)進(jìn)行全覆蓋、精細(xì)化的規(guī)范，包括數(shù)據(jù)收集階段的收集主體與對象、收集方式與手段，數(shù)據(jù)存儲階段的責(zé)任主體與責(zé)任大小，數(shù)據(jù)共享階段的共享范圍與權(quán)責(zé)分配，數(shù)據(jù)使用方面的使用程序與使用用途。 秉持權(quán)利與義務(wù)對等的公平性精神，依托規(guī)范化的立法體系與監(jiān)管體系，督促“誰制造風(fēng)險(xiǎn)、誰承擔(dān)責(zé)任”原則的執(zhí)行，為城市環(huán)境精細(xì)化治理的數(shù)字化應(yīng)用提供標(biāo)準(zhǔn)范式，避免技術(shù)濫用和浪費(fèi)。

（四）完善評估監(jiān)督體系，增強(qiáng)城市環(huán)境精細(xì)化治理保障

其一，升級績效評估理念。 以往對城市環(huán)境精細(xì)化治理的效果評估主要依賴綠色GDP 的情況呈現(xiàn)與縱橫比較，導(dǎo)致許多地方核心行動者帶頭追求“顯性政績”。 然而，治理細(xì)節(jié)和治理效果都是城市環(huán)境精細(xì)化治理中需重視的環(huán)節(jié)。 制定科學(xué)合理的績效評估方法，需首先轉(zhuǎn)變績效評估理念，從單一強(qiáng)調(diào)綠色GDP 的政治錦標(biāo)賽思路中跳離出來，深入挖掘基層“隱性政績”并將其納入治理評估指標(biāo)體系，統(tǒng)籌管理并兼顧分析治理項(xiàng)目覆蓋率、數(shù)據(jù)信息共享開放程度、數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用成效、基層民眾實(shí)時反饋等多方面情況，提升績效評估結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。

其二，優(yōu)化績效評估主體結(jié)構(gòu)。針對當(dāng)前城市環(huán)境精細(xì)化治理績效評估中社會組織和公眾參與感不強(qiáng)的問題，可通過完善環(huán)境信息披露制度、對話性政府回應(yīng)機(jī)制等方式加以解決，既要引導(dǎo)社會組織和公眾對城市環(huán)境精細(xì)化治理作監(jiān)督評價，又要促成社會公眾與政府在精細(xì)化治理中的良性互動，使績效評估與基層真實(shí)反饋緊密掛鉤，充分反映民情民意。 總而言之，不僅需要發(fā)揮上下級政府及部門在城市環(huán)境精細(xì)化治理績效評估中的主體作用，也需要激活社會組織和公眾的主體參與，推動多元的、民主的、完善的績效評估主體結(jié)構(gòu)形成。

其三，探索針對數(shù)字化應(yīng)用的科學(xué)評價方法。數(shù)字化技術(shù)作為驅(qū)動城市環(huán)境精細(xì)化治理的重要因素，推進(jìn)了治理的流程重塑、效能提升，因此需結(jié)合數(shù)字化在精細(xì)化治理全過程中的作用發(fā)揮及影響程度，有針對性地制定有關(guān)數(shù)字化應(yīng)用的績效評估方法。 圍繞精細(xì)化治理的目標(biāo)建立數(shù)字化應(yīng)用成效的評價考核標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體目標(biāo)的變化和數(shù)字化技術(shù)的更新，及時調(diào)整評價考核標(biāo)準(zhǔn)。 此外，發(fā)揮數(shù)字化技術(shù)對績效評價的支持作用，如利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等技術(shù)推進(jìn)針對城市環(huán)境精細(xì)化治理績效的評價精準(zhǔn)化。

五、結(jié)語

數(shù)字化推動了城市環(huán)境治理從傳統(tǒng)粗放式治理向現(xiàn)代精細(xì)化治理的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型， 并在智能識別、信息共享、數(shù)據(jù)決策、網(wǎng)絡(luò)協(xié)作等方面具體展開著城市環(huán)境精細(xì)化治理的創(chuàng)新實(shí)踐。數(shù)字化持續(xù)驅(qū)動城市環(huán)境精細(xì)化治理模式的變革背后是治理邏輯的突破性躍升和執(zhí)行策略的探索性調(diào)適，治理理念、治理權(quán)責(zé)、治理結(jié)構(gòu)、治理效果的全面演進(jìn)形塑出一套完整的作用機(jī)制。

縱觀我國城市環(huán)境精細(xì)化治理從無到有、從被動到主動、從單一到多元的成長跨越，無疑是一條充滿“中國式現(xiàn)代化”特色的道路，不僅體現(xiàn)了數(shù)字化與城市化并行推進(jìn)下的綠色發(fā)展格局及可持續(xù)發(fā)展智慧，還彰顯了中國城市治理現(xiàn)代化中的深層旨?xì)w，即始終堅(jiān)持以人民利益為根本、以人民需求為導(dǎo)向、以人民滿意為目標(biāo)。 但與此同時，我們?nèi)孕桀I(lǐng)會到現(xiàn)階段所取得的成效距城市環(huán)境精細(xì)化治理的長遠(yuǎn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)仍然任重道遠(yuǎn)。 從技術(shù)本身到主體建設(shè)，從治理過程到成效檢驗(yàn)，都仍待我們繼續(xù)深入明晰完善其內(nèi)涵邏輯和實(shí)踐路徑。 總而言之，城市環(huán)境精細(xì)化治理應(yīng)立足于歷史經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)前瞻相統(tǒng)一的宏大視野，通過反復(fù)自省式的困境觀照和與時俱進(jìn)的實(shí)踐創(chuàng)新，致力于探索總結(jié)出具有中國特色和國際影響力的治理話語體系與治理現(xiàn)代化路徑，且要久久為功、常抓不懈，不斷提升人民群眾在城市環(huán)境生活中的尊嚴(yán)感、安全感、公平感和幸福感。