歐洲“戰略自主”有了新內涵？

2023年2月20日，德國國防部長皮斯托留斯（中）與烏克蘭駐德國大使馬凱夫（右）、基輔市長克利奇科在德國明斯特共同探訪烏軍受訓基地，烏克蘭士兵正在那里接受“豹”式坦克操作培訓。

忻華（上海外國語大學歐盟研究中心主任、上海交通大學國家戰略研究中心特聘研究員）：歐洲對于“戰略自主”理念也是有反思的，集中在兩個方面，努力方向彼此相反。一個是在軍事防務和安全方向上削弱“戰略自主”中的自主性，承認歐洲的“戰略自主”脫離了美國的諒解和支持無從實現。2022年底馬克龍訪美后一直到現在，歐洲開始強調“戰略自主在軍事防務和安全領域并非針對美國”，不是要擺脫美國“鬧獨立”，而是在美國主導的北約架構之外，發展起歐盟內部的防務力量和安全能力，對美國領導的同盟體系構成輔助和支持。另一個是在經濟和科技領域更加強調“戰略自主”中的自主性，“經濟主權”“技術主權”“數字主權”概念得到進一步強化，特別是在技術領域，開始強調要保護“戰略性的技術”并增強對相關研發部門的扶持。

這兩方面的反思和調整都有與美國拜登政府進行協調的背景，對中歐關系正在產生復雜的影響。最近就有歐洲學者在交流中談到，也許中國人對歐洲“戰略自主”的理解與歐洲人自己的認知不太一樣。這位學者說，歐洲人自己理解的“戰略自主”，是相對于美國、中國等所有全球大國而言的，強調的是一個獨立的歐洲在世界上有著自己的利益，和任何其他一方都不會完全趨同，要在所有領域都設立“備選項”，軍事安全上在依托美國主導的同盟體系的同時，擁有適當的自我防衛能力，經濟科技上則不過度依賴任何外部市場，從而確保歐洲擁有自己所能掌控的安全和穩定發展空間，在遇到重大外部危機時不至于遭受劇烈震蕩。這位學者還提醒說，歐盟的“印太外交”致力于穩定發展對華關系，同時也在積極加強與日本、韓國、東盟、印度等方的合作，這也是“戰略自主”意識的體現。

我的判斷是，在戰略安全領域，歐洲雖然選邊美國并與北約加強合作，但不愿在所謂“印太”地區投入實質性的戰略資源。實際上，在歐盟和法德等主要歐洲大國的戰略排序中，美國和跨大西洋關系始終排在第一位，東向的俄烏與南向的中東、非洲排在第二位（中東、非洲還被歐洲視為自己的“后院”），“印太”地區的戰略重要性位居其后。在對外經濟關系方面，歐洲與中國保持較大體量的合作，沒有明確選邊美國，但暗中與美國加強了針對中國的戰略協作，同時也與美國開展一些競爭。

王朔：歐洲最近著重強調，“戰略自主”的最大意義就在于由歐洲人自己來定義何為“自主”。他們說，烏克蘭危機背景下，歐洲面臨的安全壓力增大，在其議程上安全利益躍居首要，必須更緊密地依托盟友伙伴支持，這是歐盟審時度勢做出的自主決定。所以歐洲認為，現在的“戰略自主”應更多朝向盟友，尤其是美國。但我們都知道，歐洲其實最應該保持“自主”的就是對美國，因為他們對美國一直就不夠自主。應該說，烏克蘭危機的發生對歐洲領導人過去推動的“戰略自主”形成了很大打擊，其戰略思維至今仍未擺脫應激狀態，在緊急處理危機和追求世界一極地位之間仍顯迷茫。

曹慧：中國要對歐洲的“戰略自主”理念有更加清晰、客觀的認識，不能進入“歐洲強調‘戰略自主就是為了擺脫對美國的依賴”這樣一個誤區。我認為歐洲主要還是為了在跨大西洋關系中給自己找到一個相對平等的位置，這也是馬克龍當年提出“戰略自主”的基本出發點。形勢發展到今天，歐洲“戰略自主”又多了一重含義，就是歐洲是世界獨立一極，要按照自身的利益和價值取向行事，不被其他大國之間的競爭博弈所“綁架”。

張金嶺：歐洲向來有反思精神，重視審視過往、規劃未來。當前，反思的一個標志性成果即是“戰略自主”日益成為主導歐洲政治議程的核心。但是，由于很多歐洲人難以擺脫過于以自我為中心的思維方式，其反思對于一些問題的應對，尤其是“戰略自主”建設而言，其實是在“作繭自縛”。比如，剛才提到的歐安、能源等問題，所謂“戰略變革”的方向似乎有誤。歐洲持續進行策略調整，不斷提出新說法新主張，表面看是在放眼世界，適應國際格局演變，內里卻是從理想主義、道德主義、全球主義回縮，越來越利益至上甚至保守化了。如今的歐洲，在一些“新一代政治家”的引領下，似乎變得越來越只逐利為己，不追理求義。以此為基調的反思使得未來歐洲將不再是我們過去熟悉的那個歐洲，從長遠看離我們所倡導的人類命運共同體理念是更近了還是更遠了？對中歐關系究竟是利大于弊還是弊大于利？值得深入觀察和思考。只有建設一個開放、自立且追求公平、正義的歐洲，才有益于歐洲各國的未來發展和全球影響力的增強。