全國及各省份老年健康預期壽命變化及差異比較

喬曉春

(北京大學 人口研究所，北京 100871)

國家統計局每五年會根據全國人口普查和1%人口抽樣調查數據計算和公布全國和各省份0歲人口平均預期壽命(簡稱為平均預期壽命或預期壽命)，人們也會用這一指標來測評全國和各省份的人口健康水平。2016年10月25日中共中央 國務院發布了《“健康中國2030”規劃綱要》，將人均預期壽命作為評價健康水平的指標。實際上，平均預期壽命只反映死亡水平，并不反映現有人口健康水平，因此用平均預期壽命反映人口群體健康水平并不合適。能同時反映現有人口死亡水平和健康水平的綜合指標被稱為健康預期壽命。本文將利用2010年和2020年兩次全國人口普查獲得的全國和各省份老年人健康自評數據和國家統計局提供的兩次普查全國和各省份老年生命表計算2010年和2020年全國和各省份60歲確切年齡健康預期壽命，并對全國和各省份老年預期壽命和健康預期壽命在十年間的變化進行比較和分析。

一、研究背景

2019年7月國家衛生健康委員會發布的《健康中國行動(2019—2030)》將人口平均預期壽命作為評價人口健康水平的終極指標，并給出2022年的目標值為77.7歲，2030年的目標值為79.0歲。2022年國家衛生健康委員會發布的《2021年我國衛生健康事業發展統計公報》顯示，中國人口平均預期壽命在2021年已經達到78.2歲，距離2030年79.0歲的目標已經不遠，說明中國人的平均壽命在迅速提升。

盡管死亡水平可以在一定程度上反映人群的健康水平，但是人口老齡化和疾病模式轉變，導致死亡水平和健康水平的分離或不同步。國內外很多研究都發現，一些國家或地區人口壽命的延長并不是健康期延長促成，而是帶病期或不健康期延長促成的，此時壽命在延長，但健康卻在變差[1-2]。因此，長壽不應該成為唯一追求，我們真正需要追求的是“健康地長壽”。壽命反映的只是生命的長度或“數量”，而健康才真正反映生命“質量”。隨著中國經濟的發展和人們生活條件的改善，人們已經進入追求生命質量的階段，其首要追求已經不是“活得長”，而是要“活得更健康、更幸?！?。

人口進入老齡化社會之后，成年人和兒童死亡率已經非常低，它們進一步的下降空間已經很有限，且對人口群體死亡水平下降或0歲確切年齡(1)確切年齡指的是將年齡看作連續變量時的瞬間年齡，它區別于日常人們以正整數記年齡的方法，而是要用小數來記年齡。0歲確切年齡指的是出生時刻的瞬間年齡，此時的確切年齡可以記為0.00歲。如果說確切年齡為60歲，則可以理解為所有人在某一時刻都是60.00歲的瞬間年齡，或理解為過生日那個時刻的年齡。60歲確切年齡平均預期壽命可以看成一批人過了60歲生日后期望存活的平均年數。平均預期壽命提升的貢獻越來越小[3]。老年人死亡率下降已經成為平均預期壽命提升的主導力量(2)從人口整體死亡水平下降的規律上看，在死亡水平很高時，人口死亡率下降首先從中青年開始；在死亡水平下降到一定程度后，中青年死亡率下降逐步停止，從而轉向以嬰幼兒死亡率下降為主導；到死亡率下降的后期，嬰幼兒死亡率下降到比較低的水平以后，開始以老年人死亡率下降為主導。。由于0歲人口平均預期壽命變化對低年齡人口死亡率更敏感，對老年人死亡率最不敏感[4]，即老年人死亡率下降對0歲人口預期壽命升高的貢獻非常小，因此0歲人口預期壽命指標并不是老齡化時代反映死亡率變化最為敏感和合適的測量指標。那么，我們可以直接利用老年人死亡和健康數據來計算老年預期壽命和老年健康預期壽命，由此來反映老年人死亡水平和健康水平。

盡管在《健康中國行動(2019—2030)》給出的“健康水平”指標中也提到了人均健康預期壽命，而且還引用了《世界衛生統計2018》給出的2016年中國人均健康預期壽命為68.7歲的數據，但并未給出中國人口健康預期壽命在2022年和2030年的目標值，其原因是這一指標的計算使用了世界衛生組織依據全球疾病負擔(GBD)項目收集的上百種疾病和殘疾數據，通過加權處理后得出結果[5-6]，并將其稱為健康或失能調整預期壽命(HALE或DALE)。有學者運用這種方法，并利用1990年以來在中國能夠收集到的各類疾病、死因、營養和殘疾數據，用GBD的加權方法，對2015年中國及其各省份預期壽命和健康預期壽命進行了估計[7]。這項研究的特點是不僅給出了全國0歲健康預期壽命的估計，也給出了各省份的估計；因為是基于GBD方法計算出來的，所以可以與同類方法估計出的其他國家健康預期壽命進行比較。但這一計算方法存在的問題是需要大量的疾病和殘疾數據，且加權存在一定的主觀性，而且只能計算一次，很難由不同的人用同樣方法在不同時間上進行持續的、動態的、重復性的計算。因此，目前國內并沒有一個公認的、可計算的、口徑一致的、可連續觀測且能夠綜合反映人口健康水平的指標，從而導致“健康中國行動”缺少了一個能夠監測人口健康水平、反映健康水平變化(而不是單純反映死亡水平變化)的測量指標。

健康本身是一個相對抽象且涵蓋多個維度的概念。人們可以從多角度來測量健康，比如從疾病角度來測量慢性病發病率、從身體器官殘缺角度測量殘疾發生率、從日?；顒庸δ苁芟藿嵌葴y量失能發生率等。然而，這幾類測量往往相對復雜和困難，一種最為簡單和方便的綜合測量指標是自評健康(self-rated health)，即由被調查者本人判斷并直接回答的健康狀況[8]，這屬于主觀測量。杜鵬和李強曾利用1994年和2004年國家統計局全國人口變動情況抽樣調查詢問的“老年人生活自理能力”的自評數據計算了兩次調查中的全國老年人生活自理預期壽命，得出的結論是：2004年，中國男性老年人平均有1.5年生活不能自理，女性老年人平均為2.5年；隨著年齡的增長，老年人生活自理預期壽命占余壽(3)一般來說，0歲平均預期壽命可以簡稱為預期壽命，非零的x歲確切年齡平均預期壽命通常被稱為x歲剩余預期壽命，簡稱為x歲余壽。本文將60歲確切年齡平均預期壽命直接簡稱為60歲預期壽命。的比重也在逐漸下降，女性老年人的預期壽命比男性高，60歲生活自理預期壽命也高于男性；女性老年人生活自理預期壽命占余壽的比重均低于男性老年人[9]。

崔曉東等利用中國老年健康影響因素調查(CLHLS)數據和多狀態生命表方法計算了從2005年到2017年分四個階段的全國65歲以上老年人健康壽命，并對未來作了預測[10]。因為這是用追蹤數據和多狀態生命表進行的估計，所以與使用截面數據和多減生命表估計的結果不能進行直接比較，而且估計得出的65歲確切年齡預期壽命與國家統計局計算的結果相比也明顯偏低。

筆者曾利用2010年第六次全國人口普查自評健康數據和國家統計局提供的全國和各省份老年生命表，計算了2010年中國和各省份老年健康預期壽命[11]。然而，某一年人口健康預期壽命反映的是當時人口的綜合健康水平[8，12]，可以用這一結果來反映全國和比較各省份老年人死亡水平、健康水平以及綜合健康水平，但不能反映健康預期壽命的變化。

研究健康預期壽命更重要的是要檢驗隨著時間的推移，特別是在預期壽命提高的同時，老年健康預期壽命或老年人健康水平是提高的還是下降的。健康預期壽命理論告訴我們，如果健康預期壽命提高速度快于預期壽命，不健康期就會被壓縮，這被稱為“不健康壓縮(compression of morbidity)假說”[13-15]，也可以看成“健康拓展”；如果健康預期壽命提高速度慢于預期壽命，不健康期就被拓展，這被稱為“不健康拓展(expansion of morbidity)假說”[16-17]，也可以看成“健康壓縮”；如果健康預期壽命與預期壽命變化在動態變化中保持平衡，這被稱為“動態平衡(dynamic equilibrium)假說”[18]。比較不同時期健康預期壽命和預期壽命變化的目的就是檢驗一個國家或地區人口健康狀況變動到底符合哪一種假說，并進一步探究出現某一種結果的原因。為此，在計算了2010年健康預期壽命基礎上，我們還需要計算2020年全國和各省份老年人健康預期壽命，并將計算結果與2010年進行比較，分析全國和各省份老年預期壽命和健康預期壽命在10年中的變化，檢驗老年人健康狀況變化符合上面提出的哪一種假說，同時還可以比較各省份老年健康壽命變化的差異。

二、方法和數據

計算健康預期壽命實際上就是將健康指標引入生命表的計算當中，它實際上是把人的生存期分解為健康期和不健康期兩部分，從而將人的預期壽命分解成健康預期壽命和不健康預期壽命兩部分，實現這種健康分解的生命表方法也被稱為Sullivan方法，它是由美國學者沙利文(Sullivan)在1971年首次提出的[19]。健康生命表最終給出的是各確切年齡對應的預期壽命、健康預期壽命(或不健康預期壽命)、健康預期壽命(或不健康預期壽命)占預期壽命的比例這三個指標。由于男性和女性無論是死亡水平還是健康水平都存在較大差異，所以健康生命表一般會分性別計算。

三個指標中，平均預期壽命反映的是死亡水平；健康預期壽命反映的是人口群體綜合健康水平，它是死亡水平和存活人口健康水平兩個因素的疊加；健康預期壽命占預期壽命的比例反映的是存活人口的健康水平[12]。我們還曾給出過一個“生命質量指數”[11]，它是由平均預期壽命除以不健康預期壽命所占比例(拿掉百分號)所得到，其具體計算公式為：生命質量指數=預期壽命/(100-健康預期壽命比例(%))。其中，分子反映的是“是否活得長”，分母反映的是“是否活得健康”。分子越大說明“活得越長”，分母越小說明“活得越健康”，指數的取值范圍為0—+∞，其值越大說明生命質量越高。

由于x歲確切年齡預期壽命和健康預期壽命反映的是x歲確切年齡人口從x歲活到死亡時的預期存活年數和預期健康年數，它是通過x歲以上的分年齡死亡率和分年齡健康人口比例計算得到，所以60歲確切年齡預期壽命反映的是60歲及以上老年人的整體死亡水平，60歲健康預期壽命反映的是60歲及以上老年人的死亡和健康疊加的綜合健康水平，而且無論是反映死亡水平的預期壽命還是反映綜合健康水平的健康預期壽命均不受年齡結構影響。因此，本文將用60歲確切年齡人口預期壽命、健康預期壽命和健康預期壽命占預期壽命的比例來測量60歲及以上老年人的死亡水平、綜合健康水平和健康水平。

用Sullivian方法[20]計算健康預期壽命需要兩類基礎數據：一類是分性別和年齡的死亡率數據，另一類是分性別和年齡的在普查時處于健康狀態的人口比例。2010和2020年人口普查提供了全國和各省份分性別和年齡的死亡人口和死亡率。然而，人口普查直接公布的死亡人口往往存在比較嚴重的漏報，直接用此計算死亡率會嚴重偏低，由此計算得出的平均預期壽命也會嚴重偏高。國家統計局通常會在死亡數據公布后對全國和各省份分性別和年齡的死亡率進行調整，然后再計算生命表，得出各確切年齡平均預期壽命，并對外公布0歲平均預期壽命。國家統計局人口與就業統計司為本研究提供了調整后的2010年和2020年兩次人口普查的全國和各省份生命表(4)國家統計局公布的2010年和2020年全國及各省份男性、女性和男女合計的0歲人口預期壽命(參見《中國人口和就業統計年鑒2021》中的表1-10)來自這些生命表。中60歲及以上老年人部分。因此本研究不需要自行計算老年生命表，而是直接使用了國家統計局計算的完全生命表，并將其直接轉化為60歲及以上老年人的老年生命表，從而保證了本研究使用的60歲人口預期壽命與國家統計局公布的全國和各省份0歲人口預期壽命具有一致性。

本文使用的健康數據來自2010和2020年兩次人口普查長表中的“自評健康”測量。這里將健康分為四種狀態：健康、基本健康、不健康但生活能自理、不健康且生活不能自理。我們直接計算出了四種健康狀態下的健康預期壽命；或組合成一個三分類變量，即把“健康”和“基本健康”歸為一類，稱為“健康”，其他兩類單獨保留；或把四種健康狀態組合成兩個二分類變量：一是將“健康”和“基本健康”合并，稱為“健康”；將“不健康但生活能自理”和“不健康且生活不能自理”合并，稱為“不健康”；二是將“健康”、“基本健康”和“不健康但生活能自理”合并為“生活能自理”；“不健康且生活不能自理”單獨作為一類，稱為“生活不能自理”。基于二分類變量可以得出健康預期壽命，也可以得出生活自理預期壽命(或簡稱為自理預期壽命或自理壽命)。

根據兩次人口普查給出的樣本數據，按照三分類法分別計算出男性和女性60歲及以上老年人按健康、不健康但生活能自理和不健康且生活不能自理所占比例。圖1給出了男性和女性老年人2010年和2020年相應的比例，其中男性老年人2010年健康占比為85.1%，2020年提高到88.1%；不健康但生活能自理比例從2010年的12.4%降低到2020年的9.8%；不健康且生活不能自理老年人占比從2.5%下降到2.1%。女性老年人2010年健康占比為81.3%，2020年提高到86.5%，很明顯男性健康老人比例高于女性健康老人，說明男性老人健康狀況好于女性老人。女性老人2010年不健康但生活能自理比例為15.4%，到2020年下降到11.0%；女性不健康且生活不能自理老年人比例從3.4%下降到2.5%，不健康老人比例也是在下降的。很明顯，2010年和2020年普查得出的老年人自評健康結果具有很強的一致性，從而可以證明人口普查自評健康數據是可信的。

圖1 全國60歲及以上老年人分性別和分普查年份的不同健康狀況比例(%)

在計算健康預期壽命時會用到分年齡老年人健康比例。圖2給出了全國60歲及以上老年人按性別和普查年代劃分的不同年齡老年人不健康但生活能自理比例和不健康且生活不能自理比例，兩個比例的疊加則是不健康老年人占全部老年人的比例。從圖中可以明顯看出，無論是男性還是女性，2010年各年齡不健康人口比例均高于2020年相應的比例，而且同一年份女性各年齡不健康比例均高于男性相應年齡的比例。在實際計算健康預期壽命時我們不僅使用了全國數據，也使用了全國31個省份(不包括港澳臺地區)同樣的數據。

圖2 全國60歲及以上老年人分年代、分性別和年齡的不同健康狀況比例

三、全國及各省份60歲確切年齡預期壽命的變化

2010年全國男性60歲預期壽命為18.19年，女性為21.28年，老年女性比老年男性預期多活了3.1年。到了2020年，全國男性60歲預期壽命提高到19.93年，女性提高到23.47年，女性比男性老年人預期多活3.5年。十年間，男性60歲預期壽命提高了1.74年，增長了9.6%；女性提高了2.19年，增長了10.3%。盡管這十年間男性和女性老年人預期壽命都在提高，但女性60歲老年預期壽命無論是增長的絕對數還是相對數都高于男性老年人，意味著老年人預期壽命的性別差異仍然在擴大。

如果比較各省份差異的話(5)因為死亡率的計算來自總體數據，而不是樣本數據，所以不需要計算預期壽命的標準誤，也不需要做差異的顯著性檢驗，而是直接進行差異的比較。(見表1)，無論是2010年還是2020年男性60歲預期壽命最高的都是北京，2010年為21.04年，2020年提高到22.59年，十年增加了1.55年，相對提高了7.4%；排在第二位的是上海，兩次普查分別為20.96年和22.12年，比北京市略低，十年增加了1.16年，相對提高了5.5%；排在第三位的是天津，兩次普查中男性60歲預期壽命分別為20.63年和21.89年，十年增加了1.26年，相對提高了6.1%。2010年全國其他省份男性老年預期壽命沒有超過20年的，2020年沒有超過21年的。除了前面提到的三個直轄市外，兩次普查中非直轄市老年預期壽命最高的是浙江，2010年排在浙江后面的是重慶，2020年排在浙江后面的是海南。2010年男性60歲預期壽命最低的是西藏，只有16.48年，比最高的北京低了4.58年；其次是云南，為16.84年；排在倒數第三位的是甘肅，為17.17年；2020年最低的仍然是西藏，為17.50年，比2010年增長了1.02年；其次是青海(17.89年)，倒數第三位是云南(18.27年)。

2010年和2020年女性60歲人口預期壽命最高的均是上海，分別為24.18年和26.02年，意味著上海60歲女性若按照2020年60歲以后各年齡死亡率度過余生，她們預期平均還能存活26年，即這些女性一生平均預期壽命會達到86歲；如果考慮到未來老年人死亡率會進一步下降的話，2020年已經活到60歲的女性未來真實平均壽命會接近90歲。無論是2010年還是2020年排在第二的都是北京，分別為23.80年和25.75年。2010年排在第三到第七位的分別是海南(23.58年)、廣西(23.07年)、浙江(22.79年)、廣東(22.67年)和天津(22.49年)；2020年排在第三到第七位的分別是海南(25.11年)、廣西(24.94年)、天津(24.75年)、廣東(24.28年)和浙江(24.25年)。2010年60歲老年女性預期壽命最低的是甘肅(19.48年)，其次是西藏(19.68年)，排在倒數第三位的是云南(19.73年)，這三個地區均未超過20年；2020年老年女性預期壽命最低的是西藏(20.15年)，排在倒數第二位的是青海(20.55年)，排在倒數第三的則是甘肅(20.92年)，這三個地區均未超過21年。

從2010年到2020年，各省份無論是男性還是女性60歲預期壽命全都在增長，只是增長幅度或增長速度存在一定差異，排列順序也出現了一些變化。男性60歲預期壽命增長幅度最大的是河南，十年間增加了2.18年，相對增長了12.6%，從2010年的全國第28位提升到2020年的第24位；男性60歲預期壽命增長幅度和增長速度排在第二位的是山西，增加了2.03年，相對增長了11.5%，從2010年的第26位提升到2020年的第19位。此外，增長幅度和增長率均比較高的還有廣西(從第16位提升到第6位)、湖北(從第23位提升到第18位)和江西(從第24位提升到第21位)。增幅最小的是青海，十年只增長了0.12年；湖南、重慶、新疆、吉林和浙江增長幅度都不到1年。60歲女性預期壽命增長幅度最大的仍是河南，增加了2.30年，但增長速度最快的則是山西，增長了11.1%。除此之外，天津、河北、內蒙古、遼寧、吉林、山東、湖北和陜西的增長幅度都超過了2年。女性增幅最低的是青海和西藏，分別只增長了0.44年和0.47年，新疆只增長了0.90年，其他省份的增長都超過了1年。

從整體上看，可以反映出以下六個規律：①發達地區老年預期壽命往往比較高，欠發達地區特別是西部地區預期壽命比較低，這跟0歲預期壽命的趨勢是一致的。②女性比男性老年人預期壽命高，且二者的差異在繼續加大(見表2)。③西部地區或經濟欠發達地區整體上看不僅老年預期壽命較低，而且其增長幅度和增長速度都相對較慢。④經濟較發達地區或老年預期壽命相對較高地區預期壽命的增長幅度和增長速度相對來說并不是很快。⑤某些中部地區老年預期壽命提高速度很快，比如河南、湖北、江西、山西、河北和內蒙古。⑥各省份之間男性老年預期壽命差異小于女性，且男性的差異程度在兩次普查之間變化不大，甚至略有下降，而女性的差異程度有所增加。

表2 按性別和年代劃分的各省份老年預期壽命整體狀況 年

四、全國老年健康預期壽命的變化

通過測量2010年到2020年全國60歲預期壽命和健康預期壽命變化，來看預期壽命增加是由健康期增加導致的還是由不健康期增加導致的，從而檢驗上面提出的三種理論假說。圖3(a)給出了兩次普查的男性和女性老年預期壽命和健康預期壽命。在這里，男性老人2010年預期壽命為18.19年，可分解為三部分：健康壽命15.08年、不健康但生活能自理壽命2.54年、不健康且生活不能自理壽命0.57年；2020年，男性老年人預期壽命提高到19.93年，對應的健康壽命為17.13年，不健康但生活能自理壽命為2.26年，不健康且生活不能自理壽命為0.55年。很明顯，從絕對數上看，健康期是拓展的(6)嚴格來說，對兩個健康預期壽命進行比較時需要做統計差異的顯著性檢驗。拿2010年和2020年男性健康壽命為例，我們先求出二者的標準誤，分別為0.0017和0.0015，然后計算t值，為630.8，大于1.96，所以p值大大小于0.05。這是因為普查獲得的2010年男性60歲樣本規模為68.5萬人，因此標準誤非常小，z值會非常大。后面針對各省份差異的檢驗同樣也會得出類似的結果，比如在全國所有省份2010和2020年健康壽命和自理壽命的檢驗中標準誤最大的是2010年西藏女性自理壽命標準誤，為0.0816。如果檢驗2010年到2020年西藏女性健康壽命和自理壽命差異顯著性的話，得出的t值分別為8.5和7.0，p值仍然大大小于0.05，仍然是高度顯著。所以本文后面不再給出標準誤或t值，而是認為所有差異的檢驗在統計上都是顯著的。，不健康但生活能自理期和不健康且生活不能自理期都是壓縮的。女性老年人兩次普查中的預期壽命從21.28年提高到23.47年，健康壽命從16.80年提高到19.47年，不健康但生活能自理壽命從3.64年降低到3.14年，不健康且生活不能自理壽命從0.84年略微提高到0.86年。這意味著女性老年健康期在拓展，不健康但生活能自理期在壓縮，不健康且生活不能自理期在拓展。但若將不健康但生活能自理和不健康且生活不能自理壽命相加，就得到不健康壽命，很明顯，不健康壽命是壓縮的。從健康預期壽命的相對結果來看(見圖3(b))，無論男性還是女性老年人健康壽命都在拓展，男性從82.9%提高到85.9%，女性從78.9%提高到83.0%；不健康但生活能自理和不健康且生活不能自理壽命都是壓縮的，前者男性從14.0%下降到11.3%，女性從17.1%下降到13.4%；后者男性從3.1%下降到2.7%，女性從3.9%下降到3.7%。這意味著，從全國和這十年的情況來看，中國老年人不僅活得長了，也活得更健康了，這是一種非常理想的狀態。

如果將男性和女性進行比較的話，無論是2010年還是2020年，無論是預期壽命、健康壽命還是不健康壽命，均是女性高于男性(見圖3(a))。但是如果看各類健康壽命相對于預期壽命的比例(見圖3(b))，無論是2010年還是2020年，男性健康壽命占比均高于女性，相反是女性不健康壽命(包括不健康但生活能自理和不健康且生活不能自理壽命)占比會高于男性。這意味著女性比男性更長壽，但并沒有比男性更健康。盡管男性和女性健康壽命都在拓展，但無論是看絕對數還是看相對數，女性健康壽命的拓展幅度均高于男性。比如，男性健康壽命2020年比2010年增加了2.1年，女性健康壽命增加了2.7年；男性健康壽命占比2020年比2010年增長了3.0個百分點，女性增長了4.1個百分點。

一種檢驗不同健康壽命對預期壽命變化貢獻的方法就是將預期壽命差異分解為不同健康預期壽命差異之和。比如，男性60歲預期壽命從2010年的18.19年提高到了2020年的19.93年，十年間提高了1.74年；女性從2010年的21.28年提高到2020年的23.47年，提高了2.19年。它們可以用兩次普查的各類健康預期壽命差異之和來表達，并寫成：

60歲男性預期壽命差異=健康壽命差異+不健康但生活能自理壽命差異+不健康且生活不能自理壽命差異=2.05+(-0.28)+(-0.02)=1.74

60歲女性預期壽命差異=2.67+(-0.50)+0.02=2.19

在這里，符號為正值表現為壽命絕對拓展，負值表現為壽命絕對壓縮。很明顯，在2010到2020年的十年時間里，中國男性老年人健康期表現為拓展，不健康期(包括生活能自理和不能自理)表現為壓縮；女性老年人健康期拓展，不健康但生活自理期在壓縮，不健康且生活不能自理期略有拓展，而且統計差異仍然顯著。

從分解中可以看出，男性老年預期壽命增加的1.74年中，健康壽命的增長使得預期壽命增加了2.05年，不健康但生活能自理壽命的減少導致預期壽命減少了0.28年，不健康且生活不能自理壽命的減少導致預期壽命減少了0.02年。這意味著健康壽命的增加主導了預期壽命的提升。女性老年人反映了同樣的情況，不同的是女性老年人不健康且生活不能自理壽命對預期壽命的貢獻是正值，即女性生活不能自理期是在拓展的。

圖4是四種健康狀態隨年齡提高的關系變化圖。圖中橫軸為確切年齡，縱軸為預期壽命。圖形展示了隨著年齡提高，四類健康狀況的變化曲線和曲線圍成的區域，每個確切年齡對應的縱軸分為四個區間，由下至上分別為健康、基本健康、不健康但生活能自理和不健康且生活不能自理。在確切年齡給定后，各段區間高度為對應四類健康壽命，縱坐標的值為疊加后的累計壽命，分別稱為區間1到區間4。根據前面的定義，區間1加上區間2為“健康期”，區間3加上區間4為“不健康期”；區間1加上區間2再加上區間3為“能自理期”，區間4為“不能自理區”。四個圖橫軸起點為60歲，60歲在縱軸上的最高點為60歲預期壽命，也可以稱為老年預期壽命。圖4(a)為2010年男性，圖4(b)為2020年男性，圖4(c)為2010年女性，圖4(d)為2020年女性。這里需要注意的是，四個子圖的縱軸和橫軸刻度完全一致，這樣可以從視覺上直接比較各個子圖之間的差異。比如圖4(a)中2010年男性60歲健康期壽命為8.17年，基本健康期壽命為6.91年，二者之和被稱為健康壽命，為15.08年；“不健康但生活能自理壽命”等于2.54年，“不健康且生活不能自理壽命”為0.57年，二者之和稱為不健康壽命，等于3.11年。四個區間疊加在一起為預期壽命，等于18.19年。

圖4 2010年和2020年全國男性和女性四類健康預期壽命隨年齡變化圖

因為圖4四個子圖在橫軸和縱軸上尺度是一樣的，所以橫向可以比較男性各個確切年齡預期壽命和健康預期壽命的差異，縱向可以比較同一年份男性和女性各個確切年齡預期壽命和健康預期壽命的差異。很明顯，男性2010年各年齡預期壽命低于2020年各年齡預期壽命，從2010年到2020年，各年齡健康期明顯在拓展，而不健康且生活不能自理期在壓縮。無論是2010年還是2020年，男性預期壽命和健康預期壽命均低于女性。2010年女性60歲預期壽命(20.23年)低于2020年男性60歲預期壽命(21.28年)，而2010年女性60歲預期壽命也明顯低于2020年女性60歲預期壽命(24.15年)。當“健康”期拓展意味著區間1和區間2的面積隨時間推移在擴大，則不健康壓縮或拓展意味著區間3和區間4的面積在縮小或擴大。很明顯，男性的區間4(生活不能自理)在壓縮，而女性的區間4在拓展。

五、2020年各省份老年健康壽命比較

表3給出的是2020年各省份男性和女性60歲健康壽命、自理壽命和預期壽命以及健康壽命和自理壽命占預期壽命比例，并按照老年健康壽命從高到低順序排列。將男性和女性綜合考慮，我們將全國31個省份按照健康壽命從高到低分為四個梯隊。

表3 2020年按省份和性別分的60歲人口預期壽命、健康壽命、自理壽命及其相應比例 年，%

2020年男性和女性老年健康壽命最高的是北京和上海。作為第一梯隊，北京男性老年人健康壽命為19.92年，自理壽命為21.71年；女性老年人健康壽命為21.90年、自理壽命為24.34年。上海男性老年健康壽命為19.65年，自理壽命為21.29年；女性健康壽命為22.17年，自理壽命為24.57年。對于男性來說，北京老年人無論是健康壽命、自理壽命還是預期壽命在絕對數上均高于上海；而女性老年人這三個指標均是上海高于北京，這意味著跟上海相比，北京男性老年人既活得長又活得健康，而上海女性老年人相對北京老年人同樣是既活得長又活得健康。然而，如果看健康壽命和自理壽命占預期壽命比例，無論是男性還是女性，上海均高于北京，這意味著從相對數上看，上海老年人比北京老年人的健康期更長。

列為第二梯隊的有天津、浙江、江蘇、重慶、廣東和福建，這是按男性老年健康壽命排序的結果。實際上，這些地區在男性和女性老年健康壽命的排序上并不完全一致。若從女性老年健康壽命排序上看，其順序是浙江、廣東、重慶、福建、天津和江蘇。而且按自理壽命、預期壽命以及健康壽命和自理壽命所占比例排序與按健康壽命排序并不相同，但整體趨勢接近一致。在這里，無論男性還是女性，天津老年預期壽命都是最高的，但天津女性老年健康壽命只排在倒數第二；無論男性還是女性浙江老年健康壽命占比都是最高的，甚至高于北京和上海，這意味著浙江老年人相對健康期在全國是最高的。

列為第三梯隊的有江西、海南、廣西、貴州、山東、安徽和四川。這一梯隊中無論男性還是女性，江西、廣西和海南都比較靠前，但男性和女性的排列順序并不一致。盡管江西男性老年健康壽命排在海南和廣西前面，但自理壽命和預期壽命均排在海南和廣西之后，從而使得江西男性老年健康壽命比例和自理壽命比例均高于海南和廣西，這意味著相對海南和廣西，江西老年人活得并不長，但活得更健康。在這一梯隊的女性中，廣西老年健康壽命排名最高，但預期壽命和自理壽命低于海南且高于江西，從而導致廣西健康壽命比例低于海南、高于江西。本梯隊中排在后面的貴州、山東、安徽和四川，其男性和女性健康壽命排序完全一致，但無論男性還是女性，山東和四川的預期壽命則更高一些，貴州和安徽的健康預期壽命比例則更高一些。在這一梯隊中貴州無論男性還是女性預期壽命都是最低的，但健康預期壽命比例則是最高的，這明顯體現出貴州老年人活得并不長但活得更健康。

第四梯隊包括陜西、遼寧、湖南、湖北、河南和黑龍江。男性排在第一位的是陜西，女性排在最后一位的也是陜西；女性排在第一位的是河南，而河南在男性中排在倒數第二位；男性健康壽命排在倒數第一位的是黑龍江，但黑龍江老年預期壽命并不是本梯隊最低的，從而使得黑龍江健康壽命比例是本梯隊最低的，這意味著在本梯隊中黑龍江老人既不長壽也不夠健康。遼寧、湖南和湖北的男性和女性排序完全相同。在這一梯隊里，河南男性預期壽命是最低的，女性排在倒數第二，但河南老年人健康壽命比例無論男女都是最高的，這意味著跟貴州一樣，河南老年人活得并不長但活得很健康。

剩余的十個省份被列為第五梯隊，屬于老年健康壽命最低的地區。在這一梯隊中排在男性前列的是河北、寧夏、云南和山西，排在女性前列的是云南、河北、吉林和山西。很明顯，無論男性還是女性，河北、云南和山西都是排在本梯隊前四位的。無論男性還是女性，甘肅、青海和西藏都是排在最后四位的。西藏無論是健康壽命、自理壽命、預期壽命、健康壽命比例和自理壽命比例在男性和女性中都是排在最后一位，這意味著該地區老年人既活得不長也活得不健康。盡管青海男性和女性老年健康壽命、自理壽命和預期壽命均排在倒數第二，僅高于西藏，但青海老年人健康壽命比例和自理壽命比例并不是排在倒數第二，甚至比這一梯隊的很多省份還要高一些，這意味著青?，F有老年人健康狀況還是很好的。

六、各省份老年健康預期壽命的變化

下面對各省份老年預期壽命和健康預期壽命在十年中的變化作一個比較，目的是看健康壽命或不健康壽命是拓展了還是壓縮了。表4給出的是2010年到2020年各省份分性別健康壽命和不健康壽命差異、自理壽命和不能自理壽命差異以及預期壽命差異，即用2020年的值減去2010年相應的值。在這里，相當于將預期壽命差異分解為健康壽命差異和不健康壽命差異之和，或分解為自理預期壽命差異與不能自理預期壽命差異之和，即健康壽命加上不健康壽命等于預期壽命，自理壽命加上不能自理壽命也等于預期壽命。如果差異為正值，則意味著從2010年到2020年該指標值在增長；如果是負值，則意味著在下降。由于從2010年到2020年各省份老年預期壽命都是增長的，即差異為正值，那么如果健康壽命差異或自理壽命差異大于預期壽命差異，則意味著健康壽命的拓展速度快于預期壽命的增長速度，此時的不健康壽命被壓縮，即不健康壽命差異為負值；如果健康壽命差異或自理壽命差異為正值且小于預期壽命的差異，則意味著健康壽命或自理壽命在拓展，但拓展速度慢于預期壽命的增長速度，此時不健康壽命或自理壽命也在拓展，不健康壽命差異為正值。

表4 按省份和性別劃分的兩次普查健康壽命、自理壽命和預期壽命差異 年

男性和女性健康壽命差異和自理壽命差異均為正值的省份有北京、天津、安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、西藏、陜西、甘肅和青海，共計14個省份，我們將其定義為第一種情況。這些省份的健康壽命和自理壽命均在拓展，而不健康壽命和不能自理壽命都在壓縮。以其中的北京為例，北京2010到2020年男性老年預期壽命增長了1.55年，而健康壽命在這十年里增長了2.69年，不健康壽命減少了1.14年；自理壽命增長了1.76年，不能自理壽命減少了0.21年，健康期和自理期都在拓展，而不健康期和不能自理期都在壓縮。這是一種最為理想的狀態，即老年人既活得長，也活得更健康、更能自理。

第二種情況與第一種情況的結果相反，盡管預期壽命在增長，但健康壽命差異、不健康壽命差異、自理壽命差異和不能自理壽命差異均為正值，這樣的省份數量并不是很多，主要包括河北、吉林、山東和廣東四省。以河北女性老年人為例，女性預期壽命在十年里提高了2.26年，女性健康壽命提高了2.16年，不健康壽命提高了0.04年，自理壽命提高了2.07年，不能自理壽命提高了0.13年，這意味著不僅健康期和自理期在拓展，不健康期和不能自理期也在拓展，盡管老年人活得更長了，但也活得不夠健康、不夠能自理。

第三種情況是指在一個省份內既存在第一種情況，同時也存在第二種情況。比如，黑龍江、江蘇、浙江和新疆男性老年人健康壽命差異和自理壽命差異均為正值，不健康壽命和不能自理壽命均為負值；女性老年人健康壽命差異為正值，不健康壽命差異為負值，自理壽命和不能自理壽命均為正值。這意味著男性健康和自理壽命均在拓展，不健康和不能自理壽命均在壓縮；女性健康壽命在拓展，不健康壽命在壓縮，自理壽命和不能自理壽命均在拓展。再比如，上海男性老年健康壽命在拓展，不健康壽命在壓縮，這是一種理想狀態，而其他幾種健康狀態均在拓展，這意味著健康方面存在一些問題。

上面分析的只是健康壽命的絕對變化，也可以通過計算2020年和2010年兩次普查的健康壽命比例差異或自理壽命比例差異來分析健康壽命和自理壽命的相對變化。因為健康壽命比例是在控制死亡水平后存活人口的健康狀況，所以相對差異值為正時，意味著健康狀況在改善，否則健康狀況在下降。從表5可知，絕大多數省份男性和女性健康壽命比例和自理壽命比例差異均為正值，即老年人健康和自理狀況都在改善；只有內蒙古和吉林兩個省份各比例全部出現負值，即男性和女性老年健康或自理狀況均存在下降趨勢；山東、廣東、廣西三個省份男性和女性自理壽命比例差異為負值，意味著老年人健康狀況在改善，但自理壽命存在一些問題；河北、上海、福建三個省份只有女性自理壽命比例差異為負值，其他均為正值。

表5 按省份和性別劃分的兩次普查健康壽命和自理壽命比例差異 %

七、基于生命質量指數的發現

如果一個人既活得長同時又活得健康，就意味著這個人有很高的生命質量。預期壽命反映的是死亡水平或生命的長度，健康壽命所占比例反映的是存活人口的健康水平，生命質量指數則定義為預期壽命除以不健康壽命所占比例。因為我們在這里將健康分為兩類，一類是健康(包括生活能夠自理和不能夠自理)，另一類是生活自理，所以我們將生命質量指數分為健康生命質量指數和自理生命質量指數兩部分。表6給出了全國各省份兩次普查的男性和女性老年人健康生命質量指數和自理生命質量指數?？梢园l現，健康生命質量指數有以下特點。

表6 按省份、性別和年份劃分的生命質量指數

一是從2010年到2020年，各省份老年健康生命質量指數無論男性還是女性都在提高，這意味著所有省份老年人的生命質量都有明顯的改善。

二是從2010年到2020年，健康生命質量指數提升幅度最大的是貴州，男性從0.90提高到1.94，提高了1.04個單位；女性從0.88提升到2.08，提高了1.20個單位；除此之外，重慶提高的幅度也很大，男性從0.96提高到1.86，提高了0.90個單位；女性從0.94提高到1.88，提高了0.94個單位。男性提升幅度最小的是吉林，只提升了0.02個單位，女性提升了0.07個單位。

三是男性老年健康生命質量指數2010年最高的是廣東，為1.83，排在后面的是上海、福建、浙江、江蘇，北京只排在第十位，甚至低于廣西；排在最后的是西藏，只有0.59，其次是甘肅。2020年最高的是浙江，為2.16，排在后面的依次是福建、廣東、上海、江蘇、貴陽和北京；最低的仍然是西藏，為0.74，其次是吉林、內蒙古和青海。

四是女性老年健康生命指數2010年最高的仍然是廣東，為1.82，其次是福建、浙江、上海和江蘇；最低的仍然是西藏，其次是甘肅、青海和寧夏。2020年最高的是浙江，其次是貴州、福建、廣東、江蘇、江西和重慶；最低的仍然是西藏，只有0.70，其次是內蒙古、青海、寧夏和吉林。

五是除了2010年西藏男性老年人以外，2010年和2020年各省份老年健康生命質量指數女性均小于或等于男性。西藏2010年男性健康生命指數為0.59，女性健康生命指數為0.61，這是唯一出現的老年健康生命質量指數女性高于男性的情況。

同樣地，從表6可以發現，生活自理生命質量指數有以下一些特點。

第一，絕大多數省份老年自理生命質量指數從2010年到2020年都是提升的，但有個別省份是下降的。比如，吉林男性從5.24下降到4.32，女性從5.14下降到3.73；廣東男性和女性基本上都是從10下降到8；廣西從7.5左右下降到6.6左右；上海女性從5.28下降到4.68；山東女性從6.17下降到5.59。

第二，2010年到2020年，老年自理生命質量指數提升幅度最大的仍然是貴州，男性從4.33提升到8.62，提升了4.29個單位；女性從4.35提升到8.93，提升了4.57個單位。男性提升幅度排在第二位的是甘肅，從4.25提升到8.13，提高了3.88個單位；男性排在第三的是重慶，從5.15上升到8.82，提升了3.67個單位。女性排在第二的是重慶，從4.75上升到7.92，提升了3.17個單位；排在第三位的是云南，從3.96提升到6.99，提升了3.03個單位。

第三，男性老年自理生命質量指數2010年最高的是廣東，達到10.27，遠遠高于其他省份。排在第二位的是福建，為9.49；指數在7—8之間的有江西、浙江、江蘇和廣西；2010年男性最低的是西藏，只有2.85。2020年男性最高的是江西，為10.31；排在第二的是福建，為10.10；第三位是江蘇，為9.33。2020年男性最低的仍然是西藏，為3.45。

第四，女性老年自理生命質量指數2010年最高的仍然是廣東，達到10.08；排在第二的仍然是福建，為9.23；指數在7—8之間的仍然是江西、浙江、江蘇和廣西；2010年女性最低的仍然是西藏，為2.28。2020年女性最高的是江西，排在第二的是福建，排在第三位的是貴州，排第四和第五位的是江蘇和浙江；2020年女性最低的是西藏。

第五，除了遼寧和貴州老年自理生命質量指數在2010年男性略低于女性外，其他所有省份和年份老年自理生命質量指數都是女性低于男性。

八、歸納總結

在對中國31個省份的老年人健康狀況水平進行比較時，通常會關注這樣幾個問題：①綜合健康水平(健康預期壽命)；②死亡水平(預期壽命)；③現有老年人的健康水平(健康壽命占預期壽命的比例)；④健康水平變化(檢驗假說)；⑤生命質量(健康生命質量指數)。

在2020年分性別、按綜合健康水平(健康壽命)的排序中，列為前兩個梯隊的綜合健康水平最高的地區包括4個直轄市以及浙江、江蘇、廣東和福建8個經濟最為發達的地區；列為第三和第四梯隊的屬于綜合健康處于中等水平的，共有13個省份；列為第五梯隊的屬于綜合健康水平最差的地區，共有10個省份，絕大多數屬于西部地區，也有部分中部地區，而且經濟上都屬于欠發達省份。

反映死亡水平的預期壽命整體上與健康壽命較一致，但也有一些不一致的地方。比如，吉林老年預期壽命排在全國的前15位，但其男性健康壽命排在全國倒數第五位，女性為倒數第八位。因為綜合健康水平是由死亡水平和健康水平兩個因素共同決定，所以若預期壽命比較高、健康預期壽命比較低，那么一定是健康壽命占預期壽命比例比較低的原因。比如，吉林男性健康壽命占預期壽命比例為78.0%，女性為74.0%，都排在倒數第二，都只是略高于西藏。當然，若健康預期壽命較高、預期壽命較低，那么一定是健康壽命占預期壽命比例較高的原因。比如，福建健康預期壽命排在第二梯隊，但男性老年預期壽命排在第20位，女性排在第11位，原因是福建男性健康壽命占預期壽命比例為90.2%，排在全國第二位(第一位的是浙江，為90.4%)；女性比例為88.3%，在全國女性中排第三。除此之外，還有貴州，男性預期壽命在全國排在第26位，健康預期壽命排在第12位，健康壽命占預期壽命比例排在第三位；女性預期壽命在全國排在第20位，健康預期壽命也是排第12位，而健康壽命占預期壽命比例則排在全國第一位，這意味著死亡水平較高(或預期壽命較低)，但健康水平也非常高。

從健康壽命變化上看，無論是絕對數還是相對數，全國整體上都是非常理想的，即健康壽命和預期壽命都在增長，只有個別省份存在一些不理想的情況。最為明顯的是吉林和內蒙古，這兩地無論是健康預期壽命和自理預期壽命的絕對數還是相對數，都存在在預期壽命提高的同時健康壓縮的情況。除此之外，山東和廣東也存在一些這方面的問題，但并不是很嚴重。在中國，2020年既活得長又活得健康的老年人(即老年健康生命指數較高)主要生活在福建、廣東、江蘇和貴州，另外還有上海和北京的男性以及江西和重慶的女性?；畹眉炔粔蜷L也不夠健康的老年人主要生活在西藏、青海、甘肅、新疆、寧夏、內蒙古、吉林和山西。

(致謝：感謝國家統計局人口和就業統計司提供了2010年和2020年全國和各省份完全生命表中的老年人部分。)