粵港澳大灣區(qū)商業(yè)銀行流動性風險差異研究

牛怡蘇

(澳門城市大學 金融學院,澳門 999078)

0 引言

流動性風險是商業(yè)銀行所面臨的重要風險之一。2018年5月23日,中國銀保監(jiān)會發(fā)布了修改后的《商業(yè)銀行流動性管理辦法》,在之前的流動性經營風險覆蓋面和流動性比例兩個指標之上,新引入了凈穩(wěn)定資產比例、高流動性匹配度和優(yōu)質流動性資產充足率三個風險量化指標,并根據商業(yè)銀行特點設定了差異化的定量監(jiān)管標準,對部分監(jiān)測指標的計算方法進行了合理的優(yōu)化,構建了較完備的流動性風險監(jiān)管框架。

2021年,粵、港澳城市存貸款余額分別為3.6萬億和2.7萬億元,分別是長三角的1.75倍和1.62倍,可見粵港澳大灣區(qū)銀行業(yè)的發(fā)展水平較高,處于全國領先地位。而粵港澳大灣區(qū)一國兩制三種貨幣,三個關稅區(qū)的獨特背景,會使其在區(qū)域一體化的金融要素流動上存在天然的障礙。隨著跨境理財通的推出,金融科技發(fā)展的推進,綠色金融的不斷發(fā)展,銀行的貸款規(guī)模將會持續(xù)增長,因此研究粵港澳大灣區(qū)商業(yè)銀行流動性風險差異具有重要的理論和現實意義。

商業(yè)銀行流動性風險始終是各界學者討論的重點,鐘永紅和曹丹蕊[1]基于因子分析法構建了商業(yè)銀行流動性風險綜合評價模型,并對我國的上市銀行進行了評測,結果顯示:大型商業(yè)銀行得益于市場地位的優(yōu)勢,總體流動性風險最低;城市商業(yè)銀行由于積極進行流動性風險管理,總體流動性風險次之;其他股份制銀行既缺少“主動負債”的優(yōu)勢,經營業(yè)績也相對要差,因而流動性風險相對最高。劉精山等[2]采用動態(tài)時變的權重因子構建了流動性錯配指數(Liquidity Mismatch Index,LMI)模型度量我國商業(yè)銀行的流動性風險,發(fā)現我國商業(yè)銀行抵御風險的能力具有異質性。周曄等[3]通過選取MS貨幣供給量及凈穩(wěn)定資金比率兩大指標來檢驗內外部流動性變動對商業(yè)銀行風險承受力的影響,研究發(fā)現:商業(yè)銀行的外部銀行間市場利差越小,自身內部的穩(wěn)定資金越充足,銀行的風險承受力越小。郭立侖等[4]通過LMI模型計算上市銀行流動性錯配指數, 研究顯示,經營環(huán)境因素、業(yè)務結構因素以及內部管理因素都會影響銀行的流動性。

本文將從商業(yè)銀行流動性風險的外部影響和內部影響兩個方面,對粵港澳大灣區(qū)商業(yè)銀行流動性風險的差異進行分析。其中,外部分析包括貨幣政策因素和宏觀經濟因素的影響。內部分析主要以廣東9市的廣發(fā)銀行與港澳地區(qū)的澳門國際銀行為研究樣本,基于2014—2021年兩家商業(yè)銀行的年度數據,從形成流動性風險的不同維度選取了8個基礎指標作為原始變量,利用Stata軟件,采用主成分分析法計算兩家銀行每年的流動性風險綜合得分,并依據這個得分對粵港澳大灣區(qū)商業(yè)銀行的流動性風險進行比較和評價。

1 粵港澳大灣區(qū)商業(yè)銀行流動性風險外部影響差異

1.1 貨幣政策因素

貨幣政策會影響商業(yè)銀行所處金融環(huán)境的寬松程度。粵港澳大灣區(qū)涉及“一國兩制三法域”,具有不同稅制、不同貨幣政策、不同營商環(huán)境和不同貿易制度等;存在著人民幣、港幣和澳門幣三種貨幣,廣東主要使用人民幣進行結算,港澳雖然也使用人民幣進行結算,但大多數時候還是以本幣為主;三種貨幣的政策差異較大且三種貨幣之間還存在匯率問題。不同的貨幣政策會影響商業(yè)銀行的風險承擔意愿和程度,從而改變銀行自身的流動性。而當貨幣政策不確定性較大時,也會導致企業(yè)及居民的貸款意愿下降,進而使銀行的流動性供給增加、流動性需求減少。

1.2 宏觀經濟因素

宏觀經濟狀況也會對商業(yè)銀行的流動性產生間接的影響。對銀行的流動性造成影響的宏觀經濟因素主要是與經濟增長的速度相關聯的存款增速、貸款投放、外匯占款、現金支取等。

當宏觀經濟對商業(yè)銀行產生一定的限制和約束時,會使商業(yè)銀行的流動性風險增加,相反會減少。商業(yè)銀行信貸相關的決策部署需要根據宏觀經濟形勢的變化而變動,作為資金融通的中介機構,其信貸規(guī)模會在不同的宏觀經濟環(huán)境下有一定的波動。

2 粵港澳大灣區(qū)商業(yè)銀行流動性風險內部影響差異

2.1 基礎指標選取

為了全面描述商業(yè)銀行流動性風險狀況以及考慮到指標的代表性和數據的可得性,并通過參考鐘永紅和曹丹蕊[1]的研究,本文選取存貸比、流動性比率、拆出資金比例、不良貸款率、資本充足率、成本收入比、存款結構比率、資產利潤率這8個指標作為主成分分析的原始變量(見表1),運用主成分分析法計算出兩個銀行每年度的流動性風險綜合得分,并且設定該綜合得分越高,商業(yè)銀行面臨的流動性風險就越大。為了保持該設定,需要對與流動性風險呈負相關的指標取倒數處理,下面將調整后的原始變量用Xi表示。

表1 流動性風險基礎指標

2.2 主成分分析

2.2.1 KMO檢驗和Bartlett球形檢驗

在進行主成分分析之前,先對選取的8個指標進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗,結果如表2所示。

表2 檢驗結果

得到的KMO值為0.646,且Bartlett值顯著,說明該組變量之間存在共線性問題,適合對數據進行主成分分析。

2.2.2 提取主成分

接著對8個流動性風險指標的數據進行主成分分析,可以得到表3。

表3 主成分分析

從表3中可見,前兩個特征值的累計貢獻率已達到82.62%,說明前兩個特征值基本上包含了全部指標所具有的信息,因此在這里我們提取出兩個主成分。

2.2.3 計算主成分得分

接著計算2個主成分的得分,可以得到表4。

表4 主成分初始因子載荷矩陣

兩個主成分的表達式分別為:

F1=0.09350*X1-0.04623*X2+0.10056*X3+0.21410*X4+0.17905*X5+0.19465*X6+0.21736*X7+0.20291*X8

F2=-0.39005*X1+0.39327*X2+0.26231*X3-0.00550*X4+0.21829*X5+0.14049*X6-0.05609*X7-0.12218*X8

在第一主成分的表達式中,X4、X7、X8三個指標的系數較大,說明不良貸款率、存款結構比率、資產利潤率這三項指標起主要作用;在第二主成分的表達式中,X2、X3、X5三個指標的系數較大,說明流動性比率、拆出資金比例、資本充足率這三項指標起主要作用。

2.2.4 計算綜合得分

根據兩個主成分的累計貢獻度,可以得到最后的流動性風險綜合得分表達式如下:

流動性風險綜合得分=(0.551*F1+0.2711*F2)/0.8262

進而可以根據上述公式,計算出兩家銀行在各年度的流動性風險綜合得分。

2.3 結果分析

根據流動性風險綜合得分公式,可以計算出廣發(fā)銀行、澳門國際銀行兩家銀行在2014—2021年的主成分得分以及流動性風險綜合得分情況如表5、表6所示。因為在進行主成分分析時,自動對數據進行了標準化,所以得出的結果有正有負。如果為正數,表明其大于平均值;如果為負數,表明其小于平均值。圖1為兩家銀行2014—2021年流動性風險綜合得分的比較。

圖1 兩家銀行2014—2021年流動性風險綜合得分

表5 廣發(fā)銀行相關得分

由圖1可得,廣發(fā)銀行近8年來的流動性風險高于澳門國際銀行,但兩者之間的差異在逐年減小,這與粵港澳大灣區(qū)金融市場的互聯互通有一定的關系。

廣發(fā)銀行從2014至2021年的流動性風險綜合得分均為正數,說明廣發(fā)銀行近8年來的流動性風險相對較高,但流動性風險在逐年減小,這得益于銀行對流動性風險管理等方面的制度優(yōu)化。根據兩個主成分的得分可知,廣發(fā)銀行第一主成分的得分較高,可見廣發(fā)銀行的流動性風險主要與銀行的不良貸款率、存款結構比率、資產利潤率這三項指標有關,說明銀行面臨較多的信用風險,負債結構的穩(wěn)定性不強、盈利能力相對較弱。

澳門國際銀行從2014—2021年的流動性風險綜合得分均為負數,說明澳門國際銀行近8年來的流動性風險較低,雖然流動性風險在逐年增加,但仍小于0。根據兩個主成分的得分可知,澳門國際銀行第二主成分的得分較高,可見澳門國際銀行的流動性風險主要與銀行的流動性比率、拆出資金比例、資本充足率這三項指標有關,說明銀行的流動性資產儲備不足、資產的安全性不高。

3 建議

針對粵港澳大灣區(qū)商業(yè)銀行流動性風險問題提出以下建議,以促進銀行業(yè)的良性發(fā)展。

3.1 實現資金優(yōu)化配置

加強粵港澳金融市場的互聯互通,使有限的資金資源在商業(yè)銀行之間實現優(yōu)化配置,以增強資金的效益性和流動性。及時對資產和負債的數量進行結構性調整,根據資產的流動性,配備適合銀行自身的資產結構,建立起防范流動性風險的防線,以便更好地應對商業(yè)銀行在經營過程中所面臨的內外部影響。

3.2 構造多元化的產品體系

由于貨幣政策等外部環(huán)境因素的不確定性較強,因此可以構造多元化的產品體系來增加創(chuàng)收能力,產品的多元化程度越高,能產生的流動性風險緩釋作用就越強。因為其可以降低商業(yè)銀行對利差收益的依賴程度,增強負債的流動性,并逐步增加優(yōu)質信貸資產的比重。

3.3 加快建設數字化風險監(jiān)管體系

應加快粵港澳大灣區(qū)數字化流動性風險監(jiān)管體系的建設,通過建立大數據分析及風險監(jiān)測預警框架等方式,強化數字化在跨境金融風險識別監(jiān)管等環(huán)節(jié)的作用;利用區(qū)塊鏈、大數據等技術,構建去中心化多方參與的信用體系,從而提高商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管的效率。

(責任編輯 楊文忠)