金融理財產品投資者權利保護制度研究

李耀東

（甘肅財貿職業學院，蘭州 730207）

引 言

金融理財產品監管是一個全新升級的監管領域，其職權是監管該領域的金融機構是不是具有銷售理財產品的資質，進而將理財產品列入監管范疇，維護民眾的個人得失。依據現實狀況，必須從監管總體目標、標準、范疇、領域、違紀行為懲罰等層面健全金融理財產品監管體制，應提升系統軟件的運用實效性，以保證金融理財產品在金融體系的正常流通，提升單獨金融機構和證券公司中間的協作，拓展更普遍的經濟發展領域，促進社會經濟的快速發展，獲取更多的經濟收益。

一、研究現狀

金融理財產品一般是指根據金融業設計方案發售，將募資資金投入有關金融體系，依照商品合同規定選購有關理財產品，獲得長期投資，并根據合同規定向投資人開展分派的一類金融產品。現階段，金融理財產品的銷售和監管存在眾多難題，不利于保障投資人的利益。

近年來，理論界和實務界都對金融理財產品進行了一定程度的探討。例如:《2007 年中國金融理財市場報告》課題組發布的《叩開財富之門——我國金融理財市場展望》等就研究過我國金融理財產品銷售市場的主脈、現況、將來；張韶華在《我國多元化的集合理財模式：法律風險與監管原則》中對理財產品的法律性質和監管原則進行了討論。

二、金融理財產品投資者權利保護的理論基礎

（一）金融理財產品的理論解釋

金融理財產品品種繁多，創新管理五花八門，可是還沒有一個官方文件對投資理財產品做出權威性的表述。因為在我國金融行業分業監管體制，投資理財產品被人為地劃分為不一樣的類型，如銀行理財產品、券商理財產品、信托理財產品等。各自由《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等行政規章調節，既隔斷了理財服務銷售市場的完整性，也造成了許多必須政治改革的學術研究亂象。統一中國的投資理財產品，必須參考完善股票市場的界定方式，融合我國投資理財產品的特性，從錯綜復雜的現象中提煉關聯性，凸顯實質。

國外金融市場對金融理財產品的界定方式有四種。第一種是“金融商品”方式，以日本和澳大利亞為代表。為了切合金融業一體化法律的發展趨勢，日本于2006 年頒布了《金融商品交易法》，合并了《金融期貨交易法》《投資咨詢顧問業法》等法規，徹底修改了《證券交易法》，將“證券”界定為“金融商品”，擴大了證券的范疇，包含貸款利息、外匯掉期、個人信用衍生產品、氣溫衍生產品、結合投資方案等金融衍生產品。當然，金融機構和理財型保險依然不屬于“證券”的范圍。目的是適度改動《金融商品交易法》《銀行法》等法律法規的要求，搭建與《保險業法》同樣的維護投資者的具體內容和架構，進而處理理想與現實的分歧，最后達到維護投資者的目的。澳大利亞將“金融商品”界定為用以開展金融業投資、管理金融風險或完成非現金結算的專用工具，包含證券單據、個股、債券、保險理財產品、分紅保險福利、離休儲蓄賬戶等，其外延性早已涵蓋了金融理財產品。第二種是“金融信息服務”方式，以歐盟國家為代表。金融信息服務的范疇包含銀行業務、保險業務、銀行信貸服務項目、本人分紅保險服務項目、投資或金融服務。第三種是以美國為代表的“特殊個人行為和特殊投資”方式。美國在“特殊個人行為和特殊投資”中規定了金融理財產品。其中，受金融體系監管的“特殊個人行為”包含從業投資主題活動、分配投資買賣、吸收存款、存放和管理方法資產、投資管理方法、給予投資資詢、開設一同投資股票基金、運用根據計算機的系統軟件公布投資命令等。“特殊投資”包含個股或利益、造成或確定債務的資格證書、政府部門和公共性證券、授予投資權的資格證書、意味著證券的資格證書、協同投資方案里的企業股權等。第四種是“證券”方式，以美國為代表。依據美國《金融服務與市場法》第2 條第1 節，專業術語“證券”就是指一切單據、個股、國債券、無抵押無擔保債券、一切盈利共享協議書的貸款利息或參加資格證書、依附私募基金資格證書、公司成立前資格證書或認股證書、可轉讓股權、投資合同書、網絡投票私募基金資格證書、個股資格證書、原油天然氣或別的探礦權中未切割的一部分利益、一切認沽期權、認購期權、認沽期權或所有權、儲蓄證、一組證券或一切證券的指數值，一般指“一切證券的利益或專用工具，或以上一切證券的利益或參加資格證書，或以上一切證券的暫時或臨時資格證書”。盡管以上法律法規對“證券”的界定極其廣泛，但并不是所有的金融理財產品都能夠列入“證券”的范疇。

（二）金融理財產品投資者權利保護的正當性

投資者適當性標準始于美國，最開始是美國各地證券交易商協會的自我約束標準。在紐約證券交易所和美國證券交易委員會的促進下，投資者適當性標準慢慢從自我約束標準演變為強制標準，變成維護證券投資者權利的強有力保障。

有關投資者適當性標準的含義，專家學者見仁見智。依據國際清算銀行（BIS）的界定，適當性就是指金融業中介服務給予的金融產品或服務項目合乎客戶要求的水平，包含投資總體目標、經營情況、金融需求、風險承受能力、基礎知識和經歷等。因此，投資者適當性原則是指金融業有責任在對金融理財產品和投資者開展有效調研的前提下，向投資者強烈推薦合乎其投資目的和要求的金融理財產品。投資者適當性標準能夠拓展為金融業有責任在對金融理財產品和投資者開展有效調研的前提下，向投資者強烈推薦合乎投資者投資目的和投資要求的金融理財產品。

從規章制度的具體內容看來，金融理財產品視角下的投資者適當性標準最少包含以下幾點。

（1）投資者適當性標準的金融業主要表現期限。

（2）投資者務必給予相關資料。在宣傳和市場銷售金融理財產品的情況下，金融業務必得到顧客帶來的一些信息內容，便于明確一種商品的適當性。顧客務必給予的相關資料主要包含顧客的經營情況、投資總體目標、股票投資風險和投資系統化水平。

（3）與適當性規定相應的記錄儲存規定。比如，澳大利亞規定建立“提議申明”，西班牙規定紀錄提議的根據和別的有關信息，德國、瑞士規定儲存有關紀錄以執行其公布責任。

三、我國金融理財產品投資者權利保護制度檢視

金融理財產品投資者權利保護雖然在科學上具備正當行為，但是在實踐中卻遭遇一定的窘境。在中國，金融理財產品的迅速發展與投資者權利保護存在一定的距離，特別是在金融理財產品的監管和司法救濟層面，遠遠地無法滿足投資者權利保護的真實要求。因此，必須全面梳理投資者權利保護的法律缺點，思考金融理財產品的監管標準，厘清金融理財產品投資者司法救濟的法律法規迷霧，從而健全我國金融理財產品投資者權利保護規章制度。

針對現實中的各種金融理財產品，我國金融監管單位無法擺脫分業監管的體系，依然堅持不懈監管的核心理念。作為一種古已有之的金融監管方法，監管就是指依據金融構造的類型設定不一樣的監管。對金融機構的監管由主要的金融機構監管、證券公司的證券監管和保險公司的商業保險監管承擔。監管的立足點取決于對各種金融特性差別的了解。金融機構在分工明確、界限清晰的情況下，監管從來都是合理的。除此之外，監管能夠關心單獨風險性和資本充足率，所以在執行謹慎監管層面有著較大優點。就金融理財產品的監管來講，每一個金融監管的權利僅由各金融機構履行，在此基礎上把其監管權力拓寬至特殊種類金融發布的投資理財產品。依據發售行為主體不一樣，投資理財產品各自由中國人民銀行、銀保監會和證監會監管。各監管組織應制定各自監管領域的金融理財產品監管標準，對金融理財產品的審核、發售、市場份額、貸款擔保服務承諾、資金監管、業務流程防護、風險管控、信息公開、業務推廣等開展監管。

四、完善金融理財產品投資者權利保護的制度路徑

（一）改進金融理財產品的監管模式

科學上，作用監管就是指依據金融管理體系的基本上功能分析金融監管管理體系。換句話說，相對應的職責應當受到一樣的監管。作為這一定義的最早提出者，1997 年諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·莫頓（Robert Merton）認為，多功能性監管相對于監管的優點就在于它更為靈便，能夠更好地達到金融業的要求。買賣技術的發展和交易費用的減少推動了金融銷售市場的發展趨勢，模糊了產品與服務的界限，減少了進入領域的要求。金融理財產品盡管品種繁多，但作用同質性，長期性比較穩定。從功能上看，監管政策法規的確立和實行會更有效。從功能性視角開展監管，減少了金融監管對沖套利的概率，有益于促進金融機構完成必需的轉型。監管的職責偏重于金融的業務活動，而非金融自身。由于金融的基本要素比金融自身更平穩，因此根據注重作用監管能夠達到合理監管的目的。當然，對金融理財產品執行多功能性監管，并非對現行標準金融監管體系的韜光養晦，也不是說要量身打造一個“金融理商品法”，它只規定金融監管相關法律法規突破過去一些法律的限制，

在金融理財產品市場運行情況下，主要是借助銷售市場本身的規章制度來維護，借助交易中心和產業協會的自我約束監管來充分發揮，即金融理財產品銷售市場的日常監管。當銷售市場本身的監管能量解決不了經營風險時，政府部門必須對金融衍生產品銷售市場開展應急監管，使之在關鍵時刻充分發揮應有的功效。日常監管是金融理財產品銷售市場的常態化監管，緊急監管是特殊時期的獨特監管。總體來說，金融理財產品銷售市場的正常運轉在于經濟規律和銷售市場的自發性調整。自我約束機制能從領域內部結構對銷售市場參加者的買賣開展監管，不需要政府機構干涉。但當銷售市場發生異常時，因為欠缺強制執行措施對銷售市場開展監管，自我約束機制務必依靠政府部門的行政力量對銷售市場開展強制性監管。這個異常的監管通常必須有更強的監管對策，才可以在緊急情況下充分發揮作用。由于金融理財產品的杠桿性和復雜化特性，銷售市場通常變幻莫測，其潛藏的風險非常容易傳遞和擴大。因此，應提升日常監管和緊急監管的有機結合，在不同階段采用不同的監管對策，這樣既可以確保銷售市場的正常運轉，又能合理避免監管不嚴。

（二）確立和完善金融理財產品投資者適當性原則

投資者適當性標準在境外金融市場的發展趨勢說明，僅有根據行政規章的強制性規定輔以自控能力標準，能夠充分發揮其維護投資者利益的規章制度作用。在國外，因為法律法規的缺乏，投資者適當性標準并沒有立即變成投資者尋找司法救濟的訴因。在日本和歐盟國家，將投資者適當性標準立即要求為證券公司或投資管理公司的法律規定義務，是美國證券交易委員會的理想。日本和歐盟國家的做法值得借鑒：一方面，我國并未創建證券訴訟規章制度，投資者根據證券訴訟尋找救濟的方式受阻；另一方面，自我約束監管無法給予投資者充分的維護，由于其無法變成司法審查的目標，無法進入司法救濟行業。作為一個新興的金融市場，國內最好將投資者適當性標準應用到法規方面，提高其可執行性，給予投資者強勁的主心骨，以充分運用“資源稟賦”。

投資者和金融是金融理財產品法律事實里的行為主體，投資者適當性標準就像一個使用價值天平秤。怎樣均衡彼此的法律法規權益成為一個非常值得討論的問題。投資者適當性標準不是說投資者僅有支配權并沒有義務，也不是說會計義務沒有邊界。事實上，投資者在認繳金融理財產品時會給予有關信息的義務，但這類義務更需要一種處于被動義務，與金融的積極調研義務不一樣。會計沒有盡到了解義務的，投資者未提供有關信息不可以視作違背公布義務，但會計沒有盡到投資者適當性義務。自然，假如投資者回絕給予有關信息或是投資者明知故問規定金融給予風險性較強的商品，金融早已盡到財務盡職調查義務和風險防范義務，那樣金融是可以免費的。總而言之，投資者適當性標準規章制度架構下的支配權歪斜配備并非沒有邊界的，只是要盡量達到均衡。

結 語

世界各國金融銷售市場的發展趨勢還存在一些差別，我國必須積極主動地改進。投資者應大力加強理財投資的基礎理論知識儲備，充分了解和把握投資理財產品的類別和特性。除此之外，金融監管機構應按照規定監督管理金融市場，搭建平穩合理的資產管理銷售體系。