漢語動詞后同義介詞連用現象探析

王用源 王旭

摘? 要：在現代漢語中，動詞后同義介詞連用的演化過程，首先可以分析為從[V＋[P1＋NP]]到[[V＋P1]＋NP]，即經歷了從述補結構到述賓結構的演化；同時，將[[V＋P1＋P2]＋NP]處理為[[V＋P1]＋NP]的衍生，更為妥當合理。同義介詞連用與否的條件選擇是輕重原則，即介詞的直接關涉成分能否承擔整句話的重音，并從意向圖式的角度闡釋了這種輕重原則。從同義介詞連用現象能夠觀察到韻律與功能的互動：功能磨損導致超音步出現，韻律為保持平衡，調節為“重輕重”的節律。

關鍵詞：同義介詞；介詞連用；韻律；意向圖式

一、引言

在現代漢語中，我們有時會遇到一些同義介詞連用的現象，如“涉及到”“關乎到”“來自于”“傾向于”等。明明一個介詞已經表達了相關語義，為什么還要疊加另一個同義介詞呢？不少學者對這一現象進行了探討。辛然認為，動詞后兩個介詞連用的情況，主要是受介詞介引功能的損耗與強化，以及韻律的影響而產生的[1]。還有一些學者進行了個案分析，如章楠、朱璐璐討論了“來自于”中同義介詞的連用現象[2]，

趙麗瑩、馮樹民、楊波則對“來自于”和“涉及到”的相關問題進行了論述[3]。同時，也有學者從更高的理論層次探究了這一現象的形成機制。劉丹青在探討語法化中的更新、強化與疊加時，認為這種現象屬于同義強化，是為了抵消語法化的損耗[4]。張誼生則從主觀和客觀兩個方面，解釋了這種疊加、強化類型形成的動因[5]。

可以看出，學界主要是對同義介詞連用的個案現象進行分析，并從疊加、強化等角度解釋其連用的原因。有鑒于此，本文則嘗試探究同義介詞連用的普遍規律。首先從歷時角度出發，考察相關結構形式的發展與聯系，闡述同義介詞連用與否的條件制約；然后觀察韻律與功能的互動，并針對同義介詞連用所存在的爭議，為漢語教學提供建議。

二、同義介詞連用的歷時考察

同義介詞連用的形成經歷了一個發展過程，我們將通過語料統計分析，揭示相關結構形式的發展與聯系，并考察相關結構出現的語境，進一步分析同義介詞連用與否的條件。

（一）相關結構形式的發展與聯系

如前所述，有些學者曾對同義介詞連用現象進行了個案研究。辛然認為，“發自于”的強化演變過程可以分析為：[發＋[自＋[內心]]→[[發＋自]＋[內心]]→[[發＋自]＋[于＋內心]]→[[[發＋自]＋于]＋[內心]]，并將其進行結構化表達：[V＋[P＋NP]]→[[V＋P]＋NP]→[[V＋P]＋[P＋NP]]→[[[V＋P]＋P]＋NP]。不過，通過對北京語言大學BCC語料庫的歷時考察，我們認為，將它描寫為下面的發展過程更為合理，具體如圖1所示：

1.從[V＋[P＋NP]]到[[V＋P]＋NP]

總的來說，從[V＋[P＋NP]]到[[V＋P]＋NP]經歷了重新分析。在Langaker定義的基礎上，Harris & Campbell將重新分析界定為：“一種改變句法結構的底層結構卻不涉及表層表現的任何直接或內在的調整的機制。”[6]在古代漢語中，P1和NP最初是緊密結合的，這是因為古漢語以單音節詞為主，整個結構應分析為述補結構。在發展過程中，P與NP逐漸分離，轉而和V結合，形成[V＋P]格式。這是因為韻律的制約，加之V與P高頻共現，所以發生了詞匯化，這時，整個結構分析為述賓結構更為合理。關于這種韻律上的需要，馮勝利、王麗娟在分析動后介賓結構時指出，只有將P并入V，二者組成一個新的V，才能直接管轄后面的NP，核心重音的指派才能順利進行[7]（P125）。下面，我們就以“來自NP”為例，展示這一階段的變化。

（1）王來自商，至于豐，乃偃武修文。（《尚書·武成》）

（2）年輕人都講著我熟悉的語言，雖然他們來自世界各地，有著不同的遭遇。（巴金《隨想錄》）

例（1）是在“來”字后停頓，可以理解為“從商來”，“自”與“商”結合得比較緊密。而例（2）則是在“來自”后停頓，漢語母語者更傾向將它們看作是一個詞，即“來”與“自”組成新的V，直接管轄后面的NP“世界各地”。

2.[[V＋P＋P]＋NP]：[[V＋P]＋NP]的衍生

不少學者在討論同義介詞連用現象時指出，其演變過程是P2先和NP結合，之后發展為與[V＋P]結合，最后趨向于零形化。不過，通過對BCC語料庫中相關語料的考察，我們認為，將[[V＋P＋P]＋NP]解釋為[[V＋P]＋NP]的衍生更為合理，它們并非顯著的發展關系。

首先，我們隨機從[[V＋P＋P]＋NP]和[[V＋P]＋NP]中對應抽取了6組結構：涉及—涉及到，觸及—觸及到，關乎—關乎到，來自—來自于，付諸—付諸于，傾向—傾向于，通過BCC語料庫的歷時檢索功能，繪制了各自頻次的折線圖。具體如圖2所示：

從圖2中的相關數據可以看出，這6組中的兩種結構并未出現明顯的此消彼長或連續交叉的競爭現象，而是[[V＋P1]＋NP]的使用量始終處于一個基礎性的地位。因此，將它們分析為發展關系是不合理的。

接著，我們基于中間數據，對兩種結構形式的多條折線進行了擬合，從而得到各自的趨勢斜線。具體如圖3所示（見右欄）：

從圖3可以看出，[[V＋P＋P]＋NP]的整體出現時間要比[[V＋P]＋NP]晚，并且使用頻率增長速度遠低于[[V＋P]＋NP]。因此，我們認為將[[V＋P＋P]＋NP]解釋為[[V＋P]＋NP]的衍生更為合理。

其次，為什么在[[V＋P＋P]＋NP]與[[V＋P]＋NP]之間，沒有經歷[[V＋P]＋[P＋NP]]這個步驟呢？通過對語料庫的考察以及對數名漢語母語者的初步調查，沒有證據表明出現過[[V＋P]＋[P＋NP]]這一階段。我們不能由于最初P與NP是緊密結合的，就推斷P也是先與NP緊密結合。這是因為語義上雖然可以分析為[[V＋P]＋[P＋NP]]，但漢語的句法結構、韻律限制、重音規則等不允許分析為[[V＋P]＋[P＋NP]]。當語流停頓出現在[V＋P＋P]后，由于它來源于[[V＋P]＋NP]，此時的V已與P1緊密結合，P的出現主要是為了彌補介詞P1功能磨損所帶來的語義虛化。也就是說，P的意義通常比P更加虛化，語法化進程更快。因此，我們可以直接將P視為在P基礎上對整個結構的焦點強化。

同時，從韻律的角度也可以對此做出解釋。馮勝利曾指出，漢語的句子既不允許“頭重腳輕”，也不容忍“尾大不掉”[8]（P181）。所謂“尾大不掉”，是指如果動詞后面有兩個重音成分的話，這個動詞無論如何也“帶不動”第二個成分[8]（P215）。因此，假若經歷了[[V＋P]＋[P＋NP]]階段，那么P和NP都要得到重音，但按照漢語不允許“尾大不掉”的原則，[P＋NP]實際上是無法得到重音的。就此而言，將它分析成[[V＋P＋P]＋NP]更為合理。

（二）同義介詞連用與否的條件選擇

從圖2可以看出，除了一些時段兩條折線的差距較小之外，大多數時段兩種結構形式的使用量均存在顯著差異。這說明二者還沒有達到隨意轉化的程度，而是存在著適用條件的制約。李萌怡從認知語言學理論視域出發，對比了“涉及”和“涉及到”的使用差異，主要表現為關涉成分和關涉距離的不同[9]。葉脈清從賓語、所充當的句法成分及特殊用法、語用等方面，對比了“來自”與“來自于”的使用差異[10]。本文將這些個案研究統一起來加以闡釋，希望能夠得到同義介詞連用的普遍規律。經過對語料的考察，我們將同義介詞連用與否的條件制約描述為“輕重原則”，即介詞的直接關涉成分能否承擔整句話的重音。如果能夠承擔，就傾向于添加焦點標記P2；如果不能承擔，則傾向于不添加P2。能否承擔重音的判斷是一個連續統，總會遇到處于中間位置的情況，在這種情況下，兩種使用方式都是合法的。需要說明的是，這條制約原則只是描述了兩組結構形式的普遍傾向，而非硬性要求。如果一條話語沒有遵守這條原則，不能說它是“不合法”的，但還是會讓漢語母語者感到“別扭”，不符合語感。下面，我們就通過具體的語料來進行分析。

1.關涉成分處于“輕”位

當介詞的直接關涉成分在整句話中居于較輕的地位時，傾向于不再疊加第二個同義介詞。例如：

（3）中央電視臺戲曲頻道《風華國樂》欄目的編導創作人員緊鑼密鼓地錄制來自全國各地的優秀音樂節目。（《福建日報》，2006-08-31）

（4）經典文學不僅關乎一個人的氣質與教養，也直接影響著一個國家、一個民族、一個社會的精神面貌。（《文匯報》，2008-07-21）

（5）自2000年7月“中國—意大利環境保護合作計劃”協議簽署以來，中意雙方的合作項目已涉及12個領域，合作協議金額達2700萬美元，其中贈款2300萬美元。（《文匯報》，2004-10-08）

在例（3）中，“來自全國各地”屬于賓語中的一個修飾成分，因此，它在整句話中處于較輕的成分，不適宜疊加第二個同義介詞。在例（4）中，較重的成分明顯是“一個國家、一個民族、一個社會的精神面貌”，因此，不宜使用“關乎到”；替換為“關乎到”后，句子則會產生一種戛然而止的感覺，與后續句的銜接不暢，遞進的意義也有所削弱。在例（5）中，“涉及12個領域”在整句話中處于較輕的成分，前面的話題是“中意雙方的合作項目”，后面提到的“合作協議”正是基于這個話題。而替換為“涉及到”后，后續句應圍繞“12個領域”展開介紹才是比較合理的結構。

2.關涉成分處于“重”位

當介詞的直接關涉成分在整句話中居于較重的地位時，則傾向于疊加第二個同義介詞。例如：

（6）一些創作的靈感，可能來自于某本看過的書，也可能來自于與朋友的一次談話。（《都市快訊》，2003-02-04）

（7）當然，我也知道，這不是一個簡單的問題，關乎到對生命倫理的深入探究。（《文匯報》，2001-07-14）

（8）這里就涉及到一個規則的制定問題，一個有生命力的，被執行得很好的規則，必須是“良法”，因此，它的制定不應該是某一管理部門單方面的事情，要經過各方，也包括被管理方共同進行論證，證明是合理的、切實可行的。（《文匯報》，2002-11-06）

在例（6）中，“某本看過的書”“與朋友的一次談話”，是論述主要話題“創作靈感的來源”的，因此，它們是整句話中較重的成分。在例（7）中，“對生命倫理的深入探究”是整句話中較重的成分，從前面的小句“這不是一個簡單的問題”可以看出，后續句才是本句話要強調的重點。在例（8）中，“規則的制定問題”是整句話中較重的成分，同時，例（8）的后續句也將話題轉移到了“規則的制定”，這也間接證明了較重成分的存在。我們發現，一般情況下，同義介詞連用結構與后續句之間會有較大的停頓，可以成為轉換話題的標記，甚至成為整個話輪的結束標記。

同時，我們還可以從意向圖式的角度進一步闡述輕重原則，具體如圖4所示：

從圖4可以看出，當同義介詞不連用時，由于P1的語義虛化，它所起到的焦點強化作用較弱，與NP的分界亦不明顯，因此，二者傾向于分析為連貫的整體，整個結構在語流上不夠凸顯。當同義介詞連用時，整個結構在語流上則是凸顯的，P2起到了焦點強化作用，是語流中的一個標記，因此，它與NP的分界比較明顯，使聽話人可以更加聚焦于后面的NP。此外，兩種結構中的NP也有差異。[[V＋P1]＋NP]所關涉的NP大多是個體或個體的加和，而[[V＋P1＋P2]＋NP]所關涉的NP通常是抽象的整體。下面，我們就通過一組例句進行分析。

（9）簽署項目涵蓋基礎設施建設、通信和技術設備出口、資源開發、金融保險等領域，涉及11個非洲國家。（《福建日報》，2006-11-06）

（10）有些角色自己確實是沒經歷過，但并不是說就不能演了，我可以從生活中別人的身上看到、學到很多，這涉及到一個感受力的問題，要完成一個角色，除了和我自然的天性分不開外，還有就是和我的感受力緊密結合。（《文匯報》，2003-02-21）

（11）這一建議如果被采納，在統計數字中攙水的人不僅可能丟官，嚴重的還會被判刑。這項建議源自一份人民代表議案。（《文匯報》，2000-03-14）

（12）上海城市精神源自于中華民族精神的傳承和弘揚，化育于近代上海150多年以來的歷史積淀。（《文匯報》，2003-08-07）

例（9）中的“11個非洲國家”和例（11）中的“一份人民代表議案”，具象性較強，關涉的內容是個體或個體的加和，帶給聽者的可感知度強，因此，不需要過多的強化來進行凸顯。而例（10）中的“感受力的問題”和例（12）中的“中華民族精神的傳承和弘揚”，抽象性較強，關涉的內容傾向于指一個抽象的整體而非個體的加和，帶給聽者的可感知度弱，理解難度更高，因此，需要進行強化予以凸顯。

三、同義介詞連用的形成動因與社會接納度

關于同義介詞連用現象，我們不僅要描述它的形成過程、使用條件，也要挖掘其形成動因，并為看似“語病”的現象尋求合理解釋。

（一）從同義介詞連用看韻律與功能的互動

我們認為，同義介詞連用現象產生的動因是功能磨損和功能補償。當介詞P1與V的結合越來越緊密并產生詞匯化后，則會導致P1的介引功能不斷磨損；而介詞P2的出現，就是為了彌補這一功能上的損耗。同時，根據馮勝利所提出的韻律語法觀點，[V＋P1]為兩個音節，是標準的韻律詞；而[V＋P1＋P2]為三個音節，是一個超音步，只在特定條件下才會出現[11]，我們認為，這個特定條件正是韻律與功能的互動。功能的磨損導致了超音步的出現，而韻律為了保持自己內部的平衡，也在對這三個音節進行著調節。在[V＋P1]結構中，V與P1的輕重是均等的；在[V＋P1＋P2]中，三個音節的輕重不是均等的，而是“重輕重”型。當然，這只是在歸納多數語料后所形成的語感，今后可以從實驗語音學的角度進一步驗證。如果這個假設是正確的，就能證明當功能需求推動形式改變時，形式內部也會進行調節來適應這種變化。比如，韻律促使[V＋P1＋P2]重新分配重音，向“重輕重”的方向發展。

（二）接納同義介詞連用現象

有人認為，同義介詞連用是一種疊床架屋的語病現象。劉丹青指出，不必把這種疊床架屋現象批評為不當，因為介詞的語義已經弱化，加上同義的強化成分很正常[4]。我們也贊同接納這種語言現象，主要理由有二。一是語法不能限制語言的發展，同義介詞連用現象形成已久，并與不連用結構逐漸出現功能分化，表達了對關涉成分的強調，因此，它的存在自有合理之處。二是這種疊床架屋現象與“越發彌足珍貴”“凱旋而歸”等表達有所不同，該現象中的介詞語義虛化比較明顯。因此，如果要接受這種語言現象的話，不妨從接受語義虛化更為明顯的同義介詞連用現象開始。

那么，應該對這一現象如何接納并做好解釋呢？我們認為，在結構上可以將其解釋為“述賓結構”而非“述補結構”。張誼生認為：“大多數通用類‘V/A于’盡管在認知心理上、乃至讀音上‘于’已跟‘V/A’組塊（chunk），但在句法上還是應看作介詞‘于’先跟‘X’一起構成介詞短語，然后再充當‘V/A’的補語。”[12]我們認為，[V＋P1＋P2]已經結合得較為緊密，并且呈現出“重輕重”的韻律結構，詞匯化的趨勢越來越明顯。同時，如果將它分析為述補結構的話，則會造成認知與結構之間的錯配，不利于學習者理解漢語結構，因此，分析成述賓結構更為妥當。至于如何講解[[V＋P1]＋NP]和[[V＋P1＋P2]＋NP]這兩種結構的共性及差異，我們認為，輕重原則主要是從理論層面對該類現象進行了闡釋，對于漢語學習者來說不易理解，為方便實際操作，可以將同義介詞連用的第二個介詞解釋為焦點強化，它是更加突出后續關涉成分的體現。

四、結語

本文對同義介詞連用現象進行了歷時考察，分析了相關結構形式的發展與聯系。從[V＋[P1＋NP]]發展到[[V＋P1]＋NP]，是因為韻律的需要和高頻共現，從而經歷了從述補結構到述賓結構的重新分析。通過對兩種結構形式語料的考察和數據分析，我們認為，將[[V＋P1＋P2]＋NP]處理為[[V＋P1]＋NP]的衍生更為合理。之后，將同義介詞連用與否的條件選擇解釋為輕重原則，即介詞的直接關涉成分能否承擔整句話的重音。如果能夠承擔，則傾向于添加焦點標記P2。同時，從意向圖式的角度進一步闡釋了這種輕重原則：同義介詞連用情況在整個語流中更加凸顯，關涉的內容通常是抽象的整體，而同義介詞不連用情況關涉的內容大多是個體的加和。從同義介詞連用現象還能觀察到韻律與功能的互動：功能磨損導致超音步出現，韻律為保持平衡，調節為“重輕重”的節律。

參考文獻：

[1]辛然.漢語動詞后介詞連用現象分析[J].雞西大學學報，2016，（2）.

[2]章楠，朱璐璐.論“來自于”中同義介詞連用現象及對外漢語教學策略[J].紹興文理學院學報（教育版），2007，（2）.

[3]趙麗瑩，馮樹民，楊波.小議“來自于”和“涉及到”[J].中國科技期刊研究，2008，（6）.

[4]劉丹青.語法化中的更新、強化與疊加[J].語言研究，2001，（2）.

[5]張誼生.試論疊加、強化的方式、類型與后果[J].中國語文，2012，（2）.

[6]劉丹青.重新分析的無標化解釋[J].世界漢語教學，2008，（1）.

[7]馮勝利，王麗娟.漢語韻律語法教程[M].北京：北京大學出版社，2018.

[8]馮勝利.漢語韻律句法學（增訂本）[M].北京：商務印書館，2013.

[9]李萌怡.“涉及”與“涉及到”的對比研究[D].北京：北京大學碩士學位論文，2013.

[10]葉脈清.“來自”和“來自于”[J].現代語文（語言研究版），2016，（4）.

[11]馮勝利.論漢語的“韻律詞”[J].中國社會科學，1996，（1）.

[12]張誼生.從錯配到脫落：附綴“于”的零形化后果與形容詞、動詞的及物化[J].中國語文，2010，（2）.