稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響與機(jī)制研究

田時(shí)中 陳浩鵬

摘 要：地方政府降低實(shí)際稅負(fù)的稅收競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、要素流入、產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性，但其帶來(lái)的這一系列問(wèn)題也可能加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性提升。以“抵抗力—恢復(fù)與適應(yīng)力—轉(zhuǎn)型力”三維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測(cè)度城市經(jīng)濟(jì)韌性，采用2005—2019年14個(gè)城市群183個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)：14個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)韌性均呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，但東部地區(qū)的增長(zhǎng)速度明顯快于中西部地區(qū)，導(dǎo)致城市群之間經(jīng)濟(jì)韌性差距趨于擴(kuò)大；地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了本地經(jīng)濟(jì)韌性提升，并存在吸引要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化、提高創(chuàng)新能力3條影響路徑；稅收競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)韌性提升效應(yīng)隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)而增強(qiáng)，并表現(xiàn)出從東到西逐漸減弱的區(qū)域異質(zhì)性，但稅收競(jìng)爭(zhēng)力度過(guò)大無(wú)益于經(jīng)濟(jì)韌性的提升。因此，應(yīng)理性對(duì)待和有效發(fā)揮地方政府競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)效應(yīng)，通過(guò)完善績(jī)效考核機(jī)制改善政府行為，使地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)保持在合理的區(qū)間內(nèi)，并積極構(gòu)建更具韌性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：稅收競(jìng)爭(zhēng)；經(jīng)濟(jì)韌性；城市群；要素流動(dòng)；產(chǎn)業(yè)多樣化；創(chuàng)新能力；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

中圖分類號(hào)：F812.42；F207

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8131（2023）0-0092-17

引用格式：田時(shí)中，陳浩鵬.稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響與機(jī)制研究——來(lái)自14城市群183城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.西部論壇，2023，33（4）：92-108.

TIAN Shi-zhong， CHEN Hao-peng.The impact and mechanisms of tax competition on regional economic resilience： empirical evidence from 183 cities in 14 urban agglomerations［J］. West Forum， 2023， 33（4）：92-108.

一、引言

在新發(fā)展階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，同時(shí)還應(yīng)加快構(gòu)建新發(fā)展格局以應(yīng)對(duì)世界百年未有之大變局。建設(shè)強(qiáng)大而有韌性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在要求，持續(xù)提升經(jīng)濟(jì)韌性已成為各地提高發(fā)展質(zhì)量的重要關(guān)注點(diǎn)和著力點(diǎn)。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的研究也呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，高質(zhì)量的研究成果不斷涌現(xiàn)。原本為物理學(xué)概念的“韌性”最早被Reggiani等（2002）引入空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇^［1］，Martin（2010）從抵抗力、恢復(fù)力、適應(yīng)力、轉(zhuǎn)型力四個(gè)維度對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性是指經(jīng)濟(jì)體在遭受外部沖擊過(guò)程中通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與增長(zhǎng)方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并逐步形成新的發(fā)展模式和路徑的能力^［2］，該定義被目前多數(shù)學(xué)者所采納。經(jīng)濟(jì)韌性決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能否在外部環(huán)境日益復(fù)雜的前提下維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，避免經(jīng)濟(jì)“硬著陸”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性受到內(nèi)部和外部多種因素的影響，因而深入研究影響經(jīng)濟(jì)韌性的各種因素及其作用機(jī)制，對(duì)于采取積極措施有效提高各地經(jīng)濟(jì)韌性具有重要意義。

田時(shí)中，陳浩鵬：稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響與機(jī)制研究已有文獻(xiàn)對(duì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的因素從多角度進(jìn)行了廣泛研究。孫久文等（2017）認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)韌性的因素主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本、政策制度、社會(huì)環(huán)境等^［3］；國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)多樣化、經(jīng)濟(jì)集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等因素共同推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升（徐圓 等，2019；趙春燕 等，2021；張躍勝 等，2022；程廣斌 等，2022；朱金鶴 等，2021）^［4-8］。在政府行為方面，已有文獻(xiàn)則主要針對(duì)國(guó)家的區(qū)域發(fā)展政策展開分析，比如，國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)、撤縣設(shè)區(qū)、創(chuàng)新型城市試點(diǎn)等產(chǎn)生了增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性的政策效應(yīng)（趙春燕 等，2021；盧現(xiàn)祥 等，2023；常哲仁 等，2023）^{［5］［9-10］}，但缺少?gòu)牡胤秸g關(guān)系角度的深入探討。事實(shí)上，在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)制度下，地方政府以績(jī)效考核為標(biāo)尺的競(jìng)爭(zhēng)普遍存在（周業(yè)安 等，2009）^［11］，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為也對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面產(chǎn)生了重要影響。其中，由于地方政府具有一定稅收自主權(quán)，而稅收政策又是宏觀調(diào)控的主要工具之一，因而稅收競(jìng)爭(zhēng)成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的主要手段和表現(xiàn)。無(wú)論是“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”，還是“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”“為生態(tài)環(huán)境而競(jìng)爭(zhēng)”，稅收優(yōu)惠政策都是地方政府激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體行為、釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的重要工具。那么，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？是值得深入研究的課題。

稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是復(fù)雜而多方面的。已有研究發(fā)現(xiàn)：一方面稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（李濤 等，2011；張福進(jìn) 等，2014）^［12-13］，還能夠提升全要素生產(chǎn)率（王文甫 等，2022）^［14］、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（孔令池 等，2017；肖葉 等，2018；唐飛鵬 等，2020）^［15-17］，并對(duì)要素流入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響（王鳳榮 等，2015；王欣亮 等，2021；蔣仁愛(ài) 等，2022）^［18-20］。另一方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面影響，比如，造成地方投資過(guò)熱、重復(fù)建設(shè)、公共品供給扭曲等問(wèn)題（周業(yè)安 等，2009）^［10］，導(dǎo)致要素單向流動(dòng)加劇、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、地方財(cái)政支出扭曲以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同等資源配置效率低下問(wèn)題（于海峰，2008）^［21］，并可能阻礙綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展（李子豪 等，2018）^［22］。可見(jiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、要素流入、產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性，但其帶來(lái)的這一系列問(wèn)題也會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升。因而在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性帶來(lái)的影響具有不確定性，但現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)兩者關(guān)系的深入探究，尤其缺少相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。有鑒于此，本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析地方政府加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度會(huì)對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生怎樣的影響以及可能存在的影響路徑和異質(zhì)性，并以我國(guó)14個(gè)城市群183個(gè)城市為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

相比已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是通過(guò)建立“抵抗力—恢復(fù)與適應(yīng)力—轉(zhuǎn)型力”三維多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)2005—2019年14個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空演變趨勢(shì)進(jìn)行了初步分析；二是探討了稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)影響要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力3條路徑作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的機(jī)制以及由產(chǎn)業(yè)升級(jí)、稅收競(jìng)爭(zhēng)力度和區(qū)位條件導(dǎo)致的異質(zhì)性影響，拓展和深化了地方政府競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究和經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素研究，有助于正確認(rèn)識(shí)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響；三是通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性提升的促進(jìn)效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并為各地在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)韌性、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了借鑒和啟示。

二、理論分析與研究假說(shuō)

1.稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響

稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府吸引要素流入、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一。我國(guó)稅率由中央統(tǒng)一規(guī)定，但在實(shí)際操作過(guò)程中地方政府往往通過(guò)稅收優(yōu)惠、降低稅收征管力度、財(cái)政補(bǔ)貼、低價(jià)出讓土地等方式進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，最終降低本地的實(shí)際稅負(fù)水平。基于此，本文進(jìn)行如下設(shè)定：地區(qū)實(shí)際稅負(fù)越低，則本地政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)力度越大。地方政府降低實(shí)際稅負(fù)，并不意味著稅收的減少，因?yàn)榭梢耘嘤愒础U(kuò)大稅基，形成“放水養(yǎng)魚”“水多魚多”的良性循環(huán)。此外，在結(jié)構(gòu)性減稅的壓力下地方政府財(cái)政支出的效率得以改善（管治華 等，2016）^［23］，地方政府還會(huì)通過(guò)非稅收入、發(fā)行公債、土地財(cái)政等方式保持足夠財(cái)力進(jìn)行公共投資（唐飛鵬 等，2020）^［17］，由此帶來(lái)的財(cái)政激勵(lì)效應(yīng)能夠提高政府運(yùn)行效率，改善地區(qū)投資環(huán)境，進(jìn)而為推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型奠定良好基礎(chǔ)。

在經(jīng)濟(jì)衰退期，合理的稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠刺激內(nèi)需、拉動(dòng)投資、提振市場(chǎng)信心，從供需兩側(cè)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)注入活力。降低實(shí)際稅負(fù)能夠緩解企業(yè)融資約束，促使企業(yè)將更多資金用于生產(chǎn)性投資，確保生產(chǎn)活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行。實(shí)際稅負(fù)的降低也使得企業(yè)能以更低的價(jià)格銷售商品，從而擴(kuò)大內(nèi)需，緩解企業(yè)存貨積壓，加快企業(yè)資金回籠。此外，實(shí)際稅負(fù)的降低還能夠促使企業(yè)擴(kuò)大用工規(guī)模，提升地區(qū)就業(yè)質(zhì)量（王智烜 等，2020）^［24］。因此，在“穩(wěn)就業(yè)”與“穩(wěn)投資”的拉動(dòng)下，稅收競(jìng)爭(zhēng)可以使地區(qū)經(jīng)濟(jì)在面臨重大危機(jī)時(shí)具備更強(qiáng)的韌性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇時(shí)，隨著工作目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)向經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，地方政府根據(jù)自身發(fā)展目標(biāo)，通過(guò)稅收政策激勵(lì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)投資決策行為，彌補(bǔ)市場(chǎng)不足，進(jìn)而提高資源配置效率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（孔令池 等，2017）^［15］。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化使得生產(chǎn)要素流向高生產(chǎn)率部門，在此過(guò)程中產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)紅利有助于本地經(jīng)濟(jì)不斷調(diào)整優(yōu)化，從而對(duì)危機(jī)做出更為積極的反應(yīng)。此外，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)必然帶來(lái)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而改進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)方式。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)與技術(shù)進(jìn)步的協(xié)同驅(qū)動(dòng)下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性將向更高層次演進(jìn)。

根據(jù)上述分析，本文提出假說(shuō)1：地方政府加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度能夠提升本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性。

2.稅收競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)韌性的路徑

由于稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面都具有影響，而且經(jīng)濟(jì)韌性也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展各方面綜合的結(jié)果，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響存在多條路徑。對(duì)此，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，主要從要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力3個(gè)方面進(jìn)行分析。

（1）稅收競(jìng)爭(zhēng)、要素流入與經(jīng)濟(jì)韌性。地方政府往往會(huì)通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素，當(dāng)?shù)胤秸畬?shí)施稅收優(yōu)惠或給予財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)，外部要素在逐利性的驅(qū)使下會(huì)流入本轄區(qū)（王文甫 等，2022）^［14］，要素流入使得外部沖擊所引發(fā)的地區(qū)要素緊缺得以緩解。從長(zhǎng)期來(lái)看，要素流入會(huì)增強(qiáng)當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦優(yōu)勢(shì)，利用這些要素可以發(fā)展壯大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，培育本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，要素的流入和集聚還會(huì)改變地區(qū)要素結(jié)構(gòu)，影響地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)并誘發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性，具體表現(xiàn)在：一是產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化分工，提高專業(yè)技術(shù)和技能的匹配性，降低交易成本，從而優(yōu)化要素配置效率；二是形成要素的匹配、共享和學(xué)習(xí)效應(yīng)，提高區(qū)域整體的技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率（董直慶 等，2018）^［25］；三是提升技術(shù)和生產(chǎn)的多樣性，加速產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的知識(shí)技術(shù)溢出，促進(jìn)新知識(shí)的創(chuàng)造和知識(shí)交換，異質(zhì)性技能的相互作用促使技能分割和集聚，技術(shù)多樣性提高資源利用和產(chǎn)品使用的深度與廣度，進(jìn)而深化產(chǎn)業(yè)的分化與融合，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性（梁琦 等，2014）^［26］。

（2）稅收競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)多樣化與經(jīng)濟(jì)韌性。作為政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要手段，稅收政策通過(guò)產(chǎn)量效應(yīng)與替代效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化發(fā)揮作用（儲(chǔ)德銀 等，2014）^［27］，具體來(lái)講：差異化的稅率以及稅收優(yōu)惠導(dǎo)致不同行業(yè)、規(guī)模企業(yè)間的稅負(fù)水平存在差異，從而可以有針對(duì)性地調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；同時(shí)，地方政府通過(guò)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)還可以對(duì)投資結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和資源配置等進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)控。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入高質(zhì)量發(fā)展階段，為著力破解發(fā)展瓶頸，地方政府結(jié)合其發(fā)展目標(biāo)通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅展開稅收競(jìng)爭(zhēng)，一方面助力主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，另一方面積極延伸產(chǎn)業(yè)鏈和壯大產(chǎn)業(yè)集群，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)部門，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的局面，形成產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在由低級(jí)階段向高級(jí)階段演進(jìn)的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化是抵抗外部環(huán)境沖擊、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要原因（徐圓 等，2019）^［4］。在經(jīng)濟(jì)遭受外部沖擊時(shí)，多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于消除過(guò)于依賴某一產(chǎn)業(yè)的弊端，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性，分散沖擊帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，減少整體經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇時(shí)，多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則會(huì)形成產(chǎn)業(yè)間的勞動(dòng)力共享、知識(shí)溢出和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)重組，推進(jìn)整體技術(shù)進(jìn)步。因此，稅收競(jìng)爭(zhēng)可以通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化促使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在受到?jīng)_擊后能夠更快更好地進(jìn)行適應(yīng)性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)進(jìn)入新發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并獲得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)韌性。

（3）稅收競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)韌性。技術(shù)水平?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡路徑，技術(shù)創(chuàng)新作為地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的提升具有重要意義。隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”已成為地方政府決策重要的考量因素（卞元超 等，2017）^［28］，而稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)吸引創(chuàng)新要素來(lái)提升創(chuàng)新能力和水平。隨著地方政府將競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)轉(zhuǎn)向新興產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，科技產(chǎn)業(yè)園如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，大量稅收優(yōu)惠政策降低了高科技企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境不斷改善，并通過(guò)并購(gòu)、子公司設(shè)立等方式促進(jìn)創(chuàng)新要素跨區(qū)流動(dòng)（王欣亮 等，2021）^［19］。這些創(chuàng)新要素具有較強(qiáng)的技術(shù)溢出效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)要素高端化和現(xiàn)代化，形成深度專業(yè)化分工，改進(jìn)生產(chǎn)模式，優(yōu)化資源配置，在降低資源消耗的同時(shí)提高產(chǎn)品附加值，提升生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)韌性（程廣斌 等，2022）^［7］。同時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)可以通過(guò)提高創(chuàng)新投入來(lái)提升創(chuàng)新能力。研發(fā)活動(dòng)是一種高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，并具有較強(qiáng)的正外部性，這使得創(chuàng)新的私人成本大于社會(huì)成本，降低了企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)的積極性（陳紅 等，2019）^［29］。實(shí)際稅負(fù)的降低能夠緩解企業(yè)的融資約束，降低研發(fā)活動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)為盡可能獲取稅收優(yōu)惠，也會(huì)將更多資源投入研發(fā)活動(dòng)中，從而形成良性循環(huán)。技術(shù)創(chuàng)新能通過(guò)重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈不斷催生新產(chǎn)品、新模式和新業(yè)態(tài)；在遭遇外部沖擊后，創(chuàng)新能力較強(qiáng)的地區(qū)也更容易更快地找到新的發(fā)展路徑來(lái)適應(yīng)環(huán)境變化。

綜上所述，可以得到以下結(jié)論：首先，稅收競(jìng)爭(zhēng)降低了地區(qū)宏觀稅負(fù)，促使外部生產(chǎn)要素在逐利性的驅(qū)使下流入本地區(qū)，不僅可以緩解外部沖擊所引發(fā)的生產(chǎn)要素緊缺，還可以形成要素集聚，進(jìn)而通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、專業(yè)化分工效應(yīng)、知識(shí)溢出效應(yīng)等完善地區(qū)產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升經(jīng)濟(jì)韌性。其次，地方政府通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅調(diào)節(jié)不同產(chǎn)業(yè)的宏觀稅負(fù)水平，在發(fā)展壯大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)延伸產(chǎn)業(yè)鏈、形成產(chǎn)業(yè)集群、培育新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)多樣化是抵抗外部沖擊、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要因素。最后，稅收競(jìng)爭(zhēng)還可以通過(guò)吸引創(chuàng)新要素集聚、增加創(chuàng)新投入等不斷提升本地創(chuàng)新能力和水平，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，形成新的長(zhǎng)期發(fā)展路徑，從而持續(xù)提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性。

根據(jù)上述分析，本文提出假說(shuō)2：地方政府加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度能夠通過(guò)吸引要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化、提高創(chuàng)新能力等路徑來(lái)提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性。

3.稅收競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)韌性的異質(zhì)性

上述理論分析表明，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升。然而，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化程度、制度環(huán)境等各有不同，從而地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性本身存在顯著差異，同時(shí)，不同地區(qū)的資源稟賦以及稅收競(jìng)爭(zhēng)策略也存在顯著差異，這會(huì)導(dǎo)致稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響表現(xiàn)出多樣化的異質(zhì)性。對(duì)此，本文主要進(jìn)行以下3方面的分析：

首先，從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅反映了地區(qū)資源稟賦狀況并與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)，而且具有持續(xù)升級(jí)的共同的演變趨勢(shì)，因而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響也可能發(fā)生變化。工業(yè)化和服務(wù)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷升級(jí)的總體趨勢(shì)，當(dāng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低時(shí)，農(nóng)業(yè)占比相對(duì)較大，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化程度較低，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)水平不足，由于缺乏相應(yīng)的配套設(shè)施和服務(wù)，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)較難吸引高端要素（如高素質(zhì)的勞動(dòng)力、先進(jìn)的技術(shù)、高質(zhì)量的投資等）流入，能夠帶來(lái)的要素集聚、產(chǎn)業(yè)多樣化、技術(shù)溢出等積極效應(yīng)相對(duì)有限，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升作用也較小。尤其是在后發(fā)地區(qū)的工業(yè)化過(guò)程中，稅收競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致大量低效率、高污染的制造企業(yè)涌入，造成生產(chǎn)低效率、高耗能、高污染等問(wèn)題（李子豪 等，2018）^［22］，由此引致的擁擠效應(yīng)還可能對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的提升產(chǎn)生消極影響。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較高時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)占比較高，諸如交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)便利的交通和物流，提高了要素的流動(dòng)性和資源配置效率，并產(chǎn)生需求拉動(dòng)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)（朱德云 等，2023）^［30］。此時(shí)地方政府進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)更容易吸引高端要素流入，形成高端產(chǎn)業(yè)集聚和先進(jìn)技術(shù)溢出效應(yīng)；同時(shí)，地方政府也有動(dòng)機(jī)和充裕的資金去支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，從而吸引更多創(chuàng)新要素流入并引導(dǎo)其流向新興產(chǎn)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)高級(jí)化和多樣化發(fā)展（宋曉玲 等，2022）^［31］。因此，隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升作用也逐漸增強(qiáng)。

其次，從地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)本身來(lái)看，并非力度越大越好。當(dāng)?shù)胤秸亩愂崭?jìng)爭(zhēng)力度較小時(shí)，加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度可以對(duì)要素流入產(chǎn)生較大的吸引力，從而帶來(lái)一系列積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；而當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)力度已經(jīng)較大時(shí)，再加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度，一方面對(duì)要素流入吸引力的增強(qiáng)效應(yīng)減弱，另一方面也可能導(dǎo)致要素過(guò)度集聚產(chǎn)生擁擠效應(yīng)。合理的稅收競(jìng)爭(zhēng)有助于經(jīng)濟(jì)韌性的提升，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，充當(dāng)“守夜人”角色的政府如果進(jìn)行過(guò)度且逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)度干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，則會(huì)帶來(lái)轄區(qū)內(nèi)重復(fù)建設(shè)、投資過(guò)熱、環(huán)境污染等問(wèn)題（周業(yè)安 等，2009；于海峰，2008；李子豪等，2018）^{［11］［21］［22］}，進(jìn)而扭曲資源配置，并給地方財(cái)政帶來(lái)較大壓力，最終導(dǎo)致地區(qū)公共品供給不足，不利于投資環(huán)境的改善并弱化各產(chǎn)業(yè)部門風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力與適應(yīng)能力，阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升。因此，適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)將顯著提升經(jīng)濟(jì)韌性，形成“趨優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”；而稅收競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度則會(huì)扭曲資源配置，最終不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升。

最后，從空間差異來(lái)看，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從東到西的梯度結(jié)構(gòu)顯著，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響可能表現(xiàn)出明顯的區(qū)域異質(zhì)性。總體來(lái)看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件較好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，營(yíng)商環(huán)境也較為完善，地方政府降低稅負(fù)的稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠進(jìn)一步吸引高端要素流入；同時(shí)，較為完備的產(chǎn)業(yè)體系和規(guī)模優(yōu)勢(shì)可以吸引更多高技術(shù)企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)入駐，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和多樣化發(fā)展；此外，雄厚的地方財(cái)力和發(fā)達(dá)的金融服務(wù)體系也為企業(yè)創(chuàng)新提供了有力支持，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新能力快速提升。而在西部地區(qū)，由于區(qū)位條件較差，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，可能缺乏充足的財(cái)政資金來(lái)維持稅收競(jìng)爭(zhēng)，即便展開稅收競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)高端要素的吸引力不如東部地區(qū)，所形成的產(chǎn)業(yè)集聚也多為價(jià)值鏈底端產(chǎn)業(yè)，難以對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升產(chǎn)生顯著影響。

根據(jù)上述分析，本文提出假說(shuō)3：隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)韌性提升效應(yīng)不斷增強(qiáng)；地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)力度較小時(shí)，加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)韌性提升效應(yīng)；稅收競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)韌性提升效應(yīng)具有從東到西逐漸減弱的區(qū)域異質(zhì)性。

三、14個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度

2018年11月中共中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》提出：要建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展新模式，推動(dòng)區(qū)域板塊之間融合互動(dòng)發(fā)展。作為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，城市群發(fā)展是未來(lái)經(jīng)濟(jì)韌性構(gòu)建和提升關(guān)鍵之所在，對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)韌性展開深入研究具有重要意義。因此，本文選取國(guó)務(wù)院批復(fù)的國(guó)家級(jí)城市群和“十四五”規(guī)劃綱要中提出要優(yōu)化提升、發(fā)展壯大的城市群（共14個(gè)）中的183個(gè)城市作為研究樣本，對(duì)其經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度。同時(shí)，由于部分指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截至2019年，選擇以2005—2019年作為樣本考察期。

現(xiàn)有文獻(xiàn)測(cè)度地區(qū)（城市）經(jīng)濟(jì)韌性的方法主要包括指標(biāo)體系法和敏感系數(shù)法。敏感系數(shù)法通過(guò)沖擊前后某單項(xiàng)指標(biāo)隨時(shí)間持續(xù)變化的過(guò)程來(lái)進(jìn)行測(cè)度，一般選擇就業(yè)率、GDP增長(zhǎng)率等作為衡量指標(biāo)，其受限于指標(biāo)的單一性，難以全面衡量經(jīng)濟(jì)韌性，可能造成測(cè)度結(jié)果的偏誤。而通過(guò)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度，能較為全方面地反映經(jīng)濟(jì)韌性，并克服單一指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)韌性存在的缺陷。參考Martin（2010）對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性概念的定義^［2］，本文從三個(gè)維度進(jìn)行城市經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)：一是抵御力，即城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵抗并吸收外界沖擊擾動(dòng)的能力，主要包括影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性（如就業(yè)、物價(jià)、國(guó)際收支平衡等）、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（如收入差距、房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)、貿(mào)易壓力、金融風(fēng)險(xiǎn)等）以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)等方面的因素。二是恢復(fù)與適應(yīng)力，即城市經(jīng)濟(jì)統(tǒng)在受到?jīng)_擊后重新調(diào)整自身結(jié)構(gòu)適應(yīng)新的外部環(huán)境并維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的能力，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，還體現(xiàn)在增長(zhǎng)方式以及公共服務(wù)水平上。三是轉(zhuǎn)型力，即城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)下，為構(gòu)建新的發(fā)展模式和路徑而改變?cè)薪Y(jié)構(gòu)從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的能力，主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新能力和水平、人力資本積累以及綠色轉(zhuǎn)型等方面。以抵抗力、恢復(fù)與適應(yīng)力、轉(zhuǎn)型力作為準(zhǔn)則層，借鑒朱金鶴和孫紅雪（2021）的研究^［8］，并基于數(shù)據(jù)的可獲得性，選取27個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)樣本城市的經(jīng)濟(jì)韌性，如表1所示。

首先，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行非負(fù)和標(biāo)準(zhǔn)化處理。為避免標(biāo)準(zhǔn)化值出現(xiàn)負(fù)值，同時(shí)區(qū)分正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)，采用極值法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。然后，借鑒張秀艷等（2021）的方法^［33］，采取熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重（結(jié)果見(jiàn)表1）。最后，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和，計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)韌性綜合指數(shù)，指數(shù)越大則城市經(jīng)濟(jì)韌性越強(qiáng)。根據(jù)城市群經(jīng)濟(jì)韌性綜合指數(shù)測(cè)度結(jié)果，繪制14個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)韌性的演變趨勢(shì)如圖1所示。從空間特征來(lái)看，不同城市群的經(jīng)濟(jì)韌性存在顯著差異，呈現(xiàn)梯度分布，大體可分為三個(gè)層級(jí)：“粵港澳大灣區(qū)”和“長(zhǎng)三角城市群”的經(jīng)濟(jì)韌性明顯高于其余城市群，位于第一層級(jí)；“山東半島城市群”“粵閩浙沿海城市群”和“京津冀城市群”的經(jīng)濟(jì)韌性超過(guò)0.4，位于第二層級(jí)；其余城市群經(jīng)濟(jì)韌性明顯偏低，位于第三層級(jí)。從變化趨勢(shì)來(lái)看，14個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)韌性在考察期內(nèi)均呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì)，同時(shí)城市群之間的差距也趨于擴(kuò)大。處于第一、第二層級(jí)的東部五大城市群經(jīng)濟(jì)韌性提升幅度較大，均超過(guò)或接近70%；“長(zhǎng)江中游城市群”“成渝城市群”“中原城市群”的經(jīng)濟(jì)韌性也得到了明顯提升；而“哈長(zhǎng)城市群”和“遼中南城市群”的經(jīng)濟(jì)韌性提升幅度較小，僅提升了約40%。可見(jiàn)，作為重工業(yè)基地的東北地區(qū)，存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、創(chuàng)新力不足、陷入功能性鎖定等問(wèn)題，影響到其城市群的高質(zhì)量發(fā)展。

四、實(shí)證方法設(shè)計(jì)

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響，參考朱金鶴和孫紅雪（2021）的研究^［8］，構(gòu)建如下面板固定效應(yīng)模型：

Resilienceit=β0+β1Taxit+β2Xit+αi+δt+εit

其中，i和t分別代表城市和年份，被解釋變量（Resilience）為“經(jīng)濟(jì)韌性”，解釋變量（Tax）為“稅收競(jìng)爭(zhēng)”，X為一系列控制變量，α_i和δ_t分別表示個(gè)體（城市）固定效應(yīng)和時(shí)間（年份）固定效應(yīng)，ε_it為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

被解釋變量“經(jīng)濟(jì)韌性”通過(guò)前述方法計(jì)算得到。核心解釋變量“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的測(cè)度，借鑒肖葉和劉小兵（2018）的方法^［16］，使用如下公式計(jì)算：Tax_it=Revenue_t/GDP_t/Revenue_it/GDP_it。其中，Revenue_t為t年全國(guó)地方一般公共預(yù)算收入中實(shí)際稅收收入總和，GDP_t為t年全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Revenue_t/GDPt反映了t年全國(guó)總體平均實(shí)際稅率。因此，“稅收競(jìng)爭(zhēng)”表示全國(guó)所有地區(qū)平均實(shí)際稅率與樣本城市實(shí)際稅率之比，其值越大則該城市的相對(duì)稅率越低，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)力度越大。

參考相關(guān)文獻(xiàn)（盧現(xiàn)祥 等，2023；孔令池 等，2017；王鳳榮 等，2015；邱冬陽(yáng) 等，2023）的研究結(jié)論^{［9］［15］［18］［34］}，選取以下控制變量：一是“對(duì)外開放度”，采用FDI（按照當(dāng)年匯率折算為人民幣）占GDP的比重來(lái)衡量。二是“交通基礎(chǔ)設(shè)施”，采用每千人擁有公交汽車數(shù)來(lái)衡量。三是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)”，數(shù)據(jù)來(lái)自樣本城市的政府工作報(bào)告（若經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為區(qū)間形式則取中間值）。四是“城鎮(zhèn)化水平”，采用城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒戎貋?lái)衡量。

2.中介效應(yīng)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)在稅收競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)韌性過(guò)程中可能存在的作用路徑，在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

M=β₀+β₁Tax_it+β₂X_it+α_i+δ_t+ε_it

Resilience_it=γ₀+γ₁Tax_it+γ₂M_it+γ₃X_it+α_i+δ_t+ε_it

其中，M為中介變量。根據(jù)理論分析，選取以下4個(gè)中介變量：一是“勞動(dòng)力流入”，借鑒楊建軍和李勇輝（2016）的做法^［35］，采用常住人口與戶籍人口的差值除以戶籍人口來(lái)衡量。二是“資本流入”，借鑒胡志勇等（2013）的做法^［36］，采用人均固定資產(chǎn)投資來(lái)衡量。三是“創(chuàng)新能力”，借鑒相關(guān)研究（朱金鶴 等，2021；寇宗來(lái) 等，2017）^{［8］［37］}，采用《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告》中的城市創(chuàng)新指數(shù)（取自然對(duì)數(shù)）來(lái)衡量（2017—2019年的數(shù)據(jù)以歷年平均增長(zhǎng)速度進(jìn)行估算），數(shù)值越大城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)。四是“產(chǎn)業(yè)多樣化”，借鑒徐圓和張林玲（2019）的做法^［4］，采用熵指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，即各產(chǎn)業(yè)（具體為《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的19個(gè)細(xì)分行業(yè)）就業(yè)比例與其自然對(duì)數(shù)乘積的負(fù)總和，指標(biāo)值越大則產(chǎn)業(yè)多樣化程度越高。

3.異質(zhì)性分析方法

為檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)韌性提升效應(yīng)是否隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)而不斷增強(qiáng)，借鑒相關(guān)研究（肖葉 等，2018；朱德云 等，2023）^{［16］［30］}，采用以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”為門檻變量的門檻效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。構(gòu)建如下面板門檻回歸模型：

Resilience_it=β₀+θ₁Tax_itI（Struc≤γ₁）+θ₂Tax_itI（γ₁2）+θ₃Tax_itI（Struc>γ₂）+β₁X_it+α_i+δ_t+ε_it

其中，門檻變量（Struc）為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”，借鑒孔令池等（2017）的研究方法^［15］，用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)進(jìn)行衡量，即對(duì)一、二、三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重進(jìn)行加權(quán)求和（權(quán)重分別為1、2、3），其值越大則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度越高。

為檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)力度和區(qū)域異質(zhì)性，本文采用分組檢驗(yàn)的方法，對(duì)樣本進(jìn)行如下分組：一是根據(jù)“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的中位數(shù)將樣本劃分為“稅收競(jìng)爭(zhēng)力度大”和“稅收競(jìng)爭(zhēng)力度小”兩組，二是將樣本城市群劃分為“東部地區(qū)”“中部地區(qū)”“西部地區(qū)”三組。

4.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文采用2005—2019年14個(gè)城市群183個(gè)城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。分析所用數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、CNRDS中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)以及各地的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)、政府工作報(bào)告、政府預(yù)算文件等，缺失值采用插值法補(bǔ)齊。為控制異常值的影響，對(duì)控制變量進(jìn)行前后1%分位的縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

五、實(shí)證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表3，（1）（2）列以經(jīng)濟(jì)韌性的綜合指數(shù)為被解釋變量，（3）（4）（5）列分別以抵抗力、恢復(fù)與適應(yīng)力、轉(zhuǎn)型力3個(gè)分指數(shù)為被解釋變量。“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的回歸系數(shù)均顯著為正。表明加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度有利于城市經(jīng)濟(jì)韌性的提升，假說(shuō)1得到驗(yàn)證。為緩解模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，采用兩種方式進(jìn)行處理：一是控制城市與年份的交互固定效應(yīng)，以降低遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性；二是選擇“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的滯后一期和二期作為“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的工具變量，采用2SLS方法進(jìn)行估計(jì)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的回歸系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為正。

進(jìn)一步采用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）變換估計(jì)模型。在基準(zhǔn)模型回歸中為消除異方差及自相關(guān)帶來(lái)的影響，使用聚類到個(gè)體的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，為進(jìn)一步減輕自相關(guān)帶來(lái)的影響，采用解決組內(nèi)自相關(guān)問(wèn)題的FGLS模型進(jìn)行檢驗(yàn)，并使用LSDV法控制固定效應(yīng)。（2）更換解釋變量。前文通過(guò)宏觀稅負(fù)（地方稅收收入占GDP的比重）來(lái)測(cè)算樣本城市的稅收競(jìng)爭(zhēng)力度，低稅率或者零稅率的第一產(chǎn)業(yè)也納入測(cè)算范圍，但實(shí)際上第一產(chǎn)業(yè)較少涉及稅收競(jìng)爭(zhēng)，因此借鑒魏志華和盧沛（2021）的做法^［38］，使用第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值替代GDP，重新測(cè)算“稅收競(jìng)爭(zhēng)”變量并進(jìn)行模型估計(jì)。（3）剔除特殊樣本。剔除直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市樣本，重新進(jìn)行模型回歸。（4）數(shù)據(jù)縮尾處理。為避免極端值造成回歸結(jié)果偏誤，對(duì)被解釋變量和核心解釋變量進(jìn)行1%的縮尾處理，重新進(jìn)行模型回歸。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表5，“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的估計(jì)系數(shù)依然均在1%的水平上顯著為正，進(jìn)一步表明本文的分析結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

運(yùn)用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表6。“稅收競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)“勞動(dòng)力流入”“資本流入”“產(chǎn)業(yè)多元化”“創(chuàng)新能力”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明地方政府加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度可以促使更多的勞動(dòng)力和資本流入本地，并促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)多樣化和創(chuàng)新能力提升；“勞動(dòng)力流入”“資本流入”“產(chǎn)業(yè)多元化”“創(chuàng)新能力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)韌性”的估計(jì)系數(shù)也均顯著為正，表明要素流入、產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展和創(chuàng)新能力提高都有利于城市經(jīng)濟(jì)韌性的提升。進(jìn)一步從估計(jì)系數(shù)的比較來(lái)看，4個(gè)中介變量均具有顯著的部分中介效應(yīng)，且Sobel檢驗(yàn)均拒絕原假設(shè)。上述結(jié)果表明，稅收競(jìng)爭(zhēng)可以通過(guò)吸引勞動(dòng)力和資本要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展、提高城市創(chuàng)新能力3條路徑來(lái)提升城市經(jīng)濟(jì)韌性，假說(shuō)2得到驗(yàn)證。

3.異質(zhì)性分析

本文以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”為門檻變量，采用門檻效應(yīng)模型檢驗(yàn)在不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響。首先進(jìn)行門檻個(gè)數(shù)檢驗(yàn)和門檻值估計(jì)（bootstrap次數(shù)為300次），結(jié)果顯示存在雙重門檻（見(jiàn)表7），再進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表8所示。在區(qū)間I（“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”≤2.400 4），“稅收競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)“經(jīng)濟(jì)韌性”的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著；在區(qū)間II（2.400 4<“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”≤2.569 8），回歸系數(shù)為0.024 6，并在1%的水平上顯著；在區(qū)間Ⅲ（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平>2.569 8），回歸系數(shù)為0.123 9，并在1%的水平上顯著。可見(jiàn)，隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性提升的促進(jìn)效應(yīng)也不斷增強(qiáng)。

基于稅收競(jìng)爭(zhēng)力度高低的分組檢驗(yàn)結(jié)果顯示（見(jiàn)表9），“稅收競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)“經(jīng)濟(jì)韌性”的回歸系數(shù)，在“稅收競(jìng)爭(zhēng)力度小”樣本中顯著為正，而在“稅收競(jìng)爭(zhēng)力度大”樣本中不顯著。可見(jiàn)，當(dāng)?shù)胤秸緛?lái)的稅收競(jìng)爭(zhēng)力度較小時(shí)，加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度可以顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)韌性提升；而當(dāng)?shù)胤秸緛?lái)的稅收競(jìng)爭(zhēng)力度較大時(shí)，進(jìn)一步加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度并不能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)韌性的提升。對(duì)三大區(qū)域的分組檢驗(yàn)結(jié)果顯示（見(jiàn)表9），“稅收競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)“經(jīng)濟(jì)韌性”的回歸系數(shù)，在“東部地區(qū)”和“中部地區(qū)”樣本中顯著為正，而在“西部地區(qū)”樣本中不顯著，從回歸系數(shù)的大小來(lái)看，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響在東、中、西部地區(qū)依次遞減。可見(jiàn)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的促進(jìn)作用具有從東到西逐漸減小的區(qū)域異質(zhì)性。

至此，假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

六、結(jié)論與啟示

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不容忽視，需要不斷規(guī)范和改善地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為以形成“趨優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”格局。稅收競(jìng)爭(zhēng)是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容，其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極影響，也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)，因而如何更好地發(fā)揮其積極效應(yīng)、弱化其消極影響是值得研究的課題。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要持續(xù)提升經(jīng)濟(jì)韌性，深入探究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響及其作用機(jī)制，有助于充分發(fā)揮“有為政府”推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要作用。本文基于“抵抗力”“恢復(fù)與適應(yīng)力”“轉(zhuǎn)型力”3個(gè)維度構(gòu)建城市經(jīng)濟(jì)韌性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用2005—2019年14個(gè)城市群183個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響，分析結(jié)果表明：（1）14個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)韌性在考察期內(nèi)均呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì)，且東部地區(qū)城市群的增長(zhǎng)速度明顯快于中西部地區(qū)城市群，導(dǎo)致城市群之間的經(jīng)濟(jì)韌性差距趨于擴(kuò)大。（2）地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性提升，并存在吸引要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化、提高創(chuàng)新能力3條影響路徑。（3）隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的促進(jìn)效應(yīng)不斷增強(qiáng)；當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)力度較小時(shí)加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度具有顯著的經(jīng)濟(jì)韌性提升效應(yīng)，而當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)力度較大時(shí)加大稅收競(jìng)爭(zhēng)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響不顯著；在東部和中部地區(qū)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的提升作用顯著，而在西部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響不顯著，總體上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)韌性提升效應(yīng)從東到西逐漸減弱的區(qū)域異質(zhì)性。

基于上述結(jié)論，得出以下啟示：第一，要理性對(duì)待和有效發(fā)揮地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)效應(yīng)。盡管稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性提升的促進(jìn)作用顯著，但過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)并無(wú)益于經(jīng)濟(jì)韌性提升，因此需要控制地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)力度，使其保持在合理的區(qū)間內(nèi)。各地應(yīng)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及資源稟賦采取差異化的稅收競(jìng)爭(zhēng)策略，制定與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相匹配的稅收優(yōu)惠政策，吸引與本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配的高端要素流入，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚和多樣化發(fā)展，推動(dòng)創(chuàng)新能力持續(xù)提升。第二，要通過(guò)完善績(jī)效考核機(jī)制不斷改善地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為。在“更具韌性”的戰(zhàn)略導(dǎo)向下打破“唯GDP論”的考核制度，構(gòu)建多元化的地方政府考核指標(biāo)體系，注重可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)韌性等長(zhǎng)期目標(biāo)，促使地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)中積極構(gòu)建更具韌性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)。第三，要建立和完善區(qū)域間協(xié)調(diào)有序的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)機(jī)制。東部發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，加大支持科技創(chuàng)新和高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠力度，著力發(fā)展高新技術(shù)，率先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，形成區(qū)域發(fā)展的示范效應(yīng)。同時(shí)，應(yīng)加大對(duì)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付力度，促進(jìn)其基礎(chǔ)設(shè)施完善和公共服務(wù)均等化，增強(qiáng)其對(duì)高端要素的吸引力，進(jìn)而有效發(fā)揮稅收競(jìng)爭(zhēng)的積極效應(yīng)。此外，要進(jìn)一步發(fā)揮城市群和中心城市的輻射帶動(dòng)作用，優(yōu)先發(fā)展中心城市的先進(jìn)制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，再向周邊城市開拓相關(guān)產(chǎn)業(yè)和上下游配套產(chǎn)業(yè)，加快城市群內(nèi)部和城市群之間的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系升級(jí)。

本文探討了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的影響及其作用機(jī)制，取得了有價(jià)值的研究結(jié)論與政策啟示，但還可以進(jìn)一步拓展與深化：一方面，稅收競(jìng)爭(zhēng)往往伴隨著地方政府之間的策略互動(dòng)以及稅負(fù)在空間和時(shí)間上的轉(zhuǎn)嫁，未來(lái)還需針對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)存在的空間效應(yīng)及長(zhǎng)期效應(yīng)展開深入研究；另一方面，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)存在“最優(yōu)度”的問(wèn)題，未來(lái)還需針對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的“最優(yōu)區(qū)間”展開進(jìn)一步研究，為地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)策略提供更有價(jià)值的決策參考。

參考文獻(xiàn)：

［1］ REGGIANI A，GRAAFF T D，NIJKAMP P. Resilience：an evolutionary approach to spatial economic systems ［J］. Networks and Spatial Economics，2002，2（2）：211-229.

［2］ MARTIN R. Regional economic resilience，hysteresis and recessionary shocks ［J］. Journal of Economic Geography，2012（12）：1-32.

［3］ 孫久文，孫翔宇.區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展和在中國(guó)應(yīng)用的探索［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（10）：1-9.

［4］ 徐圓，張林玲.中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)韌性及由來(lái)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化視角［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（7）：110-126.

［5］ 趙春燕，王世平.經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：102-114.

［6］ 張躍勝，張寅雪，鄧帥艷.技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市經(jīng)濟(jì)韌性——來(lái)自全國(guó)278個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)考察［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2022（12）：150-168.

［7］ 程廣斌，靳瑤.創(chuàng)新能力提升是否能夠增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性？［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022（2）：1-11+32.

［8］ 朱金鶴，孫紅雪.數(shù)字經(jīng)濟(jì)是否提升了城市經(jīng)濟(jì)韌性？［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（10）：1-13.

［9］ 盧現(xiàn)祥，許誠(chéng)，張峰.撤縣設(shè)區(qū)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響研究［J］.財(cái)政研究，2023（3）：63-77.

［10］常哲仁，韓峰，鐘李雋仁.創(chuàng)新試點(diǎn)政策能夠提高城市經(jīng)濟(jì)韌性嗎？——來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2023（4）：105-112.

［11］周業(yè)安，宋紫峰.中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)30年［J］.教學(xué)與研究，2009（11）：28-36.

［12］李濤，黃純純，周業(yè)安.稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，34（4）：22-41.

［13］張福進(jìn)，羅振華，張銘洪.稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)門檻假說(shuō)——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（6）： 32-42.

［14］王文甫，張彤.稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響研究［J］.財(cái)貿(mào)研究，2022，33（9）：57-66.

［15］孔令池，高波，李言.市場(chǎng)開放、地方財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：45-57.

［16］肖葉，劉小兵.稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)嗎？——基于總量與結(jié)構(gòu)雙重視角［J］.財(cái)政研究，2018（5）：60-74+45.

［17］唐飛鵬，葉柳兒.稅收競(jìng)爭(zhēng)、資本用腳投票與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020，41（11）：20-34.

［18］王鳳榮，苗妙.稅收競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動(dòng)——基于企業(yè)異地并購(gòu)視角的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（2）：16-30.

［19］王欣亮，汪曉燕，劉飛.稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效嗎？——基于創(chuàng)新要素流動(dòng)的空間機(jī)制分析［J］.財(cái)貿(mào)研究，2021，32（6）：98-110.

［20］蔣仁愛(ài)，石皓月.創(chuàng)新導(dǎo)向下地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的空間效應(yīng)研究［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，52（5）：148-158.

［21］于海峰.中央政府在地方橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)中的作用機(jī)制分析［J］.稅務(wù)研究，2008（10）：38-41.

［22］李子豪，毛軍.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國(guó)區(qū)域綠色發(fā)展［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（12）：142-157.

［23］管治華，許坤，許文立.結(jié)構(gòu)性減稅壓力下的財(cái)政支出效率提升——基于省際間財(cái)政支出超效率DEA模型分析［J］.財(cái)政研究，2016（7）：35-45.

［24］王智烜，鄧力平，吳心妮.減稅降費(fèi)的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)——基于異質(zhì)性企業(yè)框架視角［J］.稅務(wù)研究，2020（10）：16-20.

［25］董直慶，趙星.要素流動(dòng)方向、空間集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)異地效應(yīng)檢驗(yàn)［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，20（6）：57-67+147.

［26］梁琦，黃利春.要素集聚的產(chǎn)業(yè)地理效應(yīng)［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2014（4）：5-13.

［27］儲(chǔ)德銀，建克成.財(cái)政政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于總量與結(jié)構(gòu)效應(yīng)雙重視角的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（2）：80-91.

［28］卞元超，白俊紅.“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”與“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”——財(cái)政分權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的一種新解釋［J］.財(cái)政研究，2017（10）：43-53.

［29］陳紅，張玉，劉東霞.政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——不同生命周期階段的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2019，22（3）：187-200.

［30］朱德云，王鴻梓.稅收競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，43（1）：86-102.

［31］宋曉玲，李金葉.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與制造業(yè)綠色發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2022，39（4）：86-96.

［32］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

［33］張秀艷，白雯，鄭雪.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)聯(lián)識(shí)別與演化特征分析［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，61（1）：90-101+237.

［34］邱冬陽(yáng)，白玉銘.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)、彈性約束與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］.改革，2023（5）：54-73.

［35］楊建軍，李勇輝.勞動(dòng)力流動(dòng)、流動(dòng)方向和城鄉(xiāng)收入差距［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，40（6）：67-71.

［36］胡志勇，周俊琪，傅俏.地市級(jí)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與資本流動(dòng)——基于福建省九個(gè)地市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究［J］.稅務(wù)研究，2013（12）：77-80.

［37］寇宗來(lái)，劉學(xué)悅.中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告［R］.復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，2017.

［38］魏志華，盧沛.稅收競(jìng)爭(zhēng)、征稅努力與企業(yè)稅負(fù)粘性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（6）：49-67.

The Impact and Mechanisms of Tax Competition on Regional

Economic Resilience：Empirical Evidence from 183 Cities in

14 Urban AgglomerationsTIAN Shi-zhong， CHEN Hao-peng

（School of Economics， Anhui University， Hefei 230031， Anhui， China）

Abstract： The tax competition mechanism of local government is regarded as an important source of Chinas long-term rapid economic growth. However， with the transformation of Chinas economic development goal from high-speed growth to “steady progress”， in this context， exploring the mechanism of local government tax competition on economic resilience is conducive to giving play to the important role of “promising government” in promoting sustained regional economic growth and providing policy guarantee for high-quality economic development.

Urban agglomeration is the key to the construction and improvement of Chinas economic resilience in the future. Based on the panel data of 183 cities in 14 urban agglomerations in China from 2005 to 2019， this paper constructs a three-dimensional index system of “resistance - recovery and adaptability – transformation” and uses the entropy method to measure economic resilience. The panel fixed effect model， intermediary effect model， and threshold model were used to reveal the impact of tax competition on economic resilience. The study found that： （1） the comprehensive index of economic resilience of 14 urban agglomerations showed a trend of fluctuation during the study period， but the growth rate of urban agglomerations in the eastern region was significantly faster than that of urban agglomerations in the central and western regions， and the economic resilience gap between urban agglomerations was widening. （2） Tax competition can promote the improvement of economic resilience by attracting the inflow of factors， promoting the diversified development of industries， and improving the innovation capacity of cities. （3） The high intensity of tax competition is not conducive to the improvement of economic resilience; tax competition can significantly improve economic resilience in eastern and central regions， but not in western regions. （4） The effect of tax competition on economic resilience is enhanced with the improvement of regional industrial structure.

Therefore， first of all， local governments should take the promotion of regional economic resilience as a policy focus， rationally treat and effectively play the incentive effect of tax competition， encourage technological innovation， promote the development of emerging industries， and build diversified industrial clusters. Second， under the strategic guidance of “more resilience”， break the “GDP-only” official evaluation system and shift to the long-term goal of sustainable development and strengthening resilience. Finally， it is necessary to further improve the fiscal and tax benefit distribution mechanism， establish a clear and win-win industrial transfer benefit sharing system， expand and strengthen industrial cooperation demonstration zones， and form a coordinated and orderly industrial transfer and upgrading mechanism between regions， so as to promote the overall improvement of regional economic resilience. The above conclusions provide important policy implications for how fiscal and tax policies serve stable macroeconomic growth and promote the formation of regional economic layouts with complementary advantages and high-quality development under the background of the new normal.

Key words： tax competition; economic resilience; urban agglomerations; factor flow; industrial diversification; ability to innovate; upgrading of industrial structure

CLC number：F812.42；F207

Document code：A

Article ID：1674-8131（2023）0-0092-17

（編輯：劉仁芳）